社会科学研究方法在社会工作过程中的运用

社会科学研究方法在社会工作过程中的运用——以定性研究与定量研究为例【内容摘要】定量研究和定性研究是社会科学研究领域中两种相对立的范式。

尽管他们之间在哲学层面和技术层面都存在着区别，但是这两种方法的最终目的都是为了增加研究过程和结果的科学性和客观性。

所以，在社会工作研究和工作中，只有将定量研究和定性研究方法并用才是科学的做法。

【关键词】定量研究定性研究社会工作方法论社会工作是是助人自助的专业行为，在社会工作实践中，社工经常会遇到各种复杂的案例，需要解决各种社会问题，而在解决问题之前，对于社工最重要的就是要能全面的分析案主，帮助案主挖掘出产生问题的原因，即隐藏在某些表面现象后面的本质问题。

在寻找问题根源，最求真理的过程中，社工的认识始终处于一个不断地建立一打破一重新建立的循环中逐渐发现解决问题的方法或真理。

这个过程是一个复杂的过程，社工往往会走很多弯路，甚至失败，走入“绝境”。

因此，作为专业的社会工作者，就必须使用科学合理的社会科学研究方法。

社会科学研究方法有很多，定量研究和定性研究是其中的两种方法，在本文中，笔者将围绕这两种方法谈谈在社会工作过程中的运用。

一、概念的界定定性研究也称质化研究，是指通过发掘问题、理解事件现象、分析人类的行为与观点以及回答提问来获取敏锐的洞察力1。

定性研究起源于西方的启蒙运动，“理性”思想的出现，让大部分学者认识到“思维”可以帮助人们认识世界，构建新的知识体系。

定性研究的主旨是掌握并设法理解当事人对事件的主观意义及建构，为把握个人的主观意义及经验，就需要展现、了解并理解当事人生活的背景，从这个意义讲，定性研究可以称之为脉络、描述或解释性研究2。

也就是说定性研究是依靠研究者的经验、敏感以及有关的技术，有效地洞察被研究者的行为和动机，以及行为所带来的硬性。

定性研究希望透过被研究者的眼光去看待问1百度百科，/view/446672.htm#52梁丽萍，《量化研究与质化研究——社会科学研究方法的歧义与整合》，《山西高等学校社会科学学报》，2004年，第一期题，它通过对被研究者的具体的某些在“质”的方面的体验与感受的研究，以寻找动机。

同时，定性分析还强调从被研究者的社会网络结构去分析，因为，质定性研究者相信任何资料都只有置于其所处的社会网络结构中才有价值，才能被理解。

在定性研究中，可以采用的方法主要有小组座谈会、一对一深度访谈、观察法、头脑风暴法与反向头脑风暴法和归纳分析法。

通过小组座谈会，被研究者与研究者之间的互动，可以使研究者了解初步的了解被研究的基本资料和基本思想等；一对一的深度访谈，弥补了小组座谈会无法全面深入了解被研究者的缺陷，可以帮助研究者对被研究者有深入的了解，研究者可以有针对性的访谈被研究者，以获取有助于研究的资料；观察法，人都有无意识的行为，同样的被研究者在活动的过程中，可能会出现一些影响研究结果的无意识动作，因此，研究者在调查研究中，适当的观察被研究者，以发现那些可能影响研究结果的无意识动作；头脑风暴法和反头脑风暴法，在研究的过程中，研究者利用这种发散性的思维，帮助被研究者打开思维，刺激大脑的活跃程度，以促进调查过程中，被研究者的思维能够始终处于活跃的状态，以提升调查的有效性。

基于以上几点方法，研究者最后要做的就是对于收集来的资料进行合理科学的归纳和分析，这是在整个定性分析中最后和最重要的一个方法，整个研究的结果，都是从归纳和分析中得出的。

定量研究也称量化研究，它的思想起源于法国大革命和第一次工业革命，法国大革命使得民主思想深入人心；第一次工业革命之后，由于工业的发展和物质进化的激发，哲学的自然主义兴起，对科学的内容和形式给予了更多的重视。

对民主与科学的崇尚逐步取代了宗教和神权，更多的自然主义的科学家关心社会问题，间接地的促进了社会科学研究的发展3。

目前，社会科学界对““定性研究方法”并无明确的定义。

定量研究是指确定事物某方面量的规定性的科学研究，就是将问题与现象用数量来表示，进而去分析、考验、解释，从而获得意义的研究方法和过程4。

定量研究的理论基础来源于实证主义、解释主义和批判主义。

实证主义是强调感觉经验、排斥形而上学传统的西方哲学派别，因此，定量研究在具体的研究操作中强调操作化、概括化和客观性。

解释主义主张人类对世界的体3梁丽萍，《量化研究与质化研究——社会科学研究方法的歧义与整合》，《山西高等学校社会科学学报》，2004年，第一期4百度百科，/view/446720.htm#4验并非是对外界物质世界的被动感知与接受，而是主动的认识与解释。

因此，定量研究过程中，强调了研究者要深入研究现场，多了解倾听被研究者的心声，同时做好自身的反省工作。

批判主义认为人是利己的，人们的思想和行为都是以利益动机为出发点。

为此，在研究的过程中，研究者应保持价值中立的态度，尊重被研究者的意见，寻求利益平衡点，达到双方自身的解放。

定量研究常用的方法主要有调查法、相关法和实验法，调查法为了达到设想的目的，研究者需要制定计划全面或比较全面地收集研究对象的某一方面情况的各种材料，并作出分析、综合，得到某一结论。

相关法就是研究者要经由使用相关系数而探求变量间关系，来确定变量之间的相关程度与方向。

实验法就是研究者控制实验中的变量和环境，借此衡量自变量与因变量间的因果关系的研究方法。

二、定性研究与定量研究的比较通过上文的分析，发现他们之间的区别概括起来，主要偶一下几点：1、研究观点，定性研究是从理解和当事人的视角出发去解决问题；定量研究则是通过建立通则，从客观的角度去解决问题。

2、研究环境，定性研究主要以自然环境为主；而定量研究主要通过人为的控制环境，改变变量以获得变量之间的相关程度和方向。

3、研究策略，定性研究的研究策略主要以归纳分析为主，通过对获得的资料进行整合与分析，来研究社会科学问题；定量研究则主要以假设演绎为主，通过假设，利用实验法等方法，小心假设，大胆求证。

4、研究类型，定性研究主要采用体验式的观察与探访，研究者在研究调查的过程中，通常要处于调查第一线；相反的，定量研究则是非体验式调查和实验。

5、研究者与被研究者的关系，在定性研究中，接受研究者与被研究者自检相互互动的关系，而定量研究则相反，它排斥二者之间的互动。

表：定性研究和定量研究的区别项目定性研究定量研究研究方法研究观点理解/当事人的视角建立通则/客观研究环境自然环境人工控制环境研究策略以归纳分析为主以假设演绎为主研究类型体验式观察、访谈非体验式调查、实验研究者与被研究者的关系接受二者的互动排除二者互动三、社会科学研究方法在社会工作中的运用任何一种社会活动都需要运用多种方法，多视角的去观察研究，定性研究和定量研究基于不同的理论基础，它们之间虽有歧异却并不排斥和矛盾，事实上，定量研究回答的是“有多少”的问题，定性研究回答的是“是什么”的问题．定量研究与定性研究具有不同的贡献。

随着社会的进步，科学哲学和科学方法论的发展，定性研究和定量研究在社会科学研究中已经逐步走向融合。

社会学者Layder提出了一种截取两者之长——因果关系与个人意义的建构兼顾、宏观与微观结合的研究“新策略”，即合并使用质的资料收集及量的测试方法，在个人、活动、情景、脉络及历史五个不同的社会生活层次上对社会问题展开研究5；社会学者Rose则更明确地将质化研究称之为“理论建立的研究”，将量化研究称之为“理论测试的研究”6。

社会工作研究作为社会工作与社会研究的交叉领域，它的研究应该包括为社会工作的研究与社工的研究两个方面，即针对社工本质而从事的社工事业的研究和将社工作为研究对象进行的研究。

简春安认为社工研究包括：研究与社工相关的主题，关注社会弱势边缘群体，关注社工三大工作方法等主题；研究要从社工角度探讨问题，从需求评估到干预与评估；从做的角度来评价社工的创新修正与实验，社工研究不在于对各类社会问题的分析，而是针对问题提出处置解决问题方法，将研究成果回馈到专业与实际使问题减少到最小程度或为社工专业提升做贡献；社工研究强调取之实务用之实务，通过研究方法可重新审视实务的内涵，干预过程中收集资料审视干预效果，并以具体可观察可测的项目描述案主系统的问题干预过程目标即结果，问题解决是社工研究主要逻辑7。

目前，社会学界已经出现以定性研究为基本方法的倾向，笔者认为，对于社会工作的研究必须将定性研究与定量研究相结合。

因为，一方面，定性研究主要是以理解和当事人的视角作为研究观点，这样做很容易将研究者的个人价值带入到研究中去，研究者的个人偏好，人生观、价值观会影响研究的最后结果。

社会5Layder，D New Strategies in Social Research Carnbridg：Polity Press , l9936Rose，G Deciphering Social Research，London：Macmillan 1982．7简春安，《社会工作研究方法》，巨流图书有限公司，2004工作专业精神要求社工在实践活动中要做到价值中立。

那么对于社会工作的研究同样的也应该保持价值中立的态度，适当用定量客观的数据，帮助研究者做出客观公正的判断。

另一方面，针对于社工服务对象隐私且少有人知的情景，如同性恋者，家庭虐待，单亲爸爸抚养子女的适应情况等；社工服务对象且需敏感深度探索的情景，如对性工作者偷车人异装癖等群体的研究；从社工角度发现经验创造意义的情景，对流浪妇女的生命过程把握，儿童福利机构社工困境贫民社区居民的低保等；社工介入方案与介入过程的研究，如评估案主心理卫生服务，居家家庭处理方案儿童服务方案等；在这类的研究中，由于涉及到个人隐私或知情人较少，定量研究比较困难，那么这类的研究就比较适合运用定性研究的方法。

总是，笔者认为，由于社会工作的复杂性要求，对于社会工作的研究，应该将定性研究和定量研究两者紧密的结合起来。

这两种研究方法都是社会科学研究中的两种重要方法，两者并不存在谁重谁轻的问题，在研究的过程中，只有根据研究对象的不同，适当的将这两种方法结合起来使用，以使研究结构能够跟家科学客观。

这才是科学的研究态度。

【参考文献】1.劳伦斯.纽曼、拉里.克里伊格，《社会工作研究方法质性和定量方法的应用》，中国人民大学出版社2008 年10月2.简春安，《社会工作研究方法》，巨流图书有限公司，20043.梁丽萍，《量化研究与质化研究—社会科学研究方法的歧义与整合》，《山西高等学校社会科学学报》，2044.百度百科，/view/446672.htm#55.百度百科，/view/446720.htm#4yder，D New Strategies in Social Research Carnbridg：Polity Press , l9937.Rose，G Deciphering Social Research，London：Macmillan 19828.李云娥、张庆，《社会科学研究方法及其在经济学中的应用》，《黑龙江社会科学》，2007年第4期9.冯天荃，《量化研究与质化研究:社会科学领域两种对立的研究范式》，《南京师大学报》，2008年第4期10.王红、祝西冰，《社会工作研究中质化方法的选择执行与评估》，《社会工作理论探索》。