生活中的逻辑学

什么是逻辑？翻开厚重的逻辑学导论，上面的解释清晰而有深意：“逻辑学是研究用于区分正确推理与不正确推理的方法和原理的学问。

”正确推理的界定有着许多客观标准，而如果不了解这些标准，也就无法运用它们。

逻辑学研究的宗旨，就是发现并塑述这些标准，使之能够检验论证，把好的论证与坏的论证区别开来。

我知道这才是学习逻辑的最终目的，习得知识并运用到实际活动中指导我们的生活与学习，也算是拥有了一份比别人更睿智的理性，在问题的分析上，我们会更占优势。

因为在某些问题上，主观感官直觉做出的判断也许就是片面的，被蒙蔽的，而在这种时刻就应当辅助以逻辑的敏锐思维，丁是丁，卯是卯，不允许有丝毫含糊的地方。

我认为这种严谨求精的态度也是学习文科需要注意的地方，这再也不单单是理科学生的专利。

通过一学期逻辑课的学习，我看待问题的角度和方法都得到了改变。

比如通过逻辑三段论的判断方法，判定一个论证的有效性。

否定后件式，肯定前件式，纯假言三段论等等，都是帮助我们全面理性分析问题的向导。

以我们身边的事情为例，大学中多有辩论比赛，主办方所定下的论题，则是利弊兼有，或是被称作模棱两可的题目，从不同的角度可以获得不同的结论和观点。

据我的观察，在辩论的过程中，辩手多采取偷换概念或者层层嵌套的论述方法，一步步把对方绕晕，以小的意义覆盖大的意义，就如逻辑命题中的某些名词一样，在此句中的意义要小于在彼句中的指示含义。

一般没有经过逻辑训练的人，
也许真的会哑口无言，在自己还在诡辩中挣扎的时候，实际上已经输给对方了，因为凭主观直觉上，我们无法推翻别人的断言，或者对其提出反驳，因为没有逻辑的思维，我们是无法抓住出错点的。

如果具备了逻辑的知识，完全可以抓住对方的蛛丝马迹，陷其于自相矛盾、举例不当的尴尬境地。

对方如果采用逐步论定的结论的方法，我们也可以用验证逻辑论证的方法，比如前面提到的否定后件式，看他是否犯了肯定后件的谬误，这样一来，对方想耍思维上的小聪明，对我们来说也不过是黔驴技穷罢了。

所以说，一个学了逻辑学的人，比之一个从未思考过推理原理的人，其进行正确推理的可能性要大得多。

这首先因为学习逻辑学可以习得许多检验推理的正确性的方法，能够更容易地识别推理错误，从而使这些错误不容易在推理中滞留。

在这些被识别出的错误中，有些普通的推理谬误，或所谓“自然错误”，是只要把它们充分弄清就很容易避免的。

没有逻辑，而只凭主观感觉的分析是自我盲目的情绪与分析的产物。

这种盲目地分析，与逻辑背道而驰。

而我们在生活之路中，需要分析各种各样的问题，这些是无法避免的，所以说逻辑与我们的生活是统一的，也是一体的。

逻辑是关于正确思维的理论，它必然与人类为伴，渗透在社会生活的方方面面，无时不在，无处不在。

逻辑是人们言语交往的工具，是人们求知的方法，是人们理性的支撑点。

我觉
得一个民族，如果没有良好的逻辑思维素质，就不可能有健全、成熟的理性，就不可能积极有效地认识世界，也不可能进行成功的交际。

一个没有良好逻辑思维素质的民族，是没有希望的。

所以这学期学习逻辑是很必要的，也是十分值得的。

逻辑学作为人们进行思维所必须运用的思维工具，是任何学科都离不开的，它对提高人们的思维能力具有重要意义:
1、学习逻辑学有助于提高人们的逻辑思维能力。

任何一个正常的人都具有进行逻辑思维的能力，但水平有很大差异。

一个人的逻辑思维能力越强，对知识的理解越透，掌握的越牢固，运用得越灵活。

因此，培养和提高人们的逻辑思维能力，是提高我们整个民族科学文化水平的一个重要方百。

学习逻辑学可以使人们由自发地上升为自觉地运用逻辑形式进行思维活动，这对防止和纠正错误具有很重要的意义。

2．学习逻辑学有助于人们获取新知识。

学习逻辑学，可以帮助人们根据来源于实践并经过实践检验过的真实知识，经过正确的推理，推出新知识，这是认识世界所不可缺乏的逻辑环节，是获取正确知识的必要条件。

3．学习逻辑学有助于人们正确地表达思想。

思维是表达的前提和基础。

只有思维合乎逻辑，表达才能清楚正确和鲜明生动。

“文章和文件都应当具有这样三种性质：准确性、鲜明性、生动性。

准确性属于概念、判断和推理问题，这些都是逻辑问题。

”（毛泽东语）4．学习逻辑学有助于人们在较短的时间内综合分析大量材料，处理众多信息，提高工作效率和学习效率。

逻辑学学习的意义重大，在生活中的运用也是无处不在的。

当我们切身体会时，才会感受到其自身的魅力。

例如，报载某局长用车撞了拦车讨要欠薪的民工。

后来这位局长说：“我受党教育多年，不可能故意开车撞人。

”对此我们可以将他的话整理为一个三段论：所有受党教育多年的人都不可能故意开车撞人；我受党教育多年；所以我不可能故意开车撞人。

从而判定他的这个辩解所故意省略的大前提，是不真实的。

又如，一些“台独”分子把“台湾光复日”改成了“终战日”。

这个概念的偷换，目的就是要用“终战史观”抹杀历史的记忆，切断台湾与祖国大陆的历史连结。

对这种“文化台独”的伎俩，我们只能用历史的事实，从逻辑上戳穿他们以偷换概念所包藏的祸心。

又如，2004年台湾商人的春节包机问题。

台湾当局玩弄“小聪明”，企图让包机不绕飞香港改绕飞琉球群岛，走国际航线。

当这种“小聪明”未能得逞之后，台湾当局诬称这没有为台商考虑，因为绕飞琉球群岛要比绕飞香港更节省时间和金钱。

国台办官员当即反驳：如果台湾当局真正是为台商考虑，那为什么不直飞？岂不是更节省时间和金钱？这里用的就是逻辑的归谬反驳。

在学习中我认识到，三段论是逻辑学的精华和最受推崇的部分，也是生活中最普遍的推理形式，其应用之广，使用频率之高，是其他推理形式无法比拟的。

几乎任何语言环境下都需要三段论支持论述持续进行下去。

我想举一个庄子的例子，在《庄子•秋水》中，庄周与惠施在濠水边游玩。

两人关于鱼是否快乐进行了一番对话：
庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也？（1）”——河里的鱼从容游动，不是很快乐吗？
惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？（2）”——你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？
庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？（3）”——你不是我，怎么知道我不知道于快
乐呢？
惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。

（4）”——我不是你，固然不知道你的想法了；你本来就不是鱼，一定也是不能了解鱼的快乐的。

这段辩论每一句都用到了三段论：
（1）：从容游动的鱼都很快乐，（大前提）
这条河里的鱼从容游动，（小前提）
所以，它们很快乐。

（结论）
（2）：鱼的同类才能知道鱼的快乐与否，（大前提）
你不是鱼的同类，（小前提）
所以，你不能知道鱼的快乐与否。

（结论）
（3）：只有一个人自己才能了解自己知道的东西，（大前提）
你不是我自己，（小前提）
所以，你不能知道我知道的这件事（知不知道鱼是否快乐）。

（结论）
这段有趣的对话反复使用三段论的第一格，两个人用单一手法将辩论不断复杂化，直至没有尽头，分辨不出真假。

其实若要论输赢，我认为是惠子取胜。

因为，在三段论（2）中提出了“个体不相知”的大前提（不论它对与错），并且这个大前提也被庄子在（3）中使用，但是庄子将自己排除在外，认为自己已然知道鱼是否快乐，所以最终惠子作了归纳和总结（4）：我们都完全不知道鱼是否快乐，“全矣”。

我们再来看一个与我们生活息息相关的例子。

一顾客问售货员：“这件上装的确是现在最时髦的吗？”售货员说：“这是现在最流行的时装！”顾客说：“太阳晒了不退色吗？”售货员说：“瞧您说的，这件衣服在橱窗里已经挂了三年了，到现在还像新的一样。

”我们可以看到这个售货员的回答就是相互矛盾的，我们也可以运用矛盾来试探生活中的真假，利用逻辑来揭穿谎言。

转移命题的逻辑故事，即说东道西，说的是一个概念，回答时却转换成另一个概念。

比如：父亲对儿子说“你竟敢背着我抽烟，我非揍你一顿不可”，儿子回答说“爸爸你不要打我，我从现在开始不背着你抽烟了”。

这就是转移命题、偷换概念，父亲说的命题是“抽烟”，儿子却将其转换成“背着”。

再比如：机关某位同志起草的《关于选派机关干部到基层挂职锻炼的方案》，其中一段标题是选派干部到基层挂职锻炼的目的，内容写的却是意义，这就是所谓的“文不对题”，在逻
辑学上就叫做转移命题。

此类问题在机关文字工作中普遍存在。

虽
然马克·吐温的财富不多，却无损他高超的幽默、机智与名气，被称为美国最知名人士之一，曾被推崇为“美国文坛巨子”，擅长写讽刺小说。

马克·吐温（一八三五棗一九一O年）是美国的著名作家。

一八七O年，他在《镀金时代》这部长篇小说里，深刻地揭露了美国政府的腐败，以及政客、资本家的卑鄙无耻。

该书发表以后，马克·吐温在一次酒会上答记者问时说：“美国国会中的有些议员是狗婊子养的。

”记者把这句话在报纸上发表以后，华盛顿的议员们大为愤怒，纷纷要求马克·吐温道歉或予以澄清，否则，就将以法律手段对付。

过了几天，《纽约时报》上果然刊登了马克·吐温致联邦议员的“道歉启事”。

“启事”的全文如下：日前鄙人在酒席上发言，说”美国国会中有些议员是狗婊子养的。

”事后有人向我兴师动众。

我考虑再三，觉得此话不恰当，而且也不符合事实。

故特此登报声明，把我的话修改如下：“美国国会中的有些议员不是狗婊子养的”。