公共政策研究的前沿问题
公共政策理论前沿和研究进展
（一） 公共政策伦理理论（Ethical Theory of Public Policy ）
1、西方公共政策伦理研究简述
早期西方政策研究者坚持“实证主义”的观点，即事实与价值分开的观点， 主张政策分析的“价值中立性”，认为价值分析势必影响政策分析的科学性， 政策分析应处理“是什么”的问题，而不是“应该”的问题。
❖ 在实践层面，政策研究者对政策主体行为进行了研究， 发展了政策管理理论，创新性地提出了应急型政策管 理理论、创新型政策管理理论、公共政策结构管理理 论等 。
❖ 在实际的政府管理过程中，公民参与 公共政策的模式有了新的变化。
❖ 问题已经不再是公民应不应当参与公 共政策，而是“如何将公民积极参与 的热情和行动与有效的公共管理过程 有机平衡或结合起来，如何将有序的 公民参与纳入到公共管理过程中来， 在公共政策的决策中融入积极、有效 的公民参与”。
集体利益论者认为，公共利益是指社会或国家中占绝对地位的集体利 益，而不是某个狭隘或专门行业的利益。
共享利益论者认为，公共利益指在特定的社会条件下，能够满足作为 共同体的人类的生存、享受、发展等公共需要的各种资源和条件的总 称，即具有社会共享性的全社会的整体共同利益。
公共利益是公共政策伦理精神的核心 ，“公共利益”取向 是公共政策“公共性”的必然性要求。
❖
（一） 公共政策伦理理论（Ethical Theory of Public Policy ）
2.1、公共政策伦理分析的意义 ❖ 有助于合理确定公共政策目标 ❖ 有助于规范公共政策价值导向
❖ 有助于协公共政策利益关系
2.2、公共政策中的伦理问题 ❖ 公共政策过程是多种利益的博弈过程。政策制定、执行和
“公共性”是公共政策研究的逻辑起点 “公正性”是公共政策的最重要的伦理精神。 “合法性”是公共政策的重要条件
我国公共政策评估存在的问题及解决方法【范本模板】
我国公共政策评估存在的问题及解决方法摘要:公共政策评估是政策过程的一个重要环节,在公共政策系统中发挥着很重要的作用。
只有通过政策评估,才能判断一项政策是否收到了预期效果，从而决定这项政策应该继续、调整还是终结,科学的政策评估可以实现政策的价值化和民主化。
当前我国公共政策评估工作中仍存在着一些问题,因此需要积极研究对策,确保政策评估的有效性,政策评估主体必须提高对评估工作重要性认识，建立独立专业的评估组织,运用科学的评估方法,确立有效的评估标准,使评估制度化. 关键词:公共政策、评估、现状、问题、科学性、解决方法政策评估亦称政策评价，是政策运行过程的重要环节,也是政策运行科学化的重要保障。
本文认为，政策评估就是依照一定的标准，运用特定的方法,对政策的科学性、可行性及其实施后的效果、效益与效率所进行的综合评估。
分析我国公共政策评估的主要困难，研究其对策,对推进我国公共政策评估的开展具有积极的意义。
一、我国当前公共政策评估的现状及存在的问题。
公共政策评估现在是政策过程中相对薄弱的一个环节,政策评估工作还面临着许多实际的、难以在短时间内得到解决的困难。
1．缺乏独立的、正式的政策评估组织。
当前中国政策过程的一个显著特点是行政的双轨结构功能系统，即从中央到地方的各级党委与各级人民政府。
事中和事后的评估工作，是鉴定领导者所选择的方案是否令人满意、执行部门，执行状况是否理想。
２.政策评估体制不够完善。
由于没有建立科学的公共政策评估机制,导致评估工作主观随意性很大,评价目的是消极的，评价动机也不甚妥当.3.政策评估的目的不够明确。
在我国现实生活中，由于政策问题的复杂性、变动性以及政策制定者的一些主观因素的影响，使得政策目标常常难以明确。
很多政策都具有双重目标,并且政策目标不可量化,在政策执行的过程中，很多政策目标随着客观环境的变化而改变。
4.政策评估可行的方法、技术欠缺。
在我国，有些地方统计数字的真实性值得怀疑,有些领导的形式主义，都使公共政策评估的发展面临很大的瓶颈。
我国公共管理理论研究的前沿问题探讨
我国公共管理理论研究的前沿问题探讨所谓的公共管理就是通过对公共权利进行协调，它包含了公共权力的影响范围和政策等方面。
我国的公共权利从奴隶社会到封建社会这期间的都属于公共权利。
自1949年成立新中国之后，领导人都在对公共管理进行了研究，新时代下，中国特色的社会主义展现的淋漓尽致，所以，关于公共管理理论的研究，就出现了很多问题，以下就是这些问题的具体分析：一、公共管理过程中主导者的问题自邓小平同志实施了改革开放以来，我国的公共管理有了深入地研究，但对于公共管理的特殊性质上研究的并不是很深刻。
可以说，公共管理现在主要对象是公共事务，在如此多的公共事务下，自然就会有很多的公共管理模式。
由于公共事务具有动态性和无限性，所以，在公共管理不论是受何种因素的影响，都不改变公共管理主体的位置，以下就是对公共管理主导体的研究：（一）公共管理者多元化的功能在公共管理行为中，如果将政府、公民和非政府部门的第三方这三者结合在一起，就将会形成一种新的管理模式，但是，公共管理是不能够把多元主体作为主导的，该观点主要是对三种行为进行功能性分析，再划出相应的公共管理模式。
如果公共管理的主导体是政府，那么不管是民主式的管理模式还是集权式的管理模式，都会被称作是父子关系，也就是说，在整个公共管理的框架中，公民和非政府组织的脉络更为清晰，虽然这种研究走的是共同管理的模式，但是和实际有很大的差异。
（二）公共管理者多元并存的问题在公共管理的主导行为中，实施者可以是政府，可以是公民，也可以是非政府部门的第三方，但公民和非政府部门的第三方并不能够完全重视政府的主导性。
（三）公共管理的三元体系三元体系主要体现在三方面：第一种是政府主导型的公共管理行为，第二种是公共社会组织实施的公共管理，第三种是行政和非公共性管理相结合的公共管理。
以上这三种都能够实现国家的整体统一，但是，他们的职能并不是同等的，也就是说，这三种管理行为的结构并不相同，但是其的目的是相同的。
现阶段公共政策分析存在的问题与对策
现阶段公共政策分析存在的问题与对策IMB standardization office【IMB 5AB- IMBK 08- IMB 2C】现阶段公共政策分析存在的问题与对策摘要：本文以公共政策的基本特征为基础, 着重分析现阶段公共政策分析中存在的问题, 并对此提出了完善和改进的对策建议。
关键词：公共政策分析；问题；对策现代意义上的公共政策分析是二战后首先在西方国家兴起的一门跨学科、综合性应用学科, 它的出现为人类解决现实和潜在的社会问题提供了一个新的视野, 它能够增加有关政府行动的知识, 帮助政策制定者“改进公共政策的质量”, 提高政府的公共管理能力等。
而中国公共政策分析的兴起则始于上世纪70 年代末80 年代初的改革开放时期, 经过二十多年的探索与实践, 其在社会实践中的地位和作用逐渐为人们所重视。
尽管如此, 由于种种原因,现阶段我国公共政策分析仍然存在着一些问题, 面临着许多挑战。
因此, 对我国现阶段公共政策分析的基本特征进行深入分析, 找出问题, 并在此基础上加以总结, 探索完善我国公共政策分析的思路, 对于充分发挥公共政策在政府管理及促进社会经济发展等方面的作用都具有相当重要的意义。
一、我国现阶段公共政策分析的基本特征我国的公共政策分析是公共政策分析的一般原理与我国的具体实践相结合的产物, 具有与西方国家不一样的内涵和特征。
就公共政策分析的功能及特性而言, 主要表现在以下方面。
1. 公共政策分析的重心在于为经济建设服务。
发展是“硬道理”这一论断早已深入人心, 在我国, 发展的关键就是促进经济的发展, 就是群策群力促进生产力的提高。
因此, 坚持以经济建设为中心, 是我们解决所有问题的根本。
为此,改革开放以来,各级人民政府围绕着“一切以经济建设为中心”制定了一系列促进经济发展、提高人民生活水平的公共政策。
这些政策对于提高社会生产力水平, 提高人民生活水平以及我国综合国力都起着积极的作用。
对于公共政策分析而言, 一方面, 经济的发展和生产力水平的提高, 为科学地进行公共政策分析奠定了坚实的物质基础和技术支持; 另一方面, 由于经济建设在我国现代化建设中的中心地位, 决定了我国现阶段的公共政策分析同样必须坚持以经济建设为中心, 为经济建设服务。
论当前公共政策决策中存在的问题及对策
就我国当前公共政策决策中存在的问题和对策进 行初步探讨。
当前我国公共政策决策中存在的主要问题
改革开放以来， 党和政府不断探索并积累适应 于社会主义现代化建设， 适应于改革开放要求的公 共政策决策的科学化、民主化和法制化的基础， 着 手进行政治和行政体制改革， 将公共政策决策的科 学化和民主化当作政治体制改革和社会主义民主 政治建设的一个重要环节、 内容、 任务或目标， 在朝 向决策的科学化、 民主化以及法制化上做了许多有 益的探索， 取得了一系列重大的突破。但我们也必 须清醒地认识到， 我国目前正处于从传统决策体制 向现代决策体制的转变时期， 传统的决策体制及模 式并未彻底消除， 现代化的决策体制并未最终确立 起来。审视目前的状况， 我国公共政策决策中主要 存在的问题可以归纳为下列几个方面： 第一， 公共政策决策系统和机构存有缺陷
第 !% 卷 第 & 期
西藏民族学院学报 , 哲学社会科学版 -
!""C 年 D 月 ./)?* !""C
’()* !% +(*&
.(/012) 34 56789 +296(12)6968: ;1:969/98 ,<=6)(:(>=? 21@ A(B62) AB681B8:-
论当前公共政策决策中存在的问题及对策
上都是为了维护人民的利益， 满足人民日益增长的 泛的充分讨论， 少数领导者想当然， 个人随意拍板、 物质生活和文化生活的需要。因此， 全心全意为人
# !" #
万方数据
民服务， 为广大人民群众谋利益理应成为各级政府 制定公共政策的出发点和归宿。与此相联系， 政府 的一切公共政策应以是否有助于人民的富裕幸福 和生活质量的改善， 给人民带来实际利益作为判断 其有效性、 合理性的根本性的价值标准之一。 二
我国公共政策实行过程中存在的问题及对策论文
我国公共政策实行过程中存在的问题及对策摘要：公共政策执行在整个行政管理活动中有着十分重要的地位。
作为政府调控社会成员之间利益关系，实现公共利益的合理分配及具体行政目标的重要手段之一，在社会飞速发展的今天，公共政策越来越发挥着举足轻重的作用。
在整个公共政策的生命周期之中，政策执行是一个关键的环节，它决定了公共政策产生的直接而又实际的效果。
纵观我国目前公共政策执行状况，仍存在着不同程度的问题，具体表现为政策执行偏误，即政策执行者在实施公共政策的执行过程中仍然存在“上有政策，下有对策”的不良现象，使执行效果偏离政策的最终目标并引起了经济、政治、社会生活的无序和混乱等政策失真现象。
如何改善现有的缺陷，探索出解决对策并保证公共政策的有效实施，正是我们如今亟待解决的问题。
关键词: 公共政策，政策失真，执行偏误，政策执行一、引言公共政策执行在公共政策活动及其生命过程中具有至关重要的地位与作用。
作为政治系统输出的主要内容，公共政策本质上是一种权威性的社会价值分配方案。
然而，公共政策在付诸实施之前仍然只是一种具有观念形态的分配方案，其效能必须经过实际的执行过程才能得以发挥，再好的公共政策也只有通过有效的执行才能保证其目标的实现。
在当前我国改革发展进入关键阶段和建设社会主义和谐社会的新形势下,研究并解决我国的公共政策执行出现偏误问题,无疑是个十分重要紧迫的重大现实问题,对于提高我国公共政策执行效率有着重要理论价值和现实意义。
二、我国公共政策执行偏误的主要表现在整个公共政策的生命周期之中，政策执行是一个相当关键的环节，它决定了公共政策产生的直接而又实际的效果。
政策在执行过程中出现偏误,不但会直接影响政策问题的解决,导致预定政策目标落空,而且会损害政府形象,削弱政府权威和公信力。
纵观我国目前公共政策执行状况，不难发现在政策执行过程中仍然存在“上有政策，下有对策”的不良现象，从而使得政策在执行中产生偏差和变形。
具体来说, 公共政策在执行中出现的偏误主要表现在以下几个方面：（一）、“你有政策，我有对策”替换性执行。
公共管理前沿问题研究
《公共管理前沿问题研究》公共管理作为一门涉及社会公共事务治理的重要学科，始终处于不断发展和演进的过程中。
随着时代的变迁和社会的进步，一系列前沿问题不断涌现，这些问题既关乎国家的发展、社会的稳定，也与人民裙众的福祉紧密相连。
深入研究公共管理前沿问题，对于推动公共管理理论创新、提升公共管理实践水平具有至关重要的意义。
一、公共服务的优化与创新在当今社会，公众对公共服务的质量和水平提出了更高的要求。
公共服务的优化与创新成为公共管理领域的重要前沿问题。
如何提高公共服务的供给效率是亟待解决的难题。
传统的公共服务供给模式往往存在着资源浪费、效率低下等问题，如何通过创新供给方式，如引入市场机制、鼓励社会力量参与等，来提高公共服务的供给速度和质量，是摆在管理者面前的重大课题。
在教育领域，可以探索政府与民办学校的合作办学模式，充分发挥民办学校的灵活性和创新性，为学生提供更加多样化的教育服务；在医疗领域，可以推动医疗服务的信息化建设，实现医疗资源的优化配置和共享，提高医疗服务的可及性和便捷性。
另公共服务的均等化也是一个关键问题。
不同地区、不同裙体之间在享受公共服务方面存在着较大的差距，如何通过政策调整和资源倾斜，实现公共服务的均等化覆盖，让全体人民裙众都能享受到公平、优质的公共服务，是公共管理需要深入思考和努力实践的方向。
这涉及到教育资源的均衡分配、医疗保障体系的完善、社会保障制度的公平性提升等多个方面。
加大对贫困地区教育基础设施的投入，提高贫困地区教师的待遇水平，促进教育资源向贫困地区流动；建立健全城乡一体化的医疗保障体系，缩小城乡医疗服务差距；完善社会救助制度，确保困难裙体的基本生活得到保障。
为了实现公共服务的优化与创新，政府需要加强政策引导和制度建设，同时积极培育社会组织和市场主体，形成多元参与、协同共治的公共服务供给格局。
还需要加强对公共服务绩效的评估和监督，确保公共服务的质量和效果符合公众的期望。
二、政府治理能力的提升政府治理能力是公共管理的核心能力之一，提升政府治理能力是应对复杂社会问题和实现国家治理现代化的必然要求。
论当前公共政策决策中存在的问题及对策
、 遇到事情 “拍胸脯” 、 出了问题 “拍屁股” 些地方及部门特别是在基层的决策者对现代决策 “拍脑袋”
推进公共政策决策科学化、 民主化、 法制 化的对策建议
（一） 树立正确价值观和科学的决策观念， 营造 良好的决策环境 公共政策的价值观直接影响甚至决定公共政 策的性质、 方向、 合法性、 有效性和社会公正的程 度。人们制定公共政策是以利益和价值为基础的。 因此， 价值观的确立和选择是公共政策的决定性因 素之一。 公共政策最基本的价值观包括以下两个方 面： 一是广大人民群众利益至上。 在一定意义上， 广 大人民群众的利益等同于公共利益， 而不是部分公 民或公民团体、 族群、 集团的共同利益。 我国是社会 主义国家，国家的性质决定了人民是国家的主人， 政府是人民的政府， 政府所有管理职能的发挥实际
公共政策是党和政府在特定时期为实现或服 务于一定社会、 经济、 文化目标所采取的政治行为 或规定的行为准则。公共政策是当代政府的命脉。 作为政府所提供的一种重要公共物品和进行公共 管理的基本手段， 公共政策在解决公共问题， 满足 社会需要， 调适政府功能和促进经济社会良性运行 等方面发挥着重要作用。公共政策的正确与否， 将 直接导致政府工作的成败和国家民族的盛衰。 正如 亨廷顿指出： “ 一种政治体制首先必须能够创制政 策才能成功地处理现代化面临的问题。” 面临经
政策研究咨询机构的权威地位还不够高， 它们之间 的协调配合还有待加强； 这些政策研究咨询机构的 职能发挥不全， 缺乏应有的独立性和主动性， 充当 秘书班子而不研究政策的现象严重； 体制外或民间 的政策研究咨询组织的发育缓慢，不仅数量少， 而 且功能弱， 它们与决策子系统及官方政策研究咨询 机构也往往缺乏制度化的联系， 在公共政策决策过 程中没有发挥应有的作用。 第二， 公共政策决策的方法和手段需要创新 虽然改革开放以来， 我国公共政策决策的方法 和手段有所丰富， 但并没有完全实现从传统的经验 决策向现代的科学决策、 民主决策的彻底转变。有 理论、 方法和技术进入决策领域的重大战略意义认 识不足， 对决策的科学化、 民主化和法制化的价值 和重要性缺乏理解， 因而自觉不自觉地把自己的决 策行为局限在传统经验决策的狭隘视野中， 缺乏宏 观的、 系统的、 战略性的决策意识， 没有完全掌握现 代化的科学方法， 决策方法简单， 决策手段贫乏。 在 决策中定性分析多， 定量分析少； 规范性研究多， 实 证性研究少。 第三， 公共政策决策过程中的程序化和法制化 程度不高 美国著名的大法官福兰克弗特说： 自由的历史 基本上是奉行程序保障的历史。 这充分说明了程序 在法治国家的作用。!$#然而目前在我国的公共政策 决策过程中， 一些必要的功能环节 （如问题界定、 结 果预测和追踪评介等） 往往没有受到应有的重视甚 至被忽视， 科学的、 合理的决策程序并未完全确立 起来。没有经过长期的调查研究， 没有经过认真的 理论分析， 没有经过专家的详细论证， 没有经过广
我国的公共政策—问题与对策
我国的公共政策——问题与对策——以城市化发展为例摘要长时期以来，我们一直把公共政策的制定与实施看待为一个孤立静态的过程，然而，进入新世纪以来，随着全新的公共问题的不断涌现，传统的政策观念已经越来越不能适应当今社会的发展了。
伴随政策学研究的不断深入，我们必须意识到，公共政策系统是一个科学严密的系统，公共政策过程是一个动态可持续的过程，因此，我们必须秉承全新的政策理念对我国目前的公共政策现状进行全面的研究与深入的反思。
关键词：出发点制定执行评估与监控良性循环一、导论公共政策是指掌握公权力的主体，对社会的各个公共领域所作出的政治行为或规定的行为准则。
公共政策的制定与实施过程实则是一个关乎全社会的利益分配过程，是实现社会公共利益的重要手段，因此公共政策具有影响上的权威性、范围上的普遍性、强制性、目的性、实践性等特征，旨在实现对社会资源与公共利益的有效分配、合理导向、科学管制与完备调控。
公共政策的制定与实施关系到全体社会成员的切身利益，是一个关乎国计民生的重大问题。
我国的公共政策系统经过了长期的磨砺与发展，已然形成了自身较为成熟与完善的框架体系，然而，不可忽视的是，我国的公共政策系统在取得长足发展的同时，依然有许多亟待解决与完善的问题。
下面，以城市化发展过程中的相关政策问题为例，来论述一下我国公共政策系统的问题与对策。
二、我国的公共政策现状（以城市化发展为例）（一）城市化的重要意义与我国现状城市化是一个国家或地区的人口由农村向城市转移、农村地区逐步演变成城市地区、城市人口不断增长的过程。
在城市化的进程中，城市人口比重不断提高、产业结构不断调整、居民收入水平不断提高、城市文明不断发展并向农村渗透和传播、人的整体素质不断提高，从根本上来说，城市化是生产力进步引起人们生产、生活方式以及价值观念转变的过程。
城市化的程度是衡量一个国家和地区经济发展、特别是工业生产发展的重要标志，是衡量一个国家和地区社会、文化、科技等水平的重要标志，也是衡量一个国家和地区社会组织程度和管理水平的重要标志。
我国当前公共政策合法性危机研究的开题报告
我国当前公共政策合法性危机研究的开题报告一、研究背景和意义公共政策是政府为实现国家和社会发展目标而采取的行为和措施，它对国家经济和社会发展具有决定性影响。
与此同时，公共政策的制定和实施是一个复杂的过程，需要政府与公众之间的互动和协作。
然而，在当前我国，部分公共政策的合法性受到了质疑，公众对政府的信任度下降，政策落地难度加大，已经形成公共政策合法性危机。
因此，研究我国当前公共政策合法性危机，具有重要的理论和实践意义。
二、研究目的和内容本研究旨在探究我国当前公共政策合法性危机的成因和表现，分析其根源和后果，提出有效的解决方案，以促进公共政策的合法性和公众信任度的提高。
具体研究内容包括：1.公共政策合法性的概念和内涵。
2.我国当前公共政策合法性危机的现状和表现。
3.我国当前公共政策合法性危机的根源和影响。
4.解决公共政策合法性危机的对策和建议。
三、研究方法和步骤本研究采用文献分析法、调查问卷法、案例分析法等多种研究方法，具体步骤如下：1.收集相关文献，了解公共政策合法性的定义和内涵，及我国当前公共政策合法性危机的表现和影响。
2.设计调查问卷，对政策制定者和公众开展问卷调查，了解公众对政策的认知和支持度，及制定者对公众需求的反应和导向。
3.选取典型案例，通过分析案例，深入探讨公共政策合法性危机的根源和影响，找出制度漏洞，并提出改进措施。
4.根据研究结果，提出解决公共政策合法性危机的对策和建议。
四、预期成果及创新点本研究预计将有以下成果和创新点：1.明确公共政策合法性的定义和内涵，为公共政策制定提供参考。
2.分析我国当前公共政策合法性危机的现状和表现，帮助制定者和公众更好地了解公共政策和其合法性。
3.探究公共政策合法性危机的根源和影响，找出制度漏洞，提出解决方案。
4.提出解决公共政策合法性危机的对策和建议，为政策制定者提供可参考的改进方案。
五、研究的局限性和不足1.本研究仅基于已有的资料和调查结果进行分析，进一步的实证研究将有助于验证结果的可靠性。
公共价值的研究路径与前沿问题
公共价值的研究路径与前沿问题一、概述自20世纪90年代公共价值被公共行政学者正式提出以来，公共价值的研究一直没有间断。
近年来，公共价值逐渐成为公共行政学界研究的热点问题，但公共价值研究的统一话语体系尚未形成。
回顾公共价值研究的主要目的在于对公共价值的基础概念和研究脉络进行梳理，并深化对公共价值在公共行政研究中重要性的认识。
从研究文献中公共价值概念的分析入手，在区分结果主导的公共价值（PV）和共识主导的公共价值（PVs）的基础上，明确了公共价值研究的不同路径，并对公共价值研究的主要内容进行了梳理和阐述，为理解现有文献中公共价值概念的不同内涵提供了思路，也为进一步深化公共价值的研究提供了概念框架和逻辑基础。
公共价值是公共行政研究的基础性问题，未来公共价值研究的关键领域主要包括公共价值的内容和创造机制的实证研究，以及公共价值的冲突管理问题研究。
同时，公共价值研究对革新政府治理模式也具有启示意义，尤其在中国情境下具有一定的应用价值。
1. 公共价值的定义与重要性公共价值，作为一个多维度的概念，涵盖了从政治学、社会学到经济学的多个领域。
其定义可以被理解为在公共领域中所创造、维护并持续发展的，对全体社会成员都具有普遍意义的价值。
这些价值包括但不限于公正、公平、民主、安全、福祉、环境保护等。
公共价值的重要性在于，它不仅是社会和谐稳定的基础，也是推动社会持续发展的动力。
公共价值是构建和谐社会的基石。
一个社会的公共价值体系，决定了其社会成员的行为准则和道德标准，为个体提供了评价自我和他人的尺度，从而帮助建立和维护社会秩序。
公共价值的缺失或扭曲，往往会导致社会矛盾的激化，甚至引发社会动荡。
公共价值是推动社会发展的重要动力。
公共价值的实现，需要社会成员的共同参与和努力。
在追求公共价值的过程中，个体的积极性和创造力得以激发，进而推动社会的创新和发展。
同时，公共价值的提升，也会促进社会的公平和公正，增强社会的凝聚力和向心力，为社会的长期发展提供有力保障。
课题研究论文：对我国公共政策评估工作中存在的问题以及对策分析
公共政策论文对我国公共政策评估工作中存在的问题以及对策分析一、当前我国公共政策评估存在的问题（一）政策评估主体单一现阶段我国的公共政策评估主体以官方为主，缺乏大量专业、独立的政策评估机构或组织。
政府对政策评估工作的重视程度不足，使得在很多政策问题上，即使是一些官方的政策评估主体都不免无法真正发挥作用。
大多数政府在公共政策评估实践过程中的绝大多数情况下都只是根据总体安排或以部门为单位，或以系统为一体，通过自下而上的总结报告等形式对本部门或本系统的工作进行汇总，并在此基础上由行政机关对公共政策作出评估和评价，缺少专业的政策研究和评估的专家和机构，也导致进行意愿表达和利益诉求的政策评估主体单一。
（二）缺乏科学的评估标准和方法由于我国在公共政策评估的专业化研究方面的工作起步较晚，使得在我国公共部门中进行公共政策的评估工作时，存在缺乏大量专业的政策评估人员、缺乏科学的评估标准和相关的评估方法、缺乏完备的政策评估信息等众多现存的客观问题。
这些问题也是造成严重影响现阶段我国公共政策评估工作的难点，以至在政策评估工作中出现信息方面的众多问题。
公共政策评估中缺乏一个完备的个政策评估信息系统以便对进行及时的信息收集、分析，以满足对公共政策评估的信息和应用和切实需求。
（三）缺乏政策评估的制度保障仅仅认识到政策评估的重要性是不够的，如果没有制度化的途径保证政策评估实施，政策评估工作就会受到来自多方面的阻力，使评估活动难以开展或者无法取得预期的评估效果，建立权威性的政策评估制度规范，为政策评估工作的顺利开展提供良好的制度平台是目前政策评估问题产生的重要原因。
现阶段我国的公共政策评估工作在很多具体的工作领域内由于缺乏对政策评估的相应制度保障而陷入困境和危机中。
公共政策评估参与制度的保障、资金保障、程序保障、法律保障和社会化保障都缺乏。
（四）政策评估工作的系统研究有待深化在公共政策评估的理论研究方面，对现阶段已有的公共政策评估理论还没有进行过系统的整理和归纳，缺乏一个充足完整的公共政策基础理论体系框架。
我国公共政策评估发展面临的困境及对策研究知识讲解
我国公共政策评估发展面临的困境及对策研究摘要：公共政策评估是政策过程的一个很重要的环节，有了政策就必然需要评估，而在我国，公共政策评估20世纪80年代才开始作为一门独立的学科出现，它的发展历程很短，不管是理论基础还是实践经验相对来说都比较缺乏，所以在评估过程中难免会遇到很多的问题和困境，这个时候就需要我们不断收集信息和资料，在深入分析的基础上，从各个方面进行不懈的努力，来推进我国公共政策评估的发展和完善。
文章通过对我国当前公共政策评估遇到的困境的分析，提出了促进我国公共政策评估发展和完善的一些相应的对策。
关键词：公共政策评估；困境；对策一、前言公共政策评估20世纪80年代才开始在我国作为一门独立的学科出现，它的发展历程相对来说比较短暂，经常会遇到这样或者那样的问题。
随着公共政策科学理论与实践的发展，科学政策对经济发展和行政效能起到了很大的推动作用，党和政府也开始越来越重视政策评估对推进决策科学化和民主化的重要作用，并且鼓励在政策实践中积极开展政策评估工作。
公共政策评估作为政策过程中的一个重要环节，政府利用政策来调整和组织社会生产生活已经成为了国家管理活动中的一个重要组成部分，在整个政策过程中，特别是政策执行之后，只有通过政策评估才能知道这个政策的价值，执行力和效果程度如何。
实践证明，只有将传统的经验决策向科学决策转变，才能与时俱进，才能及时准确的应对政策过程中日益复杂的决策问题。
二、公共政策评估的重要意义（一）政策评估能够准确的检验政策效果、效益和效率公共政策投入运行以后，我们需要密切关注它的执行动向，才知道它究竟有没有达到预期目标，离预期目标偏离了多少，产生哪些预期效果和非预期的效果，非预期的效果又对政策产生了哪些影响，这都需要我们在努力收集相关信息资料的基础上进行科学合理的评估。
（二）政策评估能够决定公共政策的去向公共政策在执行过程中总会呈现出一定的走向，随着政策目标不断的推进，这项政策是要继续，还是调整，还是终结，或者是需要重新制定，这些都需要建立在科学、合理、有效、全面的公共政策评估基础上才能做出决策。
第九章 公共政策理论前沿和研究进展
政策网络
3、政策网络的价值意义 新的研究公共政策的视角和工具，具有理论价值 和现实意义： 第一，弥补了当前公共政策研究的不足，提供了 一种新的研究工具 第二，政策网络具有较强的解释能力 第三，政策网络分析较好的反映国家与社会关系 的新变化，成为治理理论的一种模式 4、政策网络的发展前景
（一） 公共政策伦理理论（Ethical Theory of Public Policy ）
戴维· 伊斯顿认为，公共政策是“政治系统权 威性决定的输出，是对整个社会所作的权威 性价值分配”。公共政策伦理问题则是在公 共利益分配中对公平、公正、公益等伦理价 值产生的偏离。 伦理是公共政策的内在诉求。拉斯韦尔曾指 出：“公共政策科学是一门以社会中人的生 活更大问题为方向的解决问题的科学”。即 公共政策不仅要关心政策的具体目标，而且 要追求更加宏伟的目标，那就是对人类公共 生活的伦理关怀。
案例9-1
（二）公共政策价值理论（Theory of Public Policy Value）
价值取向是政策最本质的规定性。公共政
策的价值取向直接影响到政策的内容和结 果，有什么样的价值取向就有什么样的公 共政策。 公共政策价值取向的最终目的，是要在制 定和实施公共政策的实践中，坚持正确的 价值导向，为社会不同群体的实践活动提 供行动指导。
第九章 公共政策理论前沿
本章要点：
1
宏观层面的公共政策理论前沿
2 3 4
微观层面的公共政策理论前沿
实践层面的公共政策理论前沿
公民参与公共政策的新模式
公共政策学科不是从来就有 的，而是在一定的社会实践和有 关知识积累的基础上产生出来的， 随着社会实践的深化和知识积累 的增多，公共政策学科研究的主 题就会改变，结构形态也会变化， 从而导致学科的向前推进和走向 完善。
现今公共政策环境存在什么问题
现今公共政策环境存在什么问题现今公共政策环境存在什么问题？改进和优化的途径和保障有哪些？答：我国的公共政策存在着诸多问题，尤其对环境的影响这个问题已经日益突出，如何避免公共政策对环境的影响已成为亟待解决的问题。
本文从政治政策、经济政策、社会政策和文化政策角度出发提出了公共政策对环境的影响，并从对公共政策目标认识不足和缺乏环境影响评价制度的保障角度分析了问题的成因，最后从政策的制定、实施、执行和评估方面提出了解决问题的对策。
公共政策是社会生活的政治成果之一，是公共意志和理性选择的产出。
公共政策是实现公共意志、满足社会需要的公共理性和公意选择，是规范、引导社会公众和社群的行动指南或行为准则，是由特定的机构制定并由社会实施的有计划的活动过程。
我国现阶段的公共政策有了很大发展，但是仍然存在很多问题，例如，公众参与问题、执行力问题和公信力问题等诸多问题，除此之外，公共政策对环境的影响问题也是很重要的一个方面，无论从历史还是现实看，公共政策失误是环境破坏和资源浪费的一个重要原因。
政府职能主要依赖公共政策来实现，因而公共政策触角也延伸到社会各个领域，公共政策引起的环境问题越来越令人担忧。
一、我国公共政策存在的问题随着我国政府对公共政策这一行政工具的重视，公共政策在我国的政治、经济、社会和文化等领域发挥着非常重要的作用。
然而在应用中也存在诸多问题，除公共性偏离问题、公众参与问题和监督管理问题外，还有政策对环境影响考虑不周的问题。
（一）政治政策往往忽视其对环境的影响一个社会的政治政策就是经济上占据统治地位的阶级及其政党为调节、处理人们政治关系所产生的问题而设立的种种原则、准则和法规的总称。
我国制定和实施各项政治政策的目标是为了维护和增进世界的和平、维护和保卫国家的独立和安全、维护和实现社会的公平、民主和法治。
宏观来看，政治政策似乎与环境没有直接的联系，但是政治政策对整个社会发展起着导向和保障的作用。
一个国家一定时期的经济政策、社会政策和文化政策都要受这一时期的政治政策的制约，如果政治政策忽略了环境因素，则必然会对经济、社会和文化政策产生不良的导向作用，并最终导致环境问题的产生。
中国公共管理的学科建设——兼谈公共政策学的前沿问题
一、公共管理学的学科定位：身份危机 公共管理学的学科定位：
判断一个学科及研究范式是否成熟的基本依据或主要 标准是：学科范围和边界的确定、 标准是：学科范围和边界的确定、学科知识的增长或 累积、 累积、研究方法的适用性和独特性以及学科社会建制 的相对完善。 的相对完善。 用这些标准来衡量，公共管理学（公共行政学） 用这些标准来衡量，公共管理学（公共行政学）虽然 早已是一个独立的研究领域， 早已是一个独立的研究领域，但还不能满足主流社会 科学所要求的标准， 科学所要求的标准，很难说已成为一个成熟的学科 或托马斯.库恩所谓“常规科学” （或托马斯.库恩所谓“常规科学”）。 由于不能充分满足这些评价标准，所以， 由于不能充分满足这些评价标准，所以，在公共行政 学百余年的历史发展中， 学百余年的历史发展中，几乎一直伴随着学科身份与 合法性问题的争论， 合法性问题的争论，并屡屡出现学科的所谓的身份危 机或认同危机。 机或认同危机。
一、公共管理学的学科定位：研究方法问题 公共管理学的学科定位：
由于公共行政学不能发展出可以与主流社会科学相媲美的积累性知识 体系而屡受批评。 体系而屡受批评。“大量的公共事务和行政的研究都在当代问题中跳 来跳去，无视过去的经验和研究， 来跳去，无视过去的经验和研究，这导致了今天积累的成果大部分都 是乱七八糟的大杂烩” 查斯特·A 纽南得 纽南得： 公共行政研究》序言） 是乱七八糟的大杂烩”（查斯特 A·纽南得：《公共行政研究》序言）。 大量的研究及成果被判定为是前科学的， 大量的研究及成果被判定为是前科学的，只是对问题或变量所做的概 念界定或描绘，并未对假设进行检验； 念界定或描绘，并未对假设进行检验；许多研究是问题导向或实践导 向的， 应用性的’而非‘基础性的’ 向的，是‘应用性的’而非‘基础性的’，往往囿于对政策或行政经 验的描述，因而对学科知识的积累没有贡献。 验的描述，因而对学科知识的积累没有贡献。 造成这种状况的一个基本原因是缺乏严谨的研究方法，尤其是经验－ 造成这种状况的一个基本原因是缺乏严谨的研究方法，尤其是经验－ 实证研究方法应用的不足。 除了缺乏方法严谨性外， 实证研究方法应用的不足。“除了缺乏方法严谨性外，公共行政研究 不能识别出对该领域最为重要的中心议题” 理查德·C 鲍克斯 不能识别出对该领域最为重要的中心议题”（理查德 C·鲍克斯）。
【推荐下载】浅析我国公共管理政策研究存在的问题
浅析我国公共管理政策研究存在的问题【摘要】为您整理了浅析我国公共管理政策研究存在的问题，本文试图归纳分析存在的问题的表象及成因，做一番梳理，欢迎阅读！ 经过近三十年的不懈努力，我国公共管理学研究取得巨大的历史性进步，逐步成长为一个独立的研究领域，同时缩小了与西方发达国家研究的差距。
但总体来看，我国公共管理学的研究目前仍处于起步阶段，存在较多问题，肇始于伍德诺威尔逊的古典行政学理论、密鲁布诺克会议之后的新公共行政理念以及20世纪80年代后期新公共管理主义，共同构成了公共管理理论发展的轨迹，从而引发全球范围的公共管理研究与改革。
就其背景而言，这种发展既是以工业技术和信息技术为代表的科技革命催生的结晶，也是政治学与管理科学成果全球共享的结果。
公共管理思潮的全球化蔓延并深深影响中国的学术研究。
处于转型期的中国是公共管理实践和思想相对落后的国家，许多问题的解决都寄希望于公共管理理论的发展和成熟。
公共管理学作为一门新兴学科，在中国的发展方兴未艾。
中国的行政改革实践和行政理论的发展，促使大批行政学、管理学方面的专家、学者对公共管理进行研究。
但是我们现有的公共管理理论大都在西方历史经验基础上形成，立足于多党合作的政治体制，运用政治行政二分法和三权分立的思想进行的公共改革，其范畴、方法、分析框架在分析中国共产党领导下的行政管理体制改革过程中，必然会遇到它的解释力与其存在的困难之间的紧张关系。
另外，我国国内没有统一的研究公共管理角度，来自不同学科背景的学者常常从自己的学科角度切入公共管理研究，由于哲学理念、思维方式和知识构成的不同，从而导致学术思想和研究成果的差异，致使公共管理学在中国尚处于理论引进与纷争阶段。
改革开放以后，西方公共管理理论的大量涌入，受到了学者们的普遍重视，极大地推动了我国公共管理学的学科建设。
经过近三十年的不懈努力，我国公共管理学研究取得巨大的历史性进步，逐步成长为一个独立的研究领域，同时缩小了与西方发达国家研究的差距。
第十二章公共政策前沿理论述评
第十二章公共政策前沿理论述评主要内容西方公共政策研究主导理论综述公共政策的基本理念——价值观20世纪80年代以来西方公共政策研究的反思政策科学的未来发展第一节西方公共政策研究主导理论综述公共政策是现代社会的重要政治成果，公共政策学是社会实践和科学研究相结合“科际整合”的产物。
它是人类面对日益复杂的公共事务所诞生的理论产品，是自然科学、社会科学、思维科学、技术科学日益交融的知识结晶，是当代科学丛林中的一朵绚丽奇皅。
公共政策学作为一门科学性、综合性、应用性很强的全新的、独立的学科，有它自己的理论支撑、学科场域、知识生态、研究方法、思维范式。
政策科学的学科研究路径：政治学路径、经济学路径、管理学路径公共政策学主要研究理论：功能过程理论（Functional Course Theory）政治制度理论（Political Institution Theory）政治系统理论（Political System Theory）公共选择理论（Public Choice Theory）交易成本理论（Transaction Cost Theory）管理主义理论（Managerialism Theory），又称为新公共管理理论（New Public Management Theory）、“以市场为基础的公共行政”、“后官僚制度典范”、“企业型政府”等都是对管理主义或新公共管理的众多称呼。
第二节公共政策的基本理念——价值观公共政策是人类面对日益复杂的公共事务而诞生的公共产品，是实现公共意志、满足社会需要的公共理性和公意选择，是规范、引导社会公众和社群的行动指南或行为准则。
公共政策的价值把握是公共政策意识形态的应有之义，其价值含量是衡量公共政策质量的重要指标。
同时，对公共政策进行基准性的价值考量也是政策分析的应然要求。
当今公共政策的价值追求：1、自由2、平等3、宽容4、民主4、效率5、秩序6、发展第三节西方公共政策学的研究新进展1、加强政策价值观或公共政策与伦理关系问题的研究；2、加强政策效率和比较公共政策方面的研究；3、开展政策信息多元化方面的研究，强调政策学家与政治家合作；4、重视宏观政策研究，促进政府政策制定系统改革；5、开辟新的研究领域，开展公共政策调查；6、公共政策学与公共管理学日益融合，促成公共政策新的研究范式。
气候变化背景下公共政策制定难题审视
气候变化背景下公共政策制定难题审视气候变化是当今世界面临的最大挑战之一，它不仅对人类社会和经济造成巨大影响，还威胁着整个地球生态系统的稳定。
为应对这一严峻局势，各国纷纷制定了各种公共政策来减缓温室气体的排放和适应气候变化的影响。
然而，面临气候变化背景下的公共政策制定难题，政府和决策者面临着许多复杂的问题和挑战。
首先，公共政策制定需要在科学基础上进行，但气候变化是一个复杂的全球性问题，涉及到众多学科领域的研究和专业知识。
政策制定者往往不具备足够的科学知识和专业背景，导致他们很难理解和评估科学研究的结果和建议。
此外，气候变化研究仍存在许多不确定性和争议，例如，温室气体对气候变化的具体作用和影响尚不完全清楚，这给政策制定者带来了更大的困惑和挑战。
其次，公共政策制定需要考虑不同利益相关者的意见和利益，而气候变化问题牵涉到各个层面和行业的利益。
一方面，发达国家和发展中国家在应对气候变化问题上面临不同的责任和利益，考虑到公平和平衡的原则，政策制定者需要在全球范围内协调各方的利益和承诺。
另一方面，各行各业的利益也受到气候变化政策的影响，例如，能源行业、农业和交通运输等。
政府和决策者需要平衡不同利益相关者的需求和关注点，寻求普遍接受的解决方案。
第三，公共政策制定需要考虑时间和成本因素。
气候变化是一个长期过程，需要实施持续的政策举措来应对。
然而，政府和决策者常常受到短期经济和政治利益的限制，导致他们难以制定并长期执行有效的气候变化政策。
此外，实施气候变化政策需要巨大的资金投入，包括研究和开发新技术、建设可再生能源基础设施和改善适应能力等。
政府需要权衡投资回报和气候变化的影响，确保公共资金的有效使用。
最后，公共政策制定需要加强国际合作和协调。
气候变化是一个全球性问题，需要全球各国的共同努力和合作才能解决。
然而，国家间存在着不同的发展水平、政治体制和利益差异，导致国际合作和协调面临诸多困难。
例如，发达国家与发展中国家之间的分歧和争议，发达国家对发展中国家的责任和贡献的分歧等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
三、西方政策科学代表人物及其理论
安德森（ J·安德森（政策过程理论） 安德森 政策过程理论） 米切尔·黑尧 现代国家的政策过程） 黑尧（ 米切尔 黑尧（现代国家的政策过程） 保罗A.萨巴蒂尔（政策过程新理论及支持联盟框架） A.萨巴蒂尔 保罗A.萨巴蒂尔（政策过程新理论及支持联盟框架） 尼古拉斯·扎哈里尔迪斯 多源流分析） 扎哈里尔迪斯（ 尼古拉斯 扎哈里尔迪斯（多源流分析） 詹姆斯·L 特鲁等人的 中断—平衡模式 特鲁等人的（ 平衡模式） 詹姆斯 L·特鲁等人的（中断 平衡模式） 科布和C 埃尔德（ R·科布和C·埃尔德（政策议程设立） 科布和 埃尔德 政策议程设立） 唐斯（ A·唐斯（议题焦点的周期） 唐斯 议题焦点的周期） 金顿（ J·金顿（政策之窗：议程、备选方案与公共政策） 金顿 政策之窗：议程、备选方案与公共政策） 迈克尔·豪利特 豪利特、 拉米什 政策周期与政策子系统） 拉米什（ 迈克尔 豪利特、M·拉米什（政策周期与政策子系统） 安东尼·唐斯 官僚制内幕） 唐斯（ 安东尼 唐斯（官僚制内幕） 詹姆斯·Q 威尔逊 官僚制的运作及其原因） 威尔逊（ 詹姆斯 Q·威尔逊（官僚制的运作及其原因） 彼得斯（ G·彼得斯（官僚制的政治） 彼得斯 官僚制的政治）
三、西方政策科学代表人物及其理论
拉斯韦尔（ H·拉斯韦尔（政策科学与政策过程） 拉斯韦尔 政策科学与政策过程） 林德布洛姆（ C·林德布洛姆（渐进主义） 林德布洛姆 渐进主义） 西蒙（ H·西蒙（有限理性与决策程序） 西蒙 有限理性与决策程序） 奥斯特罗姆（ E·奥斯特罗姆（制度分析） 奥斯特罗姆 制度分析） 哈丁（ G·哈丁（公地悲剧） 哈丁 公地悲剧） 詹姆斯·M 布坎南 公共选择） 布坎南（ 詹姆斯 M·布坎南（公共选择） 戈登·塔洛克 寻租理论） 塔洛克（ 戈登 塔洛克（寻租理论） 肯尼斯·约瑟夫 阿罗（社会选择） 约瑟夫·阿罗 肯尼斯 约瑟夫 阿罗（社会选择） 沃尔夫（ C·沃尔夫（非市场决策） 沃尔夫 非市场决策） 奥尔森（ M·奥尔森（集体行动的逻辑） 奥尔森 集体行动的逻辑） 阿里森的（ G·阿里森的（决策本质论） 阿里森的 决·K 迪克西特 迪克西特（ 阿维那什 K·迪克西特（经济政策制定的交易成本政治 学的视角） 学的视角） 丹尼尔·W 布罗姆利 经济利益与经济制度） 布罗姆利（ 丹尼尔 W·布罗姆利（经济利益与经济制度） 瓦尔林·欧根 经济政策的原则） 欧根（ 瓦尔林 欧根（经济政策的原则） 克拉斯纳（ S·克拉斯纳（国家利益与政策理论） 克拉斯纳 国家利益与政策理论） 坎贝尔（ J·坎贝尔（政策冲突及其消除） 坎贝尔 政策冲突及其消除） 汤普森、 埃利斯 埃利斯、 威达尔夫斯基 文化理论） 威达尔夫斯基（ M·汤普森、R·埃利斯、A·威达尔夫斯基（文化理论） 汤普森 布络姆—汉森 J·布络姆 汉森（新制度主义的政策网络分析） 布络姆 汉森（新制度主义的政策网络分析） 谢林（ T·谢林（分水岭与反转模型） 谢林 分水岭与反转模型） 齐默尔曼（ R·齐默尔曼（灾变管理与政策性质） 齐默尔曼 灾变管理与政策性质） 罗伊（ J·罗伊（政策的四种类型） 罗伊 政策的四种类型） 斯皮策（ R·斯皮策（政策类型论） 斯皮策 政策类型论）
三、西方政策科学代表人物及其理论
琼斯（ B·琼斯（官僚制决策规则） 琼斯 官僚制决策规则） 斯坦布鲁纳（ J·斯坦布鲁纳（决策控制论） 斯坦布鲁纳 决策控制论） 德罗尔（ Y·德罗尔（最佳决策模型） 德罗尔 最佳决策模型） 埃泽奥尼（ A·埃泽奥尼（混合扫描模型） 埃泽奥尼 混合扫描模型） ·马奇 垃圾桶模式） 马奇（ 詹姆斯 G ·马奇（垃圾桶模式） 福里斯特（ J·福里斯特（决策风格或有限合理性模型重构） 福里斯特 决策风格或有限合理性模型重构） 巴克拉克和M 巴拉兹（ P·巴克拉克和M·巴拉兹（权力两面性） 巴克拉克和 巴拉兹 权力两面性） 荣蒂尼利（ D·荣蒂尼利（公共计划与政策战略） 荣蒂尼利 公共计划与政策战略） 凯尔曼（ S·凯尔曼（决策过程评价标准，政策制定与公共精神） 凯尔曼 决策过程评价标准，政策制定与公共精神） 约翰·罗尔斯 正义论） 罗尔斯（ 约翰 罗尔斯（正义论）
三、西方政策科学代表人物及其理论
诺伊施塔特（ R·诺伊施塔特（总统权力理论） 诺伊施塔特 总统权力理论） 鲁尔克（ F·鲁尔克（官僚权力理论） 鲁尔克 官僚权力理论） 林普斯基（ M·林普斯基（作为政策制定者的基层官僚） 林普斯基 作为政策制定者的基层官僚） 波特（ R·波特（辅佐总统决策的方式） 波特 辅佐总统决策的方式） 里普利和G 富兰克林（ R·里普利和G·富兰克林（议会和官僚制关系） 里普利和 富兰克林 议会和官僚制关系） 威廉·F 韦斯特 控制官僚：制度制约的理论与实践） 韦斯特（ 威廉 F·韦斯特（控制官僚：制度制约的理论与实践） 伦纳德·西尔克 美国的权势集团） 西尔克（ 伦纳德 西尔克（美国的权势集团） 沙夫（ F·沙夫（组织间政策形成理论） 沙夫 组织间政策形成理论） 戈里维特茨（ P·戈里维特茨（社会联合理论） 戈里维特茨 社会联合理论） 齐斯曼（ J·齐斯曼（金融体制类型和产业调整政治） 齐斯曼 金融体制类型和产业调整政治） 夸克（ P·夸克（协作解决政策冲突） 夸克 协作解决政策冲突） 韦弗（ R·韦弗（回避责难动机理论） 韦弗 回避责难动机理论） 麦克雷( D·麦克雷( 政策选择的专家建议) 麦克雷 政策选择的专家建议) 约翰·克莱顿 托马斯（公共决策中的公民参与） 克莱顿·托马斯 约翰 克莱顿 托马斯（公共决策中的公民参与）
三、西方政策科学代表人物及其理论
托马斯·戴伊（理解公共政策） 托马斯 戴伊（理解公共政策） 戴伊 帕里斯和J 雷诺兹（ D·帕里斯和J·雷诺兹（政策研究的逻辑） 帕里斯和 雷诺兹 政策研究的逻辑） 戴维·伊斯顿 政治系统论） 伊斯顿（ 戴维 伊斯顿（政治系统论） 加布里埃尔·A 阿尔蒙德 政治体系、过程与政策） 阿尔蒙德（ 加布里埃尔 A·阿尔蒙德（政治体系、过程与政策） 里夫林（ A·里夫林（社会行动的系统思维） 里夫林 社会行动的系统思维） 博布罗和J 德赖泽克（ D·博布罗和J·德赖泽克（政策分析设计） 博布罗和 德赖泽克 政策分析设计） 斯通（ D·斯通（政策悖论与政治推理） 斯通 政策悖论与政治推理） 伊肯伯里的（ G·伊肯伯里的（制度主义以国家为中心的研究途径） 伊肯伯里的 制度主义以国家为中心的研究途径） 米德（ L·米德（政策研究的政治经济学途径） 米德 政策研究的政治经济学途径） 丁伯根（ J·丁伯根（经济政策原理与设计） 丁伯根 经济政策原理与设计） 尼古拉·阿克塞拉 经济政策原理） 阿克塞拉（ 尼古拉 阿克塞拉（经济政策原理）
《公共政策研究》 公共政策研究》
公共政策研究的前沿问题
厦门大学公共事务学院 2009 年 9月 陈振明
导言
近一、二十年来，国外的公共政策研究（公共政策分析、 近一、二十年来，国外的公共政策研究（公共政策分析、政 策科学）正变得越来越多样化， 策科学）正变得越来越多样化，在本学科领域出现了大量的新途 新理论以及新方法，同时， 径、新理论以及新方法，同时，也分散在其他学科领域对各种实 质性政策（尤其是经济与社会政策）的研究之中。公共政策研究 质性政策（尤其是经济与社会政策）的研究之中。 似乎正在向后现代主义或后实证主义的转变之中。有学者认为， 似乎正在向后现代主义或后实证主义的转变之中。有学者认为， 当代公共政策学的研究相当程度上处在四分五裂而无法统合的状 态，而各方鼎立的研究态势可以归纳为政策分析与政治的公共政 实证主义和后实证主义之争论， 策、实证主义和后实证主义之争论，后实证主义者强调公共政策 的政治内涵与价值冲突（ 的政治内涵与价值冲突（陈庆云等）。
三、西方政策科学代表人物及其理论
克朗（ R·M·克朗（系统分析与政策科学） M 克朗 系统分析与政策科学） 奎德（ E·S·奎德（公共决策分析） S 奎德 公共决策分析） 戴维·L 韦默 政策分析与制度设计） 韦默（ 戴维 L·韦默（政策分析与制度设计） 邓恩（ W·邓恩（政策分析结构化方法） 邓恩 政策分析结构化方法） 兰多（ M·兰多（政策分析的适当领域） 兰多 政策分析的适当领域） 威尔达夫斯基（ A·威尔达夫斯基（作为技艺的政策分析） 威尔达夫斯基 作为技艺的政策分析） 马琼（ G·马琼（政策分析与公共讨论） 马琼 政策分析与公共讨论） 克雷默（ F·克雷默（作为意识形态的政策分析） 克雷默 作为意识形态的政策分析） 佛尔曼尼（ R·佛尔曼尼（科学政策分析的虚伪性） 佛尔曼尼 科学政策分析的虚伪性） 福里斯特（ J·福里斯特（批判的政策分析理论） 福里斯特 批判的政策分析理论） 罗兹（ S·罗兹（经济学上的政策分析） 罗兹 经济学上的政策分析） 波恩（ R·波恩（政策分析与政治） 波恩 政策分析与政治） 卡普兰（ A·卡普兰（政策分析与政策分析家的道德责任） 卡普兰 政策分析与政策分析家的道德责任）
二、公共政策研究的若干新理论
政策主体或政策行为者（ 政策主体或政策行为者（国家的角色及其与市场和社 会的关系、政策子系统、议题网络与政策网络等）。 会的关系、政策子系统、议题网络与政策网络等）。 政策过程的新理论（制度理性选择、 政策过程的新理论（制度理性选择、多源流分析 、倡 导联盟框架、中断-平衡模式、政策扩散框架等）。 导联盟框架、中断-平衡模式、政策扩散框架等）。 政策议程、政策执行、政策评估、 政策议程、政策执行、政策评估、政策周期与政策变 政策学习、政策传播、政策创新等）。 迁（政策学习、政策传播、政策创新等）。 政策分析与政治决策（政策分析设计、政策悖论、 政策分析与政治决策（政策分析设计、政策悖论、政 策对话、政策论证、公民参与等）。 策对话、政策论证、公民参与等）。 政策工具（政策工具的特性、分类、选择、评价、 政策工具（政策工具的特性、分类、选择、评价、应 用和组合等）。 用和组合等）。
三、西方政策科学代表人物及其理论
普雷斯曼和A 威尔达夫斯基（ J·普雷斯曼和A·威尔达夫斯基（共同行动的复杂性和政策执行的动 普雷斯曼和 威尔达夫斯基 态关系） 态关系） 威尔达夫斯基和G 马琼（ A·威尔达夫斯基和G·马琼（作为进化的政策执行） 威尔达夫斯基和 马琼 作为进化的政策执行） 巴达克（ E·巴达克（政策执行游戏） 巴达克 政策执行游戏） R·埃尔默尔（政策执行的组织模型） 埃尔默尔（政策执行的组织模型） 埃尔默尔 伯曼（ P·伯曼（宏观执行与微观执行的研究） 伯曼 宏观执行与微观执行的研究） 卡利斯塔（ D·卡利斯塔（交易费用与政策执行） 卡利斯塔 交易费用与政策执行） 埃尔默尔（ R·埃尔默尔（后退式执行分析理论） 埃尔默尔 后退式执行分析理论） 里普利和G 富兰克林（ R·里普利和G·富兰克林（政策执行与官僚制） 里普利和 富兰克林 政策执行与官僚制） R·蒙特乔伊和L·奥图尔（组织内部的政策执行研究） 蒙特乔伊和L 奥图尔（组织内部的政策执行研究） 蒙特乔伊和 奥图尔 巴尔达茨和R 卡根（ E·巴尔达茨和R·卡根（规制政策的执行战略） 巴尔达茨和 卡根 规制政策的执行战略） 乔伊等（ M·乔伊等（第三代政策执行理论） 乔伊等 第三代政策执行理论）