历史特殊论与文化相对主义的关系及影响2

历史特殊学派与文化相对主义

姓名张云鹤

学号20101010245

学院人文学院

专业民族学

历史特殊学派与文化相对主义

摘要：19世纪末20世纪初，西方文化人类学界出现一个新学派——历史特殊论学派，主要代表人物有博厄斯、克鲁伯、罗维、萨丕尔等人；主要理论建树：历史特殊论，文化相对论，文化区理论，克鲁伯超有集体的文化观，文化形貌等。本文将探索该学派与文化相对主义的关系及其相互影响并简要阐述我对文化相对主义的理解。

关键词：历史特殊论历史研究法文化相对论文化区理论文化相对主义的影响

目录(一)历史特殊学派及其理论建树（二）文化相对主义（三）历史特殊学派与文化相对主义的关系及相互影响（四）我对文化相对主义的理解

一历史特殊学派及其理论建树

19世纪末20世纪初，西方文化人类学界出现一个新学派——历史特殊论学派，其创始人是美国人类学家博厄斯，故又称博厄斯学派，其全部理论的核心就是“历史特殊论”：（1）主张各个民族，文化集团有其具体的历史，有独一无二的特殊的历史，也有其自身的特点和发展规律，因此研究重点应是特定民族的文化历史，事件特点和规律，而不是研究全人类普遍文化的历史（2）在研究方法上提倡“历史方法”，强调对具体事实的描述和记录，与比较方法对立（3）主张文化人类学的一般任务是“研究社会生活现象的总和”，并构拟人类文化和文明史。此理论反对进化论，但赞同拉马克学派的生物进化论，而不是达尔文的（即环境与种族的改变是互动的），反对单线平行的进化，认为不同社会的文化特质是他们各自的历史的，环境的结果，必须放在这个背景下，文化特质才能被理解，不同的社会被不同的历史环境所创造出来，对文化现象的最佳解释需要研究社会的历史发展。

在《原始人的心智》一书中，作者用反证法来否定古典进化论的“平行发展”

“独立发明”“心智一体”，更好的阐释了历史特殊论，“平行发展的理论如果有任何意义的话，则需要证明：人类的所有支系中发明创造的历程起码大体上应该遵循同一次序，而不应该发现有重大的间隔。然而我们迄今所知的事实却完全与此相反。”我们发现，在世界的很大一部分地区，人们的生活方式已经相当先进，但却从未发现过陶器——文明进步最基本进程的标志之一……这样，实际情况是:美洲西北部相当先进的部族没有陶器,而陶器的有于无看来与地理位置的关系与一般的文化原因更紧密。【1】此外作者还举了金属的利用，农业和动物人工驯化的发展，属于不同种族的工业类型的发展等例子得出这样的结论：“这样看来，我们不能肯定处于先进文明阶段的所有民族定然经历了发展的每一阶段——据说这一发展可以通过调查世界所有类型的文化而得以了解。”【2】

“人类进化具有广泛统一性的论断是否正确决定于这一假设，即同样的起因定会永远导致同样的文化特征，而所有的变异形态在进化这一宏观的一致类型中是微不足道的。换言之，这一论断的逻辑基础是假定同样的起因永远造成同样的种族现象.”【3】作者对此用母系制度并不一定发生在父系制度前,关于未来生活的

观念并不一定都是从梦境和幻觉中发展而来等例证来表明进化过程始于不同发端而汇聚于同样的成果.

前文写到历史特殊论的研究方法与比较方法对立,博厄斯曾这样说过:“在我看来，妨碍我们研究这些现象并取得进展的一个主要问题是所研究的这些数据无法进行比较。我们的注意力主要集中在种族现象的相似性上，而不顾及个人不同的特点，在我们将注意力转向后者时，马上会看到种族现象的同一性并非普遍确定的现象，而是肤浅的表面现象，然而对不同社会群体精神特征的研究表明其心智状况正相反。”【4】比如把来世观念当做人类社会发展中具有心理必然性的观念之

一，博厄斯通过一组最为错综复杂的资料来否定这个论断，又如“图腾制度”，不仅是单一心理问题，还涉及多种多样的其他心理因素，比如一地区他们相信他

们是保护了自己的动物的后代，另外一地区有可能是某一动物或其他事物与社会群体的祖先有过交往，并应允成为他们的保护人，而动物与祖先建立的友谊传给了后代等，对道德标准的研究这些材料都表明不同的习俗入信仰都有向类似的形式汇聚的特定趋势，为了正确解释这些形式上的相似之处，我们还有必要调查他们的历史发展，只有在不同的地区历史发展是相同的情况下，我们才能把这些有关的现象相互联系起来。从这一观点看，文化接触的事实具有新的重要意义。这就反对进化论中的独立发明，较倾向于传播论的观点，而不是文化活动链条的某个环节的作用。

近年来，我们开始认识到人类文化并不总是一个从简单向复杂发展的过程，而在很多方面，有两种趋向交叉发展，即从简单向复杂和从复杂向简单发展的过程，证明此观点最重要现象之一便是语言的发展，其总趋势是消除较为微细的差别，从复杂形势开始而以简单形式告终。此外现今一些完全不同种族的代表在参与最先进文明形式的建设，由此我们可以看出，人种与文化之间没有密切联系。

二文化相对主义

从上述可以看出博厄斯如此强调历史特殊论是与他反对种族主义观点和提倡文化相对主义分不开的，文化相对论是该学派最具特色的文化观之一，认为种族，文化，语言并没有相互联系在一起，兴盛于二战前后，特点是：反本文化中心主义，允许“异己文化”，反思本文化，寻求进一步对话；其原则是：一旦理解了文化的内部逻辑，文化便超越了任何对它的智力和道德价值的外部评价；其内容是：（1）坚决主张研究每一民族，每一种族的文化发展史（2）由于每一个文化都有其存在的价值，每个文化的独特之处都不会相同，每个民族都有自己的尊严和价值观，各民族文化没有优劣，高低之分，一切评价标准都是相对的（3）没有普遍的绝对的评价标准来衡量文化。其实，早在古希腊时代就有哲人提出文化相对主义的思维，有学者认为18世纪德国哲学之父黑格尔所提出的尊重所有文化共同体的独特价值，是近代之后文化相对主义论调的渊源。文化相对主义是作启蒙时代产生的文化普遍主义的对立面出现的。自20世纪以来，人类学界出现了对文化和社会理论的重新思考，不在热衷于对全人类的历史观察，转向从社会和文化的内部分析构造理论，承认非西方文化的客观合理，否定文化的高低比较方法，在这新一轮文化思潮中，又以美国历史特殊学派的文化相对主义最具代表性和影响力。

在此基础上，该学派还提出“文化区”研究的理论，克鲁伯是此理论的重要发展者，他认为文化区研究的重点不在地理区域，而在文化内容，其终极目的是为了了解各个文化的发展过程或文化历史；文化区域虽与自然环境相关，但不是决定因素；每个文化区都有文化高峰，即文化特征最丰富的地方并向四周释放；强调文化特征的相似性，基本上不涉及传播的过程和轨迹；此外文化区无绝对边界。克鲁伯作为该学派的第二代学者发展了历史特殊论，提出超有机体的文化观，这与博厄斯主张个人研究应是文化人类学的重要课题相对立，文化完全可以不受个人影响而独立发展，以妇女服饰的周期变化，绘制周期曲线图来应证此观点，此外他还提出了文化形貌（基本形貌和次级形貌）。该学派其他重要人物还有罗

维，萨丕尔等。作为文化相对主义的信奉者，罗维探讨了物质文化与社会组织观念文化的评价问题，他认为前者前者容易评判优劣，比如铁斧比石斧耐用，锋利，