南通一模作文讲评

泰州一模作文评讲材料一、作文材料根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章；文体不限，诗歌除外。

“比”在生活中无处不在。

比中有学问，比中有情怀，比中有智慧.....二、材料解析材料第一句话揭示现象，生活中到处都有“比”；第二句话阐述“比”体现出的有关人的情感、态度、价值观方面的各种内涵。

“比”的内涵：较量高低、长短、远近、好坏等。

“比”的方式多种样，如比赛、比较、攀比等。

“比”的内容丰富多彩，如比成绩、比才艺、比人品、比风格，也有比富、比美、比爹，甚至比横、比丑等。

“.....”还可写比中有力量，比中有精神等。

三、立意1.要对“比”有清晰的认识，写出比什么、怎么比。

可正面肯定，也可反面批判，最终主旨应落实到“学问”“情怀”“智慧”等主旨上来。

如从“比”生发出其他感想，如比需要一种境界、比需要一种精神等，也可。

2.本次作文立意范围相对开放。

可写人和人之间的比，物和物之间的比，人和物之间的比，现在和过去之间的比……比的内容可以是物质，也可以是精神。

可以写自己，也可以写他人，还可以写国家、历史、社会发展等。

注意：1.不可漫无边际作牵强附会之解，如，比喻、比肩等。

学问、情怀、智慧等都是正能量的词语，理解“比”时，心理不可狭隘、阴暗。

2.写作时不能只谈“学问”“情怀”“智慧”，而忽视材料中的“比”。

四、判分1.若出现个性化文体样式的作文，如杂文、剧本、故事新编等，只要运用恰当，要敢于打高分。

一类63—70，二类56—62，三类49—55，四类42—48，五类28—41，六类27分以下。

2.立意只写“学问”“情怀”“智慧”，脱离“比”，五类卷以下。

3.全文直接以“比中有学问，比中有情怀，比中有智慧”为分论点进行论述的，不超过45分。

4.写什么都可比的，泛泛而谈的，不超过45分。

5.完全否定“比”的积极作用，不具有辩证思维和认识的，不超过45分。

6.文体模糊不明，不超过41分。

五、写作不足1.泛泛而谈，或比的内容太多。

2.“比”的内涵不准确，例，写成比比皆是，比喻。

大学，比什么窗外拉起了警报，西南联大的师生从容奔向市郊，躲避日军轰炸。

刘文典见到出逃的沈从文，不屑地质问：“我跑，是因为除了我无人会讲《庄子》；你跑什么？”文人相轻之风，彼时犹盛。

刘文典盛气凌人，恨不得一下子将沈从文“比”下来，亦可传为谈资；然而在喷饭之余，此轻蔑之“比”仍可引作今人的警示。

它穿过历史的风尘，直击人心，扣问世人：今日之大学，比什么？透视刘沈之比，可知在祖国西南的学术净土上，在炮火纷飞背后宁静的一张书桌、三尺讲台旁，人们比的是学养、是积淀。

恰是在这样一个大背景下，西南联大的师生方能在极端贫瘠的物质土地上，培育出中国文化史上的一株永不萎谢的奇迹，桃李芬芳，弦歌不辍。

那时的大学，比什么？比高楼林立、建筑气派？联大只有几层铁皮屋顶的校舍，甚至没有玻璃窗；比食堂豪华、菜肴丰富？联大的菠菜豆腐汤即是待客佳肴。

它们比的绝非物质的富馀，而是精神的饱满；它们追求的绝非单纯的功名利禄，而真理和自由，更是救国图存之道！梅贻琦曾袒露衣扉：吾肌虽瘦，必肥天下。

反观今日之大学，则不免令人痛心。

曾经学子神往的象牙塔，竟已受到物欲名利的毒害，成为不折不扣的名利场。

相比之风犹盛，却已经迷失了方向。

网络空间，各类大学排名纷繁复杂，“就业率”“毕业生年薪”尤其引人注目；大学里，院系纷争、恶性攀比，层出不穷；论文造假，学术抄袭，仅仅为了一个光荣的职称或是一纸文凭，即玷辱学术精神，屡见不鲜，教授们更有守不住道德底线者，沦为“叫兽”，使大学丧失了社会公信力。

人们不禁要发问：今日之大学，究竟比什么？难道在和平年代，在物欲的横流中也再难安放一张书桌？！所谓大学者，非高楼之谓也，乃大师、学术之谓也。

我认为，大学间纵可以比较校园的风光，比较校舍的明净，比较饭菜的可口，但最应该比较的，仍是学术水平，是学术成果。

另外，恰如清华大学施一公教授所言“研究型大学，从不应以就业为异向”。

师生共同静下心来，潜心学问，深入生活，才有可能成就联大昔日之辉煌，继承先贤往日之绝学！望着刘文典先生远去的背影和青涩的沈从文窘迫的神情，我若有所思。

突围文凭就是一块遮羞布。

《围城》中的方鸿渐定是感受到“比”之重要，原本在德国一无所成的他，为了国内之比，竟买下“克莱登大学”假学校的假文凭。

于他而言，文凭使自己在比中完胜。

然而，沉于世俗的虚荣之比，失却了自我，只有陷于无法逃脱的围城，要想突围——必得在比中寻求自我价值，而非迎合世俗，比中有情怀。

方鸿渐的好友赵辛媚曾评价他“人不讨厌，但作用全无”。

确实，方鸿渐的生活充满了比的残酷。

远洋留学归来的他，他的岳丈周经理看到文凭笑逐颜开，他的父亲拿着眼镜仔细端详着，一张假文凭，让方鸿渐在与上海诸多留洋学子中获得比的完胜——接着，名报名刊请方鸿渐座谈，大学请方鸿渐讲座。

虚荣的比，看似为方鸿渐添了多少光芒与荣耀。

然而，正如杨绛所说：“生活就是一个大围城”。

那么，在那一块块坚不可摧的块垒中间，究竟为何？是比，是沉于世俗的虚荣之比。

沉于世俗的虚荣之比，只会让我们糊了眼，迷了心，仿佛精神鸦片，无法自拔。

方鸿渐的善良与忠诚与为比而撒的谎苦苦挣扎着。

一方面，他的善良诚实不允许他比得如此没有光彩，另一方面，比的进一步诱导又使他不得不迈向一个又一个深渊。

是虚荣之比带来的所谓光环和荣誉使比中的情怀丢失更甚。

为了比的鲜花和掌声，为了比的精彩，于是，情怀就丢失了。

虚荣之比，让方鸿渐丢失了自我意识，缺少情怀，缺少对自我的真正审察。

比中的情怀——即是比中见真我。

与方鸿渐不同，雨果的比从不缺少情怀，不缺少自我。

雨果不虚荣的比，在一场宴会中表现得淋漓尽致。

梅里美的沉默，巴尔扎克的不屑，都未曾使大文豪失却傲慢与自信。

比中有情怀，雨果的情怀，在于对虚荣的不屑，他比的是自我，比得酣畅而淋漓。

方鸿渐的悲哀不仅仅在于学业，钱钟书先生成功描绘了时代虚荣之比下知识分子的茫然无措。

从情敌之比，妯娌之比到同事之比，从苏文的虚荣之比到赵小姐的虚荣之比，方鸿渐被陷在比的怪圈里，要想突围，必得重知自己，重新明白自己需要什么。

王鼎钧曾道：“生活，就是琉璃，是碎了的琉璃。

”是虚荣的比如利刃般击碎了生活的美好，击碎了生命的独特与真挚，直至——陷于囫囵。

多想方鸿渐配上一把利刃，突围虚荣之比，那么，比中真正的自我情怀，便真正是无与伦与的了。

远方与现实英国作家安妮塔·布鲁克纳笔下的“浪漫主义者”大概是这样一群人：他们困于生活的鸡零狗碎，在远方与现实的比较中，选择前者。

因为在毫无新意的现实生活的对比下，未知的远方往往彰显着极大的魅力。

这样的“浪漫主义者”早已不是少数，他们就是当今生活里的你我他。

他们是社会中的大多数，是中坚力量却各有各的痛楚。

在他们眼中，现实生活中的工作沉浮远不及远方的交游漂泊令人神往，现实生活中的饕餮大餐远不如远方乡村农舍中的一碗清粥美味甘甜。

可惜的是，这些远方不过是想象。

他们并没有能力、更没有勇气去远方筑一间小屋，余生都在那里度过。

大多数的人顶多只是去看看，满足一下人在旅途的漂泊感，感受一下逃离现实的轻松感，回来一切照旧。

这才是他们痛苦的原因。

把自我置于远方和现实久不停息的比较之中，一边渴望现实便利的生活，一边又企图拥有一份远方安宁的心境。

日日比较，日日还安，积郁成疾。

这样的比无疑是痛苦的注射剂，越比就越厌弃现实，越憧憬远方，越憧憬远方就越厌弃现实，从而使心灵陷入无限循环的深渊中，备受煎熬。

然而现实真的有那么苦、远方真的有那么美吗？现实中有高科技带来的福利、有三五好友聚餐的和乐、有事业开拓带来的喜悦，太多入世的情感都在此为你展开。

而远方，那些清粥小菜是当地人民无可奈何只得接受的日常。

在尼泊尔、不丹等国家生活幸福指数的背后，是一个个吃不饱穿不暖的孩子，一个个破旧不堪的屋舍。

如果这样的远方成为你的现实，你期待吗？比，应在全面客观的情况下，不应只盯着一点，求全责备。

收起挑剔的眼光，放宽狭隘的胸膛，在将远方和现实进行全面比较后，也许我们会发现，现实才是我们的安身立命之所。

“世界上只有一种真正的英雄主义，就在看清生活的真相后依旧热爱生活。

”不要困于无谓的比较，别被远方的想象麻醉了身心，消磨了意志，摧毁了未来。

生活，也许离不开比较，却不能囿于比较。

在远方与现实中，没必要非得争个高下，非得抱怨着“眼前的苟且”去找“远方的田野”。

也许会如诗人王家新所说：在这座山的那边，就是海呀，是一个全新的世界。

但他也说过：在山的那边,依然是山。

而山的那边实际是什么，谁也未可知。

曾国藩说：“未来不迎，当下不杂，既往不恋”。

也许我们做不到如此“超脱”，也许我们总是将现实和远方比较，生存确不易，惟愿我们可以保留一点纯真，保留对美好的期待，做个明媚干净的人。

不被现实裹挟，不被远方牵制。

其实，现实和远方的比较，也并非互成悖论。

你不免为现实忧心，你也不免想逃离，那么，不如回家读几本书，想象一下“开轩面场圃，把酒话桑麻”的田园风趣；不如午后坐在城市的某个角落，吟一首诗，唱一段曲。

像曹雪芹说的那样：“伤怀日，寂寥时，试遣愚衷。

”家园也许不在现实，也未必在远方，而在吾心安处。

“比”莫丧志有人说：“作家与作品之间的关系是一场生存与死亡的游戏。

”如果真的如此，那么今日的无数报刊、作家则是将一场场艺术创作的竞争异化为一幕幕利益当道的商业角逐。

例如色彩越来越斑斓，纸张越来越如绸似缎的《读者》杂志，在与同类杂志的角逐争比中成为一行的弄潮儿而不断“改头换面”，由一本启迪灵魂的文学刊物变成了漫画与笑话大行其道、心灵鸡汤纵横遍布的鸡肋。

在商业化的今天，更有无数作家以销量嬗替以艺术成就，借以在文学评比中大获嘉奖，而深究其艺术内涵，则不免实不副其名。

他们将销量作为自己在文艺领域竞比的至上准则，因而以敏锐商业触觉动察市场方向，创作出一大波迎合市场读者需求的输出物，殊不知手中的笔早已在盲目而不逢知的竞比中越了界，打破了艺术创作中的“心里的尺”。

因而我们所期许的文艺百花齐放，只不过是一场读者裹挟作者的闹剧，是艺术创造者在荒谬竞争标准下戴着假面舞具对艺术的轮番亵渎、对读者的反复愚弄与迎合。

在如此的竞争标准下，“比”莫丧志成为保留艺术尊严的唯一良剂。

王蒙说：“只有真正为艺术服务的艺术家才能创造出真正为人民服务的艺术品。

”想昔之鲁迅，深恶于民众之愚味麻木，一针见血，痛鞭之。

倘若鲁迅以其在报刊言论中所发表之篇目作为自身艺术评比的标准，那又何来这些对民众的深层窥视，对国民的深刻性总结？若想医治现代文艺界腹中空虚，比中丧志的固疾，作家们实不应该一味看重争比，一味执着于销量，获奖之名目。

看今之张志承，痛恨于文坛谬化争比下无数的靡靡之音，娇情之风，以艺术原则为标尺，追息微忆的刺客神经，呼唤艺术久违的悲壮之美。

不是所有的争比都是前进的号角，在比中丧志的文艺界今日，作家们更需拿起“心里的尺”，摒弃无谓的销量化攀比。