应用语言学与语用学研究方法的对比分析

1942018年36期总第424期语言文化研究ENGLISH ON CAMPUS应用语言学与语用学研究方法的对比分析文/唐艳瑢【摘要】无论是哪一门学科，没有正确的方法是不能得出正确的结论的。

研究方法多种多样，我们应该根据学科特点，选择适当有效的研究方法。

语言学下有许多学科，而不同学科的研究方法自然不同。

例如研究语言功能的学者和研究语言形式的学者在方法上是有差异的。

因此，我们不应只强调自己研究领域中熟悉的方法。

本文以语用学与应用语言学为研究对象，目的是作其二者研究方法的对比分析。

【关键词】语用学；应用语言学；研究方法【作者简介】唐艳瑢，兰州交通大学。

一、引言语言学是一门研究语言的学科。

语言学中有许多学科，如语用学和应用语言学。

语用学是研究语言与语境关系的学科，是语言理解的基础，它研究说话者的意思或话语意义。

应用语言学有广义和狭义两种含义。

狭义的语用学是指第二语言教学。

国内一般取广义上的意义，包括语言应用的各个方面。

它涵盖了30多个领域：语言教学、计算语言学、社会语言学等。

许多学者一直致力于研究语用学和应用语言学。

例如，语用学中的Austin(1962)，Levinson(2001)，何自然(1999)和应用语言学中的Strazny(2005)，文秋芳(2016)。

不同的学科有不同的研究方法，因此研究语用学和应用语言学这两个学科的研究方法是必要的。

本文首先分别介绍并讨论了语用学和应用语言学，然后对语用学与应用语言学的研究方法进行了对比分析。

二、语用学语用学是语言学的一个分支，它的研究对象是语言的意义。

语用学研究语言的使用，同时，也研究特定情境下的特定话语，研究如何通过语境来理解和使用语言。

在最基本的层面上，语用学可以被定义为对语言使用的研究。

语用学最早起源于古希腊和古罗马。

“语用学”的概念是美国著名哲学家Charles Morris在提到符号学时首次提出的。

他创立了符号学，并把符号学定义为由句法、语义和语用规则支配的符号使用。

他提出，符号是一切“有所指”的东西，并指明符号包含三种类型的关系，即：符号与对象的关系，符号与符号之间的关系，符号与人的关系。

这三种关系分别属于语义学，语形学和语用学的研究对象。

由此可见，语用学是符号学的一个分支。

直到20世纪70年代，《语用学》在荷兰正式创立和出版，语用学逐渐成为一个独立的研究领域。

然而，与语言学的其他领域相比，语用学仍然是一门比较年轻的学科。

语用学的定义和研究范围的界定有待于进一步发展和完善。

这一符号学理论后来被另一位美国哲学家Carnap发展。

Carnap指出语用学是指符号与使用者之间的关系。

从那时起，这门学科在哲学家和语言学家中迅速发展。

1962年，语用学进入了一个特别有意义的阶段，这个时期，J. L. Austin (1962) 在他的著作《如何以言行事》中指出，不论是语言语境还是非语言语境中，人们不只是说和写，还是行和做。

继Austin之后，语用学研究集中于语言使用者所表达的意思。

语用学因其目的和价值而不同于语法研究，它是对人类语言本身的研究。

在语言的使用中，说话者往往不能简单地表达语言成分和符号单位的静态意义。

而听者则通常使用一系列的心理推理来理解说话人的实际意图。

要真正理解和正确使用语言，仅仅明白构成语言的词汇、语音和语法是不够的。

20世纪90年代以来，语用学研究已成为一个明显的趋势，在这一领域取得了丰硕的成果。

它与社会、文化和认知密切相关，已经成为一门跨学科的研究。

由于这些因素，很难对语用学给出一个完整的定义。

Levinson (1983) 在他的语用学著作中列出了许多关于语用学的定义。

例如：1. 语用学是对语义理论中没有捕捉到的所有意义方面的研究。

2. 语用学是研究语言与语境的关系，它是语言理解的基础，等等。

因此，可以看出，不同的学者对语用学有不同的看法，但他们都认为语用学是研究语言和语言使用者之间关系的一门学科。

当今语用学的发展主要体现在三次重要的会议中。

第一次是2007年7月8日至13日的第十届国际语用学会议，这次会议在哥德堡大学召开，其主题是“计算语用学”。

在这次会议上，学者们主要讨论了语言使用与计算机、互联网和人工智能之间的联系。

第二次是在2009年7月12日至17日，第十一届国际语用学研讨会在澳大利亚墨尔本大学举行。

会议不仅涵盖了指称、指示语、礼貌语和“面子”原则等传统问题，而且也提出了语用学的新趋势和新领域。

第三次为第十二届国际语用学研讨会，该会议于2011年7月3日至8日在英国曼彻斯特举行。

会议主要集中在语用学的跨学科特征和多维研究方法上。

而在中国，语用学研究始于20世纪80年代初，北京大学教授胡壮麟先生首次将语用学引入中国。

在胡壮麟教授之后，何兆熊、刘润青、何自然、等都为汉语语用学的研究和发展做出了巨大的贡献。

三、应用语言学中国的语言应用研究历史悠久，但作为一门独立学科仅有20多年的历史，其标志是在1984成立了语言学和应用语言学研究所。

应用语言学的定义分为狭义和广义两种。

狭义的应用语言学是指而二语教学。

国内大多采用广义的定义，它包括语言应用的各个方面。

语用学研究语言在各个领域的实际应用，它侧重于解2018年36期总第424期语言文化研究ENGLISH ON CAMPUS决实际问题。

一般来说，语用学既不触及语言的历史状态，也不介入一般的理论辩论。

可以说，它是鉴定各种理论的实验场。

事实上，应用语言学是语言学中一门比较新的交叉学科，其主要关注的是语言教学，尤其是外语教学。

它具有很强的应用潜力，在语言学等相关领域受到越来越多的关注。

Strazny (2005) 提到应用语言学作为一门新兴的多学科，它是在对语言研究的多学科基础上发展起来的。

一开始，它只是指语言理论和方法论在教学过程中解决实际语言问题的应用。

然而，随着语言研究的发展，语言的其他应用领域也出现了。

因此，应用语言学的边界不仅仅局限于语言教学，而是成为一门与社会语言学、心理语言学、词典学等相关的学科。

文秋芳和林琳(2016)的研究结果表明，当今应用语言学研究方法的发展趋势和特点在国内外有着不同的表现。

在国外，首先，在过去的一个世纪定量法显示出一个显著的下降趋势。

第二，表面上，定性法有轻微下降趋势，但定性法的使用仍超过定量法。

第三，混合法的比例呈逐渐上升的趋势。

从上世纪80年代到90年代中期，与定性法相比，定量法占主导地位。

从90年代中期到上世纪末，定性法明显优于定量法。

到二十一世纪，定性、定量和混合法被应用于国外应用语言学的研究，但定性法的主导地位依然坚定。

在国内，首先，总的趋势是定量法具有绝对优势，远高于定性和混合法。

且定量法的数量在持续增长。

第二，与上个世纪相比，定性法有了一定程度的提高。

然而，从总体上看，定性法的使用仍然被边缘化。

第三，混合法的数量多于定性法。

因此，定量法在中国仍占有绝对优势，大致是国外80年代至90年代中期的情况。

由此可见，国外学者多使用定性法而国内学者则使用定量法居多，在中国，定性法被边缘化。

四、语用学与应用语言学研究方法的对比分析每门学科都有自己的研究方法，学科的性质决定了学科的研究方法。

语用学和应用语言学作为有着不同性质的两个语言学学科，它们的研究方法自有不同，主要表现在如下五个方面：1.研究对象。

在应用语言学中，研究对象总是人类，而在语用学中，对象是说话者所传达的意思，即话语意义。

2.研究领域。

语用学的研究领域可以分为三个部分：纯语用学、描写语用学和应用语用学。

纯语用学是语言哲学的一个重要研究内容，探讨语用学的形式和范畴。

纯语用学从意义和文化、语言逻辑、语言行为和模式等方面探讨人类活动中的语言。

描写语用学是指语言与情景的结合，它是经验的，也就是说，它是从人们的经验中描述自然语言的应用，分析自然语言如何与语境相关，并解释限制词汇和语法的各种语境因素。

应用语用学是指语用学的原理和方法不仅广泛应用于语言学的核心学科(例如音韵学和语法学)以及跨学科(例如心理语言学、社会语言学等)而且也被大量应用于理解话语的所有相关领域，譬如人机对话、语言教学、修辞、文学、人际交往中出现的障碍(包括直接对话与间接对话)等等领域中。

在应用语用学领域，最有前途和实用的是语言教学(尤其是外语教学)、人机对话、人工智能和不同语言的语用对比研究。

应用语言学研究领域比语用学更广泛。

在广义上，它涵盖了30个领域：语言教学、计算语言学(中文信息处理)、社会语言学等，它研究语言在各个领域的实际应用，并且更加侧重于解决实际问题。

3.研究过程。

根据研究过程，语用学与应用语言学有着相似的过程。

在语用学中，多数过程是这样的：首先是想象一个研究课题，如观察言语行为的“请求”和“道歉”。

二是收集数据。

然后对这些数据进行分析，最后得出结论。

而在应用语言学方面，第一个过程是提出一个研究问题。

然后提出一个假设，假设在应用语言学中很重要。

下一步是收集和分析数据。

最后一步是对数据进行解释并得出一些结论。

4.数据来源。

在语用学中，我们可以从四个方面把握材料。

首先是内省法(introspective approach)，这是一种被语言学家接受和采纳的数据收集方法，它也被广泛应用于社会语言学数据的收集中，当然也将被用于语用数据的收集中。

比如：基于“请求”的言语行为，我们运用内省的方法，即在自己的经验基础上，确定在什么情况下使用这种策略，以及人们想用什么策略来“请求”。

二是商议法(consultative approach)。

该方法收集的数据比内省法收集的数据少。

此外，商议法积极地请求母语人士的合作，观察和询问他们对数据的个人直觉与感受。

该方法同时具有有效性和快速性，还有一些可以直接与商议对象进行讨论的问题，使得所收集的数据具有广泛的代表性。

第三是假拟自然法(pseudo-natural approach)。

这是一种依赖角色扮演的方法，这种角色表演又可以分为：1)通过口头或者书面发言；2)受试者想象自己在某个场景中作假想表演；3)其他方法，例如演话剧，讲故事等等。

最后一种方法是自然对话法(natural interactive approach)。

用这种方法得到的数据来自真实的对话。

即使参与者代表的是个人，也同样具有代表性，因为话语的语境对词汇的理解起着决定性的作用。

记录的数据为使用自然对话收集数据的人提供大量的上下文信息。

应用语言学在数据来源层面与语用学有一定的差异。

在应用语言学中，数据主要有三种来源：访谈法、观察法和问卷调查法。

在访谈法方面，调查者和被调查者之间进行了面对面的访谈。

访谈有两种方式，即单独谈话和分组交谈。

面试方法的关键是如何诱导被调查者说出调查者需要知道的内容，并提供有关资料。

观察法是指研究者通过直接观察受试者的言语行为来获取信息的方法。