上市公司财务治理对绩效影响的实证分析
公司治理对企业财务绩效影响研究文献综述
公司治理对企业财务绩效影响研究文献综述公司治理是指在公司内部建立有效的管理机制和制度,以确保公司能够按照法律法规和道德标准进行运作,并保障股东权益的一系列措施。
而企业财务绩效是评价公司经营状况和发展潜力的重要指标之一。
本文将通过对相关研究文献的综述,分析公司治理对企业财务绩效的影响。
一、公司治理结构与企业财务绩效1. 董事会独立性与企业财务绩效研究表明,董事会独立性是影响企业财务绩效的重要因素之一。
一方面,拥有独立董事的公司更能够采取中立公正的决策,减少潜在的利益冲突,对公司的经营状况进行监督与管理。
另一方面,独立董事能够提供丰富的经验和知识,帮助公司制定有效的战略和决策,从而提升企业财务绩效。
2. 高层管理层激励机制与企业财务绩效企业激励机制对高层管理层的行为和绩效起到重要的影响。
研究表明,科学合理的激励机制能够激发高层管理层的积极性和创造性,推动公司的经营发展,进而提升企业财务绩效。
常见的激励手段包括薪酬制度、股权激励和岗位晋升机制等。
二、公司治理实践与企业财务绩效1. 股权结构对企业财务绩效的影响公司的股权结构直接关系到公司治理的实施效果。
研究表明,高度集中的股权结构容易导致所有权集中,易出现一些行为的追求私利而忽视整体利益的现象。
相反,股权分散的公司更容易接受来自不同股东的监督和约束,从而更好地平衡各方利益,提升企业财务绩效。
2. 资本市场监管与企业财务绩效良好的资本市场监管可以有效维护市场秩序和投资者权益,促进公司治理的规范化和透明化。
研究表明,相对于弱监管的市场,严格的资本市场监管能够有效降低信息不对称风险,提升投资者信心,促进资本市场的有效运行,进而促进企业财务绩效的提高。
三、公司治理对企业财务绩效的影响机制1. 信息披露与企业财务绩效信息披露是公司治理的重要环节之一。
充分透明和及时的信息披露能够提供给投资者和利益相关者全面准确的公司信息,降低信息不对称风险,增加市场的信任和稳定性。
基于公司治理视角下的绩效评价研究
3 上 市公 司 治 理绩 效评 价 指 标体 系 的设 计 指 标体 系 的设 计 .应 将 独 立 的单 个 指 标 .按 其 内 在联 系有 机 组 合 .而 不 是 简 单堆 积 或 拼 凑 .从 而 形成 一 个 全 面 反 映企 业 绩 效
初 步 建 立 。企 业 绩 效评 价 指 标 体 系 的 建 立 , 对 加强 企 业 管 理 .完 优 劣 的 有机 整体 。根 据 以上 设计 原则 ,我们 设计 了 四个 一级 指 标 . 善 公 司 治理 结 构 保 护 股东 在 内的 多 方 利益 相 关 者 的 利益 .促 进 十 五 个 二 级 指标 .在 评 价 时 以治理 效 益 指 标 为核 心 ,各 类 指 标 相 资 本 市场 健 康 、有 序 发展 发 挥 了 重 要作 用 。 目前 我 国 公 司 治理 结 互 补 充 和 修 正 。 同 时 .各 类 指 标 又 相 互独 立 . 自成 体 系 。 构 还 很不 完 善 :股 权 结 构 不 合 理 一 股 独 大 ” .机 构 投 资 者不 发
达 非 流 通 股 比例 较 高 、 董 事 会 功 能 不 健 全 .监 事 会 监 督 不 力 .
() 1 公司 治理 态 势指 标
揭 示 公司 治理 的发展 态 势 .主 要包 括
公 司 各 方 面 关 系意 见 趋 于一 致 的程 度 、公 司 活 跃 的程 度 、股 权 结 度 反 映 上市 公 司 治 理 中股 东 、 董事 会 、经 理 、员 工之 间的 决 策一 致 性 程 度 、 利益 一 致 性 程 度 、预 测 一 致 性 程 度 。公 司 活 跃 程 度 是
营 绩 效做 出客 观 、 公正 和 准 确 的 综合 如 杜 邦 体 系法 .财 务 比 率 综 合 评 分 法 ( 称 沃 亦 尔评分法) .功 效 系 数 法 等 。 随 着现 代 管理 方 法 的创 新 国 内外 又 出现 了运 用 数理 统 计 和 运 筹学 方 法 设 计 的财 务 分 析 ( 警 )模 预
中国上市公司治理结构与财务绩效相关性的实证分析
总 2 3卷
第 8期
西 南 民族 学 院 学 报 ・ 学 社 会 科 学 版 哲
Ju a o otw s U i r t fr a oaie . hl o h n o i ce cs or l fSuh et nv s y o t n lis P i sp yadS c l i e n e i N i t o aS n
司绩效 由此开始逐步下降。如下图:
y每 股 收益
Mo e dl
表 3 董 事会 规模 与企 业绩 效 () 3
Co f] ins e ce t 1 Un tn adzd sa d r i e Co fee t e iins B S d.Err t ro Sa d rie tn a dzd C e iins o fee t B t ea T Sg i
重要的财务指标。它反映普通股的获利水平。在分析时, 可 以进行公司问的比较, 评价该公司相对 的盈利能力 ; 以进 可 行不同时期的比较, 了解该公 司盈 利能力 的变化趋 势; 也可
存, 发展和壮大都与董事会息息相关。
1理论假说 )
在研究董事会和公司绩效的关系问题上 , 我们提出如下
假说 :
在一定范围内, 董事会规模和公司绩效存在线性关 系,
公司绩效会随着董事会规模的增加而逐渐增加, 在董事会达 到一定规模后 , 公司绩效会随着董事会规模的增加而逐渐下 降。
对此理论假说的解释为:, () 1董事会规模过小, 可能使公 司无法及时做出有效的 决策, 无法达到治理上的最优状态 ; ()随着董事会规模的逐步增加, 2 这一问题可 以得到有
董事会是公司的常设权力机构, 也是公司的管理、 策 决 机构和最高业务执行机构。董事会在公司治理中发挥着根 本性的作用 , 是公司发展战略的制定者和决策者 , 司的生 公
《上市公司资本结构和公司绩效的关系国内外文献综述2200字》
上市公司资本结构和公司绩效的关系国内外文献综述1 国内研究现状我国关于偿债能力研究的文献资料不断朝着丰富化的方向发展,其中比较具有代表性的文献资料有:王棣华(2015)通过抽取773家制造业中的上市公司,数据区间为2010-2014年,以多元回归来完成初步的实证检验,得知资本结构的确和经营绩效二者存在负相关。
宋丽等(2016) 研究认为,税负水平的高低,和资产负债率之间表现直接的正相关。
税负沉重的情况下,企业也会选择负债较高的资本结构。
相反,企业则会选择负债很小的资本结构。
营利性、规模大小和成长性,均和企业自身的资产负债率之间呈正相关;而所得税率,同样也可能会改变企业内部的资本结构。
乔虹(2017)分别完成了资产负债结构比例、长短期偿债能力以及存货周转分析,分析企业在资本结构上的基本现况,同时找出其中问题;结合影响资本结构的各类因素,提出具体的优化建议。
傅晓等(2017)研究认为,不论哪种资本结构,均没有办法帮助投资主体们实现各自的利益最大化;而项目收益率趋于合理,代表投资者也会乐于投资。
陈玉荣(2017)根据40个具有代表性的公用事业公司的财务数据,我主要从债务基金的角度来研究和调查经营绩效,并了解到资本集中与经营绩效不保持线性关系,而资产、当前负债比率以及财务杠杆比率和经营绩效之间存在相关性。
康俊(2017)尝试对研究对象进行细化,将样本减少到2011-2014年这几年的创业板上市公司。
从融资结构的角度上,以回归分析法来对融资结构、绩效二者相关性作了实证检验。
从中得知:在资本结构中,资产负债率、借款融资率实质上均和经营绩效的高低保持一种负相关。
方明月(2018):某个区域的产权制度越差,当地企业则越期待提高无形资产的比例;而缔约制度越是不完善,企业便会着力于减小无形资产的比例;和大企业相比,中小民企在自身的资产结构上,对制度质量十分地敏感。
闫雨莎(2020)认为在融资结构中,资产负债关系与房地产公司的业绩呈强负相关;在债务结构中,当前资产负债比、银行贷款率与收益率之间存在负相关;在股权结构、公股比例和股权平衡程度中,房地产公司的业绩有促进作用,流通股比例对公司的业绩有限制性影响。
公司治理对财务绩效之影响研究分析——以台湾ETF指数股票型基金成分股为研究对象
及 股 票 质 押 等 方 式 , 强 化 其 控 制 权 , 遂 行 掏 空 资 来 以 产 、 盘 、 作 股 票 等 目 的 ( 宏 达 , 0 8 , 不 是 以 护 炒 郭 2 0 )都
股 东 权 益 及 公 司 价 值 最 大 化 为 目的 而 是 个 人 利 益 。 麦 肯 锡 顾 问 公 司 f kn e Mc is y& Co)0 2 年 发 表 的 研 . 0 2
的 投 资 人 则 约 2 %( 宏 达 , 0 8 。 O 郭 2 0 ) 故 由 此 可 见 , 个 有 良 好 公 司 治 理 的 企 业 , 只 一 不 对 其 财 务 的 绩 效 有 帮 助 , 对 其 股 东 而 言 更 愿 意 掏 出
口袋 的 钞 票 来 投 资 。
果 ( wlyW i ims, 9 6 。 1 9 Ha e , l a .1 9 ) 9 7年 的 亚 洲 金 融 危 机 l
摘
要: 检视 过去 多起发 生财务危机 的公 司, 不难发现 这些公 司的共通点都 与“ 司治理” 公 有着 密
不可分的 关系。良好及有效的公 司治理是制约和平衡 的机 制 , 不仅 可以顾及到股 东的利益 , 也不会
过 度 限制 管理 阶层 的权 力 。 而公 司治 理 的 最终 目标 是将 公 司的 长 期 价 值 发 挥 到 极 致 ,保 障 投 资 者
一
、
绪论
控 制 股 东 , 金 字 塔 股 权 结 构 、 叉 持 股 、 与 经 营 以 交 参
( ) 一 背景动机 介 绍
在 企 业 中公 司 的 治 理 一 直 以 来 都 是 重 要 的 议 题 之一 . 早 在 13 虽 9 0年 代 即 有 其 概 念 也 有 学 者 已 开 始 研 究 但 企 业 却 不 是 那 么 的 重 视 它 , 到 19 直 9 7年 亚 洲
论财务治理绩效
内容摘要:关键词:财务治理绩效是公司治理成功与否的重要衡量指标。
其绩效的提高可通过治理环境优化、组织模式变更、制度安排的重新设计,以及决策程序和激励约束机制完善达到。
治理绩效财务西方公司治理理论的发展一直高度重视对公司治理中财务问题的研究,从解决股东和经营者之间委托代理问题的激励约束机制设计,到强调公司内外部利益相关者共同治理的相机治理机制设计,都主要从财务角度出发,将财务权利、责任和利益分配作为中心、重点。
公司治理理论认为:“公司治理以现代公司为主要对象,以监督与激励为核心内容”“公司治理不仅仅研究公司治理结构中对经营者的监督与制衡作用,也强调如何通过公司治理结构和机制来保证公司决策的有效性和科学性,从而维护公司多方面利害相关者的利益。
”财务治理总体上作为公司治理的一部分,必然要遵循、借鉴公司治理理论。
财务治理不仅仅是一套组织模式、一种制度安排,而且是一套决策程序,一种激励约束机制;财务治理不仅仅指内部治理(资本结构安排等),而且涵盖外部治理(债权人、政府等参与治理);财务治理是对企业财务资源的全面整合,是一种能促进企业财务决策科学、有效的共同治理。
财务治理是公司财务与公司治理交叉渗透的产物。
一方面,财务治理构成公司治理的核心;另一方面,财务治理理论体系又是财务论体系两大板块之一。
“财务治理”有广义、狭义之分。
狭义“财务治理”,一般是指财务内部治理,指由企业股东大会、董事会、经理层、监事会等权力机构对企业财务权利进行配置的一系列制度安排。
强调通过财务治理结构安排,对企业财权进行合理分配,以形成一种财务激励约束机制;财务治理实质是一种制度安排。
广义“财务治理”,一般是指企业财务共同治理,即企业内外部利益相关者共同对企业财务进行治理。
指用以协调企业与其利益相关者之间财务关系、平衡财务权利的一套正式的、非正式的制度或机制。
广义“财务治理”强调利益相关者对企业有财务利益要求,并相应承担一定财务风险,因而应参与企业财务治理;财务治理结构应由利益相关者组成,并不局限于企业股东大会、董事会等权力机构,企业员工、债权人等利益相关者也应在财务治理结构中占有一定位置。
公司治理对财务绩效的影响
公司治理对财务绩效的影响公司治理是指为保障公司股东权益、提高公司经营绩效而进行的一系列管理措施和制度安排。
公司治理的良与否直接关系到公司的长期发展和财务绩效。
本文将从公司治理的定义、作用以及对财务绩效的影响等方面进行探讨。
一、公司治理的定义和作用公司治理是指由公司的所有者、公司董事会以及其他相关利益相关方共同建立的一套规则和机制,以确保公司有效运行和实现股东利益最大化。
公司治理的主要作用如下:1. 保护股东权益:公司治理通过建立健全的法律法规和规章制度,保护股东的合法权益,避免公司内部的权力滥用和资产流失。
2. 提高公司经营绩效:良好的公司治理可以提高决策的科学性和透明度,降低公司经营风险,提高经营绩效,增强公司的竞争力。
3. 促进投资者信心:规范的公司治理能够提高公司信息的披露透明度,增加投资者对公司的信心,促进投资者积极参与市场交易,为公司融资提供有力支持。
二、1. 决策科学性:良好的公司治理可以确保决策的科学性和合理性。
充分沟通和信息披露机制的建立,使企业管理层能够及时获取与决策相关的信息,从而使决策更加准确和精确。
科学的决策有助于降低风险、提高盈利,并最终改善公司的财务绩效。
2. 契约执行力:公司治理的建立使股东与公司达成契约关系,保证契约的有效执行。
良好的契约履行可以有效监督和约束公司管理层,促使其遵循契约规定,履行其职责,从而减少违规行为的发生,保障公司的财务绩效。
3. 资本市场的畅通性:良好的公司治理有助于提高公司的透明度和信息披露质量,增强公司的信用和声誉,进而提高公司在资本市场的认可度和吸引力。
有利于公司扩大融资渠道,降低融资成本,增进企业财务绩效。
4. 长期价值的实现:良好的公司治理能够促进公司长期价值的实现。
通过建立有效的监督机制和激励机制,吸引并留住优秀的管理人才,为公司的可持续发展提供人才支持和保障,从而提高公司的财务绩效。
三、公司治理的改进方向为了更好地发挥公司治理对财务绩效的影响,可以从以下几个方面进行改进:1. 加强内外部监督机制:建立健全的内外部监督机制,加强对公司经营及决策的监督。
公司治理对财务绩效的影响
公司治理对财务绩效的影响近年来,随着国内经济飞速发展,公司治理成为了越来越多投资者关注的热点话题。
各大企业也开始更加注重提高公司治理水平,而所谓的公司治理,简单来说就是指企业内部各个职能部门之间的权利划分、监督和协调机制的建立,以此来保护股东和其他相关利益相关者的利益。
那么,公司治理与财务绩效之间究竟能否建立有效的关联呢?本文将探讨公司治理对财务绩效的影响。
一、高效的公司治理提高了公司的财务绩效在众多的调查数据中,公司治理对企业的财务绩效影响是显著的。
具体来说,透明度高、监管完善、制度健全的企业在市场竞争中更具有优势,它们往往能够更好地规避风险、优化公司资源配置,因而取得更高的发展效益。
例如,A股市场上有不少实行全员持股制度的企业,这些企业的员工在持股过程中自然对公司的财务状况更加了解。
而员工了解情况后,也能够更好地参与决策,提出改善企业财务状况的方案,进而提高公司的盈利水平。
二、公司治理的失衡会损害公司的财务绩效虽然高效的公司治理对企业的财务绩效有一定的推动作用,但是,如果公司治理失衡则会对财务绩效形成极大的威胁。
例如,公司治理结构不完善可能导致企业中出现了一些不合法操作、违规行为,从而增加经营的风险。
此外,公司治理结构不完善也可能导致企业决策失误,致使企业陷入窘境,例如借款无法还款等。
对于企业而言,这些极端情况势必会带来重大的经济损失。
三、合理的公司治理结构对企业的发展至关重要从市场竞争和企业成长的角度来看,合理的公司治理结构更是企业发展的可持续基础。
其一,好的公司治理条件下,即使企业出现了某些问题,公司内部机制也已经覆盖了各个方面,并能及时有效地加以解决。
其二,合理的公司治理结构能够鼓励员工追求共同利益,让员工通过努力来增进公司的价值,进而提高公司的财务状况。
综上所述,公司治理对财务绩效的影响是显而易见的,优秀的公司治理结构能够为企业带来巨大好处,促进企业长期稳定发展,提高公司的财务绩效。
财务管理中的绩效评价研究
财务管理中的绩效评价研究在现代企业管理中,财务管理扮演着至关重要的角色,而绩效评价则是衡量企业财务管理效果的重要指标。
财务绩效评价是指通过对企业的财务指标进行定量和定性分析,评估企业在财务管理层面上的表现和效果,为企业决策提供科学依据。
本文将探讨财务绩效评价的研究现状、主要评价指标、方法和策略,旨在对财务管理领域的从业者和研究者提供有价值的参考。
一、研究现状财务绩效评价作为企业财务管理中的重要环节,近年来受到了广泛关注。
国内外学者们对该领域进行了深入的研究,并对评价指标、方法和策略进行了深入探讨。
在国内,张永生等学者在《现代财务管理》一书中提出了“全面指标法”和“标签法”两种评价方法,并对两种方法的优缺点进行了分析。
赵文博、储林玉等学者则从企业价值和盈余能力两个维度出发,对财务绩效进行了定量分析。
而在国外,教授George T. Milkovich等通过对多家企业的实证研究,提出了“薪酬创新”“公司治理”和“人力资本”三个评价指标,强调了企业内外部环境的影响因素。
总的来说,财务绩效评价在国内外都受到了广泛关注和深入研究。
但由于行业特性、企业规模等的差异,评价指标、方法和策略仍存在差异,需要根据具体情况确定。
二、评价指标评价指标是财务绩效评价的核心内容,其选取的科学性和准确性直接影响到评价结果的真实性和科学性。
通常情况下,财务绩效评价的评价指标可分为五类。
1. 利润指标:包括净利润、毛利率、净资产收益率等,是评价企业盈利能力和增长潜力的主要指标。
2. 财务结构指标:包括资产负债率、流动比率、速动比率等,用于评价企业的财务稳定性和偿债能力。
3. 投资回报指标:包括总资产收益率、股本回报率等,用于评价企业的投资回报水平。
4. 流动资金指标:包括现金与现金等价物、应收账款等,用于评价企业的现金流水平。
5. 市值指标:包括市盈率、市净率等,用于衡量企业市场价值和投资价值。
以上五类指标是财务绩效评价中常见的指标,但并非所有指标都适用于所有企业的评价。
上市公司财务治理效率影响因素及优化政策
上市公 司财务治理效率影 响 因素及优化政 策
上 海立达职业技术 学院 周 虹
财务治理是一种协调和规范公司各利益相关者财权 的制度安
排机制 , 既是一种以股东为主导的治理手段 , 也是一种决策程序和 利益制衡机制 。公 司财务治理 的根本 目标是确保公司 内外部各个
第二 , 信息不对称对公 司财务治理效率的影响 。 在 上市公 司财
信息严重不对称 ,易促成典型的公司内部人控制的形成 ;另一方 面, 我 国上市公司债务资本 主要来 源于银 行贷款 ( 见表 2 ) , 但银 行
并 未充分履行对上市公司的财务监督权 , 而且 由于投票渠道 问题 ,
中小股东对上市公司的财务监督权 也无 法到位 ,其 自身的权益 未 能得 到有效保护 , 债权治理失效 、 中小股 东治 理失效无 疑为内部 人 控 制提供了外部 环境。
构 以及财务治理结构不完善造成 的。 一方面 , 我 国上市公 司特殊的
上市公司 2 0 0 9 年 的数据为研究样本 , 对 上市公 司股权融资结构 与 财务治理效率 的相 关性 进行 了实证分析 ,运用 E v i e w s 5对反映股
权性质 的指标 与公 司绩效 ( R O A指标 ) 的关联性 进行线性 回归分 析, 得 出表 3的回归结果 。从表 3可看 出各指标通过 了 5 %的 t 检
是采用一定的财务治理手段 ,协调公 司各 方利 益者之间的权 责关 系和利益 冲突 , 合理配置 财务权 限 , 减少公 司代理成本 , 控制 和防 范委托代 理带来的逆向选择风险与道德风 险 ,以实 现企业财 务治 理效 率的最优化。
浅析我国上市公司财务治理的问题与对策
二、 完善我国 市公司财务治理 的对策
为了 实现上市公司整体利益最大化, 协调各相关者之间的 利益和权责关系, 促使他们长期合作, 保证企业的决策效率, 近年来 , 着我 国资本市场 的迅 猛发展 , 随 上市公司不 断增 本文在吸收和借鉴已有研究成果的基础上, 提出了 完善财务治 加。 其资本市场频繁 发生大 股 东侵 占挪用资金 , 中小股东权 益 理 的几个措 施 : 受 到侵害 , 息披 露违规 误 导, 信 市场 操作违 规等 现象 , 财务治 ( ) 一 调整 和优 化股 权结构 理 存在 着多层 次 的问题 。 成 这种局面 的根本 原 因是 上市公 造 有—定集中度、 有相对控股股东, 并且有其他大股东存在 司内外均缺乏有效地监管和利益相关者的保护机制。 这些原 的股权结构, 有利于公司治理机制发挥作用, 具有更好的公司 因主要有 : 绩效。 股权结构调整和完善可以遵循 的思路与方向有: 1 积 () ( ) 一 资本结构 不合 理 极推进国有股减持, 实现上市公司投资主体多元化, 这样既可 在 我国, 大多数 上市公司是 由国有企业 改制而来 , 国家处 形成股东之间互相制约的局面, 又可促进国有资产变现, 实现 经 济结构 的优化 与升级 ; 2 积极 发展 和激 励机 构投资者。 () 机 于绝对或 相对控股 地位 , 造成 国有股权高度集 中, 一股 独大 。 以保证 大股东利用控股地位几乎完全支配了企业, 相反对于广大中 构投资者能借助投票机制参与甚至主导公司的决策, 小投资者来说, 由于其个体出资比例偏低, 很难参加股东大会 其利益不受侵害;() 3 积极推进法人持股和银行持股, 法人持 会议, 并且我 国机构投资 者不发达 , 中小投 资者很 难把力 量集 股 是法 人股 东 加强 对公司 的监 控 , 一定 程度 上 避免 内部人控 制问题; 债转股的方式可实现银行参股, 能强化对公司的利益 中起来与大股东抗衡。 这种情况下, 中小股东不得不放弃出资 约束 。 人 的部分权力 , 大股 东则廉 价获得了对企业 财务 的绝 对控制。 ( ) 二 改善公 司财务治理 环境 大股东与中小股东间的权责利不匹配导致了公司治理结构的 不平衡。 公 司 财务 治理 环 境 处 于公 司 财务 治理 系统 的 基 础性 局 ( ) 权状况不 明晰 二 产 面, 影响利益相关者的相对谈判力及其相互评价, 影响公司财 由于我 国大部 分上市公 司源于 国有企业 , 国家股 股 东 很 务契约的顺利签订和履行。 可从几方面入手:() 1 改善政府对 难人格化 , 股东 身份具有 模糊性 , 经营者更 多关J 其 自己的政 公 司的控制和 干预 方式 。 当明确 国有股 和其 他性 质股 权 的 应 绩, 不能有效监督国有资产, 造成国有产权主体缺位。 并且政 股东是平等的市场交易主体 , 健全多元股权财务制衡机制, 割 府通过 其在公 司中的控股地 位 , 往主动授权 , 予经 营者 很 断国有股东和作为行政管理者的政府之间的关 系, 往 赋 解决 “ 超股 大 的权力 , 使得许多公 司的经营者是董 事长兼任 总经理 , 经营 东地位” 的过度行政干涉行为。( ) 2 构建一个由内部利益相关
上市公司财务治理对绩效影响的实证分析
设 H1 企业 的资 产负债 率 ( A 与 企业 的绩效 正相 关 。 : D R)
股 权集 中度是 构 成公 司 股权结 构 的 重要 内 容之 一 , 研 究 表 明 . 权 集 中 有 利 于 控 股 股 东 对 管 理 者 的 监 督 , 而 有 股 从
根据 公 司治理 理论 , 当公 司发展 到一 定规模 , 一 的组 单 织 结构将 很难 满足 管理 的需 求 ,因此产 权分 离被 多 数企 业 所 采用 以提 高组织 运行 的效 率 。但 是 随着所 有权 与 经营 权 的分 离 代理 问题 便 凸显 出来 , 代理 问题 的存 在将 直接 导 致 公 司组 织结 构混乱 、 司 治理 和财 务治理 的效 率低 下 , 一 公 进 步 引起 企业绩 效 的下 降 。 基于 这样 的分 析 , ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ文 提 出第六 个
资 本 市场
ZI j S ( 蔓 G HI :
上市公司财务治理对绩效影响的
实涟分桥
口丁 华 ( 士 ) 高 崇 峰 博 ( 北 林 业 大 学 经 济 管 理 学 院 黑 龙 江 哈 尔 滨 10 4 ) 东 50 0
撼蛰 : 本文运用相关分析和回归分析的方法 , 通过对我 国沪深 30指数 中的 30家上市 0 0
公 司 内部 的 约束 机制 构 成财 务 治理 的重 要 组成 部 分 。
完 善 的并 得 到有效 执行 的约束 机制 不仅 能够 约束企 业经 营
者 的 行 为 , 能 提 高 企 业 风 险 管 理 的水 平 , 而 提 高 公 司 财 也 进 务治理 的效 率 。 事会 承担着 对公 司管理 层 的监督 职责 , 董 而
H : 业 的性 质 是 否 为 围 企 ( O 与 公 司 绩 效 负 相 关 。 5企 S E)
公司治理对财务绩效影响的实证研究——基于港行企业2010年的数据分析
研 究 了公 司治理与 财务 绩效 的关系。研究发现 : 司治理 结构 的安 排 直接 影响 着股 东、 公 董事及公 司经营管理人 员, 从而 最终
影响到公 司的财务 绩效。公 司治理 中, 第一大股 东持 股比例 、 事会觌. 、 董 模 高级 管理人 员薪酬 , 均表现 出与财务 绩效的正相 关
化 、 有 权 与经 营 权 的分 离等 特征 , 所 随着 这些 特征 的 出现 , 司 治理 问题 逐渐 进入 大家 的视野 , 公 并成 为现 代 公 司 问题 的核 心 与焦 点 , 其 中最 受 大 家 关 注 的 而
出 了股 权集 中 程度 与公 司绩 效 呈 现 正 向关 系 的 观 点 … 。19 9 9年 , 孙永 祥 、 祖 辉 通 过 研 究第 一 大 黄 股 东持 股 比例 与托 宾 Q之 间 的关 系后 认 为 , 一定 有 集 中度 、 有相对 控 股股 东 并 且 有 其他 大股 东 存 在 的 股权 结 构在 总体上有 利 于经 营激励 、 购兼并 、 收 代理
作 为 增强 经 济 活 力 、 高公 司绩 效 的 主要 手 段 。每 提
个 企业 的外部 环 境 : 独特 性 , 且 企 业 的规 模 和 都有 并 所处 行 业 的不 同 , 也会 对 企业 的绩 效产 生重 要影 响 ,
对公 司绩 效产 生正 的效 应 , 股权 集 中度 与 公 司业 即
关 系, 同程度 的决定 了公 司绩效 中第一 大股 东持股 比例对绩 效的影响最明显。 不 其 关键词 : 司治理 ; 公 财务绩效 ; 因子分析; 归分析 回
中 图分 类 号 : 2 . 4O 文 献标 识 码 : A
1 引 言
公 司制 企业 的发展促 使 现代公 司 出现股权 分散
《2024年上市公司财务绩效评价及其影响因素研究》范文
《上市公司财务绩效评价及其影响因素研究》篇一一、引言随着经济全球化的深入发展,上市公司作为市场经济的重要组成部分,其财务绩效评价成为了投资者、债权人、政府监管部门及社会公众关注的焦点。
本文旨在探讨上市公司财务绩效评价的体系、方法及其影响因素,以期为投资者及决策者提供有益的参考。
二、上市公司财务绩效评价体系1. 评价指标上市公司的财务绩效评价主要依据一系列的财务指标,包括盈利能力、营运能力、偿债能力及增长能力等方面。
其中,盈利能力指标如净利润率、总资产收益率等;营运能力指标如存货周转率、应收账款周转率等;偿债能力指标如流动比率、速动比率等;增长能力指标如营业收入增长率、净利润增长率等。
2. 评价方法评价上市公司财务绩效的方法主要包括综合指数法、数据包络分析(DEA)法、因子分析法等。
其中,综合指数法通过赋予各项指标不同的权重,综合反映公司的整体财务状况;DEA法侧重于评价公司的相对效率;因子分析法则通过提取公因子,揭示公司财务状况的内在规律。
三、财务绩效影响因素分析1. 宏观经济环境宏观经济环境对上市公司财务绩效具有重要影响。
例如,经济增长率、通货膨胀率、利率、汇率等因素的变化,都会对公司的销售收入、成本、资金运作等方面产生影响,从而影响公司的财务绩效。
2. 行业特点不同行业的上市公司,其财务绩效受行业特点的影响较大。
行业竞争程度、行业生命周期、行业政策等都会对公司的市场地位、产品定价、成本控制等方面产生影响,进而影响公司的财务绩效。
3. 公司内部因素公司内部因素也是影响财务绩效的重要因素。
包括公司治理结构、管理团队的素质、技术创新、产品研发、市场营销等方面的能力,都会直接影响公司的财务绩效。
此外,公司的成本控制、资金运作、风险管理等方面的能力,也是影响公司财务绩效的关键因素。
四、研究结论与建议1. 研究结论通过对上市公司财务绩效评价体系及影响因素的分析,我们可以得出以下结论:首先,科学合理的财务绩效评价体系对于全面反映公司财务状况、评估公司价值具有重要意义;其次,宏观经济环境、行业特点及公司内部因素都会对上市公司财务绩效产生影响;最后,提高公司治理水平、加强技术创新和产品研发、优化市场营销策略等,是提高上市公司财务绩效的有效途径。
股权结构与公司治理对企业财务绩效的影响分析
股权结构与公司治理对企业财务绩效的影响分析在当代经济环境中,企业的财务绩效对于其生存和发展至关重要。
股权结构和公司治理是影响企业财务绩效的重要因素之一。
本文将分析股权结构和公司治理对企业财务绩效的影响,并探讨这些因素的互动关系。
一、股权结构对企业财务绩效的影响股权结构是指企业所有者的权益和控制权分配情况。
股权集中度高低直接影响着企业治理结构和决策过程,进而影响企业的财务绩效。
1.1 股权集中度的影响股权集中度高的企业通常由少数大股东掌控,这种结构有助于决策效率的提高,减少了决策困难和内外部利益冲突。
大股东可以以其长期利益为导向,采取能够提高企业价值的决策,从而推动企业的财务绩效。
此外,大股东还可以追求长期稳定的股票回报,从而更好地平衡短期和长期绩效。
然而,股权集中度高也存在着一些问题。
例如,大股东可能权力过于集中,导致决策缺乏透明度和公正性,容易受到个人利益驱使。
同时,大股东的权力过大也可能阻碍其他股东的参与和公司治理的有效运作。
1.2 股权结构多样性的影响相对于股权集中度高的企业,股权结构多样性高的企业更具有开放性和民主性,能够吸引更多的投资者,增加公司内部的信任和合作。
多样化的股权结构可以带来不同意见的交流和反馈,减少决策过程中的盲点和偏见,提高决策的质量和公司的创新能力。
此外,多样化的股权结构还可以提高公司治理的透明度和威慑机制,防止潜在的腐败和利益输送。
然而,股权结构多样性也可能导致决策过程的复杂性和效率降低,因为不同股东可能有不同的权益和目标,很难达成一致意见。
此外,多样化的股权结构也可能给公司治理带来困难,例如在决策权的行使和权力的平衡上。
二、公司治理对企业财务绩效的影响公司治理是指企业内部和外部的制度和机制,用于管理企业和确保股东权益的实现。
有效的公司治理结构对于提高企业财务绩效具有重要意义。
2.1 董事会的角色董事会作为公司治理的核心机构,对企业财务绩效起着至关重要的作用。
董事会的职责是监督企业的战略决策、风险控制和内部控制系统的运作。
公司治理结构多样性对财务绩效影响的实证分析
2019年第4期总第167期哈尔滨商业大学学报(社会科学版)JOURNALOFHARBINUNIVERSITYOFCOMMERCENo.4ꎬ2019SerialNo.167收稿日期:2019-01-14作者简介:田国双(1963-)ꎬ男ꎬ教授ꎬ博士生导师ꎬ管理学博士ꎬ从事森林资源环境核算与资金管理㊁审计理论与实务方面研究ꎻSHASha(1984-)ꎬ女ꎬ硕士研究生ꎬ新加坡留学生ꎬ从事公司治理方面研究ꎮ管理天地公司治理结构多样性对财务绩效影响的实证分析田国双ꎬSHASha(东北林业大学经济管理学院ꎬ哈尔滨150040)摘㊀要:伴随着我国市场经济运作体系的不断完善ꎬ公司治理成为协调公司各利益相关者的制度安排且是备受关注的一项重要内容ꎻ同时财务绩效也是现代公司经营管理目标重要表现形式ꎮ提升公司综合实力的关键之一在于完善公司多样化治理ꎬ逐步提升财务绩效ꎮ研究发现ꎬ从公司治理过程中股权结构㊁激励机制和内部控制三者内在关联以及与财务绩效间的关系来看ꎬ股权结构与内部控制的作用均在于提高公司财务绩效ꎮ公司内部控制在激励机制对财务绩效的影响中存在中介效应ꎻ股权激励与薪酬激励作为公司常用的激励方式ꎬ在不同股权结构中发挥的作用也有所不同ꎮ若股权较为集中ꎬ股权激励与薪酬激励相比则对财务绩效提升发挥的作用相同ꎬ均能够提升财务绩效ꎻ若股权较为分散时ꎬ管理层往往更愿意获得股权激励而非薪酬激励ꎮ关键词:公司治理ꎻ财务绩效ꎻ股权结构ꎻ内部控制ꎻ激励机制中图分类号:F275㊀㊀文献标志码:A㊀㊀文章编号:1671-7112(2019)04-0042-12引㊀言经济全球化发展为世界各国经济㊁政治和文化等深入沟通与交流提供了机会和平台ꎬ同时也增强了国家之间资源和人才的竞争ꎮ纵观我国市场经济的运作情况而言ꎬ国外优秀企业纷纷入驻中国市场ꎬ国内企业数量和规模的扩大无形之中增加了企业竞争ꎮ具体表现为:一方面ꎬ改革开放四十年来ꎬ经济的快速发展为企业提供了多样化资源ꎬ在一定程度上促进了企业大规模的发展ꎬ同时也增加了相互间的竞争性ꎻ另一方面ꎬ由于国外诸多优秀企业不断涌入我国市场ꎬ国内有限的市场资源竞争有所激烈化ꎬ企业要想占据一定的市场份额ꎬ必须把握竞争中取胜的关键ꎬ即公司治理结构的完善和财务绩效的提升ꎮ从企业管理方面ꎬ如上作为管理的重要组成内容ꎬ则直接影响着管理效果和效率ꎮ一㊁文献综述国外学术界关于公司治理结构与财务绩效方面研究较多ꎮ如LangL(2016)运用实证研究方法基于股权结构方面构建了平衡治理情况的指标体系ꎬ采用经济附加值做出重要的考核维度ꎮ通过大量实践数据分析得出ꎬ公司治理水平与财务绩效两者之间存在密切关联ꎬ两者呈现出正相关关系[1]ꎻPhilipG(2015)同样对如上两方面做出深入探讨ꎬ为了反映经济运作宏观环境不同ꎬ治理水平和财务绩效间的关系ꎬ该学者选取了金融危机过后以及现阶段相同公司发展情况做出研究样本ꎬ从公司盈利方面提取了相关数据ꎬ在分析相关数据基础上得出如下结论:受到外部环境的影响ꎬ由于市场运作存在较大的差异性ꎬ当外部经济运作环境不佳时ꎬ治理水平的高低直接影响着财务绩效的效果ꎬ前者越高ꎬ越有利于提高财务绩效[2]ꎻ而R.EFreeman(2016)从经济学角度分析24了董事会特征与财务绩效间的关系ꎬ引入经济学相关理论基础ꎬ选取了托宾Q值和净资产收益率等指标ꎬ选取了客观性的公司数据ꎬ在大量数据分析基础上得出公司内部确定董事会的规模与财务绩效间存在相关性关联ꎬ且两者关系为负相关性[3]ꎮ管理层激励情况与企业财务管理间也存在着密切性关系ꎬKirznerI.M(2015)探讨公司治理与财务绩效间的关系ꎬ为了更深入地研究两者间的关系ꎬ研究者选择了部分重要性的财务绩效指标如净资产收益率㊁投资回报率等ꎮ从市场运作的上市公司中选择了部分公司ꎬ从公司的管理运营过程中选择如上数据ꎬ通过计算和统计后得出由于管理者与董事会所处地位和发挥作用的差异性ꎬ若存在部分成员兼任不同职位将影响到公司运作ꎮ因此ꎬ该学者提出有必要保证职位的独立性ꎬ由此才能够保证财务绩效发挥正面性的作用[4]ꎮ我国国内公司治理方面与财务绩效方面的研究多数集中于本世纪ꎮ刘涛(2013)按照我国经济体系的变化情况ꎬ对公司治理模式的演化过程进行了理论性梳理ꎬ在不同经济体系下治理模式存在较大的差异性ꎮ因此ꎬ对于公司相关管理内容的研究必须从治理结构方面入手作出分析[5]ꎮ李梅(2014)选取了上市公司作为研究对象ꎬ在公司中抽取了相关数据作出具体分析ꎬ主要对股权集中情况与财务绩效关系加以探讨ꎮ基于相关数据分析得出了股权集中与财务绩效两者间呈现曲线性的相关关系[6]ꎮ李志凤(2014)同样对如上两者间关系进行研究和分析ꎬ从我国众多上市公司中选取了运营效果较高的公司作为研究对象ꎬ列出几种股权结构分布的情况ꎬ在大量数据分析基础上得出股权持有与财务绩效间相关关系ꎬ但对于部分大股东而言ꎬ两者间关系并不完善ꎬ其他股权掌握情况与之呈现正相关关系[7]ꎮ卞卉(2014)提出由于公司内外部环境的不同ꎬ研究董事会特征对财务绩效影响并不能一概而论ꎬ必须按照公司性质进行明确分类ꎬ然后对不同类别公司董事比例进行具体分析ꎬ因此两者间关系并不能单一性地进行论述[8]ꎮ谷姝(2015)主要对国内已有的研究成果进行了综述ꎬ借鉴了国内具有代表性的观点和看法ꎬ在此基础上构建了研究模型ꎬ主要对两者间关系进行研究ꎬ抽取了部分数据在模型中作出深入分析ꎬ得出董事会特征与财务绩效间关系并不明确化ꎬ需针对企业情况具体性加以探讨[9]ꎮ汪涛(2015)采用了实践性研究方法ꎬ选取了国内上百家企业ꎬ对企业管理层激励情况进行了搜集ꎬ进而作出归纳和整理ꎬ通过横向对比企业激励状况的不同ꎬ最后得出激励设置情况与公司财务绩效间存在密切性关系[10]ꎻ林建滨(2014)同样运用了实证研究方法ꎬ对不同类型上市公司管理层激励情况进行分析ꎬ运用了回顾模型对数据加以分析ꎬ在数据分析之后得出结论ꎬ即管理层激励对财务绩效形成之间存在相关性关系且为正相关性[11]ꎮ张敏(2017)抽取了国内近千家公司作为研究对象ꎬ通过对公司治理基本情况的大范围统计和分析ꎬ梳理出了监事会设置情况与财务绩效间的关系ꎬ运用大量数据分析得出两者之间呈现正相关关系[12]ꎮ现有针对公司治理或公司治理结构对公司财务绩效影响的研究大多集中于公司治理的不同形式对财务绩效的作用效果分析ꎬ虽然一些学者开始关注公司治理结构多样性的作用ꎬ但仅停留在多样性的描述和区分上ꎬ尽管有学者阐释了公司治理结构多样性对财务绩效的作用ꎬ但仍仅关注单一结构的作用ꎬ未能深入考察多样性组合效应或交互效应对财务绩效的作用效果ꎮ因此ꎬ本文将着重于公司治理结构多样性的组合或交互效应对财务绩效的影响ꎮ二㊁研究设计(一)研究假设公司治理结构多样性主要包括股权结构㊁内部控制和激励机制等多方面内容ꎬ以上各方面内容与公司财务绩效之间存在相关性关系ꎬ同时三者之间也存在一定关联ꎬ共同作用于公司财务34田国双ꎬSHASha:公司治理结构多样性对财务绩效影响的实证分析绩效ꎮ股权结构㊁内部控制与财务绩效的关系:三者之间存在密切的关系ꎬ分别从股权集中度与股权制衡度方面而言ꎬ如果股权集中度越高㊁制衡度越大ꎬ越能够提高公司的财务绩效ꎻ同时ꎬ股权越集中㊁股东之间制衡性越高ꎬ公司内部人员越容易关注内部控制制度的建设ꎬ进而影响内部控制质量ꎬ最终提升公司绩效ꎮ从理论层面分析而言ꎬ内部控制质量在股权结构与公司绩效之间发挥着一种传导性的效应ꎮ由此提出如下两个假设:假设H1:公司股权结构与内部控制呈正相关关系假设H2:在其他条件相同的情况下ꎬ内部控制质量在股权结构与财务绩效之间存在一种传导性效应近年来公司逐渐制定多样化的激励机制ꎬ高管作为公司的重要决策者ꎬ制定关于高管的激励机制是当前常见的一种激励方式ꎮ逐渐通过增加高层管理者持股的比例㊁提高高管的薪酬等方式以提升高管的工作热情和积极性ꎮ因此ꎬ从理论层面分析而言ꎬ公司激励机制对内部控制质量发挥着正面的促进作用ꎻ另外ꎬ若公司内部控制存在较多缺陷时ꎬ将在很大程度上影响公司会计信息的质量ꎮ所以ꎬ公司内部必须强化控制建设ꎬ进一步约束高层管理者的行为ꎮ在构建完善化的内部控制机制的同时ꎬ还必须制定相对应的激励机制ꎬ使得高管得到奖励和激励ꎬ使高管与股东的利益实现一致化ꎮ通过以上理论化的分析能够得出如下两方面假设:假设H3:公司激励机制对内部控制有正面促进作用假设H4:公司内部控制在激励机制对财务绩效的影响中存在中介效应股权结构的集中和制衡程度在一定程度上影响着财务绩效的结果ꎮ由于股权集中和制衡程度影响着股东和管理层的持股情况ꎬ进而影响着管理层参与公司各项事务管理活动的主动性和积极性ꎬ进而制约了财务绩效的提升情况ꎮ因此ꎬ若公司内制定有效性的激励机制ꎬ通过多种方式和途径激发管理层员工的主动性和热情ꎬ由此使得管理层确定的利益与股东利益保持一致ꎬ将自身发展与公司未来发展目标相统一ꎬ最终促使公司层发挥积极作用促进公司绩效的提升ꎮ由此提出如下三方面假设:假设H5:在其他条件相同的情况下ꎬ若股权结构中股权集中ꎬ相对于股权激励ꎬ薪酬激励对公司财务绩效提升发挥的作用更大假设H6:在其他条件相同的情况下ꎬ若股权结构中股权分散ꎬ相对于股权激励ꎬ薪酬激励对公司财务绩效提升发挥作用更大假设H7:在其他条件相同的情况下ꎬ若股权结构与激励机制两者与财务绩效均具有正向的相关性ꎬ股权激励与薪酬激励两者为替代性作用而并非互补性作用(二)数据来源与样本选取由于我国不同证券市场交易所上市设置的门槛和条件有所不同ꎬ上市公司所处行业㊁自身发展现状以及规模和未来发展前景等也存在较大差距ꎬ本次选取样本局限于2016-2017年上海证券交易所和深圳证券交易所上市的A股上市公司做初始样本ꎮ依据如下筛选原则进行筛选:一是提出上市公司中数据不全的公司ꎬ其中包括部分提交财务指标存在极端性数值的公司ꎬ同时剔除了退市和上市不足三年的公司ꎻ二是选取公司来自于市场中的各个行业ꎬ各个行业选取代表性公司ꎬ地域分布较为均匀ꎮ(三)变量设计因变量为公司财务绩效情况ꎬ结合上文对公司财务绩效相关内容阐述ꎬ本文选取盈利能力㊁偿债能力㊁营运能力和发展能力四方面作出具体的衡量指标ꎬ四方面具体对应的指标分别为主营业务资产收益率(CROA)㊁流动比率(CR)㊁存货周转率(ITR)和总资产增长率(TAGR)ꎻ为便于后期的统计和计算ꎬ将以上四方面合同为一个变量ꎬ即44哈尔滨商业大学学报(社会科学版)2019年第4期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀JournalofHarbinUniversityofCommerceNo.4ꎬ2019财务绩效(ROA)ꎮ自变量分为三部分ꎬ分别为股权结构(股权集中CR1和股权制衡度Z10)㊁内部控制质量(ICidex)和激励机制(管理层持股比例MS㊁经营管理层激励LN)ꎻ控制变量分为两部分ꎬ分别为公司规模(SIZE)和公司资产负债率(DEBT)ꎮ(四)模型设计股权结构㊁内部控制与财务绩效三者关系构建过程中搭建了模型ꎬ该模型中β0为常数项ꎬβ1㊁β2和β3为各变量系数ꎬe为随机误差项ꎬ构建的模型中以内部控制质量为因变量ꎬ以股权结构中股权集中度和股权制衡度为自变量ꎬ以公司规模和公司资产负债率为控制变量ꎮ构建模型一以检验H1ꎻ同时构建模型二ꎬ将内部控制质量变量融入ꎬ通过构建模型以检验内部控制质量在股权结构对公司绩效影响方面能够发挥传导性效应的作用ꎬ该模型以检验H2ꎮ模型一:ICindex=β0+β1ˑCR1+β2ˑZ10+β3ˑSIZE+β4ˑDEBT+e模型二:ROA=β0+β1ˑICindex+β2ˑCR1+β3ˑZ10+β4ˑSIZE+β5ˑDEBT+e对激励机制㊁内部控制与财务绩效三者关系构建模型以检验三者间存在的内在关系ꎬ其中β0为常数项ꎬβ1㊁β2和β3为各变量系数ꎬe为随机误差项ꎬ已构建的模型中内部控制为因变量ꎬ以激励机制中的管理层持股比例和管理层薪酬为自变量ꎬ仍然以公司规模和公司资产负债率为控制变量ꎮ模型三:ICindex=β0+β1ˑMS+β2ˑLN+β3ˑSIZE+β4ˑDEBT+e模型四:ROA=β0+β1ˑICindex+β2ˑMS+β3ˑLN+β4ˑSIZE+β5ˑDEBT+e研究股权结构㊁激励机制与财务绩效三者关系ꎬ在三者理论化关系的基础构建模式ꎬ如下构建的模型中其中β0为常数项ꎬβ1㊁β2和β3为各变量系数ꎬe为随机误差项ꎬ其中CR1iꎬt市值公司i第t年的股权结构集中程度ꎮ构建的模型中股权结构为因变量ꎬ以激励机制中的管理层持股比例和管理层薪酬为自变量ꎬ仍然以公司规模和公司资产负债率为控制变量ꎮ模型五:ROA=β0+β1LNiꎬt+β2GDˑLNiꎬt+β3SIZEiꎬt-1+β4DEBTiꎬt-1+eiꎬt模型六:ROA=β0+β1MSiꎬt+β2GDˑMSiꎬt+β3SIZEiꎬt-1+β4DEBTiꎬt-1+eiꎬt三㊁实证结果(一)描述性分析按照数据筛选原则ꎬ得到2016年468个样本ꎬ2017年472个样本ꎬ总样本数为940个ꎮ进而运用了Excel对本次选取样本的相关数据进行统计ꎬ具体见表1所示ꎮ表1㊀样本行业分布表行业名称样本数比例(%)农林牧渔业303.4采掘业212.2制造业41343.8电力和煤气等生产353.7建筑业202.1交通运输业181.9信息技术业566批发和零售业435.6房地产业22123.5服务业404.3综合类433.554田国双ꎬSHASha:公司治理结构多样性对财务绩效影响的实证分析表2㊀公司治理变量的描述统计值N极小值极大值均值标准差CR19400.0860.6530.356235.14Z109400.037.850.760.71ICindex9405.526.746.380.10MS9400.000.720.130.18LN94012.1415.7613.570.58㊀㊀1.公司治理的描述性分析本次运用SPSS软件对抽取样本进行描述性统计分析ꎬ对公司治理及财务绩效的情况作出具体分析ꎬ由此能够从宏观层面了解和把握抽取样本公司的实际情况ꎮ具体描述性统计分析结果如表2所示ꎮ表2数据显示ꎬ通过本次对样本公司治理变量进行统计学检验ꎬ该变量均服从正态分布ꎬ相关变量描述性统计情况如下作出分析:股权结构方面ꎮ第一股东持股量最小为8.6%ꎬ最大数值为65.3%ꎬ持股量的均值为35.62%ꎬ标准差为35.14ꎬ从第一股东持股情况来看ꎬ现阶段我国多数上市公司内部仍存在一股独大的现状ꎬ但从均值数据来看ꎬ该现象与过去相比得到一定的缓解ꎮ另外ꎬ关于股权结构中股权制衡情况ꎬ从第二股东至第十大股东对第一股东制衡能力方面来看ꎬ最小值为0.03ꎬ最大值为7.85ꎬ均值为0.76ꎬ标准差为0.71ꎮ从以上情况来看ꎬ本次抽取上市公司第二至第十股东持股比例仍然偏小ꎬ与第一股东持股情况存在着加大的差距ꎬ进而反映出我国上海证券交易所和深圳证券交易所上市的A股上市公司具有一定的股权制衡能力ꎬ股权集中程度偏高ꎮ内部控制质量方面ꎮ在本次抽样的样本上市公司中ꎬ内部控制质量最小值为5.52ꎬ最大值为6.74ꎬ平均值为6.38ꎬ标准差为0.10ꎬ对以上不同数值大小进行对比能够得出本次抽取样本公司内部控制质量之间并不存在较大的差别ꎬ大致保持相同的水平ꎮ激励机制方面ꎮ从经营管理层持股统计所得数据来看ꎬ最小值为0ꎬ最大值为72%ꎬ均值为13%ꎬ标准差为18%ꎬ对比以上数据能够得出ꎬ本次抽样的上海证券交易所和深圳证券交易所上市的A股上市公司经营管理层持股比例差距比较大ꎬ同时也从另一个角度反映出本次抽取的上市公司管理层持股比例仍处于相对偏低的情况ꎮ另外ꎬ关于管理层前三名高管薪酬总额情况ꎬ本次仅以年度货币收入反映薪酬总额的情况ꎬ最小值为12.14ꎬ最大值为15.76ꎬ均值为13.57ꎮ从以上薪酬总额的相关数据来看ꎬ本次抽取的样本上市公司中ꎬ多数公司均注重设置薪酬机制方式ꎬ但不同公司设定的薪酬激励机制也存在一定的差距性ꎮ2.财务绩效的描述性统计分析通过对抽取样本上市公司的财务绩效进行描述性统计分析ꎬ所得结果见表3ꎮ表3数据显示ꎬ从抽取样本的上市公司主营业务资产收益率的相关数据来看ꎬ最小值为负值ꎬ最大值为25.317ꎬ均值为10.138ꎬ标准差为5.027ꎬ这些数据能够反映出上市公司之间仍存在一定的差距ꎮ对比流动比率和存货周转率可见ꎬ最小值均为负值ꎬ与最大值之间相差比例较大ꎬ从结合均值和标准差等相关数据来看ꎬ上市公司发展水平和经营状况存在较大差距ꎮ抽取样本的上市公司总资产增长率最小值为负值ꎬ而最大值为526.851ꎬ均值为89.57ꎬ从这些数据中能够得出抽取的上市公司总资产增长率存在较大差距ꎮ通过对样本中上市公司财务绩效相关指标进行对比来看ꎬ我国上海证券交易所和深圳证券交易所上64哈尔滨商业大学学报(社会科学版)2019年第4期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀JournalofHarbinUniversityofCommerceNo.4ꎬ2019市的A股上市公司经营运作状况存在一定的差距性ꎬ由此也能够反映出部分公司在未来发展过程中仍存在较大的空间ꎬ有必要深入对公司的实际情况作出具体性分析ꎮ表3㊀样本公司财务绩效水平描述性统计结果N极小值极大值均值标准差CROA940-0.08725.31710.1385.027CR940-0.31516.87310.2364.657ITR940-0.34828.36415.0678.305TAGR940-5.0147526.85189.57106.43表4㊀变量的相关分析12345CR11Z100.2411ICindex-0.1270.073∗1MS0.018∗∗0.026∗0.0831LN0.009∗∗0.037∗0.006∗∗0.007∗∗1㊀注: ∗∗ 在0.01水平(双侧)上显著相关ꎻ ∗ 在0.05水平(双侧)上显著相关(二)数据相关性分析在本次研究中ꎬ为了进一步检验设置的因变量和自变量之间的内在关系ꎬ进而分析是否具有多重共线性问题ꎬ现作出如下相关性分析ꎬ结果见表4ꎮ表4数据显示ꎬ从本次选取样本变量的股权集中度㊁股权制衡度㊁内部控制制定㊁管理层持股比例和管理层薪酬等各相关性分析情况来看ꎬ多数变量之间存在显著的相关性ꎬP值小于0.01ꎻ部分变量间存在一定的相关性ꎬP值小于0.05ꎮ以上数据反映出本次构建的研究模型的各变量间并不存在严重的多种共线性问题ꎬ还需要进一步对变量的情况作出深入分析ꎮ表5㊀股权结构与内部控制质量之间的相关分析内部控制质量(Z)股权集中度(y1)Pearson相关性0.407∗显著性(双侧)0.021N940股权制衡度(y2)Pearson相关性0.335∗显著性(双侧)0.017N940㊀注: ∗∗ 在0.01水平(双侧)上显著相关ꎻ ∗ 在0.05水平(双侧)上显著相关74田国双ꎬSHASha:公司治理结构多样性对财务绩效影响的实证分析表6㊀股权结构与内部控制之间关系回归结果ICindexCoef.Std.Err.tpCR10.0050280.0030193.060.001Z100.01263540.00413282.840.002SIZE0.0477510.002823617.560.000DEBT-0.11246810.0122367-5.700.000Numberofobs=940ꎻF=46.87ꎻR-squared=0.2714ꎻAdjR-squared=0.2123㊀㊀(三)股权结构㊁内部控制与财务绩效关系分析股权结构中将股权集中度(y1)和股权制衡度(y2)与内部控制质量(Z)进行相关性检验ꎮ相关性程度见表5ꎮ表5数据显示ꎬ股权结构中股权集中度㊁股权制衡度与财务绩效间相关性系数小于0.05ꎬ结合统计学相关知识可知ꎬ股权结构与内部控制质量存在相关性ꎬ同时两者均与财务绩效存在相关性关系ꎮ因此ꎬ本次运用统计学相关软件对三者进行回归分析ꎬ回归结果见表6ꎮ表6数据显示ꎬ通过运用stata12.0统计软件OLS回归方法对模型四进行回归分析ꎬ主要对内部控制质量ICindex与自变量股权集中度CR1㊁股权制衡度Z10进行回归分析ꎬ得出相关数据和结论ꎬR2为0.2714ꎬ调整R2为0.2123ꎬ且Prob(F)为0.0000ꎮ公司股权结构中的股权集中度CR1是指第一股东持股比例ꎬ该数值与内部控制质量ICindex间的相关系数为0.005028ꎬP值为0.001ꎬ该数值小于0.01ꎬ进而说明两者在0.01水平上呈现显著性正相关关系ꎻ对于股权结构中股权制衡度Z10ꎬ该维度与内部控制质量间的相关系数为0.0126354ꎬP值为0.002ꎬ该数值小于0.01ꎬ同样可以证明两者在0.01水平上呈现显著性正相关关系ꎮ另外ꎬ关于控制变量方面ꎬ从公司规模SIZE与内部控制两者间的关系来看ꎬ相关系数为.047751ꎬP值为0.000ꎬ该数值小于0.01ꎬ说明公司规模对内部控制有正向性的影响关系ꎻ公司资产负债率DEBT与内部控制质量间的相关系数为-0.1124681ꎬP值为0.000ꎬ该数值小于0.01ꎬ数据显示出两者间的关系为显著性的负相关关系ꎬ即公司负债率较高时ꎬ公司内部控制质量也会随之降低ꎮ通过以上验证结果ꎬ能够对提出的假设H1进行检验ꎬ即公司股权结构中的股权集中度和股权制衡度与内部控制质量间呈正向性的相关关系ꎬ由此假设H1得到验证和支持ꎮ模型二主要针对股权结构㊁内部控制和财务绩效三者内在关系而构建ꎬ分析内部控制是否在股权结构与财务绩效之间发挥传导性作用ꎬ从如下进行的回归结果加以分析ꎬ详见表7ꎮ表7数据显示ꎬ运用stata12.0统计软件OLS回归方法分别对模型五进行回归ꎬ主要对公司股权结构加以控制后ꎬ进一步研究公司内部控制质量ICindex对财务绩效ROA影响的回归结果ꎮ由上表数据显示ꎬR2为0.3627ꎬ调整R2为0.3504ꎬ且Prob(F)为0.0000ꎮ结合如上数据分析ꎬ公司内部控制质量对财务绩效形成影响的相关系数为0.2256813ꎬP值为0.000ꎬ该数值小于0.01ꎬ说明两者在0.01水平上呈现显著性正相关关系ꎻ在控制内部控制质量因素的前提下ꎬ股权集中度与财务绩效相关系数为0.00534ꎬP值为0.065ꎬ该数值大于0.05ꎻ股权制衡度与财务绩效相关系数为0.096224ꎬP值为0.061ꎬ该数值大于0.05ꎮ通过以上数据分析可得出ꎬ在控制股权结构之后ꎬ内部控制质量对公司绩效的影响力并不显著ꎬ但形成影响的方向是正向性的ꎬ进而从本次构建的模型二对内部控制在股权结构与财务绩效中发挥的作用来看ꎬ以上数据并不发挥传导性作用ꎬ假设H2并84哈尔滨商业大学学报(社会科学版)2019年第4期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀JournalofHarbinUniversityofCommerceNo.4ꎬ2019未通过检验ꎬ该假设不成立ꎮ(四)激励机制㊁内部控制与财务绩效关系分析激励机制中将管理层持股比例(y4)和管理层薪酬(y5)与内部控制质量(Z)进行相关性检验ꎬ相关性程度见表8所示ꎮ表7㊀股权结构㊁内部控制与财务绩效之间关系回归结果ROACoef.Std.Err.tpICindex0.22568130.0124730816.280.000CR10.005340.00006174.670.065Z100.0962240.00215375.030.061SIZE0.000267430.0015371.870.086DEBT-0.10761730.0036421-14.620.075Numberofobs=940ꎻF=46.68ꎻR-squared=0.3627ꎻAdjR-squared=0.3504\表8㊀激励机制与内部控制质量之间的相关分析内部控制质量(Z)管理层持股比例(y4)Pearson相关性0.503∗显著性(双侧)0.002N940管理层薪酬(y5)Pearson相关性0.317∗显著性(双侧)0.017N940㊀㊀注: ∗∗ 在0.01水平(双侧)上显著相关ꎻ ∗ 在0.05水平(双侧)上显著相关㊀㊀表8数据显示ꎬ激励机制中管理层持股比例与管理层薪酬与内部控制质量间相关性系数小于0.05ꎬ该数值能够说明激励机制中两个维度与内部控制质量之间存在相关性关系ꎮ结合上文对激励机制与财务机制关系进行的分析得出ꎬ公司激励机制与财务绩效两者同样存在相关性分析ꎮ因此ꎬ有必要继续深入对激励机制㊁内部控制与财务绩效关系三者内在关系作出检验和分析ꎮ表9数据显示ꎬ通过运用stata12.0统计软件OLS回归方法对模型四进行回归分析ꎬ主要对内部控制质量ICindex与管理层持股比例MS㊁管理层薪酬LN进行回归分析ꎬ得出相关数据和结论ꎬ其中R2为0.2334ꎬ调整R2为0.2109ꎬ且Prob(F)为0.0000ꎮ公司激励机制中管理层持股比例MS与内部控制质量ICindex间的相关系数为0.0247ꎬP值为0.000ꎬ该数值小于0.01ꎬ进而说明两者在0.01水平上呈现显著性正相关关系ꎮ同时ꎬ激励机制中的管理层薪酬LN与内部控制质量ICindex间的相关系数为0.0214ꎬP值为0.000ꎬ该数值小于0.01ꎬ说明了以上两者在0.01水平上呈现显著性正相关关系ꎮ由如上数据得出ꎬ公司激励机制与内部控制质量呈正向相关性关系ꎬ进而说明对高管激励机制越高时ꎬ内部控制所发挥的作用越大ꎻ若公司未制定完善化的激励机制ꎬ尤其是针对高管未制定激励机制ꎬ通常会引起内部控制问题逐渐被暴露等情况ꎮ通过本次检验得出如下结论:公司激励机制与内部控制之间存在正相关关系ꎬ因此上文提出的假设H3得到验证和支持ꎮ为了进一步研究和分析内部控制在公司激励94田国双ꎬSHASha:公司治理结构多样性对财务绩效影响的实证分析。
企业财务治理结构对企业绩效的影响
企业财务治理结构对企业绩效的影响在当今竞争激烈的商业环境中,企业的财务治理结构对于其绩效表现起着至关重要的作用。
企业财务治理结构,简单来说,就是企业内部关于财务决策、监督、执行等方面的权力分配和制衡机制。
一个合理、有效的财务治理结构能够优化资源配置,降低风险,提高决策效率,从而促进企业绩效的提升;反之,不合理的财务治理结构则可能导致资源浪费、决策失误,进而影响企业的盈利能力和可持续发展能力。
企业财务治理结构的主要组成部分包括股权结构、董事会结构、监事会结构以及管理层激励机制等。
股权结构决定了企业的控制权分布,影响着股东对企业决策的影响力。
如果股权过于集中,可能导致大股东为了自身利益而损害小股东的权益;而股权过于分散,则可能导致股东对管理层的监督不足,引发内部人控制问题。
董事会在企业财务治理中扮演着核心角色。
董事会成员的专业背景、经验和独立性都会影响其决策的质量和公正性。
一个高效的董事会应当具备丰富的财务知识和商业经验,能够对重大财务决策进行科学评估和有效监督。
同时,董事会的规模和结构也需要合理安排,以确保决策的效率和准确性。
监事会作为企业内部的监督机构,其职责是监督董事会和管理层的行为,防止财务违规和舞弊。
监事会的独立性和权威性是其发挥作用的关键。
如果监事会缺乏独立性,或者成员不具备相应的专业能力,就难以对企业的财务活动进行有效的监督。
管理层激励机制则直接影响着管理层的行为和努力程度。
合理的激励机制能够促使管理层以企业价值最大化为目标,积极努力地工作。
常见的激励方式包括薪酬激励、股权激励等。
然而,如果激励机制设计不当,可能导致管理层为了追求短期利益而忽视企业的长期发展。
一个合理的企业财务治理结构能够为企业带来多方面的积极影响。
首先,它有助于提高财务决策的科学性和准确性。
在良好的财务治理结构下,决策过程更加透明、民主,能够充分整合各方的意见和信息,降低决策风险。
例如,在投资决策中,通过董事会和管理层的充分讨论和论证,可以避免盲目投资和资源浪费。
我国上市公司财务治理实证研究
我国上市公司财务治理实证研究摘要:本文对上市公司财务治理效率进行研究,对财务结构和公司价值之间的关系进行实证,并提出相应政策建议。
关键词:财务治理;股权结构;债权结构中图分类号:f275文献标识码:a 文章编号:1001-828x(2011)10-0184-01我国上市公司拥有特殊的财务结构,集中表现为股权集中度较高,还不能形成有效的制衡,经营者持股较低,整体资产负债率较低等。
特殊的财务结构加上不健全的外部市场和法律保护机制,导致了我国上市公司出现种种财务治理失效问题,表现为大股东侵占中小股东利益、内部人控制和债务软约束等。
一、假说提出现有研究认为股权集中度对公司财务治理会产生利益协同效益和利益侵占效益;股权制衡对公司治理产生有利和不利两种效果;经营者持股在公司治理中的作用存在利益收敛和管理者防御两种效应;债务在公司治理方面主要发挥监督激励效应和控制权效应。
结合现有理论基础和我国上市公司财务治理现状,提出了本文的假设:假设1:我国上市公司股权集中度和公司绩效负相关;假设2:我国上市公司股权制衡度和公司业绩正相关;假设3:我国上市公司经营者持股和公司绩效正相关;假设4:我国上市公司资产负债率和公司绩效负相关。
二、研究设计和样本选择(1)被解释变量。
本文用tobin-q值作为公司业绩变量,计算方法如下:tq=(年末流通股市场价值+年末非流通股份*年末a股收盘价*0.3+年末负债总额)/(公司年末净资产+公司年末负债总额)(2)解释变量和控制变量。
本文的解释变量主要包括两类:股权结构变量,具体包括股权集中度变量第一大股东持股比例(top1)、股权制衡度变量第二至第十大股东的持股比例(top2-10)、经营者持股比例(mrs);债权结构变量资产负债率(lev)。
本文的控制变量主要包括公司规模(size)、公司成长性(growth)、非流通股比例(nts)。
(3)模型。
假说1-4的检验用ols模型。
(4)样本选择与数据来源。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
上市公司财务治理对绩效影响的实证分析作者:丁华高崇峰来源:《商业会计》2012年第08期一、研究假设债务融资可以作为一种激励和担保机制,这种机制能够促使经营者的行为符合股东的利益。
据此,企业负债经营对财务治理的效率有积极的作用,因此,本文提出第一个假设H1:企业的资产负债率(DAR)与企业的绩效正相关。
股权集中度是构成公司股权结构的重要内容之一,研究表明,股权集中有利于控股股东对管理者的监督,从而有利于企业价值提升。
因此,本文提出第二个假设H2:公司股权集中度(EC)与企业绩效正相关。
公司内部的约束机制构成财务治理的重要组成部分。
完善的并得到有效执行的约束机制不仅能够约束企业经营者的行为,也能提高企业风险管理的水平,进而提高公司财务治理的效率。
董事会承担着对公司管理层的监督职责,而独立董事作为董事会的重要组成部分,由于其具有较高的独立性,对管理层的约束作用更加明显。
因此,本文提出第三个假设H3:董事会中独立董事的比例(IDP)与公司绩效正相关。
激励机制是通过一套理性化的制度来反映激励主体与激励客体相互作用的方式,有效的激励机制为财务治理效率的提高提供了动力,是财务治理的重要组成部分。
股权激励是上市公司经常使用并被认为是行之有效的激励手段,因此,本文提出第四个假设H4:高级管理人员是否持有本公司股票(EHP)与公司绩效正相关。
我国的国有企业经过公司制改造后,国家成为公司实际上的所有者,这就导致企业的经营管理者由政府官员来选任,但是由于行政体制的代理问题和官员逆向选择问题的存在,政府和官员对公司经营者的监督和选择往往不能有效实施。
此外,经营者同样可能出现逆向选择的问题,这将最终导致企业财务治理机制存在缺陷,不能充分发挥其在提升公司绩效方面的作用。
因此,本文提出第五个假设H5:企业的性质是否为国企(SOE)与公司绩效负相关。
根据公司治理理论,当公司发展到一定规模,单一的组织结构将很难满足管理的需求,因此产权分离被多数企业所采用以提高组织运行的效率。
但是随着所有权与经营权的分离,代理问题便凸显出来,代理问题的存在将直接导致公司组织结构混乱、公司治理和财务治理的效率低下,进一步引起企业绩效的下降。
基于这样的分析,本文提出第六个假设H6:公司规模(LOTA)与公司绩效负相关。
现金被称为公司经营中的“血液”,“血液”流通是否通畅、“血液”质量是否良好决定着一个公司经营的生命和经营活力。
公司财务治理的好坏也集中地体现在其现金管理的效果上。
高效率的现金管理不但表现在有足够的现金维持运营和偿还到期债务,还表现为公司全部资产产生现金的能力和全部资产用经营活动回收现金时间。
高效的现金管理是企业财务治理的重要目标之一,它将有利于公司持续健康的发展和公司绩效的提升。
因此,本文提出第七个和第八个假设:H7:全部资产现金回收率(ACRR)与公司绩效正相关;H8:经营现金负债总额比(OCLP)与公司绩效成正相关。
二、实证分析与检验(一)数据收集和样本选取。
本文选择沪深300指数中的300家上市公司2010年的基本信息和年报数据为研究对象。
分析时采用SPSS统计分析软件。
(二)描述性统计。
表1是关于净资产收益率及各财务治理因素的描述性统计分析。
分析结果表明样本企业的盈利能力较好,净资产收益率平均值为14.86%,但差异较大,最小为-29.10%,最高达到59.53%;资产负债率和股权集中度较高,均值分别达到53.95%和56.05%,其中资产负债率最高达到96.58%,这表明部分公司可能存在较高的财务风险;现金回收和现金偿债能力差异较大,全部资产现金回收率的最小值和最大值分别为-23.95%和33.44%,经营负债现金总额比的最小值和最大值分别为-40.82%和358.41%。
(三)相关分析。
经过计算得出净资产收益率与各财务治理因素之间的皮尔逊相关系数,计算结果表明全部资产现金回收率(ACRR)与净资产收益率相关性最高,相关系数达到0.375,其次为经营现金负债总额比(OCLP)、资产负债率(DAR),相关系数分别为0.241和0.094。
皮尔逊相关系数表略。
(四)回归模型。
为了进一步探究财务治理对公司绩效的影响因素及影响程度,根据上文提出的八个假设,以净资产收益率(ROE)为因变量,以资产负债率(DAR)、股权集中度(EC)、独立董事比例(IDP)、高管人员是否持股(EHP)、企业性质(SOE)、公司规模(LOTA)、全部资产现金回收率(ACRR)、经营现金负债总额比(OCLP)为自变量,建立以下待验证的回归模型:ROE=β0+β1DAR+β2EC+β3IDP+β4EHP+β5SOE+β6LOTA+β7ACRR+β8OCLP+ε。
其中,βi为回归系数,i=1,2,3……8;β0为常数项;ε为随机误差。
具体变量定义如表2。
(五)多元回归结果。
运用SPSS统计分析软件,采用进入法,以净资产收益率(ROE)为因变量,以资产负债率(DAR)、股权集中度(EC)、独立董事比例(IDP)等为自变量,对样本数据进行多元线性回归分析和方差分析,结果显示,回归模型的拟合度一般,R Square 为22.8%,调整后的R Square为20.6%。
但回归模型的总体F值为10.725,相伴概率sig.为0.000,远远小于5%,说明方程总体具有显著性。
由于大样本的关系,拟合度较低并不影响统计结果的准确性。
此外,回归模型的Durbin-Watson值为1.893,接近于2,说明模型不存在自相关。
根据表3可以看出,资产负债率(DAR)、企业性质(SOE)、公司规模(LOTA)、全部资产现金回收率(ACRR)、经营现金负债总额比(OCLP)五变量在5%的水平上显著相关,其中公司规模和企业性质两个变量的系数为负,说明二者与净资产收益率负相关,其他三个变量系数为正,与净资产收益率正相关,因此以上结果表明,假设H1、H5、H6、H7、H8成立,假设H2、H3、H4不成立。
同时,对方程进行共线性检验,结果显示各变量的VIF值均小于5,说明模型不存在共线性问题。
三、结论与建议本文应用相关性分析和多元回归分析的方法,实证分析了上市公司财务治理对绩效影响的因素,得出如下分析结论:(一)我国上市公司中,债务的治理效果明显,负债经营有助于公司绩效的提高。
负债经营是企业财务治理的重要内容,资产负债率的高低集中反映了公司内部的财权配置,这种配置决定了债务人对公司约束能力的大小。
通过对300家上市公司样本数据的实证分析显示,我国上市公司平均资产负债率为53.95%,这可能是导致上市公司平均净资产收益率较高的原因之一。
回归分析表明,资产负债率的相伴概率为0.000,且系数为0.176,说明资产负债率与净资产收益率在5%的水平上存在显著的正相关关系。
因此证明了负债经营确实在我国上市公司中发挥着激励和约束的作用,进而对公司绩效的提高有积极的影响。
(二)财务治理的效果与公司绩效显著相关,其中现金管理的效果对公司绩效的影响尤为显著。
通过实证分析可以看出,全部资金现金回收率和经营现金负债总额比两个变量不仅与净资产收益率的相关性较高,分别达到37.5%和24.1%,而且回归分析中,二者的相伴概率分别为0.000和0.047,系数分别为0.416和0.033,这表明二者均与净资产收益率存在显著的正相关关系。
现金管理是公司财务治理的重要内容,现金犹如企业的血液,是企业生存和发展的命脉,现金管理高效的企业,其投资资本回收的速度快、以现金偿还到期债务的能力强,有利于企业健康持续发展,因此对企业的净资产收益率有着积极的影响。
(三)公司是否为国企与公司绩效负相关。
在回归模型中,企业性质的sig.为0.008,系数为-2.719,说明公司是否为国企是影响公司绩效的一个重要因素,而且其对公司绩效有负的影响。
这是因为国有企业在公司制改革过程中,国家成为公司实际的所有者,政府官员拥有选择管理者的权利,但是并不承担选择的后果,这往往会导致企业的管理者往往不是可供选择的最合适且最有能力的管理者,此外管理者自身也存在逆向选择的倾向,这些因素最终导致公司治理特别是财务治理效率低下,进而对公司绩效有消极的影响。
(四)公司规模与绩效负相关。
通过对样本公司的实证分析发现,公司规模与净资产收益率在5%的水平上显著相关,并且系数为-1.090,这表明公司的规模对绩效有着较强的负面影响。
这是因为,虽然相对于小企业而言,规模较大的公司有市场、技术、资金等方面的优势,但是公司内部却存在着较为严重的代理问题,这将直接导致公司治理及财务治理效率的低下,进而引起公司净资产收益率的下降。
(五)股权集中与公司绩效没有显著的相关关系。
300家样本公司的实证分析结果显示,我国上市公司股权相对集中,平均水平达到56.05%,在回归模型中,股权集中度的相伴概率为0.058,大于5%,说明股权集中度这一因素对公司绩效没有显著的影响。
这可能是因为随着我国市场经济的发展,资本市场管理制度和相关法律法规的不断完善,我国对股东的保护也不断加强,这就使股权集中在公司治理中的监督和保护作用逐渐减弱。
也可能是因为公司的大股东代表着不同的利益相关方,他们之间的利益冲突导致公司在决策时容易出现分歧并很难快速达成一致,因而不能很好的发挥股权集中的积极作用。
(六)董事会中独立董事的比例对公司绩效没有影响。
理论上来讲,独立董事具有相对较高的独立性,其在董事会中的比例越高对公司经营者的监督和约束越强,有利于企业绩效的提高。
但是,在实证分析中,独立董事比例与净资产收益率的相关系数仅为-0.046,独立董事比例这一因素的相伴概率为0.905,未能通过检验,说明独立董事比例对公司绩效的影响甚微。
这是因为,在我国独立董事制度还不够完善,存在独立董事独立性不强、监督决策能力不足、独立董事的激励约束机制不健全等诸多问题,这就导致独立董事的作用在现实中并不能得到很好的发挥。
(七)高管人员持股对公司绩效没有影响。
理论上讲,高管人员持有本公司股票是财务治理的激励机制,它应当有利于调动管理人员的积极性,从而对公司绩效有积极的影响。
但是,实证分析可以看出,高管人员是否持股与净资产收益率的相关系数仅为0.006,且未能通过回归分析的检验,表明高管人员持股对公司绩效几乎没有影响。
这可能是因为现阶段我国上市公司对管理人员的激励机制还不够完善,以至于激励机制并未在现实中发挥应有的作用。
财务治理对公司绩效影响的实证研究表明,企业要想从财务治理角度促进公司绩效的提升,应当从以下几个方面进行尝试:第一,在公司财务风险可控的范围内,适度加大负债融资的规模,以充分发挥债务资本的治理效果。
第二,加强现金管理,提高资金的周转速度和使用效率,提高财务治理的效果。
第三,进一步深化国有企业内部改革,特别是在完善国有企业管理人员选任制度、激励制度和提高国有企业管理效率方面进行改进。