第4章质性研究资料收集的方法

第四章资料收集的方法先介绍质性研究的抽样策略，再介绍质性研究的资料收集方法（参与观察/深度访谈/焦点团体）。

第一节质性研究的抽样策略样本的大小、代表性、人口的推论与普遍化等，常常成为重要的关注焦点。

一、应抽取什么样本我应抽多少人作为研究的对象？（样本数）我应选择什么人作为研究的样本？（样本类型）“看情况而定”。

巴顿（Patton）认为，（1）样本一般很少，只有n=1；（2）深度的“立意”抽样，着重信息丰富内涵；（3）从以往经验与理论视角出发抽样，称为“理论性抽样”或“目的性抽样”（非概率抽样），指按照设计的理论指导或目的进行抽样，以抽取最大信息量的研究对象。

第一，我应该抽多少人作为研究对象呢？（样本数）抽取是一个或数个样本，依研究者的需要决定。

个案研究与生活史，以典型一个或少数样本即能完成；大部分类型的研究，其样本数就比较多（8-11个）；信息达到饱和为原则。

第二，我应该选择什么人作为研究对象呢？（样本类型）为了减少样本数，挑选综合样本，以取得最丰富的反应性的资料。

样本条件：生活时间比较长、了解该文化内部的实情、具有一定的观察和反思能力、性格比较外向、善于表达自己的人。

关键信息提供者（Key-informant）二、如何抽取样本在质性研究的抽样中，除了“立意”原则之外，研究者为了符合不同的“研究目的”，也可以产生不同的抽样策略。

质性研究抽样策略的类型（15类）来源：Kuzel，1992（一）根据样本的特性进行抽样1、极端或偏差性个案抽样（极端反常）不具有“代表性”，但对这种独特现象的揭示有可能比一个典型现象更加具有说服力。

在质性研究的不同分支里，常人方法学经常使用这种抽样方法。

通过当地人“反常”现象的反应，可以知道他们对“正常”现象的定义及行为表现。

《当受虐待的妇女杀人时》2、强度抽样抽取具有较高信息密度与强度的个案进行研究。

但是这些个案并不一定是非常极端或不同寻常的。

3、最大差异抽样（异质）被抽取的样本所产生的研究结果将最大限度地覆盖研究现象中各种不同的情况。

而这种抽样假设了被研究现象内部的异质性很强4、同质型抽样（同质）选择一组内部成分比较相似（即同质性较高）的个案进行研究。

比如，焦点团体访谈。

5、典型个案抽样选取具有一定“代表性”的个案，目的是了解研究现象的一般情况。

典型个案的目的是展示与说明，而不是证实与推论。

6、分层目的抽样先按照一定的标准进行分层，然后在不同的层面上进行目的性抽样，重点是了解研究现象中不同层次的具体情况，进而对研究现象的整体异质性进行探究。

7、关键个案抽样（极端理想）选择那些可以对事情产生决定性影响的个案进行研究，目的是将从这些个案中获得的结果逻辑地推论至其它个案。

这类个案通常不具有典型性，不代表一般的情况，是一种“理想”的状态。

8、效标抽样事先为抽样设定一个标准或一些基本条件，然后选择所有符合这个标准或这些条件的个案进行研究。

9、证实和证伪个案抽样寻找能支持或挑战研究者了解研究主题的抽样策略。

相关的概念是“理论饱和”或“重复抽样”。

（二）抽样的具体方式（采用的抽样策略）1、滚雪球或链锁式抽样选择知情人士的操作方式，是一种通过局内人寻找消息灵通人士的有效办法（同质、熟人隐瞒实晴）。

2、机遇式抽样或机会抽样根据当时当地的具体情况进行抽样。

很多人类学家在进行实地调查的抽样方式。

3、目的性随机抽样按照一定的研究目的对研究现象进行随机抽样（样本数大）。

“随机抽样”是为了提高研究结果的“可信度”，而不是像量化研究那样以保证研究结果的“代表性”。

4、方便抽样因受当地实际情况的限制，抽样只能随研究者自己的方便进行。

比如，假冒成犯人到一所监狱里去了解犯人之间的人际互动，便没有很多选择样本的自由，只能选择自己所在牢房内的犯人。

可信程度最低。

5、综合式抽样根据研究的实际情况，结合使用上面不同的抽样策略选择对象。

不熟悉时选择“方便式抽样”或“机遇式抽样”；熟悉后选择“目的式随机抽样”或“分层目的抽样”等方式。

三、抽取样本的原则质性研究的内在矛盾（“既追求动态的研究过程又讲究严谨性的筛选标准”）之中，有弹性地选择样本的，以“避免重复”与“捕捉进展”为原则。

质性研究专家还提出了使用抽样策略的建议准则：（1）以同质抽样开始，易达到饱和。

（2）理论抽样加速了饱和的过程。

（3）抽样及负面个案的饱和促进了效度。

（4）饱和愈完整，愈容易发展清楚的理论模式。

此外，特定的质性研究倾向于使用特定的抽样方式。

见下表。

五种质性传统中的抽样趋势来源：Creswell，199第二节参与观察高德的分类：完全的观察者；参与者的观察者；观察者的参与者；完全的参与者。

建构主义者：所有社会科学研究都是一种“参与观察”。

研究者只有成为社会世界的一部分，才有可能理解这个世界，真正意义上的“局外人”是不存在的。

三种身份：完全成员式研究者、积极成员式研究者、边缘成员式研究者（都具有“成员”成分，强调观察的“参与性”）一、参与观察法是一种充满人性的研究法参与观察法是人类学的研究方法的特点，由马凌诺斯基于二十世纪开始建立。

马氏长年与澳大利亚土著共处，完成了史无前例的质量并重的田野工作，确立了近代人类学的方法论。

但1965年马氏的妻子发表他的田野日记，揭露他在田野中情绪并不稳定，对原住民有许多负面的看法，这在人类学界激起很大的震荡。

（1）马凌诺斯基的困境，其实至今仍然在挑战参与观察者。

一个研究者如何具备与被研究对象融为一体的局内人，并能抽离出来做观察的局外人的双重身分？保持平衡？对“参与观察”研究法了解的第一步是，它是高度人性化的研究方法，并彻底打破了“人”可以“客观”研究“人”的迷思。

（2）田野工作者也是人，带着多重角色与身分进入田野，研究者会视情况与自己的需要而选择扮演不同的角色。

但几乎所有的民族志都会述及进入田野及田野观察中的艰难过程。

比如，一个研究者会带着自己文化本身的价值判断进入田野，而对一个西方人类学家而言，他们在部落社会最难以忍受的是被剥夺了隐私权、黏密的人际关系、缺乏卫生观念等。

借由对异文化的深入接触，相对地发现自我、重塑自我。

（3）研究者如何跨越这些差异，与陌生的被研究者亲密生活共事，绝对不是科学所能造就的，而是已进入到人性交流的艺术层次了。

（4）“参与观察”研究法虽然是人类学者所创，但现已为许多社会科学学科所用，研究对象也已由一个社会或文化地区延伸到社区、机构或社会上某一特定族群或团体；凡是需要做深入与全面性了解的研究，“参与观察”人群活动都是必要的。

二、参与观察法的运用一般认为，参与观察法对如下情况最为有用：（1）当有关社会现象（比如同性恋、吸毒、监狱生活等）很少被人所知时。

（2）当研究者需要了解有关事情的连续性、关联性比及背景脉络时。

（3）当研究者（以及一般公众）看到的“事实”与当事人所说的内容之间存在明显的差异，或者“局外人”与“局内人”对同一事物的看法很不相同时。

（4）当研究者需要对社会现象进行深入的个案调查，而且这些个案在时空上允许研究者进行一定时间的参与观察时。

（5）当对不能够或不需要进行语言交流的研究对象进行调查时，比如，对婴儿或聋哑人进行研究时无法使用语言。

（6）当研究者希望发现新观点、建构自己的“扎根理论”时。

（7）对其它研究方法起辅助作用。

一般来说，参与观察法不适合如下情况：（1）在研究“面”上就研究问题对研究对象进行大规模的宏观调查；（2）对过去的事情、外域社会现象以及隐秘的私人生活进行调查；（3）对当地人的思想观念、语词概念与意义解释进行细密的探究；（4）对社会现象进行数据统计与量化分析；三、在参与观察中如何做观察与记录许多人认为质性研究充满了神秘色彩，这要归因于观察法，但在质性研究方法中，观察的诀窍仍最不为人熟悉。

（武大正门观察半个谢）“我无法决定该纪录什么？”“有太多事情在进行，我不知道从何开始？”“我以前从没有过类似的经验！”最好的方式：广泛的留意周围的事物，等待研究分析主题形成之后，才将观察焦点集中。

记录田野笔记：（1）“为什么”的问题较容易回答，其方法是将观察的资料记入日志，产生有价值的原始资料，再用访谈或其它观察方式进行后续研究。

（2）因为没有人可以记录所有的事情，这样，在记录“是什么”为主的田野笔记时，要注意研究主题。

其基本原则是深度描述------不需要删减，只要记录所有观察到的资料。

（3）在回答“如何”的田野笔记时需要有许多的弹性以及对情境的敏感。

由于人类记忆的限制，最好在观察之后要尽快进行记录（起码在24小时内）。

简短的摘录或使用录音机。

（4）记录田野笔记十分耗时，建议可以供参与观察者参考。

------具体而明确的描述行为与事件，避免尝试任何推论。

------依据不同的观察事件，将观察资料做不同形式或层级的区分。

逐字稿；对话分段、回想某些不确定的观察内容；抽象化，如发展概念、产生理论。

------记录对自己的观察，即自己所产生的印象、感觉与想法。

------保持平衡，不会迷失在细枝枝末节的小事件中而忽略观察目的，并增强自己成为最佳田野观察者的动机。

四、参与观察法的优缺点参与观察法的优点：（1）参与观察法可以弥补单靠访问所得的资料不足或误导，可以分辨理想与实际行为的差异。

（2）有助于研究质量的提升。

（3）对于非言语行为，如仪式、动作、姿态、情绪的表达、信仰等。

参与观察法的缺点：（1）参与观察者的田野介入而有可能影响被研究者的行为或田野状况。

（2）参与观察法的田野太广，在短时间内不易掌握研究主题与范围。

（3）在观察记录的技巧上，研究者经常需要“博闻后记”。

（4）一些其他的条件或因素会影响参与观察的结果，如个人身分。

（5）参与观察法的最大优点是参与和融入被研究者的生活，然而这也引发质疑而被认为有缺点，即参与太多而失去研究者的“中立”地位。

第三节深入访淡深入访谈是异质性较大的研究方法，但相似的问题（访谈历程）。

一、何谓深入访谈深入访谈是一种会话及社会互动，目的在于取得正确的信息或了解访谈对象对其真实世界的看法、态度与感受。

这个定义有几个假设：第一，接触碰面是重复的，有比较多的时间互动，在社会互动中获得较深入的理解。

第二，研究者与被研究者的平等关系。

第三，重点是寻找被研究者的说法。

第四，借着以中性的语言了解被访者的观点及世界。

“深入”有不同层面的意义：（1）理解真实生活的成员或参与者在每日活动、事件、地点等所持有的理解与看法。

（2）要超越普通常识的解释及对其它文化形式的理解，探索潜藏在表层观点下所蕴含的意义，以理解该经验的本质。

（3）可以捕捉及表达对某些活动、事件、文化对象的多元观点。

两种比喻：访问者就像是采矿者，也像旅行者。

二、访谈的历程如何开始一个访谈；如何建立关系；如何提出问题；如何控制访谈的方向；以及如何结束一个访谈等。