从收入分配看中国经济结构调整_白重恩

二、投资率不再增加的办法 ：降低储 蓄率
怎样保证投资率不会增加？基于投资与储蓄的 密切关系，下文将研究如何保证储蓄率不继续增加。 只有了解储蓄率增加的原因，才能找到不继续增加 储蓄率的办法。关于这方面的诸多讨论都集中在居 民部门的储蓄问题上，如房价的高企、性别比的失 衡造成了房价的过高、购房需要首付、金融系统欠 发达不能百分之百地拆借资金等等，因此需要储蓄。 居民部门的储蓄确实是不可忽略的一个方面。但是， 我们不能仅观察居民部门的储蓄。原因如下 ：
（ 二） 居民不 消 费 的 原因 来自其 收 入占 GDP 的比重减少
这是储蓄率增加的重要原因。居民之所以不消 费，不仅仅是因为他们的储蓄率增加了，还有一个 原因是他们的收入占 GDP 的比重在减少。
什么因素造成居民部门可支配收入下降？为什 么居民收入占 GDP 的比重在下降呢？仍然有很多原 因。居民收入包括工资收入、钱存入银行获得的利 息收入、投资获得的红利、退休后从政府拿到的养 老金等等。如果是个体户，还有盈利。同时，还要 纳税，要进行社保缴费，会减少可支配收入。这些 因素到底哪一个对居民可支配收入影响最大？一个 最主要影响因素是劳动者报酬所占比重。劳动者报 酬是居民收入中最主要成分，居民收入下降的主要 原因也是劳动者报酬所占比重下降。居民部门经营 性留存、财产收入占比都有下降。再分配过程也减 少了居民部门的收入占比。
中国市场 第50期 总第713期
前沿理论 13
从收入分配看中国经济结构调整 *
白重恩
摘要：文章论及的收入分配是指收入在居民、企业和政府这三个部门之间的分配。基于 数据调研，认为投资与储蓄率双高是中国经济结构失衡的主要原因。高投资率已导致了 低效率的改善，调整经济结构，改善投资效率重于增加投资率。降低投资率前提是储蓄 率不再增加。造成储蓄率高的原因，是政府与企业部门对储蓄整体增加的贡献较大，居 民不消费的原因来自其收入占 GDP的比重减少，结构转型、产业内变化与垄断力量致使 居民收入占比下降。建议通过要素重新分配、合理分配国有企业利润、社会保障的综合 方案、增加居民财产性收入等办法来解决收入分配问题，进行经济结构的调整。 关键词：收入分配；投资率不继续增加；降低储蓄率；结构转型；产业内变化；垄断企业 中图分类号：F124；F224
我们也是用这种办法来计算居民部门可支配收 入的比重（见图 5）。数据表明，居民部门可支配收 入占 GDP 的比重从 65% 降到 50%。这是非常严重 的变化。在很短的时间内，居民部门可支配收入降 低很多。前文提及居民消费的问题需要看收入分配。 居民消费之所以降低这么多，一个不可回避的原因 就是居民的可支配收入占 GDP 的比重在下降。当然 还有政府可支配收入和企业可支配收入所占比重， 很明显，政府部门可支配收入占 GDP 的比重有较大 幅度的增加。
有人认为我们的投资率太高，一旦讨论到宏观 经济调控政策的时候，因为政府部门直接控制的手 段是有限的，而最直接的手段就是投资。所以关于 政策方面的讨论，必然涉及投资率。为了证明中国
的投资率确实较高的现象，笔者在下文将通过一些 数据来对该现象进行观察分析。
中国的储蓄率在过去 20 年中增长得较快。通 过横向比较看世界各国的投资率，据 2009 年的数 据，世界范围内投资率比我国高的国家有 12 个，分 别是基里巴斯、苏里南、佛得角、圣多美和普林西比、 马绍尔群岛、卡塔尔、沙特阿拉伯、黎巴嫩、博茨 瓦纳、巴林、格林纳达、巴哈马等 12 个国家。从经 济研究上来说，学者较为关心的是沙特阿拉伯，其 他 11 个国家在经济上的地位是微不足道的。绝大多 数国家的投资率都比我国低。
本文涉及的收入分配概念不是指居民间的收入 分配，而是指收入在居民、企业和政府这三个部门 之间的分配，因而不讨论与基尼系数相关的概念问 题。笔者认为这样的收入分配对于经济结构有非常 重要的影响。优化经济结构，也必须从调整这三个 部门之间的收入分配来着手。
一、中国经济结构失衡 ：投资与储蓄率 双高
首先从投资率与储蓄率的情况来分析中国的经 济结构（见图 1）。实线代表储蓄率，它在不断增加， 尤其是 2000 年以后，储蓄率增长得非常快。下面 的虚线是投资率，2000 年以后，中国投资率的增加 也很快。储蓄之外的就是消费，包括政府的消费和 居民的消费。这是笔者要强调的。2000 年，居民消 费占国民经济的比重是 46.44%，至 2010 年，短短 的 10 年间，居民消费占 GDP 的比重从 46.44% 下降 到 33.8%，下降了 12.6 个百分点左右。在 10 年中， 居民消费占 GDP 的比重下降了 12 个百分点，这是 很重要的变化。
5% 是否太低？不能简单说这个回报率太低。 需要强调的是，因为平均的回报率包括各种各样的 投资，如果投资的回报率是 5.1% 的话，投资回报率 比较少的企业的回报率就会更低。如果看边际回报 率，边际回报率恐怕要远远低于资本的成本。当边 际投资带来的回报率低于资本的成本的时，证明投
地* 白址重：北恩京，清市华海大淀学区弗清里华曼园讲1号席教邮授编、：经10济00管84理学院副院长、经济系主任，博士生导师。
14 前沿理论
中国市场 第50期 总第713期
● 图 1 1978-2010 储蓄率与投资率
数 据来源 ：国家 统计局，笔 者整 理计算。
● 图 2 1980-2010 投资回报率（调整了价格因素后的税后回报率）
数 据来源 ：国家 统计局，笔 者整 理计算。
●图3
数 据来源 ：国家 统计局，笔 者整 理计算。
（二）高投资率导致低效率的改善？ 图 3 中，上面的线是人均 GDP 增长，有一定
的波动，可以做为增长的核算来观察人均 GDP 增 长的来源。主要来源于三个方面，一是人力资本的 增长，二是物资资本，三是效率的提高。物资资本 是用单位 GDP 的资本存量来衡量，即生产 1 元钱的 GDP 所需要的资本。如果单位 GDP 的资本存量增加， 那么它对增长就有贡献，就会提高增长。如果单位 GDP 的资本存量下降，它对 GDP 产生的影响就是负 面的。在 2008 年、2009 年、2010 年、2011 这 4 年中， 代表物资资本的绿色柱状比重比较大，物资资本处 于增长状态，即单位 GDP 资本存量处于增长状态。 4 年中，资本产出比以平均每年 5% 的速度在增加。 这是非常反常的现象。在此之前尽管有变动，但幅 度不是很大。经济增长过程中，资本产出比应该是 比较平缓，没有太大波动的。但是，在过去 4 年中， 我国的资本产出比却有大幅度增加。蓝色柱块代表 的 TFP 所占的比重在下降，即效率改善的速度在降 低。当然，我们很难证明效率的降低是由于投资太 快造成的。效率降低有诸多原因，如运气、外部的 环境，也可能有周期性的原因。但是，也不免怀疑 效率的降低可能是由于投资增长太快造成的。
● 表 1 1979-2007、2008-2011 增长的来源分析
不变价 GDP 增速
1979-2007
9.8
2008-2011
9.7
数 据来源 ：国家 统计局，笔 者整 理计算。
资过多了。 从过去几年的经验来看，还可以得出一个结论，
过去几年的高投资率是反常的现象。尽管从 2000 年开始的投资率不断增加，但从 2008 年开始的高 投资率是更加反常。
（一）边际投资回报率是否低于投资成本？ 要判断投资是否太多，首先要看投资是否可以
带来回报。这是笔者所在的课题组一直在做的分析， 采用 GDP 核算数据来计算总体的经济回报率。图 2 是调整价格因素后的税后回报率，是实质的回报率。 从图中曲线走势看，1993 年的实质回报率是 15.7%， 在此之后尽管有波动，但总趋势是稳步下降的，一 直下降到近期的 5% 左右。
表 1 中 笔 者 分 解 了 GDP 增 长 的 几 个 来 源。 1979-2007 年，资本产出比的增加对 GDP 增长的贡 献是很小的。尽管投资在不断增长，但它的增长与 经济增长是相匹配的。2008 年以后，资本产出比的 增速每年是 5 个百分点。最后一列是 TFP，即全要 素生产力的增长。1979 年 -2007 年间，平均每年增 长 3.8 个百分点，2008 年以后平均每年增长 2.2 个 百分点。2008 年以后的高投资率是反常现象，一直 维持如此高的投资率也是不应该的。高的投资率伴 随低效率的改善。
提高投资率并不能带来持续的增长。今年提高 一个百分点的投资率，今年的 GDP 增长速度会增加， 但如果明年不继续提高，GDP 的增长率又会回落。 基于这些考虑，笔者认为不宜进一步增加投资率， 更重要的是改善投资的效率。投资回报率的降低不 仅是因为投资过多，同时也由于投资效率在恶化。
尽管我们的人均资本占有量还远远低于发达国 家，长期来说投资还有很大的空间，但投资需要和 全要素生产率相匹配，而全要素生产率是稳步增长 的，所以投资也应该是稳步进行的。提高投资率不 能带来持续的增长。基于这些考虑，我们不宜进一 步增加投资率。而需要努力改善投资的效率。
2000 年居民消费率为 40%，2010 年的居民消 费率只有 33%。假如政府、居民和企业之间的收入 分配没有改变，居民部门的可支配收入占 GDP 的比 重还是与 2000 年一样，一个简单的计算就可以告 诉我们居民部门的储蓄率需要从 30% 增加到 50%， 只有这样才能得到消费率下降 12 个百分点的结果。 在 10 年中，居民部门储蓄率从 30% 增加到 50%， 笔者预计这种可能性不大。所以，如果仅看居民部 门是不够的，一定要看居民、企业和政府之间的收
入分配，这是必须要看的，回避不了的。
（一）政府与企业部门对储蓄率整体增加 的贡献较大
这样的收入分配到底怎么样？因为掌握的数据 有不同来源，有很多不同的结果，国家统计局 2009 年的资金流量表即将发布，也许由此可获得更多信 息。 笔 者 目 前 没 有 用 这 些 数 据， 只 是 用 自 己 的 调 研数据加上统计局的数据，也许权威性值得考究。 图 4 中，代表居民部门平均储蓄率是蓝色曲线。从 1993 年至今，居民部门的储蓄率是比较稳定的，在 30% 上下浮动，但它不能解释居民消费占 GDP 的比 重从 46% 下降到 33% 的现象。唯一的可能因素应 该是居民部门的可支配收入所占比重在下降。