国内外绩效审计对比分析
中外政府绩效审计评价的比较研究
中外政府绩效审计评价的比较研究作者：王琦来源：《现代审计与经济》2010年第04期一、中外政府绩效审计价值取向比较分析在西方发达国家，市场经济原则的广泛应用也逐渐渗透进了政府的绩效审计和评估中。
以绩效评估为核心的政府改革运动是以新公共管理理论及公共选择理论为指导的，新公共管理运动的创始人胡德(Hood)从现代经济学和私营管理理论与方法中吸取要素，提出了政府管理应以市场或顾客为导向、实行绩效管理、提高服务质量和有效性，以及界定政府绩效目标、测量与评估政府绩效。
Osborne，D.和T.Gaebler.也主张把企业或私营部门经营的一些成功的管理方法移植到政府公共部门中来，主张政府应像企业那样引入竞争机制、树立顾客意识、视服务对象为上帝。
可见，西方政府绩效审计价值取向在于以企业家精神改造传统的政府部门，强化政府的竞争意识与服务意识。
最大限度地提高政府效能。
我国政府绩效审计的价值理念也经历了审查考核经济责任到对经济性、效率性和效果性考察的绩效审计、从传统的以过程为导向的机械效率观到现代的以结果为导向的绩效观的转变。
我国政府于1998年提出了三大职能转变问题，即宏观调控、社会管理和公共服务，明确提出要加强政府的公共服务职能。
政府审计的工作范围也从单纯的财务审计向更广泛的绩效审计扩展，并在促进公共资源有效利用方而发挥着重要作用。
由此可见，我国政府绩效审计的价值理念也应逐渐趋同于促成服务型、绩效型、责任型政府的建设。
二、中外政府绩效审计内容比较分析最高审计机关国际组织将绩效审计定义为一种对被审计单位履行其职责过程中使用资源的经济、效率和效果方面的审计。
美英等西方国家也都将政府绩效审计视为对政府管理活动的“3E”分析。
如美国审计总署1994年修订的《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计准则》指出：绩效审计是包括经济性和效率性审计以及项目审计。
英国也对绩效审计的三个要素一一经济性、效率性和效果性在国家审计署出版的《绩效审计概要》中作了明确界定。
中西方政府绩效审计环境比较
中西方政府绩效审计环境比较「关键词」比较环境审计绩效所谓审计环境，是指能够审计产生、存在和的一切外部因素的总和（石爱中、胡继荣，2002）。
审计主体首先要实事求是地熟悉环境、把握环境，并了解它的各种上风和弊端，并据此猜测实施某项审计的可行性和审计过程中可能碰到的各种。
尽管西方政府绩效审计的和实践为我国开展政府绩效审计提供了有益的经验及启示，但由于审计机关所处的环境与西方有很大的差异，中国政府绩效审计也必须从中国的国情出发，熟悉的状况、体制和政府治理状况等诸方面因素的上风和不利之处，才能使审计能与外部环境协调地运行，从而保证良性发展。
一、需求需求促生供给。
所以，社会需求是开展政府绩效审计的第一个因素，西方国家政府绩效审计的发展历程也证实了这一点，西方发达国家的立法机构及社会公众持续企盼绩效审计对政府治理产生影响的社会张力，是政府绩效审计产生和发展的原动力，并且这种原动力的客观性较强，有一种不可遏制的势头。
中国的绩效审计，是在原有传统审计的基础上对审计领域的拓展。
从根源上来说，是审计机关自身为适应社会发展的潮流而作出的调整。
从开始这种调整到激发出广泛的社会需求尚需时日。
就审计机关外部来说，在短期内，信息不对称的限制使得上至立法机关，下至普通的社会公众，都不可能向审计机关提出项目建议；作为被审计单位的政府部分对审计的偏见和自身治理中狭隘部分意识使得治理当局也不可能主动邀请审计机关实施审计。
就审计机关内部来说，回应社会需求的能力也有一个逐步进步的过程。
所以，中国的政府绩效审计的原动力比较弱，更需要结合中国的国情来开展审计从而激发社会需求，而不能全盘照搬西方的经验。
二、经济制度经济基础决定上层建筑。
因此，一个国家的社会经济条件如何，处于何种发展阶段上，是一国审计必须考虑的基本因素。
尽管目前中国与以美国为代表的西方国家均实行的是市场经济制度，但市场经济的发展程度却大不相同。
西方发达国家已是成熟的市场经济社会，国家财力雄厚，不仅政府和在经济运行中所扮演的角色明确，而且各方面对业绩和效率都很重视。
中外绩效审计对比研究与启示
中外绩效审计对比研究与启示关于《中外绩效审计对比研究与启示》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。
【摘要】目前，我国的政府审计机构实施绩效审计虽取得了一定成绩，但与西方发达国家相比仍有不少差距。
积极研究对比中外绩效审计的差异，借鉴国外绩效审计的先进经验，无疑对我国绩效审计的发展有极大的促进作用。
【关键词】绩效审计对比研究启示绩效审计的统一定义源自1986年在悉尼召开的最高审计机关第十二届国际会议的文件《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》，“绩效审计是指由国家审计机关对政府及其各隶属部门的经济活动的经济性、效率性、效果性及资金使用效益进行的审计。
”这个定义突出了绩效审计是以3E为核心的，即经济性、效率性和效果性。
绩效审计从它的产生发展到现在已有四五十年历史，且发展势头迅猛，已经成为衡量一个国家的政府审计是否走向现代化的标志之一。
一、西方主要国家绩效审计的发展与特点1、美国绩效审计的发展与特点美国政府审计机构对绩效审计基本目标的表述是：“为了公众的利益，帮助国会履行宪法职责，改善联邦政府的绩效和责任”。
其按国会的要求，调查、评估联邦政府政策和项目的执行效率和效果，重点放在促进政府各部门高效地履行职责。
美国绩效审计的一个显著特点是法律依据十分完善。
美国联邦政府通过了一系列涉及审计的法案，有力地促进了不同时期绩效审计的发展。
为规范、指导审计人员的行为，1972年，联邦审计总署发布了《政府机构、计划项目、活动和职责审计准则》，此准则经多次修订，已被美国各级审计机构和会计理论界所公认，一直延用至今。
此外，美国政府的绩效审计还在国家经济政策制定方面发挥巨大的作用。
例如，美国纳税人每年要向联邦政府交纳数千亿美元的税款，美国审计署协助国会对税收政策方案进行比较、分析和评估，从国家长远利益分析利弊，帮助美国国会对税收政策进行决策。
从总体上看，美国会计总署在开展绩效审计方面取得了惊人的业绩，它所进行的市政府废水处理建设项目、新泽西州所得税试验项目等数十个项目产生了极大的影响。
中外政府绩效审计环境对比分析
中外政府绩效审计环境对比分析政府绩效审计是在公共财政管理体制的建立和政府职能的转换、公众对公共资源使用的安全性、有效性、社会性日益关注的背景下产生的。
根据1986年在悉尼召开的第十二届最高审计机关国际组织会议发表的《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》，对政府绩效审计做了如下定义：“除了合规性审计，还有另一种类型的审计，它涉及对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价，这就是绩效审计。
”政府绩效审计受到外在环境的影响，政府绩效审计环境是指影响政府绩效审计的所有外部因素和条件的总和，主要包括经济环境、政治环境、法律环境等三个方面。
下面就美、英、法三个西方发达国家与中国的政府绩效审计环境及其对政府绩效审计的影响进行比较分析，提出改善我国政府绩效审计环境的思路。
一、西方发达国家政府绩效审计环境分析(一)经济环境分析政府绩效审计的经济环境是指经济发展水平、经济规模、经济体制等对政府绩效审计产生影响的经济因素。
综观西方发达国家虽然微观的经济形态有所差别，但是总体上都为发达的市场经济体制。
由于市场经济较为成熟，市场运作比较规范，所以西方发达国家政府审计已主要转向了关注经济性、效率性和效果性的绩效审计。
美国是世界第一经济强国，市场经济体制十分成熟，特别重视经济活动效率。
政府不直接管理企业，主要从事社会服务与公共管理，以保证国家经济的稳定和高效协调的运行。
这种经济环境使得美国当前的政府审计以绩效审计为主。
早在上世纪60年代美国审计总署（GA0，现更名为美国国家责任总署)就率先把注意力转向政府绩效审计，现阶段美国的政府绩效审计项目己占全部审计项目的85%以上。
其政府绩效审计在当今世界最发达，原因主要在于经济发达、审计经费充足和全社会对业绩、效率的重视。
英国为世界上第四大经济体和第四大国际贸易国。
当代英国政府反对国家过多干预经济，主张自由经济主义。
从1979年起，英国开始推动国营企业的私有化，包括燃气、电力、铁路、煤炭和电信在内的各行业已为私人企业占有。
中外政府绩效审计比较与启示
第 32 卷 第 11 期2019 年 11 月江西电力职业技术学院学报Journal of Jiangxi Vocational and Technical College of ElectricityVol.32 No.11Nov.2019中外政府绩效审计比较与启示郎倩慧，明萱（山东农业大学，山东泰安 271000）摘 要：绩效审计在我国已得到了一定的发展，但与西方国家相比还有一些差距。
通过对比和分析中外绩效审计的差异，叙述了典型西方国家绩效审计的区别和联系，希望能对我国绩效审计的发展起到积极作用，促进我国绩效审计体系的进一步完善。
关键词：绩效审计；政府审计；审计方法中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1673-0097(2019)11-0156-03Comparison and Enlightenment of Chinese and Foreign Government Performance AuditingLANG Qian-hui, MING Xuan(Shandong Agricultural University, Tai 'an 271000, China)Absrtact: Performance auditing has been developed in China, but there are s t ill some gaps compared with Wes t ern countries. By comparing and analyzing the differences between Chinese and foreign performance auditing, this paper described the differences and connections between performance auditing in typical Wes t ern countries, hoping to play a positive role in the development of China's performance auditing and promote the further improvement of China's performance auditing sys t em.Keywords: Performance Auditing; Government Auditing; The Audit Methods1 中外政府绩效审计的发展及现状1.1 美国政府绩效审计的发展及现状美国审计总署于20世纪70年代颁布的《政府组织、计划项目活动和职责而定审计标准》中明确提出实施“3E审计”，包括经济性审计、效率性审计和效果性审计。
中美政府绩效审计比较研究及对我国的启示
探究国外公共支出绩效审计
探究国外公共支出绩效审计一、国外发展中国家与发达国家公共支出绩效审计监督的难点分析对比（一）发展中国家对公共支出绩效审计监督的透明度和有效性发展中国家审计监督的透明性及有效性问题一直以来受到公众关注。
公共支出透明度的基本要求是：公众能以较低的成本获取所有与政府公共支出有关的有用的相关信息，包括公共支出的结构和职能。
公共支出透明度强调以下事项的重要性：政府部门在公共支出使用中的职能和责任。
公众获取公共支出信息的可能性及其成本的高低，政府编制预算和报告过程的公开操作及其对公共支出资金市场化运作范围和领域的确定，公共支出信息及公共账目进行独立的核算等。
审计监督透明度有利于政府部门行为的公开化，减少权力部门搞暗箱操作，从源头上预防、治理腐败和官僚主义。
在多数发展中国家绩效审计监督还无法达到向公众完全透明，绩效审计监督透明性、有效性较低与发展中国家的审计制度有着一定关系，于此同时又与审计监督发展状况以及经济社会发展密切相关。
发达中国家对公共支出绩效审计监督的透明度较强，绩效审计报告明晰公开。
在内部有一个审计质量控制机构对审计报告质量内容进行把关。
质量控制人员一般都是资深的、有着较高的业务和写作能力的审计专业人员，并且定期轮换。
总的来说，一份审计报告的出炉，要经过众多人士的审阅、修改、完善，并且还要经历很长的时间。
发达国家的绩效评价项目报告全部实行公开、公告，有的随时可以在网上查询。
审计报告出来以后，先送交相关机构各一份，如无异议，在规定时间内即向公众公开。
绩效审计实施先进有效，在绩效审计实施过程中，将设计矩阵作为一项基本工具，整合项目涉及的所有信息，严格明确审计人员实施审计的框架。
在设计矩阵的过程中，审计人员需要确定要回答的问题、所需要的资料、信息来源、数据分析方法、局限性、结果等，综合采用案例、建模、调查以及实验研究等一系列方法。
由于准备内容详细，考虑的范围宽广，使审计质量和效率得到了明显提高。
（二）国外发展中国家与发达国家绩效审计独立监督性对比。
国内外财务绩效管理理论比较研究
国内外财务绩效管理理论比较研究1. 引言财务绩效管理是企业管理中至关重要的一部分，它通过对企业财务数据进行分析和利用，帮助管理层制定决策和评估企业的绩效。
在国内外，针对财务绩效管理的理论有很多，本文将比较国内外财务绩效管理理论的异同点。
2. 国内财务绩效管理理论2.1 现代财务绩效管理理论现代财务绩效管理理论主要包括许多流派，如费用控制、预算管理和绩效评估等。
其中，费用控制理论通过合理控制企业的各项费用，来提升企业的盈利能力。
预算管理理论则通过对预算的制定和执行，评估和跟踪预算执行情况，从而实现企业的财务绩效管理目标。
绩效评估理论则通过建立合理的绩效评估指标体系，对企业的各项财务绩效进行评估和分析。
2.2 传统财务绩效管理理论传统财务绩效管理理论主要依赖于财务报表的分析和利用。
比较常用的方法有财务比率分析、经济增加值（EVA）和收益管理等。
财务比率分析通过计算企业各项财务指标的比率，来评估企业的财务绩效。
经济增加值（EVA）则通过减去企业资本成本后的净利润，来评估企业的价值创造能力。
收益管理则通过管理企业的收入和成本，来实现财务绩效的最大化。
3. 国外财务绩效管理理论3.1 美国财务绩效管理理论美国财务绩效管理理论主要包括以盈利为导向的理论和以价值为导向的理论。
以盈利为导向的理论主要强调企业的盈利能力，如利润最大化理论和市场价值最大化理论等。
以价值为导向的理论则更关注企业的长期可持续发展，如股东价值最大化理论和企业社会责任理论等。
3.2 欧洲财务绩效管理理论欧洲财务绩效管理理论主要强调企业的可持续发展和整体绩效。
其中，管理会计理论强调企业的经营效率和经济效益，并通过管理会计手段来评估和改进企业的绩效。
战略成本管理理论则侧重于企业的长期竞争优势和价值创造能力，通过管理企业的成本结构来提升企业的绩效。
4. 国内外财务绩效管理理论比较4.1 相似之处国内外财务绩效管理理论在一些方面存在相似之处。
首先，它们都强调通过对企业的财务数据进行分析和利用，来评估和改进企业的绩效。
中英政府绩效审计比较及启示
中英政府绩效审计比较及启示政府绩效审计是由独立的政府审计机构和审计人员，依照相关法律、法规的规定，对政府及其各隶属部门及其他使用公共资金的单位（项目）的经济活动的经济性、效率性、效果性进行审核检查，并做出独立、客观、系统地评价的一种独立性经济监督活动。
我国政府绩效审计从20世纪八十年代开始，历经了20多年的发展历程，在理论上和实践上都取得了很大成就。
但从总体上来看，我国政府审计仍以财务审计为主，政府绩效审计普遍存在开展范围小、层次低、手段落后、体制不健全等缺陷。
相比而言，一些老牌西方国家，特别是英国，开展政府绩效审计的历史比较长，积累了宝贵的经验。
我国在建立适合我国国情的绩效审计模式的同时，也应该积极地向西方国家借鉴成功经验。
一、中英政府绩效审计比较分析（一）政府审计体制比较分析。
英国的政府审计体制属于立法型，议会是英国的最高国家权力机构，英国国家审计署独立于政府之外，代表议会对政府公共开支进行审核，监督政府运作。
下议院下设公共账目委员会，负责对国家审计署公德的检查和指导。
主计审计长是审计总署的负责人，其人选由议会公共账目委员会主席同意后，经议会批准后任命。
主计审计长一经任命，只有经议会两院共同提议才能被罢免，其薪金从国家统一基金中支付。
主计审计长有权自行任免职员、决定职员编制、招聘条件和工资水平。
国家审计署的年度预算，也是由公共账目委员会设定的独立会计师进行审计的。
此外，英国是地方分权的联邦制国家，地方审计机关一般不受中央审计机关的领导和指导，各自为政；除国家审计署外，各地区分设审计署，英国的审计机关具有高度的独立性。
我国现行政府审计体制属于行政型。
我国的最高审计机关——国家审计署隶属于国务院，对国务院负责并报告工作，是国家行政机构的组成部分。
国家审计署审计长是国家审计署的行政首长，任期5年，可连任。
地方各级审计机关实行双重领导体制，在本级行政首长和上级审计机关的领导下，负责本行政区域内的审计工作。
国内外审计报告比对分析
国内外审计报告比对分析自2003年正式实行审计公告制度以来，我国政府审计机关针对实施的审计事项，陆续出具了一系列审计公告，掀起了一次次审计风暴，不仅满足了社会公众的知情权，而且扩大了政府审计的社会影响。
在汶川抗震救灾等公共危机审计中，审计机关更是实施了审计公告的适时披露，在很多方面有了创新，例如此次抗震救灾审计中采用全过程跟踪审计，连续发布4个公告，及时更新审计结果；先后两次公布举报电话和网址，并开通了免费长途举报热线，尽可能为审计工作提供全面及时的信息，提高了工作透明度。
但是由于我国审计公告制度推行时间较短，与发达国家审计公告相比在某些方面还存在一定的差距。
本文以汶川地震抗震救灾资金物资审计公告、美国国际开发署/巴基斯坦地震审计报告和加拿大地震预防审计报告三个公共危机审计案例为例，对审计公告进行比较，以对完善我国审计公告提供有意义的借鉴。
一、审计案例简介2008年5月12日，四川汶川、北川遭遇了8.0级地震，成为建国以来破坏性最强、波及范围最广的一次地震。
据民政部统计，截止2008年7月24日12时，四川汶川地震已确认69197人遇难，374176人受伤，失踪18209人，死亡67551人，造成的直接经济损失8451亿元人民币。
在事发之后有关部门积极投入营救的同时，5月14日审计机关发出各地审计机关全面做好抗震救灾工作的通知，同日派驻临时审计小组进驻中国红十字基金会。
随后审计署按照党中央、国务院的要求，立即部署对抗震救灾资金和物资的筹集、分配、拨付、使用和管理情况开展全方位、全过程跟踪审计。
2005年10月8日，巴基斯坦北部发生里氏7.6级地震，造成74000多人死亡，585所医疗设施和15000所教育建筑被毁，超过350万人无家可归。
其他命脉如水、电路和桥梁等设施也被损坏。
为此巴基斯坦建立了震后重建和恢复委员会来协调和监督重建活动。
为了帮助巴基斯坦快速恢复，并能及时深入到受灾地区，2006年1月21日，美国政府和巴基斯坦政府共同签署了由美国政府赠予的价值2亿美元特定用途的资金用来支持巴基斯坦震后重建项目的协议。
国内外经济效益审计比较研究
经济效益审计萌芽于二十世纪四十年代的西方世界。其产生的主要原因和 背景有以下几方面：一是西方市场经济经过200多年的发展，市场经济运行规 则趋于完善，财务会计活动日愈规范化，财务活动中的违纪违规现象日趋减少, 传统合规性财务审计自然减少，因此,不断扩大审计职能作用范围,向效益审计 延伸，成为审计自身发展的客观要求；二是二十世纪四十年代中期，西方工业 国家经济处于低迷状态，社会矛盾激化，主张全面干预社会经济生活的凯恩斯 主义占了上风，政府在社会经济生活中的作用与日俱增。针对市场失灵，政府 通过各种宏观经济政策对其进行调节，导致公营部门的大批涌现和国家公共资 金占用的成倍增加，人们要求政府对其所管理和使用的公共资源强化经济责任 的呼声越来越高；同时，人们获得政府使用和管理公共资源的效率和效果方面 信息的欲望也不断膨胀。政府审计可以满足这种需要，以独立的第三者的身份 向公共资源的所有者或其他利害关系人提供客观公证的信息；其三是社会管理 （内部控制理论、社会学、统计学、系统论）、技术经济和信息技术等先进管 理科技在公共管理方面得到了日益广泛的运用，为效益管理、效益评估提供了 技术基础。这些因素都直接或间接地促进了效益审计的发展。
经济效益审计的客体是各级政府或公共机构，它们受托有一部分或大量的 公共资源管理、使用和经营权。《国际政府审计准则》第二十条指出“随着公 共觉悟的提高，对管理公共资源的个人或单位的公共责任要求已越来越明确， 因此更有必要确立责任的程序并使之行之有效。因此，要由审计机关对各级政 府和公共机构所管理的国有资产与其他公共资源是否得到经济、有效、节约的 使用进行评估，检查其使用公共资源的责任、控制宏观经济运行风险，促进提 高宏观经济绩效。
【2018最新】试析中美政府绩效审计发展的问题及比较-范文word版 (4页)
【2018最新】试析中美政府绩效审计发展的问题及比较-范文word版本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==试析中美政府绩效审计发展的问题及比较20 世纪80 年代，绩效审计随着审计署的建立而进入我国。
政府绩效审计随即成为社会关注的热点问题。
审计署发布的审计工作发展规划要求全面推进效益审计，提高财政资金和公共资源的使用效益，每年投入效益审计的力量占整个审计力量的一半左右。
但是从当前中国绩效审计现状看来，执行力度远远不够。
现实中的审计往往只从财务审计角度出发，审计目的在于监督被审计机关财务工作的真实性和合法性，却忽略了其效益性。
没有将财务审计与效益审计相结合。
这诸多的问题使我们开始重新审视政府绩效审计的本质内容到底是什么，也让我们开始反思到底如何才能突破各个障碍，真正发挥政府绩效审计的作用。
西方国家政府绩效审计发展处于领先地位，纵观国外政府绩效审计的发展状况，我们会发现美国在西方国家中极具代表性。
因此，本文通过简单总结美国政府绩效审计的发展情况，提出我国政府绩效审计发展的问题及相关改善建议。
一、美国政府绩效审计发展情况美国政府绩效审计是政治经济形势发展所需，社会公众要求下开始萌芽并且在新公共管理运动的推动下获得了飞速发展。
美国政府绩效审计飞速发展时期恰逢该国进入以市场化为特征的政府改革浪潮，经济性，效果性，效率性是市场经济追求的主要目标，市场机制引进公共服务领域使得美国审计总署将注意力集中于3E审计( 经济性，效果性，效率性) 。
同时，由于美国人民民主意识强烈，他们十分看重自己的利益，要求政府提供最高的投入产出比率，因此美国政府绩效审计发展有着强烈的社会需求; 而美国政府目标始终是致力于建设一个高效负责任的服务型政府，在这一目标的引导下，政府更加关心人民的需求，关注公共资源的使用效益。
有了良好的发展环境和政府支持，美国政府绩效审计建立了完善的绩效审计评价体系和审计准则体系，并且在发展中，探索出了针对政府绩效审计项目的综合性方法和技术。
中外政府绩效审计比较与分析
中外政府绩效审计比较与分析◆曾晓平陈宋生政府绩效审计(p e rform ance audit)从它的产生发展到现在已有四五十年历史,且发展势头迅猛,成为衡量一国政府审计是否走向现代化的标志之一。
我国政府审计机构实施绩效审计虽取得一定成绩,但与西方发达国家相比仍有不少差距。
那么造成这一差距的原因是什么呢?本文试图通过对比,以期找出原因,提出建议,希望能对发展我国政府绩效审计有所启迪。
一、中外政府绩效审计比较1.产生发展比较。
西方国家由于受1929—1933年世界性经济危机及第二次世界大战影响,政府加强了对经济的管制。
因其开支日益膨胀,群众要求对公共支出进行绩效审计的呼声日高,因而从40年代中期开始,美国会计总署扩大了审查范围,开始进行绩效审计。
1972年发布《政府机构、计划项目、活动和职责的审计标准》,在世界政府审计史上,第一次提出了“绩效型审计”。
自此在美国带动下,许多国家的政府审计机构先后从单纯的财务审计逐渐发展到绩效审计。
七十年代末期,加拿大审计长公署开辟了一种名为“综合审计”的现代绩效审计方法。
1979年澳大利亚修正审计法,正式授权审计署实施绩效审计。
在这种形势下, 1986年4月16日,在澳大利亚召开的最高审计机关第12届国际会议上正式发表《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》,提出了“绩效审计”概念。
1997年10月在雅加达召开的最高审计机关亚洲组织第七届大会和第六届研讨会上通过了《雅加达宣言—关于通过效益审计促进有效率和有效果的公共管理的指导原则》,也提出绩效审计概念。
我国政府审计机构是在西方国家已开展绩效审计基础上成立的,有后发性优势,加上党的十一届三中全会提出把工作重点转移到注重效益的经济建设上来。
因而从政府审计机构成立那天起就十分重视实施绩效审计,且发展迅速,并取得一定成绩(由于当时主要是针对企业进行效益审计,所以我国一直将绩效审计称为“经济效益审计”或“效益审计”)。
中外绩效审计对比研究与启示
中外绩效审计对比研究与启示各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢【摘要】目前，我国的政府审计机构实施绩效审计虽取得了一定成绩，但与西方发达国家相比仍有不少差距。
积极研究对比中外绩效审计的差异，借鉴国外绩效审计的先进经验，无疑对我国绩效审计的发展有极大的促进作用。
【关键词】绩效审计对比研究启示绩效审计的统一定义源自1986年在悉尼召开的最高审计机关第十二届国际会议的文件《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》，“绩效审计是指由国家审计机关对政府及其各隶属部门的经济活动的经济性、效率性、效果性及资金使用效益进行的审计。
”这个定义突出了绩效审计是以3E为核心的，即经济性、效率性和效果性。
绩效审计从它的产生发展到现在已有四五十年历史，且发展势头迅猛，已经成为衡量一个国家的政府审计是否走向现代化的标志之一。
一、西方主要国家绩效审计的发展与特点1、美国绩效审计的发展与特点美国政府审计机构对绩效审计基本目标的表述是：“为了公众的利益，帮助国会履行宪法职责，改善联邦政府的绩效和责任”。
其按国会的要求，调查、评估联邦政府政策和项目的执行效率和效果，重点放在促进政府各部门高效地履行职责。
美国绩效审计的一个显著特点是法律依据十分完善。
美国联邦政府通过了一系列涉及审计的法案，有力地促进了不同时期绩效审计的发展。
为规范、指导审计人员的行为，1972年，联邦审计总署发布了《政府机构、计划项目、活动和职责审计准则》，此准则经多次修订，已被美国各级审计机构和会计理论界所公认，一直延用至今。
此外，美国政府的绩效审计还在国家经济政策制定方面发挥巨大的作用。
例如，美国纳税人每年要向联邦政府交纳数千亿美元的税款，美国审计署协助国会对税收政策方案进行比较、分析和评估，从国家长远利益分析利弊，帮助美国国会对税收政策进行决策。
从总体上看，美国会计总署在开展绩效审计方面取得了惊人的业绩，它所进行的市政府废水处理建设项目、新泽西州所得税试验项目等数十个项目产生了极大的影响。
中美政府绩效审计比较：基于案例的视角
中美政府绩效审计比较：基于案例的视角政府绩效审计是指国家审计机关对政府及其部门、其他组织所发生的经济活动进行的经济性、效率性和效果性审查和评价。
目前，绩效审计已成为国家审计的主要发展趋向，在欧美发达国家绩效审计一般占政府审计总量的40％以上，在美国绩效审计已占政府审计总量的80％之多。
近年来，中华人民共和国审计署对开展绩效审计十分重视，为了积极推动绩效审计的开展，《审计署20XX至20XX年审计工作发展规划》中明确指出：“实现财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重，逐年加大效益审计分量，争取到20XX年，投入效益审计力量占整个审计力量的一牛左右。
”时至今日，时间已经过半，我国政府绩效审计现状如何，与先进国家相比存在哪些差距，还有哪些需要完善或改进的问题？本文拟通过对中美两国政府审计机关执行的部分绩效审计案例的比较分析，探讨上述问题，以期对我国政府绩效审计工作有所裨益。
一、美国政府绩效审计美国最高审计机关GAO在绩效审计方面一直走在世界的前列，其经验对其他国家的审计机关开展绩效审计影响巨大。
20XX财政年度，美国共进行了66个绩效审计项目，以下是我们从中筛选的三个典型案例。
（一）美国政府电子化项目审计人员在管理者和资金合作机构那里获得详细的资金数据和支持性文件，分析后与一些机构的官员进行了讨论，并且从机构官员那里获得有关差异的解释。
审计人员在判断合作机构投入的及时性时，采用的是比较财政年度要求的时间与管理者和资金合作机构签署的正式谅解备；忘录和机构间协议的日期。
他们同日寸从机构官员那里获得资金在财政年度投入迟缓的主要原因。
4，审计建议。
为了避免错误并更好地帮助管理机构获得资金以支持政府电子化动议，审计人员建议OMB的主任应采取措施以使OMB对合作机构的预算指南能正确地反映每个动议的资金计划。
5.对审计建议的反馈。
审计人员从OMB政府电子化办公室代表那里获得了本报告的口头评论，这些代表一般同意报告内容和建议以及提供的技术评论。
中外政府绩效审计比较与启示（1）
中外政府绩效审计比较与启示（1）摘要：通过对美国、瑞典和澳大利亚三国绩效审计的比较，我们得出两点启示：一是绩效审计急需强调人大立法监督；二是绩效审计的监督成效急需公平、公开。
关键词：绩效审计比较与启示一、各国绩效审计的特点2、瑞典绩效审计的特点。
首先，采用不同的法律制度约束一国的国家审计。
地方政府自治是瑞典政府体制的传统,也是瑞典式民主政府制度的特点。
与此相适应,地方审计机关隶属于地方议会,国家审计局和它们之间没有领导与被领导的关系，两者适用的法律也不一样,前者适用《瑞典国家审计局法》,而后者适用地方政府审计指导原则。
其次，它拥有别具特色的两阶段调查分析法。
瑞典国家审计局大量地运用了调查分析方法并把这一方法划分为两个阶段：一是调查阶段,二是深入调查阶段。
这一方法与其建立在职能及任务分析基础之上的审计内容相适应。
如在调查阶段,审计师的主要任务是找出被审计单位存在的问题,从而形成自己对一些问题的看法,如被审计单位的活动目标是什么?是否有与目标相适应的业务活动其业务活动中是否存在问题或薄弱环节?有无建立保证业务活动正常进行的管理制度?为此,审计师要分别进行目标分析、业务活动分析和管理制度分析。
如果在调查阶段发现了需要进一步分析研究的问题,审计师就要进行深入调查。
否则,审计即于调查阶段结束。
深入调查阶段的工作一般限于在调查阶段就目标分析。
业务活动分析和管理制度分析中发现的问题,而不重复全部事项。
3、澳大利亚绩效审计的特点。
首先，审计类型与众不同。
按照一次审计涉及单位的多少,澳大利亚联邦审计署的绩效审计分为两种类型,即特定对象绩效审计和跨部门绩效审计。
特定对象绩效审计的内容包括：运营管理的经济性、效率性和执行效果；单位内部是否有足够的程序、措施来推动和保证经济性、效率性和效果的实现；对照历史情况,是否在管理上有所改进和完善。
跨部门绩效审计的主要领域是安全领域审计与业务支持程序审计。
前者要求审计人员检查涉及全社会的人身、信息和实物安全的有关政策、程序、资源和管理是否合理、有效。
中、美、英三国政府绩效审计对比研究
划》 中指出 ：全面推进绩效审计 ，转变经济发展方式提高财政资金和公 共资源配置 、使用的经济性 、效果性和效益性 。这也在 国际和国内理论 界 和学术界被称为 “ ３ Ｅ”审计 ；也有 学者认为我 国绩效 审计是 在真实 、 合法性基础上的 “ ５ Ｅ”审计 ，即在 “ ３ Ｅ ” 上增加环 保性 、公平 性。即 使在今天 ，我国已经提 出要全面推进绩效审计 ，但是在实 际的审计过程 中，大多还是进行以合规性 、合法性为审计 内容 的财务 审计 ， 绩 效审计 效 果 不 明显 。 美 国政府绩效审计分 为两部分 。其一是经济性 和效率 性 ，即审计部 门要对被审计单位是否经 济地 、高效地取得资源 ，是否很好 地保护和使 用 了这些资源进行审计 ， 若 被认 为被审计 单位 没有达 到经 济性和 效率 性 ，还需要寻找造成此结果 的原 因，促使被审计单位 进行 改进 ；其二是 项 目效益审计 ，即审计单 位对相关项 目的效果和效 益进行审计 ，同时还 考察项 目执行过程中是否遵循 了相关法律法规。实际工作 中美国政府审 计部 门会首先考虑环境性 的要求 ，查看被审计项 目是 否破坏环境 ，把保 护环境 问题放在首要位置，这点值得我们借鉴。 而英 国审计署的绩效 审计则是 以执行检查和评价 政策为主 ，对政策 本身并不提 出批评意见。这一点和美 国的政府绩效 审计稍有 区别 。 三 、导 致 中 、美 、 英 三 国绩 效 审 计 差 别 的 原 因 （ 一 ）政 府 审计 体 制 不 同 美 国和英 国两国均使用立法 型绩效审计体制 ，是因为两国的绩效审 计体制 的制定来源于整个国家 的审计体制 ，两 国的审计 机关完全独立于 政府 ，其报告对象是两国的议会 ，并且其主要审计内容为政府的财政审 计 。与此 同时 ，英 、美两国除了在 国会设立审计机构 ，它们还在单独在 政府各个部 门设立监察长办公 室，主要负责审计其所 在部门的业务 活动 是否合规 、其业务活动是否达 到相应 的经济效果以及在相 关活动 中本部 门官员 的行为是否合法。美、英 国两 国的最高审计机关与地方审计机关 的地位完全平等 ，一般说来两者不存在领导与被领导的关系 。也没有相 关的业务指导关系。因此 ，我们 可以认为英美两国的审计 机关具有较 高 的 权威 性 以及 较 强 的 独 立 性 。 我 国 的政 府 审 计 体 制 是行 政 型审 计 体 制 的 一 种 。 一 般 说 来 ，在 行 政 型审计体制下 ，国家行政机构 的构成包括审计机关 ，其主要报告对象 为 国 家政 府 。我 国 的最 高 审 计 机关 ， 即 国家 审 计 署 ，接 受 我 国最 高 行 政机 关 （ 国务 院）的领导 ，并在其 指导 下进行 相关 审计工 作 ；而各 级地方 审 计机 关 实 行 双 重 领 导 制 ，即行 政 和业 务 的 领 导 相 分 离 ，其 行 政 领 导 者 为地方政府 ，而在审计 业务上 则接受 上一 级审计 机关 的指 导。据此分 析 ，我 国 的绩 效 审 计 可 以 被 认 为 是 我 国 审 计 机 关 对 整 个 国 家 的 内 部 审 计 。 而相 关 审 计 活 动 的 践 行 过 程 中 ，除 了要 考 虑 我 国 社 会 公 共 资 源 的运 用是否合规 、是否符合效益性原则 ，权利监督 问题更是我 国绩效 审计 中 必 须要 考 虑 的 问题 。 经过上述对进行英美两国绩效审计对 比，我们很容易就能看 出，现 阶段我 国的政府绩效审计 ，缺乏独立性 ，审计机关在审计活动 中容 易受 到其上级 的影 响，这是 由于我国政府绩效审计 的先天不足而导致 的。我 们可以认 为这也从另外一方面造成了我 国审计机关的地位不 高，审计 机 关 的权 威 性 不 强 的缺 陷 。 （ 二）政府绩效审计的法律环境不 同 从英 、美两 国绩效审计的发展历程来看 ，推动绩效审计产生
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国内外绩效审计对比分析
提要：绩效审计于20世纪40年代在西方国家开始发展壮大，我国绩效审计发展时间较短，但也已经发展出了一套适用与我国国情的审计体系。
对于国内外绩效审计的分析有助于我们理解绩效审计的运行方式，进一步理解绩效审计在我国的发展与独到之处。
关键词：绩效审计；对比；分析
绩效审计目标是审计活动的既定方向和要达到的预定结果，也是审计理论联系审计实践的桥梁。
审计目标是审计与外部环境的纽带，它直接反映社会环境的需求，影响和制约审计的外部环境的变化，会对审计目标提出调整要求，进而引起审计实践的变革。
同时，审计目标对审计人员的审计责任也有直接影响，有什么样的审计目标就有什么样的审计责任。
一、国外研究现状
有关于绩效审计，国外有多种定义。
据统计，有关绩效审计的提法多达20多种，例如：绩效审计（performance audit）、管理业绩审计（management performance audit）、效率审计（efficiency audit）、效果性审计（effectiveness audit）、“3E审计”（economy，efficiency & effectiveness auditing）等。
随着时代的发展，各国审计部门规范了绩效审计在本国的称谓，比如美国的绩效审计、英国的货币价值审计、加拿大的综合审计、澳大利亚的效率审计、中国香港的衡工量值审计，最高审计机关称为效率审计。
国外绩效审计起步时间长，发展较为完善，但是各国绩效审计产生的历史背景不尽相同，各国的政治经济体制与经济发展水平对绩效审计的影响也不一样，因而各国所进行的绩效审计从内容、重点和形式也存在差异。
美国是最早开始发展绩效审计的国家，在20世纪70年代，其绩效审计逐渐走向准则化和法定化。
1972年，美国审计总署根据立法所赋予的权限制定了《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计准则》（Standards For Audit Of Governmental Organizations，Programs，Activities And Functions）。
这份被成为“黄皮书”的审计准则，突出强调“3E”审计（经济性Economy、效率性Efficiency、效果性Effectiveness）的重要性，并首次规定了如下审计目标：检查财务活动和遵守现行法律和规定的情况；评价管理工作的经济性和效率性；评价项目成果与预期成果的关系。
直至今日，3E审计仍然是绩效审计的重要审计准则。
英国的政府绩效审计称为“货币价值审计”（Value-for-Money Audit）。
在工业革命时期，英国凭借其资本主义经济所创造的雄厚实力，对世界政治、经济、军事、文化等各个方面产生了巨大的影响。
进入21世纪以后，虽然英国风光不再，但仍是世界上主要的发达国家之一。
就绩效审计领域来看，英联邦五十多个成员国很大程度上都受到了英国审计的影响。
在两次世界大战之后，随着公共支出的增加，英国的绩效审计开始发展起来。
直至1983年《国家审计法》的颁布，第一次从法律上正式授权英国国家审计部门实施绩效审计。
目前，英国的绩效审计大致可分为四类：对严重的铺张浪费、效率低下和控制薄弱现象的检查；针对特定的部门、重大项目、工程的调查；对管理活动的检查；其他较小规模的检查。
澳大利亚审计署从20世纪70年代初期开始对联邦公共部门开展绩效审计。
1979年，有关绩效审计的授权写入修订后的《审计法》。
目前，澳大利亚联邦审计署内设四个业务局，两个从事财务审计，两个从事绩效审计，绩效审计与财务
审计平起平坐。
加拿大审计署的绩效审计与财务审计相结合，称为综合审（Comprehensive audit），审计资源中用于经济性、效率性和效果性审计的约占43%。
德国的审计有着悠久的历史，其绩效审计始于1969年修改的《预算法》中，其明确了审计院具有开展绩效审计的权利。
但是，总体来说，在发达国家中，德国在绩效审计方面的成就并不引人注目，其绩效审计主要任务并不是财务收支的合规性、合法性而是经济合理性。
二、我国绩效审计
我国审计机关对于绩效审计的称谓形成也有一个发展过程。
在2007年前，一直称之为效率审计，中《审计署2008至2012年审计工作发展规划》才提出：全面推挤绩效审计，促进转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性，促进建设资源节约型和环境友好型社会，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。
可见，直到2008年才正式使用绩效审计这个属于，在此之前一直使用绩效审计。
当前我国国家审计的一个突出特征是仍然以检查真实性、合法性的财政财务收支审计为主。
形成这一局面有其客观原因，我国的国家审计制度自恢复重建以来（1983年9月15日国家审计署成立）只有20多年，而美国等发达国家的国家审计制度都有百年以上的历史。
尽管我国经济绩效审计的开展相对落后，政府和国家审计机关对于经济绩效审计的重视却并不是近几年才开始，审计理论界和实务界对于经济绩效审计的探索几乎从国家审计制度恢复重建时就已经开始了。
中国审计学会自1984年成立以后，多次举行经济绩效审计的研讨会，各种审计学刊物也有大量的文章专门探讨经济绩效审计。
从使用惯例及我国传统来看，可以将针对政府及非营利组织的非财务审计称谓绩效审计，把针对企业进行的非财务审计称谓管理审计或经济绩效审计。
绩效审计就是审计人员采用系统方法，客观、系统地对政府及非营利组织的项目、活动和政策就其实现经济性、效率性和效果性的程度进行独立的评价，提出改进意见，改善公共责任，为有关方面决策提供信息。
《宪法》和《审计法》规定了政府审计的职责范围。
绩效审计出发点主要是资金的流出，所以绩效审计一般不关注财政收入。
我国绩效审计的范围可以归结为以下两个大类：1.财政性资金（或称公共资金）支出；2.国有及国有资产占控股或主导地位的企业和金融机构。
经济绩效审计不仅受到学术界的重视，我国经济绩效审计实务也在稳步实施，各级国家审计机关已在实践中初步摸索出符合我国国情的经济绩效审计思路和方法。
三、对比分析
各国绩效审计产生的历史背景不尽相同，各国的政治经济体制与经济发展水平对绩效审计的影响也不一样，因而各国所进行的绩效审计从内容、重点和形式也存在差异。
但总的来说，绩效审计具有以下几个方面的共性：
一、绩效审计已成为各国政府审计工作的重点
绩效审计已成为许多国家政府审计关注的焦点和主要的工作内容。
二、绩效审计建立了比较完善的标准体系
西方国家大都制订了详细的绩效审计准则或指南。
例如美国审计总署的出版物《政府组织、项目和职能部门审计准则》1981年修订本中，制定了七条公共
部门绩效审计测试与评估准则，对难以量化的标准，建立了“优先实践”概念作为衡量标准，并实行“金额化”法。
随着澳大利亚绩效审计的不断发展，澳大利亚国家审计署先后编制了《澳大利亚国家审计署绩效审计手册》、《绩效审计业务指南》，从而使绩效审计日益成熟，并走上规范化的轨道。
三、绩效审计的范围广泛且形式多样
西方政府绩效审计对象一般包括行政事业单位，国家投资的公共项目和公共资金、公营企业等。
绩效审计的开展可以有多种形式，既可以作为单独的一种形式开展，比如美、英、澳大利亚、日本、瑞典等国都是如此，也可以与财务审计结合进行，比如，加拿大的综合审计、印度的经营审计就是其典型代表。
四、运用先进的审计方法与手段
绩效审计中十分重视质量分析方法及决策模型研究，将一些科学理论，如信息论、系统论、控制论和概率论、数理统计等运用到绩效审计中，广泛利用各方面专家的工作，增加绩效审计的科技含量。
审计手段上电子计算机的运用十分普遍，不仅对电子计算机系统本身进行审计，也将计算机运用于审计计划、管理、计算、审计数据库等方面。
参考文献：
[1]吕敏荣.国外政府绩效审计的发展概况及对我国的启示[J]环球瞭望，2011（5）.
[2]王会金.国外政府绩效审计评析与我国绩效审计战略[J]会计研究，2010（5）.。