Z记分模型分析

X2反映了企业的累积获利能力。X2越大,说明企业再筹资 和再投资的功能越强，从三家公司的X2值来看，累计获 利能力为： 五粮液＞泸州老窖＞ 五粮液＞泸州老窖＞沱牌舍得 且我们可以看出，五粮液与泸州老窖的X2值差距不大， 而沱牌舍得却相距甚远，说明沱牌舍得的累计获利能力 较差。
分析结果ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ3
X3=（息税前利润÷资产总额）×100 公司名称 息税前利润 总资产
分析结果X4
X4=（普通股及优先股市场价值总额÷负债账面价值 总额）×100=(每股市价×流通股数+ 每股净资 产×非流通股数)÷负债总额 ×100 公司名称 股权市价总值
泸州老窖 五粮液 沱牌舍得 31,327,962,309
总负债
2,463,911,210. 43
X4
1,271.4729 1,249.8023 419.9673
泸州老窖 五粮液 沱牌舍得 5,188,723,576.3 8,026,265,190.1 7 7 15,430,708,700. 28,673,500,500. 00 00 704,836,923.89 3,189,879,093.4 0 0.6465 0.5382 0.2210
X5为总资产周转率，企业总资产的营运能力集中反映在总资产 的经营水平上，总资产周转率可以用来分析企业全部资产的使 用效率。该比率可以衡量公司在竞争状态下的管理能力。因此， 从三家公司X5值来看，营运能力为： 泸州老窖＞五粮液＞ 泸州老窖＞五粮液＞沱牌舍得
泸州老窖 五粮液 2,926,507,720.55 5,877,772,084.16 8,026,265,190.17
X3
36.4616
28,673,500,500.0 20.4990 0 沱牌舍得 129,631,504.53 3,189,879,093.40 4.0638 X3可称为总资产息税前利润率，这一比率可以用于衡量除去税 收和其他杠杆因素之外公司资产的获利能力, 这一指标用于衡 量公司是否面临破产尤其有效, 当公司的全部债务负担超过资 产的盈利能力时, 公司将出现无力偿债的情况。从三家公司的X3 值来看，公司资产获利能力为： 泸州老窖＞五粮液＞ 泸州老窖＞五粮液＞沱牌舍得 并且三者之间的差距是悬殊的，说明资产获利能力相差较大。 。
流量的变动等方面的情况，因而具有一定的局限性。
谢
谢！
Z值分析
• 从Z值来看三家企业的Z值都高于3.0，泸州老窖和 五粮液更是远远高于这一数值，表明其财务状况 良好, 发生破产可能性极小，其运营应该是安全 的，三家企业的排名也符合前一组沃尔评分法的 结论。 • 其次，我们可以看出计算出的Z值显著高于Altman 确定的Z值范围，这说明由于我国上市公司与美国 公司所处环境不一样,可能造成了该模型对我国上 市公司并不是完全适用,而只是在一定程度上具有 参考价值。因而我国公司在运用该模型对公司的 财务状况进行测算时,必须根据公司的实际情况进 行修正,临界值需要调整,方能适合公司的实际情 况,也才能有真正的实用价值。
Altman的Z记分模型 以酒类企业为例
Z记分模型简介
Altman教授的Z记分法模型为： Z=0.012X1+0.014X2+0.033X3+0.006X4+0.999X5 其中：Z为判别函数值 X1=（营运资金÷资产总额）×100 X2=（留存收益÷资产总额）×100 X3=（息税前利润÷资产总额）×100 X4=（普通股及优先股市场价值总额÷负债 账面价值总额）×100=(每股市价×流通股数+ 每股净资产×非流通股数)÷负债总额 ×100 X5=销售收入÷资产总额
分析结果X2
X2=（留存收益÷资产总额）×100 公司名称
泸州老窖 五粮液 沱牌舍得
留存收益
3,659,877,739.71
总资产
8,026,265,190.17
X2
45.5988
13,351,863,339.60 28,673,500,500.00 46.5652 3,189,879,093.40 22.4967 717,617,397.26
• 行业异质性：不同的行业特性使各个企业所面临的风险 行业异质性
也不尽相同。因此，Z记分法的应用要注意各个行业的特 征，同样的Z值在这个行业可能不存在破产的风险，而如 果处在另外一个行业里，则破产的可能性极大，不同行业 的风险域值是有差异的。
• 权变性 由于Z计分模型在建立时并没有充分考虑到现金 权变性：
Z值分析
Z=0.012X1+0.014X2+0.033X3 +0.006X4+0.999X5 Altman结合美国股票市场 的实际情况，确定了Z值 范围，Z分值的说明如下 表： 公司名称
泸州老窖 五粮液 沱牌舍得
Z值
10.4353 9.8286 3.4891
3.0及以上 从财务数据来判断，该企业的运营是安全的。当然，管理失误， 3.0及以上 从财务数据来判断，该企业的运营是安全的。当然，管理失误，欺 经济下滑以及其他因素都可能会造成难以预见的问题。 骗，经济下滑以及其他因素都可能会造成难以预见的问题。 2.675--2.675--3.0 1.8--1.8--2.675 1.8以下 1.8以下 从预测破产的角度上讲，可能是安全的。 从预测破产的角度上讲，可能是安全的。但该企业处于灰色区域之 中。 可能在两年内破产。企业处于灰色区域。企业要幸存， 可能在两年内破产。企业处于灰色区域。企业要幸存，必须采取较 大变革。 大变革。 很可能正在走向破产。很难指望一个Z分值在1.8以下的企业可能 很可能正在走向破产。很难指望一个Z分值在1.8以下的企业可能 1.8 恢复过来。 恢复过来。
128,822,107,379 10,307,398,983 .69 5,609,299,000 1,335,651,258. 16
分析结果X4 X4测定的是财务结构。权益市场值与总债务 的账面值之比能够说明在公司债务超过资 产, 无力清偿债务而破产前,公司的资产价 值能下降多少。也就是说，X4值越大，公司 的偿债能力越强，越不易破产。
Z值分析局限性
• 时间性 据统计,预测企业破产在一年时间内的准确率为 时间性：
95%,两年内的准确率为83%,而三年以上的准确率仅为48% 。因此,运用Z记分法测定企业风险时必须注意时间性,对 于企业短期风险的判断可以直接依据Z值,但对于企业长期 风险的判断则必须是计算出各年份的Z值,再根据分值的变 化趋势来判断企业长期风险的大小。
分析样本
根据上组沃尔评分法计算得出的酒类行业结果，我们分别 选取样本中优、中、差三家公司来分析。即：
代码 000568 000596 000858 002304 600519 600559 600702 名称 泸州老窖 贵州茅台 洋河股份 老白干酒 五粮液 古井贡酒 沱牌舍得 综合得分 230.8222 选择
从三家公司的X4值来看，公司偿债能力为： 泸州老窖＞五粮液＞ 泸州老窖＞五粮液＞沱牌舍得 并且，泸州老窖和五粮液的X4值是较高的，而与 之相比，沱牌舍得则非常低，此说明沱牌舍得的 偿债能力远不如泸州老窖和五粮液。
分析结果X5
X5 = 销售收入/ 总资产= 主营业务收入/ 总资产 公司名称 主营业务收入 总资产 X5
√
174.9843 151.334 122.3282 119.4654
√
113.0144 42.54167
√
分析结果X1
X1=（营运资金÷资产总额）×100 公司名称
泸州老窖 五粮液 沱牌舍得
营运资本
2,133,750,427.78
总资产
8,026,265,190.17
X1
26.5846 38.6468 24.9571
11,081,379,037.18 28,673,500,500.0 0 796,100,798.76 3,189,879,093.40
X1反映了企业资产的变现能力和规模特征。X1越大, 企业资产的流动性越强,偿债能力越强，财务状况 越理想。从三家公司的X1值来看，偿债能力为： 五粮液＞泸州老窖＞ 五粮液＞泸州老窖＞沱牌舍得