中美跨境审计监督新突破

中美跨境审计监督的新突破
2012年9月21日，中国证监会、财政部与美国公众公司会计监督委员会（pcaob）签订美方来华观察中方检查的协议，同意pcaob 派员工以观察员的身份观察中方对在美注册的境内会计事务所质
量控制的检查。

此协议被视为中国企业赴美上市问题开始改善的开端，被称为中美跨境审计监督破冰之举。

一、中概股诚信危机引发中美跨境审计监督
中美跨境审计监督的导火索是中概股频频被美国做空机构抓住财务造假问题而被猎杀。

以2010年为例，东南融通、奇虎360、新东方、东方纸业等几十家公司纷纷被香橼（citron research）、浑水（muddy water）等做空公司做空，有24家在美上市的中国公司的审计师提出辞职或者被财务造假曝光，其中被停牌或者摘牌的有19家，面临直接退市的公司有4家。

而2012年，情况更为严重，只有两家中国公司成功上市，创下2008年以来中国ipo数量最少的一年。

中概股频繁被曝光，使其在过去十几年间在美国资本市场累积的良好形象遥遥欲坠，诚信危机成为树立在中美证券市场中的拦路虎。

其实，诚信危机的产生有很多方面的原因：
（一）中国企业自身问题是关键。

首先，不少中国企业为了在海外上市，甘愿冒风险，进行财务报告造假，夸大盈利能力，掩饰经营问题，信息披露不透明公开，公信力薄弱，并且为了绕开监督，常常是借壳上市。

其次，中国企业的有上市操盘经验的cfo人才缺
乏，做空机构常常针对企业的董事长、ceo、cfo缺乏上市经验而攻击。

第三，很多上市公司是民企，内部控制薄弱，权利过于集中，当危机来临是，应对过于草率。

第四，创始人私自转移公司资产是丧失信誉。

例如，阿里巴巴董事局主席马云将支付宝由阿里巴巴集团转移至其个人控股的公司，新东方董事长俞敏洪利用股权结构调整的契机，将其他数十位离职股东的股权转移至其自己的名下，种种事件都让美国投资者质疑中概股的企业信息不透明，存在恶意欺诈。

（二）美国做空机构过于猛烈的攻击。

美国资本市场完善，有成熟的做空机制。

职业空头利用中方财务造假营造市场的恐慌情绪，使投资者抛售中概股，从中获利。

有分析人士曾这样指出，美国投资者对中概股存在恐慌心理，原因有二：一，惧怕明偷，即财务造假；二，害怕暗抢，即创始人利用vie实体私自转移资产。

所以，做空机构一散布中概股负面信息，美国投资者就会大量抛售股票。

二、中美跨境审计监督的挑战与机遇
中美审计有很大差异，就审计法规来看，美国使用的是2002年《萨班斯奥克斯利法案》，该法案规定在美上市公司审计业务的事务所，必须定期向美国公众公司会计监督委员会（pcaob）报送年度审计报告，即美国证券交易监督法律体系认为自己要保护美国投资者，在一定程度上是“属人原则”，只要涉及其保护对象，即便他们不在美国本土也一样。

并且，美国在2010年又通过了一项《多
德-弗兰克法案》，该法案进一步扩大了sec的权利，规定任何一家外国会计事务所提供的实质性服务，一旦被其他公共会计事务所在年报、中期审计以及其他审计行为中作为证据，那么前者就可以受到sec的管辖。

相反，中国强调“属地原则”，根据《档案法》《保密法》和《国家机密法》，事务所对商业秘密，尤其是国企审计中涉及国家机密的项目，都要签订保密协议，禁止向外界透露任何信息。

中美无论从审计法规，还是经济实力、环境背景、市场的成熟程度都存在巨大的差异，中美的合作交流虽频频增加，但是跨境审计还是前所未有，如何正确处理中美跨境审计监督的问题，还需慎之又慎。

从中方的角度来说，挑战主要来自于以下几个方面。

首先，主权问题就是中美跨境审计监督必须面对的一道坎。

中方认为，每个国家都应该基于自身的国情，建立起一套最符合本国发展阶段、最适宜企业持续健康发展的资本市场监督体系，而并不是一套放之四海皆准的通用标准。

美方赴中国审计是将监管权延伸到其他国家，这样的行为明显侵犯中方的主权，是中方无法容忍的。

其次，中方还有保密的顾虑。

由境外机构检查境内机构的审计工作底稿，可能会涉及商业秘密泄露问题，尤其是对国有企业的审计工作底稿，其中可能包含了重要的国家机密、核心的行业数据，该问题不得不令人担忧。

最后，跨境监管合作看似对等，实则中国暂时没有赴美监管的
人、财、物力，中方能否在短期内提升自我实力，实现权利对等，还有待观察。

但我们也要看到中美跨境审计监督也给中国带来很多机遇。

首先，美方到中国来审计，可以帮助中国完善资本市场，规范证券市场的运作，提升整个证券市场质量，清理整个大环境，真正做到优胜劣汰。

其次，中国政府执法力度小，更有甚至是选择性政法，使中国企业违法成本低。

引入外来审计监督，有利于中国政府部门学习外国先进的管理手段，提升执法人员的执行能力和审计监督能力。

在未来，中国必将推出自己的国际版市场，同样也要面对境外上市公司的监管问题，现在加强国际合作，学习成熟的监管理念，对中国的监管者也是一个很好的机会。

最重要的是，中外联合审计，有利于树立中国企业良好的形象，提升公信力，增加投资者的信心，从而获得来自美国市场丰富的资金支持，并且为更多的中国企业在广阔的海外市场上市做好准备。

三、中美跨境审计监督的展望
观察协议是中美双方各自妥协的产物，打开僵局。

2012年11月21日，欢聚时代公司在美国纳斯达克上市，成为七个多月来首家在美上市的中国公司，为频频遭受退市潮和诉讼风波的中概股带来了一些希望。

但我们必须明确，中美跨境审计监督观察协议的性质、观察的目的是为了使美国公共公司会计监督委员会（pcaob）更好的了解
中国的检查程序和方法，它不是美国监督权在中国的延伸，最后的行使执法权仍始终掌握在中方手中。

因此，观察协议的效果如何仍令人担忧，其作用也不宜被人高估。

要想真正解决中美跨境审计监督，还需从多方进行努力。

一下，我提出几点建议。

（一）各国证券监督机构应采用互助互信机制来解决监督协调问题，而不是一国将监管权延伸到其他国家。

就以中美为例，美国应该完全相信中国机构能够切实认真负责的进行监督，相信经中方审计后的公司有能力也有实力在美上市后合理保障美国投资者的
利益。

至于监管审计水平的问题，由于各国经济发展水平有差距，监管审计能力必定是良莠不齐，监管审计能力强的国家应该主动帮助监管审计能力弱的国家提升行政执行力，培养优秀人才，而不是一味的将监管权延伸到他国，代替他国行使权利。

世界各国可以定期开展经验交流大会，在交流中学习，在学习中进步，促进世界各国监管能力的提升，建立起完善的全球证券市场。

（二）中国企业需要提升自身的公信力，这样才能被市场真正的接受。

首先，企业应该建立完善的、健全的内部控制体系，进行职责分离，权利之间相互监督，并且应该强调集体决策，为内部审计提升良好的环境。

第二，企业应该引入经验丰富的人才，提升企业员工整体素质，尤其应该聘用有上市操盘经验的cfo，并且在财务管理制度和风险管理决策中赋予其充分的发言权。

第三，企业应该秉承诚信经营的理念，真实编报，完整披露，不让做空公司有可
乘之机。

第四，企业可以在发行新股的过程中，引入实力强大的战略投资者，促进其可持续发展。

企业可以吸引与自身有业务往来的上下游企业或者是资金雄厚、技术先进、管理创新的企业大量持股，追求双方长期战略利益，增强企业核心竞争力，拓展市场占有率，树立良好的企业形象。

（三）企业在进军国际资本市场时，应该谨慎选择审计公司。

传统意义上，中国企业认为四大是美国土生土长的事务所，在美国的公信力应当相当的高。

但近几年，四大频频被美国证券交易委员会（sec）起诉。

即使由他们审计的公司也无一例外的受到冲击。

很多情况下，他们只是为了赚钱而把公司推上市，并没有尽职的进行上市的辅导和培训。

因此，选择一个资源、经验丰富的审计公司辅导企业顺利渡过上市困难期，解决企业各个方面的问题都有重大意义。

（四）中国政府应该积极应对，建立完善的证券市场和资本市场，监管部门和执法当局及时跟进，构建一个诚信、公开、透明、规范的中国特色社会主义市场。

部分地方性政府存在一些错误的观念，认为一个企业若能解决当地的就业、缴纳大量税收，就可以宽容对待。

恰恰是这种选择性执法，使企业违法成本低，敢于冒险。

因此，当下，政府应该建立更加完备的法律制度，更加严格执法，培养上市公司的守法意识。

同时，政府应该积极鼓励、支持、发动社会力量，利用民间监督，尤其可以利用新闻媒体的力量来监督上市公司，降低监管成本，解决监管部门人力不足而上市公司繁多的
问题。

（五）美国应该重新考虑借壳上市的合理性。

在美国，上市门槛相对较低，一些中概股都是以借壳上市的方式而非ipo，而借壳上市有很大的风险，通过这种方式上市的企业，其审计报告无论事前还是事后都不被中国证券监督委员会监督，也缺少美国pcaob的日常检查，进而纵容了企业的欺诈行为和个别注册会计师的不道德行为。

因此，美国相关部门应该重新考虑借壳上市的合理性，加强对借壳上市企业的监督和控制，进一步强化事务所的职业责任，规范借壳上市的市场交易，建立完善健全的市场体系。

如何突破中美跨境审计监管的难题，还需要中美双方的大智慧。

平等对话，互助互信，才有利于问题的彻底解决。