大型体育场馆公共服务供给模式的类型学分析

合集下载

构建我国大中型公共体育场馆管理运营模式的研究

构建我国大中型公共体育场馆管理运营模式的研究

构建我国大中型公共体育场馆管理运营模式的研究当前,我国大中型公共体育场馆管理运营模式应该由行政型向行政一社会结合型转变,由单一的集中型向集中与分散型转变。

本文主要探讨我国大中型公共体育场馆管理运营模式的构建。

标签:公共体育场馆管理运营模式一、引言我国大中型公共体育场馆经营管理停留于粗放型经营,具体表现为公共体育场馆是体育行政部所属的事业单位,其所有权与经营权没有完全分离,导致所有权干预经营权,经营权侵蚀所有权,影响了公共体育场馆的正常经营,这种垂直式的管理体制是计划经济的产物,有悖于市场经济规律,直接后果是限制了体育场馆的自主经营权,难以按市场机制进行经营与管理,必将降低市场效率,因此,对我国大中型公共体育场馆的管理模式的研究就有着现实的意义。

二、我国大中型公共体育场馆管理运营模式的影响因素1.公共体育场馆的管理体制公共体育场馆在计划经济体制下大多采用全额预算拨款、统收统支统管运行机制,长年的大锅饭造成“等、靠、要”的思想。

这种体制没有与市场接轨,主要承担上级机关分配的体育训练比赛任务,造成国有资产闲置。

要积极引入市场机制,形成供求、价格、竞争、风险等因素有机结合,采用自收自支运行机制,推行承包经营、租赁经营等市场化运行机制,打破铁饭碗,改革过去单一的计划机制,改变单一的公有制,实现多种所有制共同发展,建立现代企业制度,将激励机制、风险机制、竞争机制引入公共体育场馆经营,管理方式由行政型向行政一社会结合型转变,由单一的集中型向集中与分散型相结合转变,调动各方面积极性。

增强公共体育场馆自我造血功能,促进政府职能转变,加强宏观调控,制定有利于市场化改革方向的政策法规。

政事分开,政资分开,管办分离。

2.公共体育场馆的产权归属产权不清晰现象是公共体育场馆体育产业发展的侄桔之一。

我国公共体育场馆基本上由国家投资,由于场馆投资主体的单一性,公共体育场馆是国有资产的一部分,政府拥有资产的所有权,各级体育主管部门(省、市、区体育局)成为公共体育场馆的经营者。

体育场馆的公益型管理解释

体育场馆的公益型管理解释

体育场馆的公益型管理解释
体育场馆的公益型管理是指以促进公众健康、提高社会福祉为
宗旨,通过合理的管理和运营,使体育场馆成为服务社会、造福大
众的公共设施。

公益型管理的体育场馆注重社会责任和公益性质,
致力于为社会提供各种体育活动和健身服务,同时以社会效益为导向,而非以盈利为主要目标。

首先,公益型管理的体育场馆在服务对象上更加广泛。

它不仅
服务于专业运动员和体育爱好者,还面向普通市民、学生和弱势群体,提供各种体育锻炼和休闲娱乐的机会,促进社会全民健身活动
的开展。

其次,公益型管理的体育场馆注重社会效益。

它通过举办公益
体育活动、开展健身指导、推广体育知识等方式,促进社会公众的
身心健康,提高整个社会的健康水平,从而间接减少社会医疗支出,促进社会和谐稳定。

此外,公益型管理的体育场馆还注重与社会各界的合作。

它与
政府部门、非营利组织、学校、企业等合作,共同推动体育事业的
发展,扩大体育资源的共享,让更多人受益于体育运动。

总的来说,公益型管理的体育场馆在运营和管理中更加注重社会效益和公益性质,通过多种方式服务社会大众,促进社会的健康发展。

这种管理模式在当前社会中具有重要意义,能够更好地满足社会对体育健身需求,促进社会的全面发展。

体育公共服务多主体供给分析

体育公共服务多主体供给分析
HAO Ya n—y n , IJn—l n a L i i g a

要: 文章采 用文献资料法 , 逻辑分析 法从政府提供体 育公 共服务过程 中存在 的问题 出发, 分析 了体 育
公 共 服务 供 给 主 体 多元 化 的 必要 性 。在吸 收 西 方 发 达 国 家公 共 管理 理 论 的基 础 上 , 立足 我 国 国情 , 破 体 打 育公 共服 务 政 府供 给 的 垄断 现状 , 出体 育 公 共 服 务 的 四 个供 给 主 体 : 府 及 体 育行 政 部 门、 营 利 性 体 提 政 非
随着经济社会的进 步, 国公众对体育公共服务的需求不 育公共服务的生产筹集 到足够的资金。政 府及体育行政部门 我 断增长 , 传统的政府一元化供给模式已经不能有效地完成体育 提供体育公共物品的资金来源于财政。由于社会需求的增加 ,
公共服务 的供给。体育公共服务供给主体单一 , 已经成为影 响 体育公共服务事业 发展的重要 因素。2 纪 7 0世 O年代 以来西
nnrf pr rai t n pot pr rai tnadi ii a h e i e for ujc upyi opo t o s g z i , r o t ognz i n dv u1 esr c f l o f b tsp l s i s t o n ao i fs s ao n d .T v e d u s e s i
形成了竞技体育产品在 讨论体育公共 服务 的供给 主体 , 首先 要明确体 育公共 服 育成绩作 为体育工作 的重要考核标准 , 其他体育公共服务项 目的供给就显 务的概念 。根据研究需要 , 本文将采用 以下概念作为对体育公 非意愿选择下的过分供给 ,
产业 ・ 探讨lH NE TNA A Y ・ A TO C

我国公共体育服务模式选择与供给主体分析

我国公共体育服务模式选择与供给主体分析

为 了公 共服 务唯一 的投 资 主体 和管 理 主体 , 采 用行 并 政手段 , 接控制 公共 服务 的管理 和运 营 。其 结果 , 直 公 共 服务提供 部 门与公 共 产 品生 产 单 位 之 间相 互 分 割 、 相互 封 闭 , 割裂 了公共 服务 与经济 活动 的 内在 联 系 , 使 公共 服务 管理缺 乏 了利 益激 励机 制 、 争机制 、 竞 约束 机 制、 风险责 任机制 , 导致 了公 共服 务管理 效率 低下 和资 源 浪费 。同时 , “ 在 管理 行政 ” 识 下 , 众 被视 为 “ 意 公 被
C e ig—s u n h nJn — h a g ( . .T ahn n eerhn et n ig a C nevtr o ee G aghu u nd n 16 ) P E e ciga dR sacigS c o ,Xn hi o sra yC l g , u n zo ,G a go g5 0 3 i o l 1
府 加 大 了对 公共 产 品和 服 务 的供 给 投 入 , 但仍 不 能 满 足 日益增长 的社会 需 求 , 需矛 盾 日益 凸显 。为此 , 供 党 在“ 十七大 ” 告 中 , 构建 社 会 主义 和谐 社 会 的高 度 报 从 重新 审视 了公 共 服 务 体 系 建 设 , 出 “ 强 公 共 服 务 指 增
第3 5卷 20 0 9年 第 6期
成 都 体 育 学 院 学 报
J un l fC e g u S o nv ri o ra h n d p n U iest o y
V0 . 5 13 No 6. o 9 . 20
我 国公 共 体 育 服 务 模 式 选 择 与 供 给 主 体 分 析
Absr t tac :Pe f cig p b i p rs s r ie i he i e a e n f” o sr ci g s r i e—o i ne o e n n ”. re t u lc s o e vc st ntr ld ma d o c n tu t e vc n t n n re td g v r me t Th v re d ma d fp b i p rs u de h o di o fs ca itma k t e o o k tn c s a o c n t ta e die s e n s o u lc s o t n r te c n t n o o ils r e c n my ma e i e e s r t o smc i y s p l i g mo e fmu t s p ir o u lc s o s s r ie h e p u a itc a o tu tv n e a to ewe n g v r — u p y n d lo li up le sfrp b i p r e c .T l r lsi nd c nsr ci e it r cin b t e o e n t v

大型体育场馆不同服务主体供给产品多样化研究

大型体育场馆不同服务主体供给产品多样化研究

3、强化政策法规保障。政府应出台相关政策法规,明确各类主体的职责和 权利,为多主体合作提供法律保障。同时,应加强对服务质量的监督和评估,确 保残疾人的权益得到保障。
4、加强培训教育和康复服务。政府应加大对残疾人教育培训的支持力度, 提高他们的素质和技能水平。同时,应与各类主体合作,为残疾人提供针对性的 康复服务,帮助他们更好地融入社会。
随着社会的发展和人口老龄化的加剧,残疾人公共服务的需求日益增长。为 了满足这些需求,我们需要探索多主体合作供给的模式,以实现残疾人公共服务 的全面覆盖和质量的提升。本次演示以上海市为例,对残疾人公共服务多主体合 作供给进行研究,以期为我国其他城市提供借鉴。
上海残疾人公共服务多主体合作 供给的现状
3、观众体验服务方面,各服务主体的表现参差不齐。政府部门在一些政策 制定和执行上具有一定优势,但在互动性和个性化服务方面稍显不足;企业则更 注重观众体验的优化和创新,但在安全保障和秩序维护等方面有待提高;而非营 利组织在满足特定群体需求方面具有一定的优势,但整体服务水平还有待提升。
结论
本研究通过对大型体育场馆不同服务主体供给产品的调查和分析,发现各服 务主体在供给产品方面存在差异和问题。为提高大型体育场馆的服务质量和满足 人们多元化需求,我们提出以下建议:
再次,公共体育场馆服务有效供给的前景和挑战。随着城市化进程加快和人 们体育意识的提高,公共体育场馆服务的需求将持续增长。然而,资源短缺、财 政压力、管理体制等问题将成为制约其发展的主要挑战。
未来展望
为了应对上述挑战并促进公共体育场馆服务的有效供给,未来发展应以下几 个方面:
一是加强政策支持。政府应加大对公共体育场馆服务的投入力度,制定科学 的发展规划和优惠政策,为公共体育场馆服务提供良好的政策环境。

公共体育场馆的属性及其产品供给方式选择_公共经济学视角下的理论分析

公共体育场馆的属性及其产品供给方式选择_公共经济学视角下的理论分析

第22卷第6期南京体育学院学报Vol.22.No.6 2008年12月 J ournal of Nanjing Ins titute of Ph ysical Education Dec.2008探索与争鸣公共体育场馆的属性及其产品供给方式选择*公共经济学视角下的理论分析王 进(南京体育学院体育系,江苏南京210014)摘 要:从公共经济理论的角度对公共体育场馆的性质进行探讨,进而对市场机制下公共体育场馆的产品供给方式进行比较分析,认为公共体育场馆产品具有准公共产品(或准公共服务)的性质,具有非排他性和非竞争性不充分和非竞争性和非排他性不充分的性质,兼有社会性和公益性。

公共体育场馆产品的市场供给形式的现实选择是私人与政府的联合供给。

关键词:公共体育场馆;准公共产品;供给中图分类号:G80-05 文献标识码:A 文章编号:1008-1909(2008)06-0017-03Localization and Characteristic about the Public Sports StadiumTheory Analysis from the View of Public EconomicsWA N G Jin(N anjing Spor t Inst itute,N anjing210014,China)Abstract:Ex plo re the natur e o f public spor ts facilit ies fr om the public point o f view of the eco no mic theo ry,and analysis the mar ket mechanism of public sport s product s,t hinks t he public spo rts facilities hav e the natureof quasi-public g oods products(or quasi-public serv ice),with t he nature of inadequate No n-ex clusive andnon-compet itiv e inadequate and non-exclusiv e and non-co mpet itiv e,both social and public w elfar e.Key w ords:public sports stadium;para public product;supplies1 前言北京奥运会的成功举办,无疑给中国体育事业的发展带来了极好的发展机遇。

大型体育场馆的运营管理模式(最新版)

大型体育场馆的运营管理模式(最新版)

大型体育场馆的运营管理模式一、大型体育场馆的经营模式1、承包管理的经营模式这种管理方式的前提条件还是体育场馆的建设投资主体为政府部门,政府部门对体育场馆具有所有权,政府部门通过招投标后,将体育场馆的管理权和经营权在一段时间内交由某一公司或者个人全权管理,体育场馆运作完全实行自负盈亏模式,政府不给于任何的补贴。

对于承包后的体育场馆,要求不能改变其为普通群众提供大众健身服务的性质,必须保证为全民健身和运动训练提供场地服务,必要时也要承担体育竞赛的任务,但对所提供的各种服务都要收费,其收费标准一般由体育场馆的主管部门会同物价管理部门共同制订,并在合同书中约定,承包人必须严格遵照执行。

这种经营模式,既减轻了政府部门的财政负担,也提高了体育场馆的对外开放利用率,国内目前采用此种管理方式的大型体育场馆还为数不多,我们称之为“托管”。

这种经营模式的主要特点是出租体育场馆的经营权与管理权,以吸引大量的社会资金和先进的经营管理经验。

实行此种经营模式的最终目的是希望利用社会资金和先进的经营管理经验来维持和改善体育场馆的运转,以获得相应的经济与社会效益。

国内首都体育馆就是采用此种经营模式,要求每年完成350万利润,利润按2:3二5的比例分配,即20%作为场馆本身发展基金,30%上交管理部门,50%由承包方自主分配。

2、资本多元化的合作经营模式这种经营模式的一种形式是政府作为大股东,以其对体育场馆的投资作为股份,再吸纳其它社会资金进行融资扩股,作为体育场馆前期建设和后期经营开发的补充资金,成立拥有体育场馆所有权和经营权的现代企业,具备独立法人资格的实体。

这种经营模式的另一种形式是政府以体育场馆的土地,房屋或其他设施作为投资,其他投资者以现金,设备,管理等作为投资,携手合作经营管理体育场馆。

无论哪种形式,这种经营模式的特点都在于通过投资各方的合作来解决体育场馆在前期的建设过程中或者后期的经营过程中资金缺乏,管理经验缺乏等难题。

公共体育服务供给方式研究

公共体育服务供给方式研究

当前 和 今 后 一 个 时 期 ,我 国 经 济 社 会 发 展 中 面 临 的一 个 主 要 共 政 策 的过 程 应 该 是 履 行 为 民 服 务 的 职 责 ,其 工 作 中心 并 非 是 为 矛 盾 是 公 共 需 求 的 全 面 、快 速 增 长 与 公 共 产 品 供 应 严 重 不 足 的 矛 政府 掌舵或是撑 船 , 而是建 立起具 有整合 力 的公 共机构 ” 。 本 研究 “ 是 指 政 府 及 其 公 共 部 门运 用 公 共 权 力 , 盾。 为从根 本上解 决这种 矛盾 , 党的 十六 大 以来 , 我 国政 府从 全面 采 用 的 公 共 服 务 定 义 为 : 构建小康社会 以及构建社会 主义和谐社会 的高度提 出 “ 建 设 服 务 通 过 多 种 机 制 和 方 式 的灵 活 运 用 .提 供 各 种 物 质 形 态 或 非 物 质 形 型政府 ” 的基 本 要 求 。 2 0 0 6年 1 O月 , 党 的 十 六 届 六 中全 会 做 出 的 态 的公 共 物 品 。 以 不 断 回应 社 会 公 共 需 求 偏 好 、 维 护 公 共 利 益 的实 《 中 共 中央 关 于 构 建 社 会 主 义 和谐 社会 若 干 重 大 问题 的 决 定 》 则再 践 活动的总称 。 ”
务 的 发 展
关键词 : 公 共 体 育 服 务 供 给 方式 中图 分 类 号 : G 8 1 2
前 言 Βιβλιοθήκη 文 献 标识 码 : A 一
文章编 号 : 1 0 0 6 — 8 9 0 2 一( 2 0 1 7 ) 一 0 8 一 z Q
套 角 色 的一 套 理 念 。 相关学者认 为 , 部 分 政 府 行 政 官 员 在 执 行 公
文体用 品与科技 2 0 1 7年 0 8月下

公共体育服务供给模式研究

公共体育服务供给模式研究
均等化 。
关键词 : 公 共体 育服 务 供 给 模 式 主 体 意 识 1 、 公 共体 育 服 务供 给 的 借 鉴
人们参加体育活动 的重要制约因素。 我 国体育运动现在并呈现多样
多层 次 的发 展 趋 势 。 现在 人 民 的需要 , 政府 的财 政 压 力 也 很 大 , 1 . 1 、 公 共 体 育 服 务 可 借 鉴 于 多 中心 治 理 理 论 所 提 供 的 新 视 角 化 、
1 . 3 、 多 中心 治 理 下 各 组 织 间 的合 作 方 式 亦 可 应 用 于 公 共 体 育 需求 , 具有平等地供给公共产 品和公共 服务的资格 , 作 为多中心治
体育运动是一项 长期 运动 , 需要全民参与 , 体 育运动也是一个 是 协 作 共 治 的关 系 ” 。 国家繁荣富强的标 志 , 本论文提出的多 中心治理主要是发挥各个职 能部 门的主动性作 用 , 多种形 式共存 的前提下 , 通过协商 , 正常竞争 元化领导 , 吸引多方面资金 的参与 , 多 中心治理 的 目标 是在不同的
2 . 1 、 社会、 市场 等多方 力量 参与 治理有助 于缓解 政府 财政压

现在人们群众对体 育运动越来越重视 . 人 民的需求在增 加的前
提下 , 主要依靠政府解决人们群众 的需求 , 现在 已经不能满足 , 这也 龙 , 李梅译. 上海 : 上海三联书店, 2 0 0 0 , ( 6 ) .
符合我 国特 色的公共 体育服务体系 , 满足多元化 的领导 , 具有创新 标 的实现 。 的意识 , 提高公共体育服务的质量 , 让人们群众 满意 。
2 、 公 共 体 育 服 务 供 给 多 中 心 治 理 的 必 要 性 分 析
参考文献: 【 1 】 【 美】 埃莉诺 ・ 奥斯特 罗姆, 帕克斯, 惠特克. 公 共服务 的制度 建 构【 M】 . 毛寿龙译. 上海: 上 海三联书店, 1 9 9 9 . 【 2 l 【 美】 迈 克尔. 麦金尼斯. 多中心体 制与地方公共 经济【 M】 . 毛 寿

我国大型体育场馆运营模式的研究

我国大型体育场馆运营模式的研究

我国大型体育场馆运营模式的研究
针对我国大型体育场馆发展资金严重不足,管理体制落后,经营开发人才欠缺,经营自主权的放权不够,经济效益和社会效益出现矛盾,评估机制不健全,监
管制度不完善,国有资产流失严重,场馆功能单一,使用率低等方面的问题。

本文采用文献资料法,访谈法,问卷调查法,案例分析法,实地调查法。

结合当下我国大型体育场馆的实际发展状况,在经济、科技、体育、产业的视角下,以江苏省镇江市体育会展中心为样本,调查发现:镇江市体育会展中心的改良型运营模式与传统运营模式相比,市场目标人群定位准确,机制创新,经营项目多种、趣味性强,
管理专业化,重视无形资产开发,能够结合区域特色开展营销活动,引入科技体育。

因此我建议我国大型体育场馆在运营的过程中,应顺应体育产业发展的大方向,
转变经营理念,加强对体育场馆设施的功能开发,加快市场化经营管理的脚步,处理好公益性和经济性关系,打造现代体育服务综合体。

我国公共体育场馆不同运营模式的SWOT分析

我国公共体育场馆不同运营模式的SWOT分析
p u b l i c s t a d i u ms ,p r o v i d e a t h e o r e t i c a l b a s i s t o s o l v e t h e p r o b l e ms e x i s t i n g i n t h e c u r r e n t r e s t r u c t u r i n g o f t h e o p e r a t i n g mo d e l o f t h e p u b l i c s t a d i u ms ,f o r p r o mo t i n g t h e f u r t h e r d e v e l o p me n t o f p u b l i c s t a d i u ms . Ke y wo r d s : p u b l i c s t a d i u ms ;t h e t y p i c a l p a t t e r n;S W OT a n a l y s i s
Ab s t r a c t : S t a d i u ms g r a d u a l l y b e g i n t O a t t e mp t d i f f e r e n t o p e r a t i o n a n d ma n a g e me n t ,a c t i v e l y e x p a n d t h e o p e r a t i o n s o f l a r g e s t a d i u ms ,b y t h e t r a d i t i o n a l a d mi n i s t r a t i v e p r o f o u n d c h a n g e t O ma n y a s p e c t s o f t h e mo d e r n e n t e r p r i s e ma n a g e — me n t mo d e .Us i n g S W OT a n a l y s i s , t h i s p a p e r c o mp a r e s d i f f e r e n t s t a d i u ms o p e r a t i o n a l mo d e s ,t o e x p l o r e t h e d i f f e r —

人民美好生活需求背景下的公共体育服务供给体系现状调查与分析

人民美好生活需求背景下的公共体育服务供给体系现状调查与分析

人民美好生活需求背景下的公共体育服务供给体系现状调查与分析随着中国经济的快速发展和社会生活水平的提高,人民对美好生活的需求也日益增加。

体育活动作为人们健康生活的重要组成部分,受到了越来越多的关注。

在这样的背景下,公共体育服务供给体系的现状成为人们关注的焦点之一。

本文将通过调查和分析,探讨当前我国公共体育服务供给体系的现状及存在的问题,为改善和完善公共体育服务供给体系提供参考和建议。

一、现状调查1. 公共体育设施的建设情况近年来,我国各地政府加大了公共体育设施的建设力度,城市各处都可以看到体育场馆、运动公园、健身步道等,这些设施提供了丰富多样的体育活动场所,方便了市民的体育活动。

2. 公共体育项目的普及程度在公共体育项目的普及程度方面,越来越多的人参与了各类体育活动,比如篮球、足球、网球、游泳等,健身房和瑜伽馆也越来越受欢迎。

在城市中,大大小小的健身房和游泳馆遍布各个角落,为市民提供了便利的健身场地。

3. 政府投入和政策支持政府对公共体育服务的投入和政策支持也在不断增加。

各级政府陆续出台了一系列关于体育扶持政策,包括资金补贴、场地扶持、人才培养等,为促进公共体育服务供给体系的构建提供了有力支持。

二、存在问题分析虽然公共体育设施的建设力度不断加大,但是实际利用率并不高,许多设施处于闲置状态。

一方面是因为设施的位置不够合理,离居民区较远;另一方面是因为设施管理存在问题,运营不善导致利用率不高。

2. 公共体育服务质量参差不齐公共体育设施的建设虽然提供了场地,但是在实际使用中,有些设施维护不及时,设备陈旧,卫生环境差,给市民的体育活动带来了诸多不便和隐患。

虽然越来越多的人参与了各类体育活动,但是在一些地区和人群中,公共体育项目的普及程度仍然不够,很多人没有充分认识到体育锻炼的重要性,没有建立起健康的生活方式。

尽管政府对公共体育服务的投入和政策支持在不断增加,但是在一些地区和场所中,这些支持力度依然不足,导致了公共体育服务供给体系的不平衡。

我国体育公共服务供给主体及供给方式探析

我国体育公共服务供给主体及供给方式探析
摘 要 : 国体育公共服务管理在保持公益性的前提下提 高供 给效率 , 我 满足社会 日益增长 的需求, 索 探 体育公共服务供给主体与供 给方式演 变的实践路径 , 有深远的现 实意 义。体育公共服 务供 给 由基本 具 型逐步走向选择型发展 ; 体育公共服务供给主体将 由政府唯 一主体 , 逐步转化为政府部 门、 非政府部 门、 非盈 利 部 门、 人部 门 多主 体 并存 。体 育 公 共服 务 供 给 方 式及 供 给 主 体 变化 趋 势 的基 本 走 向 是 :政 府 私 “ 体 育公共服 务供给垄断单一模式 政府主导的 多主体供给模式” 市场主导的 多主体供给模式” “ 转变, 逐 步 引入 市场 化 、 会 化 机 制 , 体 育公 共 服 务 实践 路 径 的 有 益探 索 。 社 是
s rsp bi s rie u pis mo o l oep tent e g v rm e tl dn l-g n u pisp t o p t u l e cs s p l n p y s l atr-h o en n e ig mut a e ts p l a— c v e o a i e
关 键 词 : 育 公共 服 务 ; 务 类 型 ; 给 主体 ; 给 方式 体 服 供 供
中图 分 类号 : 8-5 文 章编 号 :0 97 3 2 1) 20 2—5 文 献 标 志码 :A G 00 10 —8 X(OO 0 —0 70
Ab ta t Ou p rsp b i s r ie n g me tp o ie u p y efce c n e h o dto fman sr c : rs o t u l e v c s ma a e n r v d s s p l fiin y u d rt e c n iin o i — c t i ig t ep b i wef r r e o me tt e ic e sn e n fs ce y I a i n f a tme n n o an n h u l l e i o d rt e h r a i g d m d o o it . th s s i c n a i g f r c a n n a g i e p o i g t e d v l p n o t fs o s p b i e v c s s p l- e a d d a d mo e Th p rs p bi x l r h e eo me tr u eo p r u l s r ie u p y d m n e n d . e s t u l n t c o c s r ie u p ismo e t wa d t e c o c e eo me tg a u l y t e g o n o m , h p r s p bi e c s s p l v o r h h ie d v l p n r d a l b h r u d f r t e s t u l v e y o c s r ie u p y d m n e y t eg v r me t n y t a s o l r d al st e g v r me t e a t n ,h e vc s s p l- e a d d b h o en n l n f rn g a u l a h o en n p rme t t e o r y d n n g v r me td p rme t t e n n p o i d p r e t p ro a e a t n li g n o x s ig Th o - o e n n e a t n , h o - r f e a t n , e s n l p rme t mu t a e tc e it . e t m d - n c a g n e d n y o p rs p b i s r ie u p y mo e a d t e s p l- e n e s t e g v r me t h n ig tn e c f s t u l e c s s p l d n h u p y d m d d i h o e n n o c v a

探究体育场馆公共服务供给机制的动态性与发展性

探究体育场馆公共服务供给机制的动态性与发展性

TE SE YAN JIU/特色研究探究体育场馆公共服务供给机制的动态性与发展性吕春锋全面运动日益深入,体育场馆建设也受到广大人民群众高度重视。

这就应加强体育场馆实际建设力度,并在其中融入公共服务供给机制,表明体育场馆公共服务供给机制动态性和发展性优势,确保体育场馆符合现代化社会综合服务要求。

对于体育场馆公共服务供给机制中各项问题来说,必须在考虑各项基础因素条件下规划合理优化措施,使得体育场馆公共服务供给机制动态发展水平有进一步提高。

一、体育场馆公共服务供给机制的作用对于体育场馆中公共服务供给机制展开研究,明确相应机制的作用表现以下几个方面:首先,通过公共服务供给机制可以提高体育场馆内部各项基础信息共享力度,以为人民群众提供准确体育运动信息,避免人们在体育场馆中参与各项运动时受到各项基础因素干扰,有效提高人们参与各项体育运动的积极性,促使人们锻炼出强健体魄。

其次,在公共服务供给机制支持下还可以保证体育场馆内部各项基础设施建设力度,以此满足人们对体育场馆提出的公共服务要求,有效避免体育场馆在开展各项公共服务时受到外在因素干扰,确保体育场馆公共服务供给机制中作用效果和现实价值全面表现出来。

最后,通过公共服务供给机制还可以对体育场馆固有运营机制实施优化调整,逐步在体育场馆整体规划时,必须保证其中公共服务供给机制建设效果。

强化公共服务供给机制与体育场馆之间契合度,使得公共服务供给机制可以在体育场馆内部发挥自身最大作用。

本文就体育场馆公共服务供给机制展开研究,首先阐述公共服务供给机制作用和潜藏的问题,之后提出体育场馆公共服务供给机制优化措施。

彰显体育场馆公共服务供给机制动态优势和发展内涵,满足体育场馆实际建设要求。

3.创作“苹果生产漫画”。

具体操作过程中,需要求学生的创作观点鲜明、重点突出、线条简洁与清晰,画面生动形象,要允许多种创作方面的存在,如手画、电脑画等。

而在此创作中,美术老师需要发挥好自身的指导作用,要对学生的创作进行合理的引导与点拨,提供出较多最佳的作品,送到教务处,由全校师生借鉴。

对我国大型公共体育场馆的运营模式的分析

对我国大型公共体育场馆的运营模式的分析

对我国大型公共体育场馆的运营模式的分析作者:谭定东来源:《当代体育科技》2017年第33期摘要:目前我国的大型公共体育场馆的运营模式处在粗放型经营管理的状态,其中,公共体育场馆作为体育行政部门的下属事业单位而存在,并且在所有权和经营权上互相较差,从而造成所有权对经营权形成干预、经营权对所有权造成侵蚀等问题的存在,这势必会在一定程度上对公共体育场馆的日常经营造成不利的影响。

此种垂直式的运营模式是计划经济时代下所形成的一种结果,是与现代化市场经济发展的客观规律背道而驰的,并且对体育场馆的自主型经营造成了极大的制约作用,使得体育场馆无法在社会主义市场机制下正常的运作。

为此,对我国大型公共体育场馆的运营模式进行系统性的分析具有实际性的价值。

关键词:大型公共体育场馆运营模式体育产业中图分类号:G80-05 文献标识码:A 文章编号:2095-2813(2017)11(c)-0186-021 我国大型公共体育场馆运营模式中存在的具体问题大型公共体育场馆建设的最终目的是为更好地满足社会大众对体育健身的多元化需求,特别是为人们来供应所需的各类体育设施和健身器材,可以说,现代化体育场馆开始向多功能化的方向不断发展。

目前,一部分新建设的体育场馆在设计方面就开始综合了体育场馆多功能发展的一系列关键要素,这样在一定程度上促使我们的建设行业及其他体育服务业得到了进步及迅速发展。

总而言之,我国当前建设成功的高标准的体育场馆,可是整体体育场馆的运营效果并不理想,在场馆的实际运营过程中依然潜存着一系列有待解决的问题。

1.1 体制改革缓慢大型体育场馆大体上皆由国家出资建造而成的,这些体育场馆在日常经营过程当中受到各方面因素的影响,整体经营效率处于较低的一种状态,并未从根本上使得体育事业成果向市场化、企业化转换过程中体育场馆运营效率低下的问题得到真正意义上的解决[1]。

目前我国体育场馆市场化思想观念是非常落后的,并且在体育场馆的经营方面积极能动性较差,整体经营活力匮乏,这些都对体育场馆这种国有资产的保值增值造成了极大的约束作用。

我国公共体育服务供给市场化运作方式研究

我国公共体育服务供给市场化运作方式研究

我国公共体育服务供给市场化运作方式研究当前,我国公共体育服务供给引进并实施市场化运作方式业已成为一项亟待研究与解决的重要课题。

本研究采用文献资料法、专家调查法、系统分析法和案例分析法,对我国公共体育服务供给市场化运作的具体方式、制度安排、面临的风险及风险规避等问题进行了探索与构建。

本研究的主要结论包括以下方面:1、新公共管理理论、公共选择理论和委托—代理理论以及当前公共体育服务供给市场化运作的现实需要,是公共体育服务供给实施市场化运作的依据。

2、公共体育服务特许经营是将公共体育服务项目转交给私人部门运营的方式。

在公共体育服务中,特许经营适用于大型公共体育设施。

项目特许经营过程中,参与主体可能因论证不严密或合同变更产生风险。

风险规避的措施是完善项目论证、构建立法保护和补偿保障机制。

3、公共体育服务内部市场是改变公共部门内部关系而实现公共体育服务供给的方式。

这种关系改变主要体现为原本行政隶属关系变为竞争合作关系。

内部市场可能因交易成本和信息不对称等生产风险,风险主要体现在交易成本的增加和内部信息的封闭等。

风险规避的主要措施是构建完善的信息传递与沟通机制。

4、公共体育服务使用者付费指公共体育服务消费者需要支付服务费用的方式。

这种方式适用于具有俱乐部产品性质的公共体育服务。

项目运营可能出现项目运营商为了获得最大收益而提高公共体育服务项目价格等风险。

风险规避的措施是加强监督和成本管理。

5、公共体育服务凭单制指消费者利用公共部门的凭单在不同生产者间选择消费公共体育服务的方式。

凭单制主要针对服务区域性的项目。

项目运营中可能出现生产商单纯追求收益而放弃收益较低的项目和凭单获得的舞弊行为等风险。

风险规避的途径是构建项目准入机制和监督机制。

6、公共体育服务政府采购是以法定的方式和程序,在市场上获取物资、工程和服务而提供公共体育服务的方式。

政府采购可能出现腐败等风险。

风险规避的途径主要是加强参与主体的教育、完善采购制度等。

大型体育场馆运营管理模式探究

大型体育场馆运营管理模式探究

国外先进经验借鉴
美国麦迪逊广场花园
作为全球最著名的体育场馆之一,其成功的秘诀在于精准 的市场定位、丰富的赛事资源和高效的运营管理团队。
英国温布利球场
通过不断升级改造和拓展功能,温布利球场已成为伦敦的 标志性建筑之一,同时也是世界各大体育赛事和文艺演出 的重要举办地。
德国慕尼黑安联球场
安联球场以其独特的建筑设计和先进的设施配备著称于世 ,其成功的运营管理模式也为其他场馆提供了有益的借鉴 。
提升品牌影响力和知名度
打造特色文化品牌
结合地域文化、体育精神等元素,塑造独具特色的场馆品牌形象。
举办高水平赛事活动
积极引进和举办国内外高水平体育赛事,提高广泛宣传和推广,扩大场馆社会影响力和认知度。
探索多元化盈利模式
开发多元化业务
在保障主营业务稳定发展的基础上,积极开发体育培训、健身服务 、体育旅游等相关业务,增加收入来源。
04 国内外案例分析
国内成功案例分享
1 2 3
北京鸟巢体育场
通过多元化运营模式,成功转型为集体育赛事、 文化演出、会展博览、旅游观光等为一体的综合 性场馆。
广州天河体育中心
以市场化运作为导向,通过品牌赛事打造、商业 活动举办等方式,实现了良好的经济效益和社会 效益。
上海梅赛德斯奔驰文化中心
依托地理位置优势,打造成为华东地区最具影响 力的演艺场馆之一,吸引了大量国内外知名艺人 及演出团体。
优势互补
发挥各自优势,共同制定 运营策略,提高场馆的综 合效益。
长期合作关系
建立长期稳定的合作关系 ,共同推动场馆的可持续 发展。
租赁经营模式
租赁方获得经营权
场馆所有者将场馆租赁给运营机构,后者获得一定期限内的经营 权。

体育场馆综合利用之管理模式的探讨

体育场馆综合利用之管理模式的探讨

体育场馆综合利用之管理模式的探讨体育场馆是城市重要的公共设施之一,它的建设和管理对于城市的文化、旅游、经济等方面有着重要的影响。

很多体育场馆存在利用率低、资源浪费等问题,导致了体育场馆建设投资的低效性。

如何提高体育场馆的综合利用率成为一个重要的研究课题。

体育场馆的综合利用模式可以分为政府主导模式、商业运作模式和社会共享模式三种。

政府主导模式是指政府出资兴建体育场馆并进行管理运营。

这种模式下,政府可以通过投资修建、改善基础设施等方式提高体育场馆的利用率。

政府可以制定相关政策和规定,引导企业、学校、社区等各方参与体育场馆的利用活动,推动全民体育事业的发展。

政府还可以通过与企业合作举办各类体育赛事和文化活动,提高体育场馆的社会效益和经济效益。

商业运作模式是指将体育场馆交由专业的运营管理公司负责管理和运营。

这种模式下,运营管理公司可以依托自身的专业化水平和市场运作能力,积极进行推广宣传和经营管理,在合理利用体育场馆的通过商业化运作实现经济效益。

可以引入各类体育赛事、文化演艺活动、庆典活动等,吸引大众的参与和关注,提高体育场馆的知名度和影响力。

还可以设置体育健身设施、商业服务设施等,为用户提供全方位的体验和服务。

社会共享模式是指通过与社会组织和公众合作开展体育场馆的活动。

这种模式下,体育场馆可以成为社区和学校的重要场所,由社区和学校组织各类体育健身活动、文化娱乐活动等,丰富群众的业余文化生活。

与此也可以通过与社会组织的合作,为弱势群体、残障人士等提供专门的体育培训和健身活动,推动社会公益事业的发展。

针对以上三种模式,我们可以针对不同的体育场馆进行选择和结合。

政府主导模式适用于大型综合性体育场馆,可以借助政府的资源优势进行建设和运营。

商业运作模式适用于商业体育场馆,通过商业运作实现经济效益。

社会共享模式适用于社区、学校等小型体育场馆,通过与社会组织和公众合作实现资源共享和社会效益。

体育场馆综合利用模式的选择应根据具体的场馆特点和需求。

综合性大型体育赛事场馆设施供给研究

综合性大型体育赛事场馆设施供给研究

综合性大型体育赛事场馆设施供给研究综合性大型体育赛事场馆设施(以下简称场馆设施)作为承办大型赛事的前提和必要物质基础,因2008年奥运会和2010年亚运会在我国的举办以及全运会、城运会等大型赛事申办制度的推行而引发了对其的庞大需求。

但囿于场馆设施供给理论研究的不足以及场馆设施自身的特点和政府财力有限等多方面因素的制约,现实中场馆设施供给不足,并存在诸多问题,故当前就场馆设施供给问题进行研究具有重要的理论和现实意义。

本文主要采用文献资料、问卷调查、专家访谈和数理统计等研究方法就场馆设施的供给问题进行了较为深入的研究。

研究认为:1.公共产品理论、民营化理念和新公共管理理论对场馆设施供给体制的改革产生了积极而深远的影响,是场馆设施供给主体与方式多元化的理论基础,为场馆设施的市场化供给奠定了理论前提。

2.从解放前场馆设施的供给来看,政府和志愿组织在其供给中发挥了较大作用,新式运动的传入、国民政府对场馆设施供给的重视以及运动会的举办客观上促进了场馆设施的供给。

新中国成立后场馆设施供给的历史变迁应是供给主体和方式由单一到多元的变迁过程,是市场机制逐步引入的过程,综合性大型体育赛事成为各地场馆设施供给的助推器。

3.目前场馆设施供给中主要存在供给严重不足与局部相对过剩并存、场馆设施供给主体单一,方式落后、场馆设施提供与生产不分,运营效率低下、场馆设施市场化供给进展缓慢和供给决策缺乏科学性等问题。

4.场馆设施供给的市场失灵主要是由场馆设施属于准公共产品,具有外部性、自然垄断性和场馆设施供给过程中信息严重不对称等原因引起的,主要表现在市场主体不愿参与场馆设施的供给,由民间机构供给的场馆设施数量极少,无法满足社会的需要等方面;政府失败主要是由政府财力有限、决策主体受主观性影响较大,缺乏科学论证、决策信息不完全、决策者的固有近视、场馆设施提供者缺乏追求盈余的动机以及生产者缺乏竞争与资金使用的监督约束等原因引起的,政府失败主要表现在政府投入不足、场馆设施供给决策失误、供给成本高昂和生产效率低下等方面。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

大型体育场馆公共服务供给模式的类型学分析作者:郑娟来源:《重庆行政》2018年第05期大型体育场馆是我国构建公共体育服务体系的重要物质平台,充分发挥大型体育场馆公共服务功能,对满足全民健身需求和建设健康中国具有重要意义。

计划经济时期,我国大型体育场馆公共服务主要由政府统包统揽。

改革开放后,引入市场机制和社会力量成为促进大型体育场馆公共服务水平提升的创新手段,但其所带来的道德风险和责任模糊问题日益引起重视,匹配合理有效的大型体育场馆公共服务供给模式以实现公共利益和经济效率的统一进而成为当前我国公共体育治理领域的重要问题。

针对我国大型体育场馆的实际情况,国内学者提出了大型体育场馆公共服务分类供给的基本思路。

谭建湘指出我国体育场馆应按照经营性和非经营性资产进行分类[1],方曙光、徐文强等也提出对体育场馆进行分类改革,划分为公益性、混合性和经营性体育场馆[2],雷厉、肖淑红等认为我国大型体育场馆应根据客观资源条件分为企业型和事业型两类[3]。

在对大型体育场馆进行分类的基础上,陈文倩主张公益服务类的大型体育场馆在事業单位序列中负责提供公共体育服务,生产经营类场馆则实行转企改制[4]。

李艳丽以美英等国公共服务机构资产管理经验为鉴,认为事业型公共体育场馆应承担较多公益性服务,但可通过市场化的运作机制来实现公共服务的有效供给[5]。

虽然国内学者对我国大型体育场馆公共服务供给模式具有分类治理的主张,认为应当基于场馆特性、资源条件采用不同机制安排,但是却忽视了大型体育场馆公共服务这一服务形式的物品特性以及政府在其中的角色定位问题。

本文认为大型体育场馆的资产专用性和政府能力会对大型体育场馆公共服务供给侧的机制安排起到决定性影响,借此为关键变量建构一个类型学框架用以描述不同情境下大型体育场馆公共服务供给模式的有效性选择。

一、大型体育场馆公共服务供给模式的类型界定大型体育场馆公共服务供给模式是对供给主体的交易结构进行界定,资产专用性作为大型体育场馆较为典型的物品特性对这种交易关系具有决定性影响。

同时,因政府在我国大型体育场馆公共服务供给框架中始终占据决策地位,政府的偏好、能力、知识和策略选择会对供给模式起到重要影响,因此,以大型体育场馆资产专用性程度和政府能力作为界定大型体育场馆公共服务供给模式的关键变量有利于解构内在的运行机理。

(一)大型体育场馆资产专用性程度当某项资产难以被重新配置于其他用途或者难以被其他使用者重新利用,就表明该资产具有资产专用性[6]。

资产专用性理论认为物品的资产专用性属于一种关系专用性,它会产生一种套牢效应锁定交易双方之间的关系,任何一方的退出都会给另一方带来损失,专用性投资较少的一方有可能通过“敲竹杠”的机会主义行为来增加自己的权益,资产专用性程度越高,从机会主义行为中获取的收益就越大,所以,资产专用性能够引起治理结构反应。

根据资产专用性程度和治理效能的对应关系,可将治理模式分为科层、市场和混合三种类型,这三种模式在自发适应性、协调适应性、激励强度和行政控制四个方面存有差异,当资产专用性程度较低时,具有较强激励作用和自发适应性的市场模式可使治理成本最小化,当资产专用性程度较高时,更具有协调适应性和控制能力的科层模式能更好规避机会主义行为,对资产专用性位于中间程度的物品来说,在四种属性上都处于半强状态的混合模式更具有治理优势。

大型体育场馆作为一种物理性固定资产,具有不可分割和不可移动的自然属性,其所配备的设施器材和场地功能主要用于体育运动和体育赛事,因而具有资产专用性。

但是,由于区域环境和资源要素的区别,大型体育场馆在资产专用性程度上表现出一定的差异性。

一方面,不同场馆在用途范围上存在区别,一些建筑年代较为久远的老旧场馆用途单一,基本只能为专业比赛和运动训练服务,而一些新建大型体育场馆在设计环节十分注重场馆空间结构的可拓展性,除承办赛事之外,还可用于全民健身、文艺演出、会议展览和体育旅游等。

另一方面,位于具有相对成熟体育市场体系和较高经济社会发展水平区域的大型体育场馆较之位于体育市场体系发育不成熟、经济社会发展较低区域的大型体育场馆更易多功能开发。

大型体育场馆具有不同程度的资产专用性,鉴于资产专用性理论的治理模式匹配框架,大型体育场馆公共服务供给模式的选择应当契合相应程度的资产专用性,才能有效保障公共服务供给效益。

当大型体育场馆资产专用性程度较低时,意味着大型体育场馆赛后可充分进行多功能开发,市场经营性强。

当大型体育场馆资产专用性程度较高时,意味着大型体育场馆功能设计上无法多用途利用,市场经营性弱,需要更多依赖政府力量的支持。

当大型体育场馆资产专用性处于两端之间时,既无法充分地进行市场开发,也无需完全依靠政府,而是要求两者混合以提供一种适应性。

(二)政府能力凭借资产专用性程度作为衡量依据,只关注到交易成本对于大型体育场馆公共服务供给模式选择的影响,忽略了与之密切相关的生产成本。

萨瓦斯认为政府内部组织生产的成本和政府委托外部生产者生产的交易成本之间的高低是决定主体结构形式的重要决策依据[7],当交易成本高于组织内部生产成本,宜选用政府内部生产者进行生产,当交易成本低于组织内部生产成本,则应委托外部生产者进行生产。

也就是说,当政府自身生产能力强于外部生产者之时,此时选择政府内部生产者的生产成本具有替代交易成本的优势,当自身生产能力弱于外部生产者之时,此时内部生产在生产成本上不占优势,就需耗费一定的交易成本去寻求外部生产者。

因此,大型体育场馆公共服务供给模式的选择不能仅凭资产专用性来判断交易成本,而应是在交易成本和生产成本之间进行衡量,还要根据生产者的生产能力来判断生产成本。

大型体育场馆公共服务是具有一定程度非竞争性和较为显著正外部性的准公共产品,决定着作为公共利益代理人的政府部门负有提供公共服务的政治责任。

但是,政府保留公共服务提供的责任,并不一定要由政府来生产,政府所具备的高度集中的组织能力和对社会资源的计划配置能力使其在公共服务生产上具有特定优势,但是其所依赖的科层体系和相对封闭的管理系统又会带来不可避免的僵化。

大型体育场馆公共服务供给模式的选择应以政府生产能力为参照,当政府生产能力较强时,政府内部组织生产的成本就会低于外部生产,当政府生产能力较弱时,外部生产者的生产能力和竞争优势会有效降低生产成本,此时应倾向于委托外部生产者承担生产职责。

二、大型体育场馆公共服务供给模式的类型划分大型体育场馆公共服务供给模式的类型划分需要综合考虑大型体育场馆资产专用性程度和政府能力两项状态变量,以“高”和“低”为标准表示资产专用性的相对程度,政府能力以“强”和“弱”作为程度标准。

两两组合可以形成四个象限:资产专用性程度高—政府能力强、资产专用性程度高—政府能力弱、资产专用性程度低—政府能力强、资产专用性程度低—政府能力弱,四个象限分别对应四种供给模式,分别为科层式供给、外包式供给、联盟式供给和市场式供给(见表1)。

(一)科层式供给科层式供给是指由隶属于政府部门的事业单位承载生产任务的供给模式。

它适用于大型体育场馆公共服务资产专用性程度较高、政府能力较强的情境之下,当大型体育场馆资产专用性程度较高时,如果政府试图完全依靠市场机制来提供大型体育场馆公共服务有可能耗费高昂的交易费用并受到市场主体机会主义行为的威胁,而此时政府能力本身较强,自身内部组织大型体育场馆公共服务的提供和生产具备生产成本优势,在这一情形下,政府依靠一体化的科层体系更加有利于保证大型体育场馆公共服务的有效提供。

科层式供给模式要求在政府职能转变、事业单位分类改革基础之上对政事结构进行重塑:一是政事分开,即明确划分政府主管部门与场馆事业单位之间的责任界限,打破“行政事业一体化”结构,赋予事业单位独立法人地位,使之在场馆公共服务生产方面的人、财、物等资源配置上享有适度自主权。

二是政事协同,将两者由传统的层级关系转变为现代交易关系,事业单位不再是直接执行生产命令的生产者,而是按照市场规则参与大型体育场馆公共服务生产的竞争。

(二)外包式供给外包式供给是指由政府确定大型体育场馆公共服务的供给规则,但生产任务交由企业、体育社会组织来完成的供给模式,适用于大型体育场馆资产专用性程度较高、政府能力较弱的情形。

较高程度的资产专用性意味着依靠市场工具所带来的机会主义行为威胁较大,因而更加偏向一体化的组织形式以保证协调适应性,但是政府又不具备占有优势的生产技术能力,政府可作为委托人将服务承包给服务市场上更具生产效率的企业或者体育社会组织,同时保留政府对服务供给的足够控制力。

外包式供给仍是基于政府行政权力的一种制度安排,只是把服务生产责任外包给市场主体或社会主体来完成,具体操作形式有服务外包和管理外包:服务外包是指将大型体育场馆公共服务生产的某一个或几个环节委托给企业或体育社会组织,如将大型活动的引进职能外包给专业经纪公司以获取更多大型活动资源;管理外包是指将大型体育场馆的日常管理性事务委托给具有专业优势和资源优势的专业公司来完成。

(三)联盟式供给联盟式供给是指政府与市场力量建立长期稳定的联盟关系,共同参与大型体育场馆公共服务的生产和提供,适用于大型体育场馆资产专用性程度较低、政府能力较强的状态情形。

资产专用性程度较低表明大型体育场馆通过改造设计和功能调整进行多功能利用的操作空间大,可采用一定的市场化工具提高激励效应并且不会带来较高的机会主义行为风险,与此同时,负有公共服务责任的政府具有较强的生产技术和组织能力,政府、市场和社会等多方力量可以联合行动,建构一种制度化、持续性的战略式联盟关系,诸如信息网络、行动联盟等。

信息网络是指政府、市场、社会和公民等多方主体聚集起来分享和交换各自信息和技术,探求大型体育场馆公共服务的最佳生产方案;行动联盟是指政府、事业单位、企业、体育社会组织或是公民个体中的一方或多方基于资源优化组合建立的行动共同体,共同商讨大型体育场馆公共服务生产方案并执行该方案。

(四)市场式供给市场式供给是指最大程度地利用市场机制以规避政府生产能力的失灵,适用于大型体育场馆资产专用性程度较低、政府能力较弱的状态情形。

资产专用性程度较低意味着大型体育场馆市场经营性较强,运用市场治理工具能够获得较优的激励效应。

此时政府生产能力又不占有优势,引进在资源、技术和能力要素上占据优势的市场主体承载场馆公共服务的生产任务,有利于增强场馆经营效益。

市场式供给以政府与企业之间签订的契约所形成的委托代理关系为内核,更加注重市场主体的经营自主权,表现出鲜明的企业化、竞争性和契约性。

市场式供给模式具体操作形式有委托经营、政府购买等。

委托经营是指拥有大型体育场馆所有权的政府部门通过公开招标形式遴选最具竞争力的专业运营企业,该企业获得场馆经营权,并根据缔结的合同进行市场开发和服务提供,这种协同关系一般是针对场馆经营权建立长期稳定的合作关系;政府购买是指政府通过补助、凭单制等方式向大型体育场馆经营单位购买场馆公共服务。

相关文档
最新文档