不同林分枯落物和土壤持水能力研究

合集下载

不同林分密度原始红松林枯落物和土壤的持水特性

不同林分密度原始红松林枯落物和土壤的持水特性作者：刘忠玲吕跃东姚颖来源：《森林工程》2020年第05期摘要：为探讨林分密度对原始红松林水源涵养功能的影响，本文采用室内浸水和环刀浸泡法，研究丰林保护区内不同密度原始红松林枯落物和土壤的持水量差异。

结果表明：①枯落物厚度为2.37～5.10 cm，枯落物储量为10.10～13.96 t/hm2，枯落物层有效拦蓄量为3.81～9.66 t/hm2。

枯落物持水量与浸水时间呈对数函数关系（R2>0.930 6），吸水速率与浸水时间呈幂函数关系（R2>0.999 5）。

未分解层厚度、储量、自然含水量、吸水速率低于半分解层，有效拦蓄量高于半分解层。

②土壤容重（0～30 cm）为0.78～0.90 g/cm3，土壤有效持水量为229.70～441.57 t/hm2，土壤总孔隙度随土层加深而降低。

③180 株/hm2和360 株/hm2的林分枯落物层有效拦蓄量、土壤层有效持水量均显著高于80 株/hm2的林分（p<0.05）。

180 株/hm2的林分地表层最大持水量显著高于360 株/hm2的林分（p<0.05），有效持水量显著高于80 株/hm2的林分（p<0.05）。

综上，研究区内密度为180 株/hm2的原始红松林水源涵养功能最强。

关键词：丰林保护区;红松（Pinus koraiensis）;枯落物;土壤;持水特性中图分类号：S714 文献标识码：A 文章编号：1006-8023（2020）05-0008-08Abstract：In order to explore the impacts of stand density on the hydrological functions of original Korean pine forests stands， the water-holding characteristics of litter layer and soil layer of forest in Fenglin Nature Reserve were surveyed by using soaking method and cutting ring method. The results showed that：（1）The litter thickness was 2.37～5.10 cm， and the litter storage was 10.10～13.96 t/hm2， the effective water interception capacity was at range of 3.81～9.66 t/hm2 .The water-holding capacity of litter had a logarithmic relation with soaking time （R2 > 0.930 6），and water absorption rate showed a power function with soaking time （R2 > 0.999 5）. The thickness and storage， natural water-holding capacity and water absorption rate of un-decomposed layer were lower than those of semi-decomposed layer， while the effective water interception capacity was higher. （2）Soil bulk density was 0.78～0.90 g/cm3， soil effective water-holding capacity was 229.70～441.57 t/hm2. With the deepening of the soil （0～30 cm）， soil total porosity was decreased. （3）The effective water interception capacity of litter layer of 180plants/hm2 and 360 plants/hm2 stands were significantly higher than that of 80 plants/hm2 stands （p<0.05）. The total maximum water-holding capacity of 180 plants/hm2 was significantly higher than that of 360 plants/hm2 （p<0.05）， and the total effective water-holding capacity was significantly higher than that of 80 plants/hm2 （p<0.05）. The comprehensive results showed that the water conservation function of original Korean pine forest with a density of 180 plants/hm2 was the best.Keywords：Fenglin Nature Reserve; Korean pine; litter; soil; water-holding characteristics0 引言森林具有保持水土、涵养水源的功能。

不同林分枯落物层持水特性研究

Ｋｅｒｓ：ｔｒｈｌｉｇ；ｉｅ；ｍａｌｗａｅｓｅ：ｉａｄｗａｅｏｓｒａｉｎｙｗｏｄｗａｅｏｄｎｌｔｒｓｌｔｔｒｈｄｓｌｎｔｒｃｎｅｖｔｏｏ
０引言
森林是陆地上最重要的生态系统，以其高耸的树干和繁茂的枝叶组成的林冠层、林下茂密的灌草植物形成的灌草层和林地上富集的枯枝落叶层以及发育疏松而深厚的土壤层截持和蓄储大气降水，从而对大气降水进行重新分配和有效调节，发挥着森林生态系统特有的水文生态功能＿．１森林植被一般可分为３Ｊ个层次，即冠层、枯落物层和含根土壤层，３这个作用层在防止土壤侵蚀中各有其重要作用．林地枯落物层是指由林木及林下植被凋落下来的茎、、叶枝条、、花果实、树皮和枯死的植物残体所形成一层地面覆盖层，２大量研究表明，植被枯枝落叶层是控制土壤侵蚀的重要因素［］枯枝落叶层的防蚀机理主要表现为两个方面，．一是其具有一定的贮水持水能力，可以有效延长径流历时和增加土壤入渗；二是枯落物层的存在增大了地表有效
ｓｌｗｔｒｈｄｉｅｎｒｗｓｏＪａｇｉｒｖｎｅＴｅｒｓｌｈｗｔａ：１Ｔｅｃｍｕａｔｆｉｅｙｒｉｍａｌａｓｅｎｔｏｔｅｔｆｉｘｏｉｃ．ｈｕｔｓｏｔ（）ｕｌｔｒａｅｆｅｈｈｎＰｅｓｈｈｎｏｌｔｌｄ－
ｆｒｎｉｔｍｏｇｔｅｓｎｓＴｅｃｍｌｔｅａ￣ｕｔｏｈｎｓｉｗｓｔｅｌｒｅｔｆｌｗｄｂｉｅＬｑｅｅｔｅａｎｔｄ．ｕｕａｉｌｎｆＣｉｅｅＦｒａａｇｓ，ｏｌｅｙｐｎ，ｉ．ａｄｈａｈｖｒｈｏ

不同森林类型枯落物持水特性研究

ｌｚｄｙｅ．
Ｋｅｒｓｏｅｔｅｅａｉｎｔｐｓｉｅ；Ａｍｏｎ；Ｗａｅ —ｈｌｉｇｃｐｃｔｙｗｏｄ：Ｆｒｓｇｔｔｅ；Ｌｔｒｖｏｙｔｕｔｔｒｏｄｎａａｉｙ
贵州天然林资源保护工程区（以下简称 ‘ 天保工程区 ’ 是长江的重要源区，工程区的森林植被）构筑了长江上游重要的生态屏障。囊括了大量的森林植被类型，这些植被类型发挥着不同的生态效
收稿日期：２００８—１０１— ４
作者简介：戴晓勇（９１，男，贵州林业科学研究院，助理研究员。１７一）基金项目：贵州省林业科学技术研究项目（ｏ２０ — ２，Ｎ．０７０）贵州天然林资源保护工程效益监测与评价研究。
４期
戴晓勇等：不同森林植被类型枯落物持水特性研究
落叶阔叶林＞落叶阔叶林＞针叶林＞竹林＞灌木林（．６ｔｈ；单位枯落物最大持水量（５８ｍ）／均值）的大小顺序为竹林（２１２ｇｋ）＞落叶阔叶＞３６．２／ｇ常
绿落叶阔叶林＞灌木林＞针阔混交林＞针叶林
时、风干８小时和烘干后进行称重，计算枯落物的
分，其中针叶林包括马尾松（ｉｓｍｓｎｎＰｎａｓｉａｕｏａ
Ｌｍ．）林、杉木ａｂ（Ｃｎｉｇａｉｌｃｏａａｕｎｎｈｍａａｅｌｔｎ
（ａｂＬｍ．）Ｈｏ．）林、柏木（ＣｐｅｕｕｅｒｏｋｕｒｓｓｆｎｂｉｓｓＥｄ．林、华山松（ｉｕｒａｄｒｎｈ）林；ｎ１）ＰｎｓａｍｎｉＦａｃ．

不同林龄兴安落叶松枯落物及土壤水文效应研究

不同林龄兴安落叶松枯落物及土壤水文效应研究
王美莲，王飞，姚晓娟，张秋良
内蒙古农业大学林学院，内蒙古呼和浩特０１００１９
摘要：林地植被和枯枝落叶层共同发挥着森林生态系统所特有的水文生态功能。对大兴安岭兴安落叶松（Ｌａｒｉｘｇｍｅｌｉｎｉｉ（Ｒｕｐｒ，）Ｋｕｚｅｎ．）中龄林、近熟林、成熟林、过熟林四种林下枯落物及土壤进行野外实地取样和室内样品处理进行分析，结果表明：
稳定，在整个持水过程中半分解层持水能力均高于未分解层。不同林龄土壤透水陛、通气性均比较好。１０～２０ｃｍ土层表现为
随林龄增加而减小，变化在０．４８～０．８８ｇ・ｃｍ～；２０￣４０ｃｍ土层则表现为随林龄增加而增加，变化在１．０３～１．４１ｇ・ｃｍ＂０之间；各
层土壤毛管孔隙度均表现为中龄林＞近熟林＞成熟林＞过熟林。各土层持水性能无论是毛管持水量、最小持水量还是最大持水量都表现为中龄林最大，随林龄增加而减小的趋势，并且持水能力浅层均较深层的大。中龄林在１０～２０ｃｍ土层分别达是１６２．１６、１２２．０７和２１３．００ｔ．ｈｍ。。，２０～４０ｃｍ土层分别达是７７．２２、５８．１３和８６．４３ｔ．ｈｍ；过熟林在１０２Ｏｃｍ土层为１００．３６、

湖州市主要林分类型枯落物和土壤持水能力

Ｐｒｏｖｉｎｃｅｗｅｒｅｔｅｓｔｅｄ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈａｔｔｈｅｗａｔｅｒｈｏｌｄｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｏｆｔｈｅｌｉｔｔｅｒａｎｄｓｏｉｌｌａｙｅｒｗｅｒｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｍｏｎｇｓｅｖｅｎｆｏｒｅｓｔｓｔａｎｄ．Ｔｈｅａｍｏｕｎｔｏｆｌｉｔｔｅｒｒａｎｇｅｄｆｒｏｍ５．９２ｔ／ｈｍｔｏ９．８８ｔ／ｈｍ．ｔｈｅｓｏｉｌｐｏｒｏｓｉｔｙｒａｎｇｅｄｆｒｏｍ４９．００％ｔｏ
５８．１１％．Ｔｈｅｍ￣ｉｍｕｍｗａｔｅｒｈｏｌｄｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｏｆｓｏｉｌｌａｙｅｒｗａｔｅｒｒａｎｇｅｄｆｒｏｍ１９３４．８ｔ／ｈｍ２ｔｏ２３２４．４ｔ／ｈｍ．Ｔｈｅｏｒｄｅｒ
ＴｈｅｗａｔｅｒｈｏｌｄｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｏｆｌｉｔｔｅｒａｎｄｓｏｉｌｌａｙｅｒｕｎｄｅｒｄｉｆｅｒｅｎｔｔｙｐｅｓｏｆｆｏｒｅｓｔｓｔａｎｄｉｎＨｕｚｈｏｕ
应
用
硼
奔
ｄｏｉ：１０．１３３６０／ｊ．ｉｓｓｎ．１０００－８１０１．２０１４．０４．０１７

北京西山不同林分枯落物层持水特性研究

第30卷增刊22008年11月北京林业大学学报JOURNAL OF BEIJING FORES TRY UNIVERSITYVol.30,Supp.2Nov.,2008收稿日期:2008--05--18http:P P ,http:P P journal.bj 基金项目:北京市科委重大项目(D0706001000091)、/十一五0国家科技支撑计划项目(2006BAD03A02)。

第一作者:樊登星。

主要研究方向:林业生态工程、水土保持。

Email:s tars101@ 地址:100083北京林业大学水土保持学院。

责任作者:余新晓,教授,博士生导师。

主要研究方向:水土保持、生态学、生态水文。

电话:010--62338846 Email :yuxi nxi ao@ 地址:同上。

北京西山不同林分枯落物层持水特性研究樊登星1余新晓1岳永杰1朱建刚1王雄宾1刘彦1李金海2武军2(1水土保持与荒漠化防治教育部重点实验室,北京林业大学水土保持学院 2北京市园林绿化局防沙治沙办公室)摘要:该文对北京西山4种不同林分林下枯落物层的储量、持水量、持水率和吸水速率进行了研究。

结果表明:¹元宝枫枯落物储量最大(14107t P hm 2),其次为栓皮栎(11180t P hm 2)、油松(10166t P hm 2),侧柏储量最小(6190t P hm 2)。

º枯落物持水量的排序为元宝枫>栓皮栎>油松>侧柏;各林分枯落物最大持水量为元宝枫3177mm 、栓皮栎3103mm 、油松2120mm 、侧柏1127mm 。

»枯落物最大持水率在184174%~267157%之间,排序为元宝枫>栓皮栎>油松>侧柏,其中元宝枫的持水能力最强而侧柏的持水能力最弱。

¼4种林分不同层次枯落物持水量随着浸水时间的增加按照对数方程W =a ln t +b 增加。

不同林分枯落物的持水性能及对表层土壤理化性状的影响_杨吉华

Ⅰ
1. 05 0. 24 0. 12 0. 06 0. 05 0. 03 0. 01 0. 01
Ⅱ
0. 44 0. 26 0. 13 0. 06 0. 04 0. 02 0. 01 0. 01
Ⅰ
1. 09 0. 57 0. 32 0. 22 0. 11 0. 03 0. 02 0. 01
Ⅱ
0. 45 0. 28 0. 13 0. 08 0. 04 0. 02 0. 01 01 0. 00 0. 01
混交林、麻栎林、侧柏林、赤松林、油松林。栎混交 Ⅱ 0. 48 0. 32 0. 19 0. 10 0. 04 0. 02 0. 02 0. 01
3. 1. 2 不同林分枯落物的最大持水量的注: Ⅰ 为分解层和半分解 ,Ⅱ 为未分解层。
0. 25 0. 5
1
2
4
8
15
24
Ⅰ
2. 38 0. 96 0. 52 0. 27 0. 13 0. 11 0. 04 0. 02
Ⅱ
0. 49 0. 19 0. 17 0. 09 0. 05 0. 03 0. 02 0. 01
最大 ,随着时间的推移 ,持水速度逐渐降麻栎
Ⅰ
1. 25 0. 65 0. 34 0. 23 0. 11 0. 03 0. 02 0. 01
10. 20 14. 00 8. 90 10. 00
1. 65
2. 60
2. 80
7. 50
4. 45 10. 10
1. 55
2. 80
3. 15
8. 00
4. 70 10. 80
物分解较慢 ,未分解层在枯落物中占的比例较大 , 为 35. 85% 。黄连木林枯落物层的蓄积量最大 ,为 14. 00 t /

不同林分林下枯落物持水功能研究

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅｂｉｏｍａｓｓａｎｄｗａｔｅｒｈｏｌｄｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｏｆｆｏｒｅｓｔｌｉｔｔｅｒｏｆｔｈｅｂｒｏａｄｌｅａｆｆｏｒｅｓｔ，ｍｉｘｅｄｆｏｒｅｓｔｏｆＣｈｉｎｅｓｅｉｆｒａｎｄｍｏｓｏｂａｍｂｏｏ，
木林（１１．０９ｔ／ｈｍ）。枯落物有效持水量在０．９３～１．６２ｍｍ之间。关键词：水源涵养；林分；枯落物；鹰嘴界自然保护区
中图分类号：Ｓ７１４文献标识码：Ａ文章编号：１００３ — ５７１０（２０１３）０２ — ００２４ — ０３
ＣｈｉｎｅｓｅｉｆｒｆｏｒｅｓｔｉｎｔｈｅＹｉｎｇｚｕｉｊｉｅＮａｔｕｒｅＲｅｓｅｒｖｅｗｅｒｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｄ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈａｔ．３ｄｉｉｆｅｒｅｎｔｔｙｐｅｓｏｆｆｏｒｅｓｔｌｉｔｔｅｒｔｏｔａｌ
摘
要：对鹰嘴界自然保护区阔叶林、杉木毛竹混交林和杉木林的林下枯落物贮量与持水性能等进行了研究。结
果表明：３种不同林分林下枯落物总贮量在５．１３～６．５０ｔ／ｈｍ之间，其大小顺序为：杉木毛竹混交林＞阔叶林＞杉木林。枯落物最大持水量差异明显，其大小顺序为阔叶林（１９．００ｔ／ｈｍ）＞杉木毛竹混交林（１５．７２ｔ／ｈｍ）＞杉

北京山区不同林分类型枯枝落叶层持水性能的研究

北京山区不同林分类型枯枝落叶层持水性能的研究李荣桓1,李磊13,戴雷1,刘秋芳2　(1.北京市园林绿化局林业工作总站,北京100029;2.中国林业科学研究院林业研究所,北京100091)摘要　对北京西山林场、妙峰山和申家沟3处的7种林分的持水性能进行研究测定,结果表明:枯落物的总蓄积量在1.49～10.08t/h m2,其中刺槐麻栎混交林的最高,黄荆纯林最小。

枯落物未分解层、半分解层吸水率与浸水时间关系式为:W=A ln(t)+B,不同林分枯落物未分解层、半分解层吸水率与浸水时间之间表现出较好的相关性。

关键词　山区;枯枝落叶;持水性能中图分类号　S718.5 文献标识码　A 文章编号　0517-6611(2010)03-01636-04Study on W a ter2holdi n g Capac ity of litter Layer of D i fferen t Forest St and Type i n Be iji ng M onta i n AreaL I Rong2huan et a l　(Beijing General Forestry Station,Beijing Munici pal Bureau of Landscape and Forestry,Beijing100029)Abstract　W ater2holding capacity of7types forest stand in Xishan Plantati on,M iaofengMountain and Shenjiagou V illage of Beijing were de2 ter m ined.The results showed that litter extant quantity ranges fr om1.49to10.08t/hm2.Among which,R.pseudoacacia L.and Q.variabilis Carr.m ixed forest was the highest and V.negundo L.was the lowest.The relati onshi p of7different forest stand types of un2decomposed litter and half2decomposed litter of water abs orp ti on and i mmersion ti m e was W=A ln(t)+B,and showed good correlation.Key words　Mountain area;L itter;W ater2holding capacity 枯枝落叶是森林生长过程的自然产物,对于林木再生长利用矿物质有重要的意义。

东江水源林不同混交组合林地枯落物和土壤持水能力研究

：９－００６１（）７６８１
ＥｃｌｇｎｎｉｏｍｅｔｏｏｙａｄＥｖｒｎｎ
ｈｔ：ｗ．ｅｃ．ｍｔ／ｗｗｊｓｉｏｐ／ｅｔＥｍａｌｅｉｒｅｓｉｏ — ｉｄｔ＠ｊｅｃ．ｍ：ｏｔ
作者针对现有水源林生态功能较差的情况，在广东省东源县设计和营造一种不同混交类型的水源林，并对其林地枯落物和Ｔ８土壤持水能力进行了调查研究。结果表明，与对照的马尾松纯林相比，红锥× 枫香混交组合、楠木ｘ锥栗混交组合以及格木× 海南红豆混交组合林地枯落物持水能力有较大提高；枫香 × 樟树混交组合、楠木 × 锥栗混交组合、红苞木 × 枫香混交组合以及
红锥× 枫香混交组合土壤持水能力明显提高。综合枯落物和土壤持水特性对各混交类型进行聚类分析，将８个混交组合进行分类，其中桐木 × 红锥混交组合、马尾松纯林、火力楠 × 红锥混交组合以及木荷ｘ榈木混交组合林地持水能力较差；格木 × 海
南红豆混交组合和红锥× 枫香混交组合林地持水能力一般；红苞木× 枫香混交组合和枫香× 树混交组合林地持水能力较好；樟楠木× 锥栗混交组合林地持水能力最好。总体上，造林初期，水源涵养试验林在提高原有林地持水能力方而已取得＿一定的ｒ
效果。
关键词：东江；水源林；混交组合；枯落物；土壤；持水能力
中图分类号：￥１．７８５文献标识码：Ａ文章编号：１７．１５（０６．７６０６２２７２０）００９－６
土壤是同相、液相、气相三相态的综合体，其中土壤水分是最活跃的因素，是联系地表水和地下水的纽带，是陆地植物赖以生存的源泉。林地土壤的水分状况与气候、植被、地形、土壤性质等自然因素有关，不同森林类型其林冠层，林下木或地被物层，凋落物层的结构、组成、种类、数量和性质都存在一定的差异，因而影响到林地截持降水、储蓄水分、调节径流的功能，导致不同森林类型的水土保持、水源涵养能力有所差异【】Ｉ。不同森林类型土壤的物理性质差异直接影响土壤水分的储蓄方式和蓄存量，关系到涵养水源潜能的强弱。东江流域上游是广东省的重要林区，下游是对外经济开放区。东江流域水资源状况的好坏，不仅对流域内经济发展和人民生产、生活有重大影响，而且还直接影响通过流域调水工程供应的深圳、香港地区。香港每年所需淡水约７％来自东江，０因此东江流域水源涵养林在保护水土资源，改善东江水质方面，有着重要的生态效益和经济效益。基于上述理由，广东省在东江流域大力投资建设东江水源林，由广东省林并业局、华南农业大学林学院和东源县林业局联合在河源市东源县进行水源涵养林培育试验。现在对该水源涵养林试验地内不同混交类型的林地枯落物和土壤持水特ｌ进行分析研究，生评价不同混交类型涵养水源能力的大小，为合理配置树种提供依据。１试验地概况１１自然地理概况．尔源县地处粤北东部、东江中上游，位于东经

不同林地类型对土壤水分保持能力研究

不同林地类型对土壤水分保持能力研究土壤是地球上最重要的自然资源之一，它对于植物的生长和发展起着至关重要的作用。

而土壤水分则是土壤中一种重要的物理性质，直接影响着植物的生长和生态系统的稳定性。

因此，研究不同林地类型对土壤水分保持能力的影响，对于保护生态环境、促进可持续发展具有重要的科学意义。

首先，不同林地类型的植被结构和根系特点对土壤保水能力有着显著的影响。

在常绿针叶林中，多数树种具有长而密集的根系，能够很好地抓住土壤颗粒，形成致密的根网，从而增加了土壤中的孔隙度，提高了水分入渗速率和保水能力。

而在落叶阔叶林中，树种的根系相对较短且较为分散，树叶的凋落也会形成一层厚厚的凋落物，这些特点都有助于提高林地的保水能力。

因此，相较于其他林地类型，常绿针叶林和落叶阔叶林在保水能力上具有显著优势。

其次，不同林地类型的植物群落结构和土壤有机质含量也会对土壤水分保持能力产生重要影响。

植物的根系和地下茎会逐渐分解，形成有机质，丰富土壤的养分和有机质含量，从而提高土壤的保水能力。

针叶树种的凋落物在分解过程中，能够迅速形成腐殖质，长期的积累使得土壤中的有机质含量较高，因此常绿针叶林的土壤水分保持能力也相应较强。

而在湿地和沼泽地等特殊环境中，湿地植物的残体和腐殖质含量更高，土壤中的孔隙度更大，更能够持水和排水，因此这些地方的土壤水分保持能力通常也更强。

此外，土壤类型和降水状况也是影响土壤水分保持能力的重要因素。

不同类型的土壤有着不同的性质，如质地、排水状况和蓄水能力等，这些因素决定了土壤能否较好地保持水分。

例如，在粘性土壤中，颗粒之间的结合力较大，孔隙度较小，因此土壤的渗透性较差，水分在土壤中的留存时间较长，土壤的保水能力较强。

而在砂质土壤中，颗粒之间的结合力较弱，孔隙度相对较大，因此土壤的渗透性较好，水分在土壤中的滞留时间较短，土壤的保水能力相对较弱。

此外，降水状况也会影响土壤水分的供应和保持。

在降水充足的地区，土壤水分保持能力相对较强，在干旱地区则相对较弱。

不同林分枯枝落叶物持水能力比较

2014年11月防护林科技N o v .,2014第11期(总134期)P r o t e c t i o nF o r e s t S c i e n c e a n dT e c h n o l o g yN o .11(S u m N o .134)文章编号:1005-5215(2014)11-0015-02收稿日期:2014-09-04作者简介:赵春明(1964-),男,黑龙江齐齐哈尔人,大学,讲师,现从事林业教学和研究工作.不同林分枯枝落叶物持水能力比较赵春明,陈钦华(黑龙江省齐齐哈尔林业学校,黑龙江齐齐哈尔161006)摘要通过对黑龙江省西部3种主要人工林樟子松林㊁落叶松林和小黑杨林的林下枯落物的现存量与持水能力的试验研究,结果表明:3种林分枯落物的储量从大到小的顺序为落叶松林>小黑杨林>樟子松林;枯落物的持水量从大到小的顺序为落叶松林>小黑杨林>樟子松林㊂关键词黑龙江省西部;枯落物;持水能力中图分类号:S 715.2 文献标识码:A d o i :10.13601/j.i s s n .1005-5215.2014.11.005W a t e r -H o l d i n g C a p a c i t y ofL i t t e r s f o rD i f f e r e n t S t a n d s Z h a oC h u n m i n g,C h e nQ i n h u a (H e i l o n g j i a n g P r o v i n c i a lQ i q i h a r S p e c i a l i z e dS c h o o l ,Q i qi h a r 161006,C h i n a )A b s t r a c t :T h e r e s e r v e a n dw a t e r -h o l d i n g c a p a c i t y o f l i t t e r o f t h r e em a j o r p l a n t a t i o n s (P i n u s s y l v e s t r i s v a r .m o n g o l i -c a s t a nd ,L a r i x s p p .s t a n d ,P o p u l u s s i m o n i i ˑP .n i g r a s t a n d )i nwe s t e r nH e i l o n g j i a n g P r o v i n c ew e r e s t u d i e d .R e s u l t s h o w s t h a t t h e d e s c e n d i n g o r d e r of r e s e r v e s f o r t h r e e f o r e s t l i t t e r s i s L a r i x s p p .s t a n d >P o p u l u s s i m o n i i ˑP .n ig r a s t a n d >P i n u s s y l v e s t r i s v a r .m o n g o l i c a s t a n d ;th e d e s c e n di n g o r d e r o fw a t e r c a p a c i t y f o r t h r e e f o r e s t l i t t e r s i s L a r -i x s p p .s t a n d >P o p u l u s s i m o n i i ˑP .n i g r a s t a n d >P i n u s s y l v e s t r i s v a r .m o n go l i c a s t a n d .K e y w o r d s :w e s t e r nH e i l o n g j i a n g P r o v i n c e ;l i t t e r ;w a t e r -h o l d i n g c a p a c i t y 森林枯落物(有时也称凋落物)是指在生态系统内,由地上植物组分产生并归还到地表面,作为分解者的物质和能量来源,借以维持生态系统功能的所有有机质的总称㊂它包括林内乔木和灌木的枯叶㊁枯枝㊁树皮及繁殖器官㊁动物粪便及其残体,以及林下枯死的草本植物及枯死植物的根㊂枯落物层是森林生态系统中重要的组成部分,是林地地表的一个重要保护层和覆盖层,它对森林土壤的水热状况和森林水文生态特性有重要的影响㊂因此,研究枯落物的蓄水保墒能力就成为研究森林生态系统水文作用的一个重要内容㊂本文对黑龙江省西部的樟子松林㊁落叶松㊁小黑杨人工林分的枯落物层的持水特性进行了研究,这对评价该地区森林生态系统的水土保持功能具有重要意义,并为生态公益林的科学经营提供理论指导㊂1 研究区概况宽余林场位于讷河市东北部,场址距市区50k m ,隶属于齐齐哈尔市林业局㊂地理坐标为125ʎ11ᶄ08ᵡ 125ʎ26ᶄ29ᵡE ,48ʎ37ᶄ00ᵡ 48ʎ46ᶄ21ᵡN ㊂林场东与讷河市国庆林场相邻,北与九三农管局荣军农场㊁嫩江县伊拉哈镇接壤,行政区域属讷河市境内㊂林场地处小兴安岭向平原过渡地带,地形以丘陵地貌为主,施业区内坡度较缓,平均坡度5ʎ~10ʎ,地势北高南低,平均海拔350m 左右㊂林场地处东亚季风区,属温带大陆性季风气候,冬季漫长寒冷而干燥,夏季短促,早春少雨干旱,秋季降温迅速,常有冻害发生㊂初霜9月中旬,终霜5月中旬㊂年平均温度0.7ħ,极端最高气温35ħ,最低气温-37ħ,年积温2100ħ㊂年降水量450mm ,无霜期118d 左右㊂2 研究方法2.1 样地设置和调查在宽余林场选择3块林龄㊁郁闭度及立地条件基本相同的樟子松㊁落叶松㊁小黑杨林分,同时在这3个林分当中设立1h m 2大小的枯落物未被破坏的区域作为标准地,在每个标准地当中设置4块有代表性的样方,面积为1.0mˑ1.0m ㊂2.2 枯落物量、持水量及持水率测定方法先测量每块小样方内的枯落物的厚度,然后区分全分解㊁半分解㊁未分解层,分别收集各层枯落物,装入不同塑料袋中以备室内试验用㊂然后,在试验室内测定枯落物储量,同时进行浸水试验㊂枯落物储量是指在80ħ恒温条件下枯落物的恒质量,通过标准地内小样方的枯落物质量,可以计算出单位面积的枯落量㊂枯落物持水量和持水率的测定,将塑料袋内的枯落物放在天平上称其湿质量g 1,然后,将其放于80ħ的烘箱中烘干至恒质量后立即称质量,得到其干质量g 2,求出枯落物的持水量R =g 1-g 2,持水率P =(g 1-g 2)/g2ˑ100%㊂3 研究结果与分析3.1 不同林下枯落物量及持水量分析林下枯落物量受多种因素的影响,如林龄㊁树种组成㊁微气候环境㊁干扰状况㊁树木生物学特性㊁枯落物的分解速度等㊂各枯落物层的形成与林分的健康状况有直接的联系,健康的林分枯落物量较大,并加速枯落物的分解速度㊂图1 不同林分枯落物现存量从图1可以看出,樟子松㊁落叶松㊁小黑杨林分内枯落物的现存量有一定的差异,落叶松林分的枯落物储量最大,其次是小黑杨林,樟子松林的最小㊂分析3种林分枯落物中的未分解层㊁半分解层现存量可知,相同林分下,未分解层所占的比例较小,在18.0%~30.0%,半分解层占的比例较大㊂小黑杨枯落物的半分解层储量比重最大,而落叶松的半分解层储量比重最小,这与落叶松针叶细小,分解速度较大有关㊂枯落物的持水量与枯落物的组成成分和林下微环境有关,同枯落物的分解状况和发育状况也有一定关系㊂从图2可以看出,不同林分枯落物的持水量与枯落物现存量密切相关,落叶松林的枯落物持水量最大,其次是小黑杨林,樟子松林的最小㊂半分解层的持水量远远大于未分解层,是未分解层的3~5倍㊂图2 不同林分枯落物持水量3.2 不同林分枯落物持水率分析图3 不同林分枯落物持水率由图3可看出:不同林分枯落物的总的持水率与枯落物储量和持水量规律相同;而同一林分不同枯落物层次的持水率却有较大差异,樟子松林和小黑杨林的半分解层持水率较大,未分解层的持水率较小,落叶松林的未分解层的持水率较大,半分解层持水率较小,这与落叶松林枯落物的分解速度较快有关㊂比较樟子松㊁落叶松㊁小黑杨林分未分解层的持水率,可以看出从大到小顺序是落叶松林㊁小黑杨林㊁樟子松林㊂3种林分枯落物半分解层的持水率从大到小顺序是小黑杨林㊁落叶松林㊁樟子松林㊂4 结论4.1 在黑龙江省西部3种主要人工林分中,枯落物的现存量有一定的差异,落叶松林的枯落物现存量最大,其次是小黑杨林,樟子松林的储量最小㊂4.2 3种林分枯落物未分解层的持水率从大到小的顺序是落叶松林分㊁小黑杨林㊁樟子松林,其持水量从大到小的顺序是小黑杨林㊁落叶松林㊁樟子松林;3种林分枯落物半分解层的持水率小黑杨林分最大,其次是落叶松林,而持水量落叶松林分最大,小黑杨林次之,樟子松林的最小㊂(下转第19页)61防护林科技 2014年水量下降的幅度不大也很容易表现出累积失水率降低的现象,所以不能简单地根据其累积失水率下降的幅度来估测其抗脱水能力的强弱㊂花曲柳随着土壤含水量的降低,其叶片含水量下降幅度很小,但是其累积失水率下降幅度很大,说明其叶片失水量下降幅度很大,可推断其保水力很强㊂复叶槭和五角枫相对含水量下降的幅度要大于其叶片累积失水率下降的幅度,说明随着土壤含水量的降低,其叶片失水量下降的幅度较大,具有较好的保水能力㊂图3 不同水分条件下各树种叶片累积失水率对比情况3.4 不同遮阴条件下各树种叶绿素a /b 值对比情况叶绿素a /b 含量比值可以反映植物耐阴性的强弱,耐阴性较强的植物,其叶绿素b 含量高,叶绿素a /b 含量比值降低㊂由图4可以看出,全光状态下黄栌叶绿素a /b 含量比值最低,其次是五角枫,其他树种数值较为接近㊂随着遮阴强度的增大,透光率的降低,各树种叶绿素a /b 含量比值是动态变化的㊂卫矛㊁花曲柳㊁复叶槭㊁火炬树各遮阴处理叶绿素a/b 含量比值均低于全光状态下的数值,15%透光率处理时的数值要高于45%和5%透光率的数值㊂复叶槭和火炬树45%和5%的处理数值大致相同,卫矛45%处理的数值高于5%的数值,而花曲柳刚好与其相反㊂五角枫15%透光率处理数值最高,其次是45%透光率,二者均高于5%透光率处理和全光处理㊂黄栌是45%透光率处理>15%透光率处理>全光处理>5%透光率处理㊂山杏是全光>5%透光率处理>45%和15%透光率处理㊂由此可见,卫矛㊁花曲柳㊁复叶槭和火炬树均表现出很好的耐阴性,黄栌和五角枫的耐阴性较差,山杏具有一定的耐阴性,但遮阴强度不宜过大㊂图4 不同遮阴条件下各树种叶绿素a /b 含量比值对比图4 结论各树种在不同水分条件下其叶片相对含水量㊁平均失水时间㊁累积失水率都呈现出不同的变化规律,变化程度也存在一定的差异,所以很难依据单一指标判断树种抗旱性的强弱㊂7个供试树种中,随着土壤相对含水量的降低,花曲柳㊁五角枫㊁复叶槭的叶片相对含水量下降幅度最小;黄栌㊁复叶槭㊁五角枫的叶片平均失水时间最长;花曲柳㊁五角枫㊁复叶槭的叶片失水量下降幅度最大,保水力最强㊂综合考虑,五角枫㊁花曲柳㊁复叶槭的抗脱水能力较强,是较为耐旱的树种㊂由不同程度遮阴试验可知,卫矛㊁花曲柳㊁复叶槭和火炬树表现出很好的耐阴性,黄栌和五角枫的耐阴性较差,山杏具有一定的耐阴性,但遮阴强度不宜过大㊂参考文献:[1]黄颜梅,张健,罗承德.树木抗旱性研究[J ].四川农业大学学报,1997,15(1):49-54[2]郑希伟,赵荣慧,宋秀杰.辽西地区主要造林树种抗旱性的研究[J ].林业科学,1990,26(4):353-358[3]史燕山,骆建霞,王煦,等.5种草本地被植物抗旱性研究[J ].西北农林科技大学学报:自然科学版,2005,33(5):130-133(上接第16页)4.3 在黑龙江省西部3种主要人工林林下枯落物中,持水能力最大的时落叶松林林分,其次是小黑杨林林分,樟子松林分的最小㊂参考文献:[1]程金花,张洪江,史玉虎,等.三峡库区三种林下枯落物储水特性[J ].应用生态学报,2003,14(11)[2]余新晓,张志强,陈丽华,等.森林生态水文[M ].北京:中国林业出版社,2004[3]王凤友.森林凋落量研究综述[J ].生态学进展,1989,6(2):82-89[4]林波,刘庆,吴彦,等.森林凋落物研究进展[J ].生态学杂志,2004,23(1):60-6491 第11期林阳 7个常见绿化树种的抗逆性研究。

阴山北麓不同林分类型枯落物层持水性能研究

ＳｔｕｄｙｏｎｔｈｅＷａｔｅｒＨｏｌｄｉｎｇＣａｐａｃｉｔｙｏｆｔｈｅＬｉｔｔｅｒＬａｙｅｒＵｎｄｅｒＤｉｆｆｅｒｅｎｔＦｏｒｅｓｔＴｙｐｅｓｉｎｔｈｅＮｏｒｔｈＳｌｏｐｅｏｆＹｉｎｓｈａｎＭｏｕｎｔａｉｎ
ＬＡＮＹａｎａｎ，ＳＵＮＸｕ，ＱＩＮＦｕｃａｎｇ，ＷＵＤｕ，ＬＩＹａｎａｎ
摘要：为了充分了解研究区不同林分类型枯落物的持水能力及对涵养水源和保育土壤的影响，以武川县公益林１１种林分类型为研究对象，通过野外观测、室内浸水法对不同林分类型的枯落物蓄积量、最大持水量、最大持水率、吸水速率和有效拦蓄量进行了研究。结果表明：（１）不同林地类型总蓄积量为０．７４～５．０９ｔ／ｈｍ２，落叶松林蓄积量最大，樟子松林最小。天然林的蓄积量大于人工林，半分解层蓄积量均大于未分解层。（２）各林分类型的持水量存在显著差异（ｐ＜０．０５），呈现随时间的变化而先增大后减小的趋势，４ｈ内持水量变化较大，８ｈ后持水量变化相对平稳，２４ｈ后各林地枯落物达到最大持水量，落叶松（８．５ｔ／ｈｍ２）最大，樟子松林（０．９９ｔ／ｈｍ２）最小。（３）各林地枯落物吸水速率趋势相同，天然林吸水速率较大，其次油松人工林，灌木林吸水速率最差。（４）在各林分类型中，落叶松林蓄积量最大，最大持水量最高，对降水的有效拦蓄量也最好（９．０５１ｔ／ｈｍ２）；油松、山杏混交林（２．８４７ｔ／ｈｍ２）次之。综合比较，落叶松等天然林的持水能力最好，油松人工林枯落物的持水能力次之，柠条、山杏灌木林持水能力较弱。关键词：枯落物；持水能力；有效拦蓄量；武川县中图分类号：Ｓ７１４．７文献标识码：Ａ文章编号：１００５－３４０９（２０１９）０６－０１５１－０７ DOI:10.13869/ki.rswc.2019.06.023

华北山石区落桦混交林枯落物与土壤层持水能力研究

摘要：为了更好地监测和评价森林持水能力，对华北山石区落桦混交林的枯落物层与土壤层持水能力进行研
究。结果表明：落桦混交林中枯落物生物量、最大持水量、最大持水率、吸水速率和有效拦蓄量都是半分解层大于未分解层，其中半分解层的最大持水量是未分解层的１．３６倍，半分解层的最大持水率为未分解层的１．１倍，半分解层的有效拦蓄量是未分解层的１．３６倍。落桦混交林的土壤层持水能力为２９０．３ｔ・ｈｍ一，其土壤的初渗速率为２３．６ｍｍ・ａｉｒｎ～，稳渗速率为３．３ｍｍ・ｍｉｎ一，土壤渗透性与入渗时间的拟合方程为ｆ一
一
１１７。４５。与内蒙古接壤，处于华北山石区的沿坝地区，是山区与坝上的过渡地带，该县的海拔在７５Ｏ～Ｉ８２９ｍ，年平均温度较低，一１．５～４．８℃ ，年无霜期在９Ｏ～１２５ｄ，年均降水时间分布很不均匀，集中性比较强，降雨量在３８０５６０ｍｒｎ，土壤的种类也较多，总共有１４３个土种，植物种类资源
０５４８８）
树种组成为华北落叶松、白桦，海拔１２４０～１２９０１ＴＩ，坡向西南，坡度２５～３５。。在选取的标准地里选取样地的四个角和中心位置设置５块枯落物小样方，大小为５０ｃｍ×５０ａｍ，枯落物测定分

永嘉县四海山林场森林枯落物及土壤持水能力研究

永嘉县四海山林场森林枯落物及土壤持水能力研究林㊀松１，张㊀崑２，蒋仲龙１，郑得利３，吴家森２，刘海英１（１．浙江省公益林和国有林场管理总站，浙江杭州３１００２０；２．浙江农林大学环境与资源学院，浙江杭州３１１３００；３．国营浙江省永嘉县四海山林场，浙江永嘉３２５０００）［关键词］枯落物；土壤；持水能力；水源涵养功能；四海山林场［摘㊀要］为掌握永嘉县四海山林场不同森林枯落物和土壤的持水能力，采用野外调查和室内浸泡法，对该林场４种主要森林类型的枯落物及林下土壤持水性进行了研究，并对林地水源涵养功能进行了估算，结果表明：森林枯落物总储量大小为马尾松林＞柳杉林＞针叶混交林＞针阔混交林，枯落物有效拦蓄量大小表现为柳杉林＞马尾松林＞针叶混交林＞针阔混交林；柳杉林和针阔混交林０１０ｃｍ土层土壤非毛管孔隙度㊁非毛管持水量显著高于马尾松林和针叶混交林；森林水源涵养能力大小表现为针阔混交林＞柳杉林＞针叶混交林＞马尾松林；四海山林场林地水源涵养总量为７５３０３４３．４ｔ，经济价值量为６１７４．８万元㊂［中图分类号］Ｓ１５７；Ｓ７１５㊀㊀［文献标识码］Ａ㊀㊀［文章编号］１０００－０９４１（２０２１）０２－００５２－０４㊀㊀随着全球水资源短缺形势的日趋严峻，森林生态系统的水源涵养功能日益被人们所关注［１］，而森林枯落物层与土壤层涵养水源能力可占森林涵养水源能力的９０％［２］，已成为森林水文学研究的热点㊂目前，以省㊁市和县域尺度对不同森林类型枯落物和土壤水源涵养功能进行的研究较多［３－７］，但对于森林经营单位水平的研究较少［８］㊂国营浙江省永嘉县四海山林场（以下简称四海山林场）是典型的帽子山林场，即林场所辖林地大部分位于山头顶端，是浙江省楠溪江的源头区域，森林的水源涵养㊁水土保持功能对该区域的可持续发展具有重要作用㊂本研究以该林场２０１８年森林资源二类调查数据为基础，选择典型森林样地深入开展枯落物层㊁土壤层蓄水能力研究，将面上数据和样地实测结果相结合，对其森林枯落物层和土壤层的蓄水能力和水源涵养价值量进行估算，旨在为林场绩效评价和森林植被管理提供依据，同时为相似区域森林水源涵养功能评估提供基础数据㊂１㊀研究区概况与研究方法１．１㊀研究区概况四海山林场位于浙江省永嘉县境内，中心位置地理坐标为１２０ʎ４５ᶄ３６ᵡＥ㊁２８ʎ３０ᶄ３５ᵡＮ，属于中亚热带季风气候区，年平均气温１８．５ħ，年平均降水量１７４３．９ｍｍ，年无霜期２８１ｄ，年平均日照时数１７７５．７ｈ㊂林场总面积２５６７．３ｈｍ２，森林面积２４４９．４ｈｍ２，森林覆盖［基金项目］浙江省公益林和国有林场管理总站项目（２０１９ＬＣ００１）；浙江省水利厅科技项目（ＲＢ１９１６）率９５．４％㊂森林树种有马尾松（Ｐｉｎｕｓｍａｓｓｏｎｉａｎａ）㊁杉木（Ｃｕｎｎｉｎｇｈａｍｉａｌａｎｃｅｏｌａｔａ）㊁柳杉（Ｃｒｙｐｔｏｍｅｒｉａｊａｐｏｎｉ⁃ｃａｖａｒ．ｓｉｎｅｎｓｉｓ）㊁木荷（Ｓｃｈｉｍａｓｕｐｅｒｂａ）㊁青冈（Ｃｙｃｌｏｂａｌ⁃ａｎｏｐｓｉｓｇｌａｕｃａ）㊁苦槠（Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓｓｃｌｅｒｏｐｈｙｌｌａ）㊁毛竹（Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓｅｄｕｌｉｓ）㊁茶（Ｃａｍｅｌｌｉａｓｉｎｅｎｓｉｓ）㊁杨梅（Ｍｙｒｉｃａｒｕｂｒａ）等㊂１．２㊀样地选择根据四海山林场２０１８年的森林资源二类调查数据，于２０１９年８月分别选择柳杉林㊁马尾松林㊁针叶混交林㊁针阔混交林等４种森林类型中海拔㊁坡向㊁林分特征相似的典型小班作为标准样地㊂其基本情况见表１㊂１．３㊀样品采集与分析在样地的４个角和中心位置共布设５块１ｍˑ１ｍ小样方，将枯落物分为未分解层㊁半分解层，分别全部收集并准确称量后，各取部分样品带回实验室，在８５ħ烘箱中烘干至恒定质量，计算自然含水率㊁枯落物储量，并采用室内浸泡法测定枯落物持水特性［９］㊂在收集枯落物的小样方内，分别挖取土壤剖面，采集０１０㊁１０３０㊁３０６０ｃｍ土层的容重圈原状样品，带回实验室测定土壤容重㊁非毛管孔隙度，并计算总孔隙度㊁毛管孔隙度㊁最大持水量㊁毛管持水量和非毛管持水量［１０］㊂１．４㊀数据分析用ＭｉｃｒｏｓｏｆｔＥｘｃｅｌ２０１３对数据进行整理；采用单因素方差分析，利用Ｄｕｎｃａｎ法进行多重比较和差异显著性分析（α＝０．０５）㊂林地水源涵养能力＝枯落物最大拦蓄量＋土壤最大蓄水量［１１］；森林涵养水源价值按陆珠琴等［１２］的方法进行计算㊂㊃２５㊃中国水土保持ＳＷＣＣ㊀２０２１年第２期表１㊀主要森林类型样地基本特征森林类型海拔／ｍ坡向林龄／ａ平均胸径／ｃｍ平均高／ｍ密度／（株㊃ｈｍ－２）郁闭度优势树种柳杉林８２５西北３７２０．５１２．４１０２００．８５柳杉马尾松林７９０西北４２１８．８１２．０１００５０．８２马尾松针叶混交林８６０西北３５１６．３１０．２１２６００．８５马尾松㊁杉木㊁柳杉针阔混交林５８０西南４１１４．６８．４１１６５０．７６马尾松㊁木荷㊁青冈２㊀结果与分析２．１㊀主要森林类型枯落物储量不同森林的树种组成㊁林龄和凋落物的输入㊁分解速度不同，因此林地枯落物累积量与组成存在较大的差异㊂由表２可知，四海山林场４种森林枯落物总储量大小为马尾松林＞柳杉林＞针叶混交林＞针阔混交林，其中马尾松林枯落物总储量显著高于其他森林类型（Ｐ＜０．０５）；不同分解层枯落物储量大小为半分解层＞未分解层㊂表２㊀四海山林场主要森林类型枯落物储量森林类型总储量／（ｔ㊃ｈｍ－２）未分解层储量／（ｔ㊃ｈｍ－２）占比／％半分解层储量／（ｔ㊃ｈｍ－２）占比／％柳杉林１４．３９ʃ１．２３ｂ６．１０ʃ０．８６ｂ４２．４８．２９ʃ０．９３ａ５７．６马尾松林１７．２８ʃ１．３２ａ７．４１ʃ０．６３ａ４２．９９．８７ʃ０．８６ａ５７．１针叶混交林１４．０８ʃ１．２１ｂ６．０７ʃ０．５２ａ４３．１８．０１ʃ０．７９ａ５６．９针阔混交林１１．８４ʃ０．９７ｃ５．１５ʃ０．４７ｂ４３．５６．６９ʃ０．４１ｂ５６．５㊀注：同一列数据后字母不同表示不同森林类型间存在显著性差异（Ｐ＜０．０５）㊂２．２㊀主要森林类型枯落物吸水过程由图１可看出，随着浸水时间的延长，不同森林类型枯落物未分解层㊁半分解层持水量的增加趋势均表现为快缓慢稳定㊂在浸水１ｈ内，枯落物持水量急剧增加，而后缓慢增加，至４ｈ后持水量保持相对稳定㊂２４ｈ时，４种森林枯落物未分解层和半分解层枯落物持水量大小均表现为柳杉林＞针阔混交林＞针叶混交林＞马尾松林，不同分解层持水量均表现为半分解层＞未分解层㊂图１㊀主要森林类型枯落物持水量由图２可知，４种森林类型枯落物未分解层㊁半分解层吸水速率的变化规律均表现为：浸水１ｈ内枯落物吸水速率显著降低，浸水２ｈ后持水已基本饱和，吸水速率趋于０；浸水初期半分解层枯落物吸水速率高于未分解层㊂图２㊀主要森林类型枯落物吸水速率２．３㊀主要森林类型枯落物持水能力森林枯落物不仅能够吸收降水，使地表免受雨滴的直接冲击，阻滞径流和地表冲刷，而且枯落物分解后形成土壤腐殖质，可以改善土壤结构，增强土壤的渗透㊃３５㊃林松等：永嘉县四海山林场森林枯落物及土壤持水能力研究性能㊂由表３可知，４种森林枯落物自然含水率与最大持水率均表现为半分解层＞未分解层㊂其中：枯落物未分解层和半分解层自然含水率分别介于１１．２％１４．２％和１７．４％２０．８％之间，不同森林间的差异均不显著；未分解层最大持水率介于１５６．１％１７８．０％之间，不同森林间的差异不显著，半分解层最大持水率介于１７２．７％２３２．９％之间，柳杉林显著高于马尾松林（Ｐ＜０．０５），其他森林间差异不显著㊂由表３可知，４种森林枯落物最大拦蓄量大小也表现为半分解层（１２．６１９．３ｔ／ｈｍ２）＞未分解层（８．６１１．６ｔ／ｈｍ２）㊂不同森林类型枯落物有效拦蓄量大小表现为柳杉林＞马尾松林＞针叶混交林＞针阔混交林，其中柳杉林显著高于针叶混交林和针阔混交林㊂表３㊀四海山林场主要森林类型枯落物的持水能力森林类型自然含水率／％未分解层半分解层最大持水率／％未分解层半分解层最大拦蓄量／（ｔ㊃ｈｍ－２）未分解层半分解层合计柳杉林１３．５ʃ３．１ａ１９．３ʃ２．２ａ１７８．０ʃ１５．１ａ２３２．９ʃ２１．７ａ１０．９ʃ１．２ａ１９．３ʃ２．１ａ３０．２ʃ３．１ａ马尾松林１４．２ʃ２．１ａ１８．９ʃ２．４ａ１５６．１ʃ１６．３ａ１７２．７ʃ１５．９ｂ１１．６ʃ０．３ａ１７．０ʃ１．９ａｂ２８．６ʃ２．４ａｂ针叶混交林１２．７ʃ１．８ａ１７．４ʃ１．９ａ１６１．８ʃ１４．８ａ１８２．８ʃ１７．２ａｂ９．８ʃ０．９ａｂ１４．７ʃ１．４ｂｃ２４．５ʃ２．１ｂｃ针阔混交林１１．２ʃ１．９ａ２０．８ʃ２．７ａ１６７．２ʃ１７．６ａ１８８．３ʃ１６．４ａｂ８．６ʃ０．９ｂ１２．６ʃ１．１ｃ２１．２ʃ１．９ｃ㊀注：同一列数据后字母不同表示不同森林类型间存在显著性差异（Ｐ＜０．０５）㊂２．４㊀主要森林类型土壤物理性质土壤容重表征土壤的松紧程度，反映土壤的透水性㊁通气性㊂土壤孔隙影响土壤通气性㊁透水性，对土壤水㊁肥㊁气㊁热发挥着重要的调节功能，土壤孔隙度越大，土壤持蓄水能力越强㊂土壤的渗透性能取决于非毛管孔隙，非毛管孔隙中滞留的重力水在调蓄水方面的作用更为重要，更加有利于涵养水源㊂由表４可知，随着土层深度的增加，土壤容重呈现增大趋势，而土壤总孔隙度和非毛管孔隙度则表现为降低的趋势㊂在相同土层中，土壤容重和总孔隙度在不同森林间没有显著性差异（Ｐ＞０．０５）；０１０ｃｍ土层土壤非毛管孔隙度柳杉林和针阔混交林显著高于马尾松林和针叶混交林（Ｐ＜０．０５），而１０３０㊁３０６０ｃｍ土层非毛管孔隙度在不同森林间的差异并不显著（Ｐ＞０．０５）㊂表４㊀四海山林场主要森林类型土壤物理性质与持水量土层／ｃｍ森林类型容重／（ｇ㊃ｃｍ－３）总孔隙度／％非毛管孔隙度／％量大持水量／（ｔ㊃ｈｍ－２）非毛管持水量／（ｔ㊃ｈｍ－２）０１０柳杉林０．９６ʃ０．１２ａ６４．０ʃ６．３ａ１４．１ʃ１．３ａ６３９．６ʃ６５．７ａ１４０．６ʃ１１．１ａ马尾松林１．１０ʃ０．１１ａ５８．６ʃ５．６ａ１１．３ʃ１．１ｂ５８５．７ʃ６０．３ａ１１２．６ʃ１０．９ｂ针叶混交林１．０１ʃ０．１４ａ６２．０ʃ５．９ａ１２．２ʃ１．２ｂ６２０．１ʃ６１．８ａ１２１．５ʃ１１．３ｂ针阔混交林０．９３ʃ０．０８ａ６５．０ʃ６．７ａ１４．６ʃ１．６ａ６５０．０ʃ６７．４ａ１４６．３ʃ１３．２ａ１０３０柳杉林１．１０ʃ０．１３ａ５８．６ʃ５．４ａ１２．１ʃ１．４ａ１１７１．２ʃ１０４．９ａ２４２．４ʃ２５．９ａ马尾松林１．３６ʃ０．１５ａ４８．７ʃ４．９ａ１０．８ʃ１．１ａ９７３．９ʃ１０１．２ａ２１５．２ʃ２０．７ａ针叶混交林１．１８ʃ０．１４ａ５５．６ʃ５．３ａ１１．０ʃ１．２ａ１１１１．５ʃ１１７．３ａ２１９．６ʃ２１．４ａ针阔混交林１．０８ʃ０．１７ａ５９．４ʃ６．２ａ１１．９ʃ１．３ａ１１８７．９ʃ１２０．１ａ２３７．２ʃ２２．３ａ３０６０柳杉林１．３６ʃ０．１６ａ４８．７ʃ４．９ａ１０．１ʃ１．４ａ１４６０．４ʃ１５０．５ａ３０３．１ʃ３１．４ａ马尾松林１．５７ʃ０．１８ａ４０．８ʃ４．５ａ９．０ʃ１．０ａ１２２２．６ʃ１３９．７ａ２７１．４ʃ２６．８ａ针叶混交林１．４３ʃ０．１３ａ４６．０ʃ５．１ａ９．１ʃ０．９ａ１３８１．１ʃ１４０．３ａ２７４．０ʃ２８．１ａ针阔混交林１．３１ʃ０．１４ａ５０．６ʃ５．７ａ１０．３ʃ１．２ａ１５１７．０ʃ１６１．４ａ３０８．４ʃ２９．８ａ㊀注：同一指标同一土层数据后字母不同表示不同森林类型间存在显著性差异（Ｐ＜０．０５）㊂２．５㊀主要森林类型土壤持水性能林地土壤是森林涵养水源的主体，林木根系腐朽后会形成大量的孔隙，动物活动过程中也会形成孔穴及其他非毛管孔隙㊂土壤非毛管孔隙能较快容纳降水并及时下渗，更加有利于涵养水源㊂从表４可知，同一土层土壤最大持水量在不同森林间均无显著性差异（Ｐ＞０．０５）；１０３０㊁３０６０ｃｍ土层非毛管持水量在不同森林间没有显著性差异（Ｐ＞０．０５），０１０ｃｍ土层土壤非毛管持水量柳杉林和针阔混交林显著高于马尾松林和针叶混交林（Ｐ＜０．０５）㊂将不同土层土壤持水量相加，得到０６０ｃｍ土壤蓄水量，结果见图３㊂由图３可知，土壤最大蓄水量（２７８２．２３３５４．９ｔ／ｈｍ２）和有效蓄水量（５９９．２６９１．９ｔ／ｈｍ２）在不同森林间均没有显著性差异（Ｐ＞０．０５）㊂２．６㊀四海山林场林地水源涵养能力估测除本研究的４种森林类型外，将四海山林场的毛竹林㊁茶园㊁杨梅林㊁阔叶林㊁杉木林等合并归类为其他森林，其水源涵养能力以４种森林类型的平均值计，结果见表５㊂从表５可知，４种森林类型水源涵养能力大小为针阔混交林＞柳杉林＞针叶混交林＞马尾松林；四海山林场林地水源涵养总量为７５３０３４３．４ｔ，涵养水源的经济价值量为６１７４．８万元㊂㊃４５㊃中国水土保持ＳＷＣＣ㊀２０２１年第２期图３㊀主要森林类型０６０ｃｍ土层土壤蓄水量３㊀结㊀论（１）４种森林类型枯落物总储量大小表现为马尾松林＞柳杉林＞针叶混交林＞针阔混交林，枯落物有效拦蓄量大小则表现为柳杉林＞马尾松林＞针叶混交林＞针阔混交林；４种森林类型枯落物不同分解层储量和有效拦蓄量大小均表现为半分解层＞未分解层㊂（２）在相同土层中，土壤容重和总孔隙度在不同森林类型间没有显著性差异；０１０ｃｍ土层土壤非毛管孔隙度柳杉林和针阔混交林显著高于马尾松林和针叶混交林，其他土层土壤非毛管孔隙度不同森林类型间无显著性差异㊂（３）柳杉林和针阔混交林０１０ｃｍ土层土壤非毛管持水量显著高于马尾松林和针叶混交林；土壤最大蓄水量和有效蓄水量在不同森林间均没有显著性差异㊂（４）四海山林场森林水源涵养能力大小表现为针阔混交林＞柳杉林＞针叶混交林＞马尾松林；林场林地水源涵养总量为７５３０３４３．４ｔ，涵养水源的经济价值量为６１７４．８万元㊂从水源涵养能力角度分析，今后林相调整中，可将马尾松林改造为针阔混交林㊂表５㊀不同森林类型水源涵养能力及价值森林类型面积／ｈｍ２水源涵养能力／（ｔ㊃ｈｍ－２）土壤层枯落物合计水源涵养总量／ｔ水源涵养价值／万元柳杉林２９０．５３２７１．２３０．２３３０１．４９５９０５６．７７８６．４马尾松林８７３．５２７８２．２２８．６２８１０．８２４５５２３３．８２０１３．３针叶混交林４８０．１３１１２．６２４．５３１３７．１１５０６１２１．７１２３５．０针阔混交林３１０．０３３５４．９２１．２３３７６．１１０４６５９１．０８５８．２其他森林４９５．３３１５６．４１５６３３４０．２１２８１．９合计２４４９．４７５３０３４３．４６１７４．８㊀注：其他森林包括毛竹林㊁茶园㊁杨梅林㊁阔叶林㊁杉木林等，其水源涵养能力以该林场４种主要的森林类型的平均值进行计量㊂［参考文献］［１］姜文来．水资源价值论［Ｍ］．北京：科学出版社，１９９８：１－５．［２］潘春翔，李裕元，彭亿，等．湖南乌云界自然保护区典型生态系统的土壤持水性能［Ｊ］．生态学报，２０１２，３２（２）：５３８－５４７．［３］蒋文伟，姜志林，余树全，等．安吉主要森林类型水源涵养功能的分析与评价［Ｊ］．南京林业大学学报（自然科学版），２００２，２６（４）：７１－７４．［４］赵雨虹，范少辉，夏晨．亚热带４种常绿阔叶林林分枯落物储量及持水功能研究［Ｊ］．南京林业大学学报（自然科学版），２０１５，３９（６）：９３－９８．［５］廖文海，曾春兴，孙欧文，等．浙江省江山市不同森林类型枯落物持水性能［Ｊ］．浙江林业科技，２０１９，３９（６）：６３－６８．［６］俞佳骏，余树全，梁立成，等．浙江省丽水市莲都区水源涵养功能动态变化及发展趋势［Ｊ］．浙江农林大学学报，２０１８，３５（２）：１８９－１９８．［７］孙欧文，蔡建国，吴家森，等．浙江省典型森林类型枯落物及林下土壤水文特性［Ｊ］．水土保持研究，２０１９，２６（１）：１１８－１２３．［８］崔嵬，郑小贤，顾丽．金沟岭林场森林水源涵养功能与价值研究［Ｊ］．中南林业科技大学学报，２０１６，３６（５）：８８－９２．［９］魏文俊，尤文忠，赵刚，等．退化柞蚕林封育对枯落物和表层土壤持水效能的影响［Ｊ］．生态学报，２０１６，３６（３）：７２１－７２８．［１０］唐洪辉，张卫强，严峻，等．南亚热带杉木林改造对土壤及凋落物持水能力的影响［Ｊ］．水土保持研究，２０１４，２１（６）：４７－５３．［１１］丁访军，王兵，钟洪明，等．赤水河下游不同林地类型土壤物理特性及其水源涵养功能［Ｊ］．水土保持学报，２００９，２３（３）：１７９－１８３，２３１．［１２］陆珠琴，伊力塔，钱逸凡，等．浙江缙云公益林涵养水源㊁固土保肥效益评价［Ｊ］．浙江农业学报，２０１２，２４（１）：９２－９８．［作者简介］林松（１９８２），男，浙江台州人，工程师，学士，从事国有林场管理工作；通信作者刘海英（１９７２），女，浙江云和人，高级工程师，学士，从事国有林场管理及森林生态效益评估研究㊂［收稿日期］２０２０－０２－１５（责任编辑㊀徐素霞）㊃５５㊃林松等：永嘉县四海山林场森林枯落物及土壤持水能力研究ＳＯＩＬＡＮＤＷＡＴＥＲＣＯＮＳＥＲＶＡＴＩＯＮＩＮＣＨＩＮＡＮｏ．２（４６７）２０２１ＡｂｓｔｒａｃｔｓＲｅｓｅａｒｃｈＰｒｏｇｒｅｓｓｏｆｔｈｅＦａｃｔｏｒｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅＳｏｉｌＬｏｓｓＥｑｕａｔｉｏｎｉｎＣｈｏｎｇｑｉｎｇ㊀ＤＯＮＧＬｉｘｉａ１，ＪＩＡＮＧＧｕａｎｇｙｉ２，ＺＨＡＮＧＺｈｉｌａｎ２，ｅｔａｌ．（１．ＦａｃｕｌｔｙｏｆＧｅｏｇｒａｐｈｙＳｃｉｅｎｃｅ，ＢｅｉｊｉｎｇＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００８７５，Ｃｈｉｎａ；２．ＣｈｏｎｇｑｉｎｇＧｅｎｅｒａｌＳｔａｔｉｏｎｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎＭｏｎｉｔｏｒｉｎｇ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ４０１１４７，Ｃｈｉｎａ）（４０）Ｄｙｎａｍｉｃｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｏｆｓｏｉｌａｎｄｗａｔｅｒｌｏｓｓｉｓａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｓｕｐｐｏｒｔｆｏｒｔｈｅｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｄｅｃｉｓｉｏｎａｎｄｄｅｐｌｏｙｍｅｎｔｏｆｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｃｉｖｉｌｉｚａｔｉｏｎｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ．ＣｈｉｎｅｓｅＳｏｉｌＬｏｓｓＥｑｕａｔｉｏｎ（ＣＳＬＥ）ｉｓｕｓｅｄｆｏｒｔｈｅｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎｏｆｓｏｉｌｅｒｏｓｉｏｎｍｏｄｕｌｕｓｉｎｗａｔｅｒｅｒｏｓｉｏｎａｒ⁃ｅａｆｏｒｄｙｎａｍｉｃｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｏｆｓｏｉｌａｎｄｗａｔｅｒｌｏｓｓ，ｂｕｔｔｈｅｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄａｎｄｐａｒａｍｅｔｅｒｖａｌｕｅｏｆｅａｃｈｆａｃｔｏｒｖａｒｙｆｒｏｍｐｌａｃｅｔｏｐｌａｃｅ．ＴｈｅｐａｐｅｒｒｅｔｒｉｅｖｅｄｔｈｅｒｅｌｅｖａｎｔｒｅｓｅａｒｃｈｅｓｏｆＣＳＬＥｍｏｄｅｌｆａｃｔｏｒｓｉｎＣｈｏｎｇｑｉｎｇｂｙｕｓｉｎｇｔｈｅｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｍｅｔｈｏｄ，ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃａｌｌｙｓｕｍｍａｒｉｚｅｄｔｈｅｃａｌ⁃ｃｕｌａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｓａｎｄｐａｒａｍｅｔｅｒｖａｌｕｅｓｏｆｅａｃｈｆａｃｔｏｒａｎｄｐｕｔｆｏｒｗａｒｄｔｈｅｅｘｉｓｔｉｎｇｐｒｏｂｌｅｍｓａｎｄｆｕｔｕｒｅｒｅｓｅａｒｃｈｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓ，ｈｏｐｉｎｇｃｏｕｌｄｐｒｏ⁃ｖｉｄｅｓｏｍｅｈｅｌｐａｎｄｒｅｆｅｒｅｎｃｅｖａｌｕｅｆｏｒｓｏｉｌｅｒｏｓｉｏｎｄｙｎａｍｉｃｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇａｎｄｓｏｉｌａｎｄｗａｔｅｒｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｏｆＣｏｎｇｑｉｎｇｍｕｎｉｃｉｐａｌｉｔｙ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＣＳＬＥ；ｓｏｉｌａｎｄｗａｔｅｒｌｏｓｓｄｙｎａｍｉｃｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ；ｓｏｉｌａｎｄｗａｔｅｒｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ；ＣｈｏｎｇｑｉｎｇｍｕｎｉｃｉｐａｌｉｔｙＴｈｅＥｘｔｒａｃｔｉｏｎｏｆＲｉｌｌＥｒｏｓｉｏｎＰａｒａｍｅｔｅｒｓｏｎＲｅｄＳｏｉｌＳｌｏｐｅＬＩＡＯＫａｉｔａｏ１，２，ＳＯＮＧＹｕｅｊｕｎ１，２，ＹＡＮＧＪｉｅ１，２，ｅｔａｌ．（１．ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＳｏｉｌＥｒｏｓｉｏｎａｎｄＣｏｎｔｒｏｌｏｆＪｉａｎｇｘｉＰｒｏｖｉｎｃｅ，ＪｉａｎｇｘｉＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，Ｎａｎｃｈａｎｇ，Ｊｉａｎｇｘｉ３３００２９，Ｃｈｉｎａ；２．ＳｃｈｏｏｌｏｆＧｅｏｇｒａｐｈｙａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，ＪｉａｎｇｘｉＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｃｈａｎｇ，Ｊｉａｎｇｘｉ３３００２９，Ｃｈｉｎａ）（４５）ＩｎｏｒｄｅｒｔｏｓｔｕｄｙｔｈｅｒｉｌｌｅｒｏｓｉｏｎｐａｔｔｅｒｎｏｆｒｅｄｓｏｉｌｒｅｇｉｏｎｉｎｔｈｅｓｏｕｔｈｏｆＣｈｉｎａｕｎｄｅｒｔｈｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｏｆｎａｔｕｒａｌｒａｉｎｆａｌｌ，ｔｈｅｐａｐｅｒｅｘｔｒａｃ⁃ｔｅｄａｎｄａｎａｌｙｚｅｄｔｈｅｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｐａｒａｍｅｔｅｒｓｏｆｔｈｒｅｅｓｏｉｌｅｘｐｏｓｅｄｓｌｏｐｉｎｇｐｌｏｔｓｉｎｔｈｅｅｃｏ⁃ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｚｏｎｅｏｆｓｏｉｌａｎｄｗａｔｅｒｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｉｎＪｉａｎｇｘｉｐｒｏｖｉｎｃｅｂｙｕｓｉｎｇｔｈｅｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｏｆＵＡＶｐｈｏｔｏｇｒａｍｍｅｔｒｙｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙａｎｄｃｏｍｐｕｔｅｒｄｉｇｉｔａｌｉｍａｇｅｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ．Ｔｈｅｏｕｔｃｏｍｅｓｓｈｏｗｔｈａｔａ）ｔｈｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｄｅｎｓｉｔｙｏｆｒｉｌｌｓｏｎｔｈｅｍｉｄｄｌｅｓｌｏｐｅｉｓｔｈｅｍａｘｉｍｕｍ，ｔｈｅｎｉｓｔｈｅｄｏｗｎｈｉｌｌａｎｄｔｈｅｌａｓｔｉｓｔｈｅｕｐｈｉｌｌ；ｂ）ｗｉｔｈｔｈｅｉｎｃｒｅａｓｅｏｆｓｌｏｐｅｌｅｎｇｔｈ，ｔｈｅｒｉｌｌｗｉｄｔｈｐｒｅｓｅｎｔｓａＵ⁃ｌｉｋｅｓｈａｐｅ，ｗｈｉｃｈｉｓｗｉｄｅａｔｂｏｔｈｅｎｄｓａｎｄｎａｒｒｏｗｉｎｔｈｅｍｉｄｄｌｅ；ｃ）ｔｈｅｒｉｌｌｄｅｐｔｈｉｎｃｒｅａｓｅｓｆｉｒｓｔａｎｄｔｈｅｎｄｅｃｒｅａｓｅｓｗｉｔｈｔｈｅｉｎｃｒｅａｓｅｏｆｓｌｏｐｅｌｅｎｇｔｈａｎｄ；ｄ）ｔｈｅｗｉｄｔｈ⁃ｄｅｐｔｈｒａｔｉｏｏｆｒｉｌｌｄｅｃｒｅａｓｅｓｗｉｔｈｔｈｅｉｎｃｒｅａｓｅｏｆｓｌｏｐｅｌｅｎｇｔｈａｎｄｒｅａ⁃ｃｈｅｓｔｏｔｈｅｍｉｎｉｍｕｍｖａｌｕｅａｓｎｅａｒｔｈｅｂｏｔｔｏｍｏｆｔｈｅｓｌｏｐｅ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｒｅｄｓｏｉｌ；ｒｉｌｌｅｒｏｓｉｏｎ；ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ；ＵＶＡＴｈｅＣｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆＴｙｐｉｃａｌＳｈｒｕｂＣｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓｉｎＤｉｆｆｅｒｅｎｔＴｒｅａｔｍｅｎｔＺｏｎｅｓＤｉｖｉｓｉｏｎｗｉｔｈｔｈｅＳａｍｅＴｒｅａｔｍｅｎｔＹｅａｒｓｉｎＳｈｅｎ⁃ｄｏｎｇＭｉｎｉｎｇＡｒｅａＣＡＯＸｕｅｆｅｎｇ，ＭＡＮｉｎｇ，ＹＵＥＢｅｎｊｉａｎｇ，ｅｔａｌ．（ＵｐｐｅｒａｎｄＭｉｄｄｌｅＹｅｌｌｏｗＲｉｖｅｒＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ，ＹｅｌｌｏｗＲｉｖｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｎｃｙＣｏｍｍｉｓｓｉｏｎ，Ｘｉａｎ，Ｓｈａａｎｘｉ７１００２１，Ｃｈｉｎａ）（４９）ＩｎｏｒｄｅｒｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅａｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｙｐｉｃａｌｓｈｒｕｂｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓｉｎＳｈｅｎｄｏｎｇｍｉｎｉｎｇａｒｅａｔｏｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒｅａｔｍｅｎｔｚｏｎｅｓｄｉｖｉｓｉｏｎａｎｄｅｘ⁃ｐｌｏｒｅｔｈｅｂｅｓｔｌａｙｏｕｔｍｏｄｅ，ｔｈｅｐａｐｅｒｓｅｌｅｃｔｅｄｔｈｅＨｉｐｐｏｐｈａｅｒｈａｍｎｏｉｄｅｓｃｏｍｍｕｎｉｔｙｗｉｔｈ１０ｙｅａｒｓｏｆｔｒｅａｔｍｅｎｔ，１５ｙｅａｒｓｏｆＳａｌｉｘｐｓａｍｍｏｐｈｉ⁃ｌａｃｏｍｍｕｎｉｔｙａｎｄＣａｒａｇａｎａｋｏｒｓｈｉｎｓｋｉｉｃｏｍｍｕｎｉｔｙａｎｄａｎａｌｙｚｅｄｔｈｅｉｒｂａｓｉｃｃｏｍｍｕｎｉｔｙｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ．Ｔｈｅｏｕｔｃｏｍｅｓｓｈｏｗｔｈａｔａ）ｔｈｅＨｉｐｐｏ⁃ｐｈａｅｒｈａｍｎｏｉｄｅｓｃｏｍｍｕｎｉｔｙｇｒｏｗｓｂｅｓｔｉｎａｅｏｌｉａｎｓａｎｄａｒｅａａｎｄｗｏｒｓｔｉｎｈａｒｄｇｒｏｕｎｄｌａｎｄｏｆｒｉｄｇｅ．Ｔｈｅｏｒｄｅｒｏｆｓｕｉｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒｅａｔ⁃ｍｅｎｔａｒｅａｓｉｓａｅｏｌｉａｎｓａｎｄａｒｅａ＞ｌｏｅｓｓｈｉｌｌｙａｒｅａ＞ｌｏｅｓｓｈｉｌｌｙａｎｄｗｉｎｄｓａｎｄｅｃｏｔｏｎｅ＞ｈａｒｄｇｒｏｕｎｄｌａｎｄｏｆｒｉｄｇｅ；ｂ）Ｓａｌｉｘｐｓａｍｍｏｐｈｉｌａｃｏｍｍｕｎｉｔｙｇｒｏｗｓｂｅｓｔｉｎｌｏｅｓｓｈｉｌｌｙｒｅｇｉｏｎａｎｄｔｈｅｗｉｎｄｓａｎｄｅｃｏｔｏｎｅａｎｄｗｏｒｓｔｉｎｈａｒｄｇｒｏｕｎｄｌａｎｄｏｆｒｉｄｇｅ．Ｔｈｅｏｒｄｅｒｏｆｓｕｉｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｄｉｆｆｅｒ⁃ｅｎｔｔｒｅａｔｍｅｎｔａｒｅａｓｉｓｌｏｅｓｓｈｉｌｌｙａｎｄａｅｏｌｉａｎｓａｎｄｃｒｉｓｓｃｒｏｓｓａｒｅａ＞ａｅｏｌｉａｎｓａｎｄａｒｅａ＞ｈａｒｄｇｒｏｕｎｄｌａｎｄｏｆｒｉｄｇｅａｎｄ；ｃ）Ｃａｒａｇａｎａｋｏｒｓｈｉｎ⁃ｓｋｉｉｃｏｍｍｕｎｉｔｙｇｒｏｗｓｂｅｓｔｉｎｌｏｅｓｓｈｉｌｌｙａｎｄｗｉｎｄｓａｎｄｅｃｏｔｏｎｅａｎｄｗｏｒｓｔｉｎｈａｒｄｇｒｏｕｎｄｌａｎｄｏｆｒｉｄｇｅ．Ｔｈｅｏｒｄｅｒｏｆｓｕｉｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒｅａｔｍｅｎｔａｒｅａｓｉｓｌｏｅｓｓｈｉｌｌｙａｎｄｗｉｎｄｓａｎｄｅｃｏｔｏｎｅ＞ａｅｏｌｉａｎｓａｎｄａｒｅａ＞ｌｏｅｓｓｈｉｌｌｙａｒｅａ＞ｈａｒｄｇｒｏｕｎｄｌａｎｄｏｆｒｉｄｇｅ．Ｉｎｔｈｅｐｌａｎｔｌａｙｏｕｔｍｏｄｅ，ｔｈｅｌａｙｏｕｔｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｒｄｅｒｏｆＨｉｐｐｏｐｈａｅｒｈａｍｎｏｉｄｅｓ，ＳａｌｉｘｐｓａｍｍｏｐｈｉｌａａｎｄＣａｒａｇａｎａｋｏｒｓｈｉｎｓｋｉｉｉｎｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒｅａｔｍｅｎｔｚｏｎｅｓｓｈｏｕｌｄｂｅｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｗｉｔｈｉｔｓａｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｃｏｍｍｕｎｉｔｙｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ；ｓｈｒｕｂ；ｔｒｅａｔｍｅｎｔｙｅａｒｓ；ｔｒｅａｔｍｅｎｔｚｏｎｅｄｉｖｉｓｉｏｎ；ＳｈｅｎｄｏｎｇｍｉｎｉｎｇａｒｅａＳｔｕｄｙｏｎＷａｔｅｒＨｏｌｄｉｎｇＣａｐａｃｉｔｙｏｆＦｏｒｅｓｔＬｉｔｔｅｒａｎｄＳｏｉｌｉｎＳｉｈａｉｓｈａｎＦｏｒｅｓｔＦａｒｍｏｆＹｏｎｇｊｉａＣｏｕｎｔｙ㊀ＬＩＮＳｏｎｇ１，ＺＨＡＮＧＫｕｎ２，ＪＩＡＮＧＺｈｏｎｇｌｏｎｇ１，ｅｔａｌ．（１．ＺｈｅｊｉａｎｇＧｅｎｅｒａｌＳｔａｔｉｏｎｏｆＰｕｂｌｉｃＷｅｌｆａｒｅＦｏｒｅｓｔａｎｄＳｔａｔｅＯｗｎｅｄＦｏｒｅｓｔＦａｒｍＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ，Ｚｈｅｊｉａｎｇ３１００２０，Ｃｈｉｎａ；２．ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ＆ＲｅｓｏｕｒｃｅｓＳｃｉｅｎｃｅｓ，ＺｈｅｊｉａｎｇＡ＆ＦＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ，Ｚｈｅｊｉａｎｇ３１１３００，Ｃｈｉｎａ）（５２）ＩｎｏｒｄｅｒｔｏｋｎｏｗｗｅｌｌｔｈｅｗａｔｅｒｈｏｌｄｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｏｒｅｓｔｌｉｔｔｅｒｓａｎｄｓｏｉｌｓｉｎＳｉｈａｉｓｈａｎｆｏｒｅｓｔｆａｒｍｏｆＹｏｎｇｊｉａＣｏｕｎｔｙ，ｔｈｅｐａｐｅｒｓｔｕｄｉｅｄｔｈｅｗａｔｅｒｈｏｌｄｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｏｆｌｉｔｔｅｒａｎｄｓｏｉｌｕｎｄｅｒｆｏｕｒｍａｉｎｆｏｒｅｓｔｔｙｐｅｓｏｆｔｈｅｆａｒｍａｎｄｅｓｔｉｍａｔｅｄｔｈｅｗａｔｅｒｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｆｏｒｅｓｔｌａｎｄｂｙｕｓｉｎｇｔｈｅｍｅｔｈｏｄｓｏｆｆｉｅｌｄｓｕｒｖｅｙａｎｄｉｎｄｏｏｒｓｏａｋｉｎｇｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ．Ｔｈｅｏｕｔｃｏｍｅｓｓｈｏｗｔｈａｔａ）ｔｈｅｔｏｔａｌａｍｏｕｎｔｏｆｆｏｒｅｓｔｌｉｔｔｅｒｉｓＰｉｎｕｓｍａｓｓｏｎｉａｎａｆｏｒｅｓｔ＞Ｃｒｙｐｔｏｍｅｒｉａｊａｐｏｎｉｃａｖａｒ．Ｓｉｎｅｎｓｉｓｆｏｒｅｓｔ＞ｃｏｎｉｆｅｒｏｕｓｍｉｘｅｄｆｏｒｅｓｔ＞ｃｏｎｉｆｅｒｏｕｓａｎｄｂｒｏａｄ⁃ｌｅａｖｅｄｍｉｘｅｄｆｏｒｅｓｔ．ＴｈｅｅｆｆｅｃｔｉｖｅｓｔｏｒａｇｅｃａｐａｃｉｔｙｏｆｌｉｔｔｅｒｉｓＣｒｙｐｔｏｍｅｒｉａｊａｐｏｎｉｃａｖａｒ．Ｓｉｎｅｎｓｉｓｆｏｒｅｓｔ＞Ｐｉｎｕｓｍａｓｓｏｎｉａｎａｆｏｒｅｓｔ＞ｃｏｎｉｆｅｒｏｕｓｍｉｘｅｄｆｏｒｅｓｔ＞ｃｏｎｉｆｅｒｏｕｓａｎｄｂｒｏａｄ⁃ｌｅａｖｅｄｍｉｘｅｄｆｏｒｅｓｔ；ｂ）ｔｈｅｓｏｉｌｎｏｎ⁃ｃａｐｉｌｌａｒｙｐｏｒｏｓｉｔｙａｎｄｎｏｎ⁃ｃａｐｉｌｌａｒｙｗａｔｅｒｃａｐａｃｉｔｙｏｆＣｒｙｐｔｏｍｅｒｉａｊａｐｏｎｉｃａｖａｒ．Ｓｉｎｅｎｓｉｓｆｏｒｅｓｔａｎｄｃｏｎｉｆｅｒｏｕｓａｎｄｂｒｏａｄ⁃ｌｅａｖｅｄｍｉｘｅｄｆｏｒｅｓｔａｔ０⁃１０ｃｍｌａｙｅｒａｒｅｏｂｖｉｏｕｓｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆＰｉｎｕｓｍａｓｓｏｎｉａｎａｆｏｒｅｓｔａｎｄｃｏｎｉｆｅｒｏｕｓｍｉｘｅｄｆｏｒｅｓｔ；ｃ）ｔｈｅｏｒｄｅｒｏｆｗａｔｅｒｈｏｌｄｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｉｓｃｏｎｉｆｅｒｏｕｓａｎｄｂｒｏａｄｌｅａｖｅｄｍｉｘｅｄｆｏｒｅｓｔ＞Ｃｒｙｐｔｏｍｅｒｉａｊａｐｏｎｉｃａｖａｒ．Ｓｉｎｅｎｓｉｓｆｏｒｅｓｔ＞ｃｏｎｉｆｅｒ⁃ｏｕｓｍｉｘｅｄｆｏｒｅｓｔ＞Ｐｉｎｕｓｍａｓｓｏｎｉａｎａｆｏｒｅｓｔａｎｄ；ｄ）ｔｈｅｔｏｔａｌａｍｏｕｎｔｏｆｗａｔｅｒｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｆｏｒｅｓｔｌａｎｄｉｓ７５３０３４３．４ｔａｎｄｔｈｅｅｃｏｎｏｍ⁃ｉｃｖａｌｕｅｉｓ６１．７４８ｍｉｌｌｉｏｎＹｕａｎ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｌｉｔｔｅｒ；ｓｏｉｌ；ｗａｔｅｒ⁃ｈｏｌｄｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙ；ｗａｔｅｒｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｆｕｎｃｔｉｏｎ；Ｓｉｈａｉｓｈａｎｆｏｒｅｓｔｆａｒｍ。

不同森林类型枯落物持水特性研究

3. 1 不同森林类型林下枯落物层厚度与蓄积量由表 2 可
枯落物的组成比例中可发现,半分解层枯落物蓄积量占比超
与计算,采用 SPSS 25 软件进行单因素方差分析,采用 Origin
3 结果与分析
知,3 种森林类型枯落物总厚度以杉木林最大(3. 23 cm),油
茶林最小(2. 07 cm),且 3 种森林类型枯落物总厚度间具有
was determined by indoor soaking. The results showed that the thickness of dead litter of the three forest types ranged from 2. 07 to 3. 23 cm, with
significant differences ( P<0. 05) . The total volume of dead litter storage of the three forest types ranged from 5. 40 to 8. 31 t / hm 2 , with Cunninghamia lanceolata forests > Phyllostachys edulis forests > C. oleifera forests. The total maximum water holding capacity of dead litter of the
CHEN Han-zhong ( Yongfu Forestry Station,Zhangping Forestry Bureau, Zhangping, Fujian 364401)
Abstract In order to clarify the water-holding function of typical vegetation communities in subtropical plantation forests, this paper selected

森林枯落物与持水性调查方案

森林枯落物与持水性调查方案
单位：西南林业大学姓名：友缘小铺阿木
一.实习目的
通过实习，使学生了解乔木林、灌木林和草地不同枯枝落叶层次持水性调查的方法；加深对教材知识的理解和掌握。

二、工具器材
测绳、收集带、塑料绳、记录本、塑料盆、烘箱等。

三.内容和方法
1、枯落物收集
选择所调查的林木树种、选择有代表性的地段设置样方（乔木林10m×10m，灌木林2m×3m，草本1m×1m），在每个乔木林和灌木林样方内设2个1m ×1m小样方，在每个小样方内沿对角线一分为四个部分，在草本样方内直接沿对角线一分为四，选取对角的两个部分分枯落物未分解层、半分解层、完全分解层三个层次收集枯落物，并在每个收集袋上进行编号。

2、枯落物浸泡
将每个样方的凋落物带回实验室放在塑料盆或塑料桶内浸泡，浸泡过程中应注意使所有的枯落物放置于水面以下，并在水位下降后，及时加水，持续浸泡24小时后，取出称重。

3、烘干枯落物
将称重后的枯落物放入85℃烘干箱烘至恒重后称重，由于干的枯落物是易燃物，因此，在烘干的过程应有人随时进行监控，以免引起火灾。

四．数据处理与分析
将记录的数据汇总，按如下方法计算持水量和持水率：
凋落物持水量=浸水后重—烘干后重
凋落物持水率=（浸水后重—烘干后重）/烘干后重
对数据进行综合分析，得出结论。

不同林分枯枝落叶物持水能力比较

不同林分枯枝落叶物持水能力比较赵春明;陈钦华【摘要】通过对黑龙江省西部3种主要人工林-樟子松林、落叶松林和小黑杨林的林下枯落物的现存量与持水能力的试验研究，结果表明：3种林分枯落物的储量从大到小的顺序为落叶松林>小黑杨林>樟子松林；枯落物的持水量从大到小的顺序为落叶松林>小黑杨林>樟子松林。

%The reserve and water-holding capacity of litter of three major plantations (Pinussylvestris var.mongoli-ca stand,Larix spp.stand,Populussimonii×P.nigra stand)in western Heilongjiang Province were studied.Result shows that the descending order of reserves for three forest litters is Larix spp.stand>Populus simonii×P.nigra stand>Pinus sylvestris va r.mongolica stand;the descending order of water capacity for three forest litters is Lar-ix spp.stand>Populus simonii×P.nigra stand>Pinus sylvestris var.mongolica stand.【期刊名称】《防护林科技》【年(卷),期】2014(000)011【总页数】3页(P15-16,19)【关键词】黑龙江省西部;枯落物;持水能力【作者】赵春明;陈钦华【作者单位】黑龙江省齐齐哈尔林业学校，黑龙江齐齐哈尔 161006;黑龙江省齐齐哈尔林业学校，黑龙江齐齐哈尔 161006【正文语种】中文【中图分类】S715.2森林枯落物(有时也称凋落物)是指在生态系统内,由地上植物组分产生并归还到地表面,作为分解者的物质和能量来源,借以维持生态系统功能的所有有机质的总称。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

一
５４一
不同林分枯落物和土壤持水能力研究
莫日根
包丽萍
２．２土壤持水力调查
期６７～１２８ｄ；年均降水量４６０ａｍ左右，ｒ且集中在６～８
态学家、土壤学家所重视＿１］。森林土壤是森林发挥水文调节作用的主要场所，是发挥蓄水、贮水作用的最重要
层次，而土壤的物理性质又是决定森林发挥水文调节作
ＭｏＲｉｇｅｎ，ＢａｏＬｉｐｉｎｇ
（１．ＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａＮｕｏｊｉｅＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎａｎｄＥｅｒｎｇｙＳａｖｉｎｇＣｏ．，Ｌｔｄ．，Ｈｏｈｈｏｔ０１００１０２．ＣｏｌｌｅｇｅｏｆｌｆｉｅｓｃｉｅｎｃｅｓｆＩｏｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａ渤ｅ，Ｈｏｈｈｏｔ０１００２１；
养分循环、水热变化及延缓地表径流形成等方面有重要作用，因此森林地被物被越来越多的森林水文学家、生
风气候，冬长夏短，气温多变。年平均温度一１．４～４．
７ ℃，极端最高气温３８．９ ℃，极端最低气温一４２．９￣Ｃ， ≥ １０％积温１６０８～２５１３ ℃；年平均Ｆｔ照２５７７～２８３２ｈ；无霜
ｍａｘｉｍｕｍｗａｔｅｒｈｏｌｄｉｎｇｒａｔｅｏｆｓｏｉｌｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｏｒｅｓｔｔｙｐｅｓ，ｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｆｏｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｏｒｅｓｔｌｉｔｔｅｒａｎｄｓｏｉｌｗａｔｅｒｈｏｌｄｉｎｇｃａ％～７０％。土壤多为棕壤土、
褐土、黑土、沙土，阴坡土层厚、立地条件好，阳坡立地条件较差。
用的重要指标。
２研究方法
２．１调查样地的建立
１研究区概况
研究区位于河北省围场满族蒙古自治县境内，地处浑善达克沙地南缘，属阴山、大兴安岭、燕山余脉的汇接
文章编号：１００７— ０３７０（２０１３）０４— ００５４— ４０
ＤｉｆｅｒｅｎｔＦｏｒｅｓｔＬｉｔｔｅｒａｎｄＳｏｉｌＷａｔｅｒ— — ｈｏｌｄｉｎｇＣａｐａｃｉｔｙ
摘要：
本文对不同林分的土壤最大持水力、土壤毛管持水力、枯落物最大持水量和枯落物最大持水率进行分
析，得出不同林分枯落物和土壤持水能力的关系。关键词：土壤；枯落物；持水力；持水量；持水率
中图分类号：Ｘ５３
文献标识码：Ａ
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｓｏｉｌ；Ｌｉｔｔｅｒ；Ｗａｔｅｒ —Ｈｏｌｄｉｎｇ；Ｃａｐａｃｉｔｙ；ＲｅｔｅｎｔｉｏｎＲａｔｅ
森林枯落物层和土壤层水是发挥林分水源涵养和水土保持作用的两个重要层次。枯落物对森林土壤的
３．ＣｈｕａｎｘｉａｎｇＥｅｒｎｇｙ＆ＥｎｖｉｒｏｎｅｎｍｔａｌＣｏｎｓｕｌｔｉｎｇｏ．Ｃ，Ｌｔｄ．，ＩｎｅｒｎＭｏｎｇｌｉａ０１００１０）
Ａｂｓｔｔａｃｔ：Ｔｈｅｍａｘｉｍｕｍｗａｔｅｒｈｏｌｄｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙ，ｓｏｉｌｃａｐｉｌｌａｒｙｗａｔｅｒｈｏｌｄｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙ，ｍａｘｉｍｌｌｎｌｗａｔｅｒｈｏｌｄｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｏｆｌｉｔｔｅｒａｎｄｌｉｔｔｅｒ
北方环境
第２９卷
第４期
２０１３年４月
不同林分枯落物和土壤持水能力研究
莫日根，包丽萍
（１．内蒙古诺洁环保节能有限责任公司，呼和浩特０１００１０；２．内蒙古大学生命科学学院，呼和浩特０１００２１；３．呼和浩特市传祥能源环保咨询有限公司，内蒙古０１００１０）
地带，地理坐标为北纬４１。３５～４２。３７，东经１１６。４８～１１８。２０，海拔高度７５０—１９７８ｍ。属于寒温带大陆性季
本研究共涉及１１个样地，样地类型包括不同密度的油松人工林、华北落叶松人工林、落叶松白桦混交林。各样地主要特征见表１。