基于区分度及可信度的学生评教模型的构建

基于区分度及可信度的学生评教模型的构建作者：王力纲何汉武

来源：《高教探索》2018年第04期

摘要：本文介绍了学生评教在教学质量保障中重要意义，以及学生评教在我国发展的简要历程。首先详细介绍了当前学生评教模型中的运行机制及存在的问题。基于此，笔者构建了一套基于区分度及可信度的学生评教模型，并详细阐述此模型的整体架构、运行机制，同时利用新旧评教模型对同一被评教对象和参评对象进行评教后的不同评教结果进行了分析对比，最后对新评教模型的特点进行了总结分析。

关键词：教学质量；学生评教；区分度；可信度；动态指标库；动态指标体系表

教学质量作为人才培养质量保障体系非常重要的一环，受到全社会及各个高校的高度重视。为保障教学质量得到有效监测和及时反馈，很多高校通过“教育消费者”密切度最相关的活动即“学生评教”这一举措来实施监测并反馈教学质量情况，从而促进教学质量的提高。教学管理部门将学生评教作为监控及提高教学质量水平的重要手段，学生评教结果作为教师职称晋升、年度评优的重要考核指标，有些甚至作为教师个人教学档案永久记录。随着信息化技术的发展，学生评教已经由最初的发放纸质评教材料实现学生评教，到利用现代互联网技术实现学生网上评教，到利用信息技术甄别出有效评教数据而实现更加科学、有效的评教模型来满足评教的目标等。

本文通过深入调查、分析研究当前各个高校学生评教的现状，对目前高校普遍使用的学生评教模型进行分析，剖析现有学生评教模型存在的主要问题。从实际存在的问题出发来构建基于区分度及可信度学生评教模型，力求解决当前高校学生评教中存在的各种问题。

一、学生评教的意义与现有学生评教模型分析

（一）学生评教的重要意义

从经济学角度看，学生评教是教育消费者（学生）对其产品效果及质量进行直接客观的评价，这种由终端消费群体直接为产品质量及产品效果给出评价意见，是保护消费者自身权益也是帮助教育产品提供商（高校）提升产品质量最好的办法。作为教学管理部门，学生评教是其及时收集、有效了解教师课堂教学情况与教学效果的重要手段之一；同时也是尊重学生权益，保障和提高高校教学质量水平的重要举措，因此学生评教被当前国内外各个高校广泛采用。

（二）学生评教在我国高校的发展历程

从陈玉琨、李如海[1]和商弘、章飞军[2]的文中了解到：我国的高校学生评教活动是从上世纪80年代开始在各个高校陆续实施，经过了近30多年的发展，经历了从萌芽、试点实践到蓬勃发展，从自觉行为、初步研究、学习国外到系统研究的不同历史阶段，无论是在学生评教

的理论研究还是在实践研究上都取得了巨大的进步。从个别高校的试点，发展到如今几乎得到所有高校的践行。在学生评教的手段上经历了从当初的使用纸质评教材料评教发展到当今利用互联网技术进行网上学生评教活动。经过30多年的发展，基于学生评教的理论研究及实践研究已取得了丰富的成果，教学管理部门及教师的认可度、重视度越来越高。

（三）对当前高校学生评教模型研究分析

当前，学生评教在各个高校都已作为重要的教学质量及效果监测与反馈手段在运行，其构建的学生评教系统模型基本结构如下。

1.根据不同类型课程性质构建学生评教指标

笔者调查了广东省及浙江省多所高等院校的学生评教指标体系结构发现：学生评教的指标库体系基本可分为理论课类、实验类、课程设计类、实习类、体育类指标体系等，而且每类指标的构建都会经过非常严谨的程序来讨论设定。在拟定评教指标时，各个高校均由拥有多年教学经验的专家、教授、承担课程授课的教师以及直接参与评教的学生代表来共同研究讨论拟定。笔者通过查阅相关文献发现，目前在评教指标体系方面，国内院校普遍都是采用二级结构进行指标设计，将教学态度、教学方法、教学内容、教学效果设计成一级指标，然后根据不同的课程性质（如理论课、实验课、课程设计、实习等）来研究设计不同的二级指标。当前在评教指标体系的研究设计上评教考核内容相当完善。

2.评教体系表的指标组成结构

在评教体系表的指标组成上，理论课评教体系表由理论课类型的评教指标体系组成，实验类体系表由实验类指标体系组成，以此类推。从国内高校学生评教指标体系的结构组成上看，大致分为两种：一是单层结构，典型的高校有《北京师范大学教师教学质量评价表》，包括两部分内容，第一部分有20项评价指标，第二部分分为4项评价指标[3][4]；二是具有二级结构，第一级基本分为教学态度、教学内容、教学方法、教学效果四个观测点指标，第二级指标内容各具特色，根据不同课程性质进行设置。典型代表为北京外国语学院的《综合外语课程教学质量评估体系表》，第一级分为教学态度、教学水平、教学方法、教学效果四个部分，第二级分为15项评价内容；这两种结构的评价代表着国内目前的主流结构，也都能较科学、真实地评价课堂教学质量。但在实际运用中，采用二级结构组成评教模板的高校明显多于采用单层结构模板的高校。

笔者查阅相关文献发现：各个高校设置的每种类型的评教体系表中，二级评价指标均保持在20项之内，大部分高校将评教指标个数控制在15以内。在评价体系表分数的设定上，每套评教体系表总分设为100分，每项二级评教指标分数均占有一定的分值，其分值依据其在此套模板中的重要程度来设定，大多运用专家打分法或层次分析法等方法对其权重进行科学的计算。每条评价指标设定4-5个答案供参评对象（学生）进行选择，每个评价指标答案对应着不同等级的评定分数。学生登录评教系统后，选择评价的某门课程及任课老师，针对每一个评价

指标进行评价，每选择一个答案就会自动记录对应的指标分值。以下表1为某高校的理论课评教指标体系表。

3.学生评教的组织实施

笔者调查广东省相关高校及浙江省几所高校的学生评教组织实施情况发现，学生评教的组织实施流程大致为：学校的教学管理部门先针对每种不同类型的课程构建评教指标体系表，科学合理地设定好表中每条指标的对应分值；然后组织学生评教的管理人员将每学期需要进行评教的课程按评教类型进行分类，将其应用到需要评教的体系表类型上；最后在校园网发布相关学生评教的通知信息，通知各个学院组织学生在限定时间内参与学生评教。为提高参评率以及提高学生评教的可信度，学校对学生评教任务的实施机制进行了优化。任课教师提交完成绩后，设定自动开放这门课的学生评教，学生需要查看成绩时，必须先进行学生评教后才能查看该门课程成绩，使学生评教不受该门课程成绩影响从而提高学生评教的可信度。开放时间一般为学期中下旬，一直持续到第二学期开学初才关闭评教系统。此种模式在提高学生的参评率上确实达到了很好的效果。

4.学生评教结果的统计分析及利用

评教结果的处理非常重要，也是学生评教模型中最重要的一个环节。一个优秀的学生评教模型应该是能够识别出评教样本数据中的“无效数据”。在作者的调研过程中发现，很多高校对“无效评教数据”的处理比较“简单随意”。通常评教后，针对某门课程的评教样本数据，根据教学班学生人数剔除评教分数最高和最低的前后百分多少的数据作为无效数据，依据上面方式剔除完样本中的所谓无效数据后，再对剩余数据进行统计分析。我们假设某门课程教学班参与评教的学生人数为n，对应评教指标体系的指标项目为20，该门课对应的指标记录项为Z1，

Z2，…Zm，每位学生对应的评教汇总分值为：P1，P2…Pn，，则每位学生的评分计算方法为：

P1= Z1*X1+Z2*X2+…Zn*Xm，其中Xm指该学生第m项指标对该课程评分值，m∈（1，20），

按以上方式去除所谓的“无效评教数据”（最高或最低分数）后，留下有效评教数据进行汇总P= P1+P2+…Py，（y≤n）其中y为教学班去除无效数据后的样本数量，最后求算术平均值，即为该教师这门课程的最后评教得分值：T=P/y 按此步骤计算出每位老师每门课的评教分值，以上统计方式为当前各个高校评教普遍采用的统计方式。

二、当前评教模型问题分析

根据对当前各个高校评教情况的深入了解和分析，发现目前高校中普遍存在以下问题。

（一）对被评教对象简单按课程性质进行分类，缺乏科学性和可比性。