华西meta分析
华西meta分析
精确可靠
范围越窄，横线越短，说明样本量大，结论较
精确可靠
35
六、结果解释(讨论)
对同样的结果不同作者可能有不同解释， 容易误导
亚组分析 发表偏倚
敏感性分析
其他
（一）亚组分析：对结果异质性的解释
当各研究间结果的异质性有统计学意义时：
可进行亚组分析，了解是否某亚组病人(老年或青年组)，或
1. 广义：系统评价的一种类型(目前普遍采用的定义) “A systematic review that uses quantitative methods to summarize the results” --David Sackett等 2000
用定量的统计学方法分析、综合、概括各研究结果 的一种系统评价(定量系统评价)。
2) Meta-分析（荟萃分析、汇总分析）
3) Overview 4) Systematic overview
5) Pooling project
(二)学习系统评价方法的意义
有助于： 会做系统评价/Meta-分析 会看懂和使用系统评价/Meta-分析结果 会鉴别证据和研究结果的真伪及可靠性 会设计临床试验 会做卫生技术评估(HTA)
中外针灸试验对比
阳性结果率：
针灸试验：发达国家 50-60% 国内 100% 非针灸试验：发达国家70% 国内 大于99%
原因：可能主要为发表偏倚 “使用这些国家的资料进行系统评价时要注
意”
急性缺血性卒中临床试验对比
国外多是阴性结果 国内多是阳性结果
(95%)
发表偏倚的可能原因
系统评价、Meta-分析方法提要 及结果解释
四川大学华西医院神经内科 中国循证医学/Cochrane中心 二00四年七月
使用个体病例数据进行Meta 分析评价医疗干预措施的效果
高质量的随机对照试验的Meta分析被公认为是评价医疗干预措施效果的最佳证据。
通常针对某一临床研究问题，收集相关研究数据，合并研究结果，得到干预措施主效应（main effect）的合并效应值。
常规Meta分析根据发表的文献数据（有时也利用未发表的数据）合并研究结果，研究数据为集合数据（aggregate data），即基于研究水平的数据。
Meta分析也可与试验研究者建立联系和合作，由试验研究者提供试验方案和及时更新的个体病例数据，通过集中收集、检查和分析数据，最终合并试验结果，得到干预措施效果的最佳估计值，这种方法被称为单个病例数据的Meta分析，即IPD Meta分析（individual patient data meta-analysis，IPD MA）。
与常规Meta分析相比，IPD Meta分析收集的是每个试验的个体病例数据，即每个受试者的数据。
比如，冠心病药物干预IPD Meta分析的数据可包括每个试验中个体病例的数据：患者所属试验编码、该试验中患者编码、患者所属治疗组、治疗前基线的血压、治疗结束时血压、是否发生心肌梗死、从开始用药到发生心肌梗死的时间、病人年龄、治疗前是否患糖尿病等。
IPD Meta分析研究方法和过程比常规Meta分析复杂、研究时间长、对研究资源的需求大、研究协调和管理要求更高，限制了临床医生、研究人员和决策者等对其的认识和使用。
更重要的是，IPD Meta分析相对常规Meta分析有较多优势和实际价研究策划• 主效应• 亚组分析• 干预效果影响因素全面搜索试验联系试验研究者建立研究协作组研究者提供数据数据检查和再分析形成研究数据库研究合成解释和报告结果研究更新• 评估研究可行性• 建立核心研究小组• 撰写方案• 数据库、手检、会议摘要• 联系试验者• 试验注册库• 建立研究协作组（包括秘书组、指导委员会、试验研究者委员会）• 提供试验方案和试验数据• 试验研究者协作/受益原则图 1 IPD Meta 分析的研究过程表 1 IPD Meta分析研究方案1. 研究背景• 研究问题和目的• 对以前合成证据的总结3.1 研究策划开展IPD Meta 分析首先需要做好研究策划，包括开展IPD Meta 分析可行性的评估，建立核心研究小组和详细研究方案的制定。
观察性研究系统评价或Meta分析的方法
・方法学・Methodology 观察性研究系统评价/Meta2分析的方法吴泰相1 刘关键1 赵 娜2 倪 娟21.四川大学华西医院临床流行病学和循证医学中心(成都610041);2.四川大学华西医学中心临床医学院 【摘要】 介绍观察性研究系统评价/Meta2分析的必要性、方法,及其与随机对照试验系统评价/Meta2分析方法的差别。
【关键词】 观察性研究;系统评价;Meta2分析;方法学 【中图分类号】R181;R195.1 【文献标识码】A 【文章编号】16722531(2004)05033705H ow to Conduct A Systematic R evie w/Meta2analysis for Observational Studies WUTai2xiang1,LI U G uan2jian1,ZH AO Na2,NI J uan2.1.Chinese Clinical Epidemiology and Evidence2B ased MedicineCent re,West China Hospital,Sichuan U niversity,Chengdu610041,China;2.School of Clinical Medicine,West China Medical Cent re,Sichuan U niversity,Chengdu610041,China 【Abstract】 The necessity and methods of systematic review or Meta2analysis of observational studies wereintroduced.The diff erence between the systematic review or Meta2analysis of observational studies and random2ized controlled trials was also described. 【K ey w ords】 O bservational study;Systematic review;Meta2analysis;Methodology Meta2分析是一种对多个公共卫生和医学研究信息进行合成分析,以解答许多医学紧迫问题的统计学方法。
Meta分析中效应尺度指标的选择
从专业上对其结果进行解释。对二分类变量而言， OR 是最不容易被理解和使用的合并统计量。许多 Meta 分析采用 OR 为合并统计量，但被错误解释为 RR。因此从可解释性出发，RR 和 RD 比 OR 好。
表 2 列出了二分类变量效应尺度指标的重要特 性。 2.1.4 专业相关因素 主要是从专业角度分析临床 异质性大小、基线风险差异大小和数据表述在不同 研究间有无差异等，这些因素也可能影响合并统计 量的选择。 2.2 Meta分析中各种效应尺度指标的选择
exposure and disease
E
E
(暴露/ exposure) (非暴露/ un-exposure)
D (疾病/ disease)
a
D (非疾病/ nondisease)
c
a+c
b
a+b
d
c+d
b+d
606
Chin J Evid-based Med, 2007, Vol.7(8)
中国循证医学杂志 , 2007, 7(8): 606-613.
Practice and Communication
证据是循证医学的核心，系统评价或 Meta 分 析是公认的最高级别证据。来自 Meta 分析的证据 总是通过一定的效应尺度（effect size, ES; 或 effect magnitude, EM）指标来表示。但国内外杂志上发 表的 Meta 分析在选择效应尺度指标时常存在误用 指标或错误解释指标结果的情况。因此，深刻理解 Meta 分析中各种常用效应尺度指标的意义，对正 确选择效应指标、理解和应用统计结果至关重要。 Meta 分析中使用的定量合成效应尺度指标，也被称 为合并统计量（summary statistic）。
临床试验Meta分析中的异质性评价研究
为复杂, 它是标准化估计值与标准误倒
数所做的散点图可以探讨异质性及其每
个研究在总体估计中的贡献大小。
( 4) L. Abbe 图: 根 据每 个研 究的
干预组事件发生率相对于对照组事件发
生率做图, 若研究结果同质, 则所有点
呈线性分布, 若偏离该线过远, 则表明
该研究结果为异常。
11113 Q 统 计 量检 验 法: 其 无 效 假设
Key wor ds: Meta- analysis; Heterogeneity (Received dat e: 2000- 03- 30)
Meta 分析, 又称荟萃分析, 是汇总
多个研究结果而进行总体效应评价的一
种分析方法。该法涉及到多个研究结果
间效应合并, 可以认为是一种变相增大
了样 本 含量, 从 而增 大 检 验 效能 的 方
表 11 某妇科肿瘤患者化疗前 的血红蛋白值 ( g/ L)
组别
甲组 乙组 丙组 合计
例数
37 51 30 118
均数
108108 111163 113150 110199
标准差
20105 20167 14104 18196
此例是 三组的成 组设计, 若 要比较 三组有无差 别时, 应使 用方 差分析 或三 组的秩和检验, 若有统计学意义后, 再进 行方差分析 或秩和 检验 的两 两比较, 而 不能简 单地 使 用 三 个 t 检 验 来 进 行比 较。
超声造影鉴别诊断脾脏良恶性占位的Meta分析
·临床研究·脾脏血供丰富且具有一定的免疫功能，能够有效抑制和杀死大部分病原体和肿瘤细胞，故相较于其他实质性脏器而言，脾脏占位性病变的发生率较低［1］。
研究［2］显示，脾脏良性占位的发生率约为1.4‰，恶性肿瘤的发生率更低。
不同组织类型脾脏占位病变的临床表现缺乏特异性，目前诊断脾脏占位性病变的主要影像学方法有超声、CT及MRI。
超声检查可早期发现脾脏占位，但在鉴别其性质上较困难。
而明确脾超声造影鉴别诊断脾脏良恶性占位的Meta分析杨家丽李加伍叶桂林罗燕摘要目的探讨Meta分析评价超声造影鉴别诊断脾脏良恶性占位的价值。
方法从Google scholar、PubMed、Embase、维普、万方、CNKI等数据库检索超声造影鉴别诊断脾脏良恶性占位的文献，检索时间为建库至2020年3月10日，由两名研究人员分别对文献进行综合筛选和数据提取。
使用QUADAS工具对入选文献质量水平进行综合评价，采用STATA15.1统计软件分析超声造影鉴别诊断脾脏良恶性占位的诊断效能。
结果本研究共纳入19篇文献，样本量776例，共875个占位，其中良性515个，恶性360个。
Meta分析结果显示，超声造影鉴别诊断脾脏恶性占位的合并敏感性为0.97（95%CI：0.91~0.99），合并特异性为0.91（95%CI：0.87~0.93），合并阳性似然比为10.5（95%CI：7.7~14.4），合并阴性似然比为0.04（95%CI：0.01~0.10），合并诊断比值比为274（95%CI：96~781），合并曲线下面积为0.97（95%CI：0.95~ 0.98）。
各项研究间存在异质性（I2=65.63%，P<0.01）；漏斗图显示文献存在发表偏倚（P＝0.01）。
结论超声造影在脾脏良恶性占位鉴别诊断中有较好的价值。
关键词超声检查；造影剂；局灶性病变，脾脏；Mete分析［中图法分类号］R445.1［文献标识码］AContrast-enhanced ultrasound in the differential diagnosis of benign and malignant spleen lesions：a systematic review and Meta-analysisYANG Jiali，LI Jiawu，YE Guilin，LUO YanDepartment of Ultrasound，West China Hospital，Sichuan University，Chengdu610041，ChinaABSTRACT Objective To explore the differential diagnostic value of contrast-enhanced ultrasound（CEUS）for benign and malignant spleen lesions.Methods Clinical research reports of CEUS differential diagnosis of splenic benign and malignant lesions were collected from Google scholar，PubMed，Embase，VIP database，WanFang database，CNKI during the time from establishment to March10，2020.Two researchers screened the literature and extracted relevant information respectively and QUADAS tool was used to evaluate the quality of all the included literatures.The software STATA15.1was used to analyze the diagnostic efficacy of CEUS in the differential diagnosis of benign and malignant spleen lesions.Results A total of19literatures were selected，including776cases（875lesions），515benign lesions and360malignant lesions.The overall sensitivity of CEUS in the differential diagnosis of malignant lesions of spleen was0.97（95%CI：0.91~0.99），the overall specificity was0.91（95%CI：0.87~0.93），the overall positive likelihood ratio was10.5（95%CI：7.7~14.4），the overall negative likelihood ratio was0.04（95%CI：0.01~0.10），the overall diagnosis ratio was274（95%CI：96~781），and the area under the SROC curve was0.97（95%CI：0.95~0.98），there was heterogeneity among the studies（I2=65.63%，P<0.01）.The results of symmetry test indicated the existence of publication bias（P=0.01）.Conclusion CEUS is a valuable differential diagnosis method for benign and malignant lesions of spleen.KEY WORDS Ultrasonography；Contrast agent；Focal lesions，spleen；Meta analysis作者单位：610041成都市，四川大学华西医院超声科通讯作者：罗燕，Email：******************脏占位病变的性质对临床制定治疗方案意义重大。
Revman软件的使用及meta分析案例演示
14
15
添加比较和结局
添加比较：Data and analysises（单击右键）—— 点击 Add Comparison
16
17
添加结局
18
19
20
21
22
选择效应量 绘制漏斗图
选择统计模型 调整图表
绘制森林图
23
24
25
三、连续性资料的Meta分析
连续型资料：属于定量资料，变量取值不能一一列举的资 料(变量取值为一定范围内的任意值)。如: 人体的身高、体 重、血红蛋白、女性血红蛋白的正常范围: 110～150g／L 理论上说在这个区间内可取任意实数
1
Revman软件的使用及 meta分析案例演示
杨春松
四川大学华西第二医院药学部/循证药学研究中心
2
内容
一、Revman软件介绍 二、二分类资料的Meta分析 三、连续性资料的Meta分析 四、纳入文献风险评估 五、森林图和漏斗图的解读 六、亚组分析和敏感性分析
3
一、Revman软件介绍
RevMan是国际Cochrane协作网为系统评价工作者所提 供的专用软件，是Cochrane系统评价的一体化、标准化 软件；
长，置信区间越宽，结果越不精确；
穿越垂直线为无效线；
棱形（
）代表合并效应量，棱形的重心是合并效
应量的点估计值，宽度则是合并效应量的置信区间。
35
异质性的判读
指标法: RevMan使用Q检验和计算I2值 Q检验: •P>0.1, 无统计学异质性, P<0.1时, 存在异质性 I2: 异质性定量分析, I2 =100%×(Q−df )/Q •I2 =25%，低异质性 •I2=50%，中度异质性 •I2=75%，高度异质性
Meta分析方法及RevMan软件使用
Meta分析方法及RevMan软件使用一、综述亲爱的读者们，你是否曾经遇到过这样的问题：在研究某个课题时，觉得需要参考大量的文献，但又不知道如何有效地整理和分析这些资料？今天我要给大家介绍一种非常有用的方法Meta分析方法，以及一款强大的辅助工具RevMan软件。
当我们面对众多文献时，常常会觉得无所适从。
这时Meta分析方法就像一位智慧的向导，帮助我们梳理出文献中的关键信息，从而更深入地理解研究问题。
简单地说Meta分析就是把我们手中的文献当作一个个“证据”，通过整合和分析这些证据，得出更全面的结论。
这种方法的神奇之处在于，它能让我们从宏观的角度，对已有的研究进行一个全面、深入的扫描，就像是在已有的知识地图上添加新的路标。
在这个过程中，我们可以避免重复劳动，更重要的是，我们可以避免遗漏某些重要的信息或者陷入一些误区。
这对于我们的研究工作来说，无疑是一大福音。
接下来我要给大家介绍的是RevMan软件。
这款软件可以说是Meta分析的得力助手。
有了它我们可以轻松地进行数据分析、图表制作等操作。
想象一下以前可能需要花费大量时间进行手动操作的工作，现在只需要轻轻一点就能完成。
使用RevMan软件就像拥有了一把神奇的钥匙，打开了我们通往知识宝库的大门。
它不仅方便易用，而且功能强大。
无论是新手还是专业人士，都可以轻松上手。
有了它我们的研究工作将会更加高效、准确。
Meta分析方法和RevMan软件就像是一把利剑和一把盾牌，帮助我们更好地面对研究中的挑战。
在接下来的内容中，我会给大家详细介绍这两种方法和软件的具体使用方法和技巧。
让我们一起踏上这个充满智慧和乐趣的旅程吧！XXX分析简介接下来我们会详细聊聊Meta分析是怎么一回事儿，还会介绍一款非常实用的软件RevMan软件。
有了它进行Meta分析就像打游戏一样轻松。
别担心我会尽量用简单易懂的语言来解释，让大家都能快速上手。
咱们这就开始吧！XXX分析的目的与重要性你是否曾经遇到过这样的情况：在阅读文献时，发现不同的研究得出了不同的结论，让你感到困惑？这时Meta分析就像是一位智者，帮助你解决这种困惑。
Meta分析中发表性偏倚的识别与处理
Methodology Meta分析中发表性偏倚的识别与处理康德英 洪旗 刘关键 王家良(四川大学华西医院临床流行病学教研室 成都610041)摘要:本文介绍了发表性偏倚的类型及产生的背景,并集中比较了三种发表性偏倚的识别与处理方法:漏斗图法、剪补法以及公式法,这些方法为评价Meta分析结果、发现与处理发表性偏倚提供参考。
关键词:发表性偏倚漏斗图剪补法文献标识码:Investigating and dealing with publication bias in Meta analysisKANGDe-ying,H ONG Q i,L IU G u an-jian,WANG Jia-liang(Depart ment of Clinical Epidemiology,West China Hospital,S ichuan U niversity,chengdu610041China)ABSTRACT:Types of publication bias and its background are introduced in this paper,and publication bias can be investigated and deal with three methods:funnel plot,trim and filling method,and formula method.Those methods can be used to detect publication bias in conducting systematic reviews.K ey w ords:Publication bias;funnel plot;trim and filling method1 引 言Meta分析又称荟萃分析,是对具有相同研究内容、目的、类型的多个医学研究进行综合分析的一系列过程,以达到增大样本含量从而增大检验效能的目的,其结果作为最佳的证据,在卫生决策和临床实践中发挥了越来越大的作用[1]。
系统评价Meta分析概述
检验多个原始研究结果间的一致性:
Q检验法及I2指数 图形法
异质性分类
统计异质性: Variability in the intervention
effects being evaluated 临床异质性：Variability in the participants,
interventions and outcomes studied
infection)
Electronic searches
The trials registers of The Cochrane Hepato-Biliary Group
The Cochrane Library, and of The Cochrane
Complementary Medicine Field were searched
盲法是否完善？
4．结果数据的完整性
报告每个主要结局指标的数据完 结果数据是否完整？ 整性，包括失访和退出的数据。 明确是否报告以上信息及其原因， 是否采用意向性分析（ITT）
5．选择性报告研究结果 描述选择性报告结果的可能性及 研究报告是否提示无选
情况
择性报告结果？
6．其它偏倚来源
除以上5个方面，是否存在其他引 起偏倚的因素？若事先在计划中 提到某个问题或因素，应在全文 中作答
Meta分析
通过对多个同类独立研究的结果进行汇总和 合并分析；
无对照二分类数据的Meta分析在RevMan软件中的实现_陈月红
Abstract This article introduces two methods used to calculate effect indicators and their standard errors with noncomparative binary data. Then we give an example, the effect indicators and standard errors are calculated using both methods, and meta-analysis with the outcomes is conducted using RevMan software. At last the calculated results are compared with the results of meta-analysis conducted using Stata software with original data based on cases. The results of meta-analysis performed in RevMan software and Stata software are consistent in calculating non-comparative binary data.
论 著 • 方法学研究
名界面，在 Name 项填上命名（如“P1、SE1”），然后 点击 Next。
步骤三：选择分析方法 填好结果名称后，点击 Next，出现分析方法选 择界面，在图 2 的界面中，按图中显示的内容选择 各项条目，然后点击 Next，出现关于分析细节的选 择条目，Totals 下面选择 Totals and Subtotals，Study Confidence Interval 下面选择 95%，Total Confidence Interval 下面选 95%，这些选择可根据自己的需要 进行改选。选好后，点击 Next 进入图形显示选择相 关条目的界面，根据自己的需要给图的左右图标命 名。Sort By 选项是纳入研究的显示顺序，我们选择 Study ID，然后点击 Next 继续。
系统评价Meta分析常用质量评价工具简介汇总
– 其结果接近真实情况，稳定
– 偏倚程度小（可能出现在研究设计、实施、结果分析 的整个过程） – 集中反映在研究报告的方法学部分 – 高质量报告≠高质量研究
4|
Chin J Evid-Based Med | March 4, 2019
1.3 质量的定义
• 试验设计产生无偏倚结论的可能性（内部真实性）
2.2 Jadad量表
Jadad scale 评价指标 随机 内容 未随机/不清楚/假随机 提及“随机”，但未描述具体的随机方法 采用“随机”，并描述了正确的随机方法 盲法 未实施双盲/假双盲 提及“双盲”，但未描述具体的施盲方法 采用“双盲”，并描述了正确的施盲方法 退出/失访 未提及 描述退出/失访例数及原因 记分 0 1 2 0 1 2 0 1
选择偏倚 选择偏倚 测量偏倚 实施偏倚 实施偏倚 ？ 随访偏倚
15 |
Chin J Evid-Based Med | March 4, 2019
2.4 PEDro量表
Physiotherapy Evidence Database
物理治疗证据数据库，1999，乔治中心的物理治疗循证中心
序号 1 2 3 4 5 6 7 8* 9 10* 11
• ——Jadad AR，牛津大学，1996
• 在设计与研究过程中反映结论真实性的一系列因 素，这些因素与临床试验的内部真实性、外部真 实性和统计分析有关
• ——Verhagen AP，荷兰马斯特里赫特大学，1998
5|
Chin J Evid-Based Med | March 4, 2019
1.4 相关名词
• RCT是实验性研究设计中的“金标准” • AHRQ研究显示，涉及RCT的评价工具共20种量表、11 种清单及1种组成部分的评价工具和7类指导性文件 • RCT：采用随机分配方法（随机数字表、计算机随机 序列、抛硬币法等）将受试者分入不同处理组。 • CCT：采用半随机分配方法（按入院顺序、住院号、 研究对象生日的奇偶）分配到不同处理组。
Cochrane系统评价及Meta分析简介-1
individual patient.
有意识地、明确地、审慎地利用现有最好的证据 制定关于个体病人的诊治方案。 －－David Sackett＆Muir Gray
二、循证医学
参照医师自 己多年临床 实践经验和 检查病人所 得到的第一 手临床资料
尊重病人的 选择和意愿 ，将病人的 意愿提到很 高的程度上
• 非RCT
– 临床对照试验、队列研究、病例－对照研究、观察性 研究、个案报道等 • 特殊/交叉领域
– – – 外科、诊断性实验、健康教育…… 基础研究、政策研究、管理、教育、经济、风险管理…… 间接比较、SR的系统评价、临床指南的系统评价
三、系统评价与meta分析
三、系统评价与meta分析
三、系统评价与meta分析
系统评价（Systematic review）是根据某一具体的临床问 题，采用系统、明确的方法收集、选择和评估相关的临床 原始研究，筛选出合格者并从中提取和分析数据，为疾病 的诊治提供科学的依据。 Meta－分析（Meta-analysis）是指采用统计方法，将多个 独立、针对同一临床问题、可以合成的临床研究综合起来 进行定量分析。 目前，国外文献常常将系统评价与Meta-分析交叉使用。 系统评价或meta-分析研究的内容可包括病因、诊断、治疗、 预后、预防、卫生经济和定性研究（qualitative research）。 目前正在向动物实验的系统评价推广。
未来循证医学的五个发展方向
③ 深刻理解行为改变策略，加强循证实践
26
④ 研究临床决策与患者价值观一致的最佳方法 ⑤ 将循证原则包括SR和Meta分析用于全世界的
卫生决策
——摘自Gordon Guyatt.《中国循证医学杂志》2005,5(12):935
202X年最新四川大学华西医院-meta分析
分类资料效应(xiàoyìng)指标选择
分类资料一般来说，可选择相对(xiāngduì)危险度 (RR) 如果事件发生率很低，OR与RR相似，可代替 RR OR和RR是相对指标，用于各单个试验结果的 合并 RD是绝对指标，适用于将研究结果用于临床 实践时，NNT是结果的再表达,更易理解 做系统评价时最好相对指标和绝对指标都用
同质性好时，Q值应该与自由度为K-1的2值 （Chi-square）一致 (K为研究的数目)， 将2值作为
(zuòwéi)Q值看 Q（ 2）值越大提示异质性越大
Q（ 2）值大于自由度(K-1)，提示存在异质性
第二十六页，共五十五页。
第二十七页，共五十五页。
第二十八页，共五十五页。
异质性的处理(chǔlǐ)：
有助于： 会做系统评价(píngjià)/Meta-分析 会看懂和使用系统评价/Meta-分析结果 会鉴别证据和研究结果的真伪及可靠性 会设计临床试验 会做卫生技术评估(HTA)
第九页，共五十五页。
(二)学习(xuéxí)系统评价方法的意义
经验： 参加临床试验 系统评价/Meta-分析 自己更好地设计并实施临床试验 卫生技术评估(HTA) 卒中前瞻性登记，队列(duìliè)研究 卒中指南制定
（1）分类资料的Meta-分析：
每个病人的结局只能是两种可能性之一，如生与死，痛或 不痛，吸烟(xī yān)与不吸烟(xī 等 yān) 怎样选择反应效果的统计量(OR，RR，RD)？ 取决于我们希望从综合的统计量中得到什么信息：
从交流的意义上看？
从效果指标间的一致性来看？ 从数学特性上来看？
第三十页，共五十五页。
以病人为中心(当今世界潮流) 帮助临床决策，解决(jiějué)病人的问题
Meta分析概述-刘关键
阿斯匹林
安慰剂
K个 研究
死亡数
未死亡数
死亡数
未死亡数
合计
OR
ai
bi
ci
di
Ni
1 49 566
67
557 1239 0.720
2 44 714
64
707 1529 0.681
3 102 730 126
724 1682 0.803
4 32 285
38
271 626 0.801
5 85 725
52
354 1216 0.798
若异质性检验检验结果为P>0.10 时，多个研究的异质性无统计学 意义；
若多个研究结果为P≤0.10时，多 个研究的异质性有统计学意义。
I 2的计算
描述多个研究间的异质性大小I2 ，
其计算公式如下：
I2 =
Q－(k－1) Q
×100%
À式中的Q为异质性检验的卡方值χ2， K为纳入Meta分析的研究个数。
实例二
女童掌骨Ⅱ皮质厚度的11个研究
K个
高氟区
适氟区
研究
n1
X1
s1
n2
X2
s2
P值
1
26
2.26
0.32
2
55
2.39
0.31
3
46
2.50
0.30
4
45
2.64
0.26
5
45
2.81
0.35
6
52
2.95
0.46
7
46
3.15
0.39
8
45
3.47
0.46
9
连续变量做mata分析时指标的选择
【求助】连续变量做meta分析时指标的选择(问题解决，感谢天府兄！）在做连续变量meta分析的时候，每篇文章中涉及到一下6个指标，分别为实验组（基础值的平均值和其标准误、试验结束后的效应值的平均值和其标准误、效应值减去基础值的平均值和其标准误）对照组（基础值的平均值和其标准误、试验结束后的效应值的平均值和其标准误、效应值减去基础值的平均值和其标准误）具体如图所示。
看过好多meta分析的文章，几乎都没有具体说明采用哪两列数据做分析。
唯一的一篇E文说采用效应值与基础值的差值做结果。
其余文献就是说采用某某药品的效应值做指标，但这个效应值具体指哪一列，也没有明说。
从cochrane手册中有句话好像说，最好不要采用实验前后的差值做指标:figure 2!想请教各位战友，在做meta分析的时候究竟选哪两列比较好呢？(2 and 4, or 3 and 6)?如果只选2，4列的话，是不是就忽略了初始值的影响呢？screen.width-333)this.width=screen.width-333" width=482 height=149 title="Click to view full Snap1.jpg (482 X 149)" border=0 align=absmiddle>这是handbook中相关的描述。
看其描述，好像是最好用试验终值做效应值。
请各位老师指教，谢谢！！（缩略图，点击图片链接看原图）1.在楼主的第一篇帖子中，只要每一篇文章有某一连续性变量“变化值”的均数和标准差，我们就可以直接用这两个数字进行META分析。
这是很好的一种研究资料了！2.从理论上说，要是基线资料是没有统计学差异的话，我们可以直接用”最终值“的相关数据进行META分析了，而事实上，基线对结果是有影响的。
要是仅仅只有试验的“基础值”和“最终值”的均数与标准差，那么怎样解决这个问题呢？既要考虑“基础值”的大小，也要考虑到“最终值”的大小，因为干预措施对连续性变量的影响主要是通过干预前后的效应量的“变化”来实现的！有一种办法可以－－－方法是"Change from base-line"。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
四川大学华西医院神经内科 中国循证医学/Cochrane中心 二00四年七月
一、系统评价Meta-分析的 概念与作用
(一) 系统评价的概念 (二) 学习系统评价的意义
(一) 概念：
1、什么是系统评价？
称Systematic review (SR) “A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.” --David Sackett等 2000
中外针灸试验对比
阳性结果率：
针灸试验：发达国家 50-60% 国内 100% 非针灸试验：发达国家70% 国内 大于99%
原因：可能主要为发表偏倚 “使用这些国家的资料进行系统评价时要注
意”
急性缺血性卒中临床试验对比
国外多是阴性结果 国内多是阳性结果
(95%)
发表偏倚的可能原因
失安全数 在论文讨论中说明发表偏倚的可能性和影响
（三）敏感性分析
了解结果的稳定性和可靠性
排除某些研究或资料后进行再分析，看结果是否
会发生改变
所有的系统评价都涉及主观的判断 敏感性分析试图发现这些主观判断的变化怎样影
响系统评价的结论
2) Meta-分析（荟萃分析、汇总分析）
3) Overview 4) Systematic overview
5) Pooling project
(二)学习系统评价方法的意义
有助于： 会做系统评价/Meta-分析 会看懂和使用系统评价/Meta-分析结果 会鉴别证据和研究结果的真伪及可靠性 会设计临床试验 会做卫生技术评估(HTA)
2）值越大提示异质性越大
Q（ 2）值大于自由度(K-1)，提示存在异质性
异质性的处理：
解释：亚组分析、Meta-回归
不进行结果的定量合并：只做定性的描述分析
忽略：采用固定相应模型(fixed
effects model)
说明原因：采用随机相应模型(random
effects model)
研究设计：需临床专业知识及研究能力 严格评价：需临床流行病学知识
统计分析：需统计学基础
结果解释：需临床专业及研究能力，客观，理性 基本原则与原始临床试验的设计类似，原始试验以 人为研究对象及单位，系统评价以单个的临床研究 论文为研究对象及单位
二、系统评价方法和步骤
杂志不愿发表阴性结果 作者不愿发表阴性结果
药厂不愿发表阴性结果
疗效判断chrane 系统评价对发表偏倚的措施
全面收集发表与未发表的研究报告 全面登记即将进行的临床试验并跟踪
得出阳性结果时：
检验是否存在发表偏倚的可能，如漏斗图，
（四）资料提取
设计资料提取表格 提取的主要内容：
一般资料(试验名称、作者、出处等) 质量资料(隐藏、盲法、随访等) 基线资料
(年龄、性别、严重度、病程等) 干预措施资料(治疗方法、剂量、疗程，对 照措施等) 结局资料(死亡、残废、事件数等)
（五）资料分析
定性分析：将纳入试验的情况进行描述 定量合成：当资料适当时采用Meta-分析方法 系统评价不一定都要做Meta-分析，更重要的
（2）连续性资料的Meta-分析
如血压、身高等资料
需正态分布
偏态分布，中位数等不适合
所有试验的测量单位相同时选权重的均数差(WMD)
各试验测量单位不同时选标准化的均数差(SMD)
方法学不及分类资料成熟
3、用Meta-分析图(森林图)展示结果
一条短横线代表一个试验结果的可信区间 (CI)，越短
（一）收集临床研究 (locating studies)
根据计划书制定的检索策略进行检索
尽可能地全面和系统
注意包括发表和未发表的研究及以各种语言
发表的研究
（二）研究的选择和纳入 (selecting studies)
根据纳入和排除标准选择合格的研究 可分为三步实施：
1 根据题目、摘要初筛，选出可能合格者 2 阅读全文，纳入肯定合格者 3 不肯定者继续收集资料，如与作者或药厂联系， 补充资料
根据生日或住院号顺序分组不是真正的随机分组
2、盲法采用？治疗实施者、患者、疗效评价者
3、脱失、退出及失访情况，是否可进行意向处理分析?
意向处理分析(ITT)：不论试验过程中病人是否依从所分配
的治疗方案、是否退出或最后是否符合纳入标准，均根据最 初分组时病人所在的组别进行结果分析，而不是根据后来实 际所在的组别或将退出的病人排除
对系统评价结果的影响：使其结果不真实，造成对 临床实践的错误导向
不发表阴性结果是对病人不负责任
发表偏倚的问题
Johns Hopkins医院737个研究的随访发现： 投出发表的阳性结果研究数是阴性结果的研究 的2.5倍 (Dickersin,JAMA,1992)
评价方法： 漏斗图(Funnel Plots)分析发表偏倚 失安全数(fail safe number) ：需多少个阴 性试验能使结果逆转
Cochrane 系统评价的指导思想
以病人为中心(当今世界潮流) 帮助临床决策，解决病人的问题 采用与病人密切相关的判效指标 Patient oriented/Patient centered outcome
以实践者(医生、政府决策者)为主要使用者
复杂问题简单化、科学语言白话化
做系统评价的要点
某剂量更有效
进行Meta-回归，了解某因素是否与治疗效果有关
应事先在计划书中确定那些因素可能造成异质性，并
将进行亚组分析 若事后亚组分析则应说明：其结果最多只是假说的产 生，甚至这种假说的产生也是危险的 还要考虑这种异质性是否科学合理（机遇 1/20）
（二）发表偏倚
当结果阳性并有统计学意义时，应解释结果是否受 发表偏倚的影响 阳性结果文章比阴性结果文章容易发表 小样本试验显示戏剧性结果时容易发表
从数学特性上来看？
分类资料效应指标选择
分类资料一般来说，可选择相对危险度(RR) 如果事件发生率很低，OR与RR相似，可代替
RR OR和RR是相对指标，用于各单个试验结果的 合并 RD是绝对指标，适用于将研究结果用于临床 实践时，NNT是结果的再表达,更易理解 做系统评价时最好相对指标和绝对指标都用
结果越精确、越肯定
中线代表OR=1
最下方的棱型符号代表所纳入试验的综合结果 短横线/棱型符号与中线接触或相交示差异无统计学意
义。对不利结局，短横线在中线左边示有效，在右边 示无效，对有利结局则相反。
可信区间 (Confidence interval CI)
真值可能存在的范围，反映结果的精确性 范围越宽，横线越长，说明样本量小，结论不
(二)学习系统评价方法的意义
经验： 参加临床试验 系统评价/Meta-分析 自己更好地设计并实施临床试验 卫生技术评估(HTA) 卒中前瞻性登记，队列研究 卒中指南制定
Cochrane系统评价完成过程
选题及在专业评价组注册题目
完成研究方案(Protocol) 送专业评价组编辑部审批 修改 接受和发表 完成全文 送专业评价组编辑部审批 修改 接受和发表 随时更新
果
异质性的识别
1)、通过图表
各研究的可信区间重叠越多，同质性越好
各研究的可信区间重叠越少，异质性越明显 不重叠者异质性有显著性差异
2) 通过统计检验识别异质性
同质性好时，Q值应该与自由度为K-1的2值 （Chi-square）一致 (K为研究的数目)， 将2值作为 Q值看
Q（
提出问题：临床重要并可行的问题 背景和目的：国内外现状、研究问题的重要性 纳入和排除临床研究的标准：范围适当 制定资料收集策略：尽可能全面 提取每个研究的资料：基线、方法学质量及结果 评价每个临床研究的质量 分析资料：统计处理、Meta-分析图表 得出结果 结果解释（讨论）：证据的可靠性、临床意义、研 究意义 结论
什么是系统评价？
全面收集全世界所有有关研究 对所有纳入的研究逐个进行严格评价 联合所有研究结果进行综合分析和评价 必要时进行 Meta-分析(一种定量合成的统计方法) 得出综合结论（有效、无效、应进一步研究) 提供尽可能减少偏倚，接近真实的科学证据
2、什么是Meta-分析？
difference)
（3）用森林图展示结果
（1）异质性检验及意义
了解合并各单个研究的结果是否合理？
理论上各单个研究结果应该是相同的
- 合并才合
理 实际上不可能完全相同（机遇的作用），但差异不 应该有统计学的显著性 如果各试验结果之间差异有显著性，应该了解原因 进行相应处理
各试验治疗效果一致则支持这可能是真正的效
精确可靠
范围越窄，横线越短，说明样本量大，结论较
精确可靠
35
六、结果解释(讨论)
对同样的结果不同作者可能有不同解释， 容易误导
亚组分析 发表偏倚
敏感性分析
其他
（一）亚组分析：对结果异质性的解释
当各研究间结果的异质性有统计学意义时：