试析新自由主义的根本缺陷
新自由主义的兴衰
新自由主义的兴衰新自由主义自二十世纪八十年代开始成为西方经济的主导思想，而这三十年来，从最初的繁荣、盛行，经历了中期的备受质疑，和现今的摇摇欲坠、走向衰亡，一直伴随它的是批判和被批判的声音，这也似乎是每种经济理论发展的共性：伴随着一场经济危机诞生，扮演了救世主的形象，得到如潮的拥护；然后经历风风雨雨走向另一场经济危机，在一片批判声中销声匿迹。
新自由主义的兴衰究竟是怎样的，它到底受到了什么样的评价？一、新自由主义的兴起背景1.凯恩斯主义政策的失败和理论缺陷二十世纪七十年代，西方国家普遍陷入“滞胀”，即高通胀和经济增长停滞并存，而凯恩斯主义束手无策。
一直站在凯恩斯主义对立面的新自由主义在批判凯恩斯主义的同时，提出解决经济“滞胀”的对策，影响不断扩大。
2.全球化的机遇全球化进程加剧了大公司和大银行所而对的竞争压力，因为竞争成为一种世界范围内的主导关系。
它们所而临的竞争压力使它们急功近利，这促使它们支持任何减轻税负、放松管制、使其能够自由地与全球对手进行有效竞争的措施。
虽然管制主义国家看起来符合大企业的利益，即它从长远来看更能有效地促进资本积累，但高度竞争的环境使大企业不能支持管制主义国家。
1所以，全球化进程是新自由主义兴起的不可忽视的原因。
3.国际垄断资本主义的发展进入国际垄断资本主义阶段后，资本的扩张拓展到了全球范围，资本不断追求剩余价值的本能使它迫切需要突破国内市场的狭隘界限，消除全球扩张中的国家主权、国家体制、民族等的障碍。
新自由主义在国际问题上主张贸易自由化、金融自由化，适应了国际垄断资本主义发展的需要。
特别在1990年“华盛顿共识”出笼后，新自由主义更加成为了国际垄断资本在全球进行扩张及其制度安排的理论依据。
所以，新自由主义的勃兴正是因为适应了国际垄断资本主义发展的需要，新自由主义的发展推动了国际垄断资本在全球的扩张。
二、新自由主义的特征1.2.3.4.5.6.7.8.国内外市场上对商业和金融解除管制，资本自由流动；以前由政府机构从事的服务业开始私有化；政府不再积极管制经济，宏观调控的目标是保证低通胀而非低失业率；社会性支付锐减；下调商业税、削减富人税；工商业和政府攻击工会，结果是资本完全统治劳动；劳动市场上，短期契约和兼职工作合同逐渐取代长期契约；公司内部引入市场化原则，以前从老员工内部选择CEO现在从外部CEO市场选择2三、前期的辉煌12大卫·科茨.全球化与新自由主义[J].国外理论动态，2003，（9）：9徐鹏庆.从本次金融危机看新自由资本主义危机[J].辽东学院学报（社会科学版），2022，13（2）：49-50二十世纪八十年代伊始，以里根和撒切尔夫人上台为标志，新自由主义登上了世界资本主义的政治舞台，从而引发西方世界二十年历久不衰的“新自由主义”浪潮。
专家剖析新自由主义民主的实质与危害
专家剖析新自由主义民主的实质与危害
来源：《马克思主义研究》
一、新自由主义民主是资本主义经济基础的政治表现形式
新自由主义民主所鼓吹的选举活动看似兴盛，但究其实质只不过是一场虚幻的民主盛景，掩藏在这种盛景之下的则是资本主义的强势权力。
二、新自由主义民主继承了个人主义和自由至上的自由主义基因缺陷
个人主义与自由至上原则作为一套相互支持的论证系统，构成了新自由主义民主的政治哲学基础，其本身必然具有难以克服的内在局限性。
三、新自由主义民主本质上是以市场原则与资本逻辑为主旨的政治理念
四、新自由主义民主输出民主，目的在于维护国际金融资本的全球利益
五、新自由主义民主无益于解决国家治理难题，反而成为治理危机的渊薮。
新自由主义的本质与危害
新自由主义的本质与危害新自由主义体现资本主义意识形态与价值观念，是一种披着经济理论外衣的意识形态理论。
意识形态不是新自由主义的“副产品”，而是它的本真之义。
从起源上看，新自由主义起源于上世纪30年代，但由于其保守的立场及其不合时宜的极端政策主张，在相当时期里不为学界和社会所接受，一直处于边缘地位。
直至上世纪60年代后期，西方国家出现经济增长停滞和通货膨胀并存的“滞胀”局面，战后一直处于主流地位的凯恩斯主义宏观经济政策失效。
为了解决通货膨胀以及更为根本的劳资力量对比不利于资本积累的问题，以金融资本为首的国际垄断资本选择了新自由主义并推动了其兴起和向全球的传播。
新自由主义是20世纪初期西方一些学者在坚持个人自由、反对国家资本主义尤其是反对社会主义中逐渐形成的一种理论形态。
信奉个人自由是新自由主义学者的价值准则与核心价值，离开了个人自由，新自由主义也就失去了自身的存在根基。
坚持个人自由，反对社会主义与国家资本主义，构成了新自由主义的理论主题与理论目标。
在新自由主义者看来，政府有关公共投资和资本积累的决策注定要失败，因为政府所能获得的信息无法与市场所拥有的信息相对称。
例如，作为新自由主义开山人物的哈耶克正是以对政府不信任为逻辑起点与兰格展开论战的。
1944年，在可称为“新自由主义宪章”的《通往奴役之路》一书中，哈耶克对社会主义以及凯恩斯主义政策进行了猛烈抨击。
其实质是借反凯恩斯理论之名而行反国家资本主义、反社会主义之实，是一种彻底的政治意识形态理论。
从发展上看，新自由主义总是在一个国家出现经济危机时作为一种医治经济疾病方案而粉墨登场。
上世纪70年代石油危机的爆发使西方国家进入所谓的“滞胀阶段”，福利国家陷入了前所未有的危机，新自由主义由此全面否定凯恩斯主义，成为撒切尔以及里根政府的“座上宾”。
上世纪80—90年代，原来以进口替代为经济主导的拉美国家陷入了严重的债务危机。
于是，在个别国家及国际经济组织的压力下，部分拉美国家推行私有化、市场化改革，反对国家计划，实行金融、贸易以及投资自由化，进而全盘接受了新自由主义的文化价值观念。
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果新自由主义是20世纪70年代以来欧美国家实行的一种经济政策，主要特点是追求市场经济的自由化和国家干预的减少。
它的产生有三个根源实质：对国家干预经济模式的反思、对社会主义模式的批判、以及全球化的影响。
这种政策的后果有利有弊，增加了经济自由度和全球经济一体化的发展，但也加剧了贫富差距和社会不平等。
新自由主义的产生源于对国家干预经济模式的反思。
二战后，许多发达国家实行了福利国家模式，通过国家干预来推动经济发展和社会进步。
随着时间的推移，人们开始认识到国家干预也带来了一些问题，比如过度的管制和腐败。
一些经济学家和政策制定者开始反思国家干预的效果，认为过度的干预会束缚市场力量，导致资源配置不合理。
他们主张减少国家的经济干预，赋予市场更多的自由度，相信市场的自我调节能力。
第二，新自由主义的产生也受到对社会主义模式的批判的影响。
冷战时期，社会主义模式被看作是对资本主义经济的替代方案。
随着苏联解体和东欧剧变，社会主义模式的问题也逐渐暴露出来。
计划经济的低效率、缺乏激励机制以及创新能力的不足成为了社会主义模式的弱点。
于是，社会主义模式的失败为新自由主义的兴起提供了理论和实践上的支持。
新自由主义的产生还受到全球化的影响。
全球化使得国家之间的联系更加紧密，经济的交流和合作更加频繁。
这种全球化趋势使得国家难以独立地控制经济发展，也使得市场的力量更加重要。
以此为背景，新自由主义主张减少国家干预，赋予市场更多的自由度，以适应全球化的趋势。
新自由主义政策也带来了一些负面后果。
首先是贫富差距的加剧和社会不平等的增加。
新自由主义的自由化政策使得市场力量得到强化，但也导致了资源、财富的不均衡分配。
大量的财富被富人和跨国公司所掌握，而普通人的收入和福利水平却没有得到相应提升。
这导致了贫富差距的加大，社会不平等的加剧。
新自由主义的政策也对公共服务和福利体系造成了冲击。
为了减少国家干预，新自由主义政策主张民有民治民享自由，强调个体责任和市场竞争。
从金融危机看新自由主义的弊端
自 １２ ９ ９年经济 大危机爆 发以来 ， 经济学界 就 没有 停止过 对危 机 根 源 的反思 。可 是 ， 流 的反 主 思 总是在“ 管缺位 ” “ 监 、政策失误 ” “ 、低估 风险 ” 等
常合乎逻 辑 的必 然结果 。 所谓 新 自由主义 ， 新 形式 下 的古 典 自由放 是 任主义 的复兴 ， 以尽量 减 少政 府 对 经济 社会 的 是
一
、
对金 融 危机 根 源 的反 思
从 表面上 看 ， 致这 次金 融 危机 的爆 发是 由 导
许 多 因素 共 同促成 的， 比如 ， 国政 府不 当的房地 美 产金融政 策为危机 埋下 了伏 笔 ； 融衍生 品的“ 金 滥
用” 拉 长了金融交 易链条 ， 一 助长 了投 机 ； 国货 币 美
干预为 主要 经 济 政策 目标 的思 潮 。二 战后 ， 由于
实行 国家 干预 主义政 策 等 因素 的影 响 ， 本 主义 资 国家保 持 了二 十 多 年 的经 济 繁 荣 ， 到 ２ 直 ０世 纪 ７ ｏ年代 ， 西方 国家 出 现 了经 济“ 胀 ” 面 ， 恩 滞 局 凯 斯 主义宏 观经济 政 策失 效 ， 而代 之 的是 新 自由 取 主义思潮兴 起 。这种 新 自 由主义 的模 式 ， 建 立 是 在经 济全球 化 的基础 之上 ， 突出强调 “ 最少 的政主义不仅仅只是美 国经济政策 的基础 ， 也成
为美 国在全球 推行金 融 自由化 的工具 。新 自由主 义虽然对治理 ２ Ｏ世纪七八十年代西方 国家的经 济
作 者 筒 介 ： 秀 红 （９ ６ ， ， 津 人 ， 徐 １５ 一） 女 天 中共 天 津 市 委 党校 理 论 经 济 学教 研 部 副主 任 ， 授 。 教
如何看待新自由主义_卫兴华
如何看待新自由
反对和批判新自由主义对我国 模式”走自己的路，应对国际 和决策层的理论贡献与创新
马克思主义过时了，危机理论 不灵了吗
人民论坛记者：近年来，围绕全 球金融危机以及相应的政策应对，作 为西方国家主流思潮的新自由主义的 主导地位受到挑战。如何看待这种变 化？
林德山：金融危机以来，受打击 最大的是过去几十年在西方国家占主导 地位的新自由主义。新自由主义的主要 政策意义在于基于古典经济学的市场驱 动理论，反对凯恩斯主义方式，寻求把 经济的控制权力从公共部门转向私有部 门，私有化、放松控制、压缩公共福利 开支、贸易自由化等是其主要的政策表 示。虽说典型的新自由主义政治方式主 要体现在20世纪80年代撒切尔时代的英 国和里根时代的美国，但面对全球经济 竞争的压力和各国传统福利国家体制的 危机，一些社会民主主义或社团主义传 统较为突出的欧洲国家都在不同程度上 对新自由主义政治方式作出妥协，表现 为在经济、劳动关系和社会政策方面强 调经济竞争的需要和弱化传统的社会团 结政策。同时，以“华盛顿共识”为标 识的新自由主义模式也在向转型国家以 及其他发展中国家蔓延。
第三，新自由主义和“华盛顿共识” 对中国改革的正反面影响。对于新自由 主义和“华盛顿共识”，也有学者从其 正反两方面加以评价。一方面，新自由
图 冯 印 澄
/
主义经济理论之所以能够误导很多国家 的经济实践，在于这一理论包含有合理 的成分。正是由于这一理论所具有的合 理一面，才掩盖了其不不合理的另一面， 从 而 被 广 为 传 播。 它 们 对 于 中 国 改 革 的积极作用被认为是在中国经济转型初 期，中国政治环境迫使改革者不得不强 调经济自由、市场与资本的力量和充分 竞争的精神。对中国改革来说，新自由 主义理念中包含着建立现代国家所必须 的某些合理制度，诸如个人自由、私人 产权、市场制度等等，而这样的制度在 中国尚未确立。对中国来说，市场监管 的对象本身还远不够完整，中国需要强 化监管，更需要构造市场本身 ；另一方 面，如同其他实行新自由主义政策的国 家一样，新自由主义在给中国带来巨大 财富的同时，也使中国出现财富两极分 化，社会严重不公、公民权利损失、社 会矛盾激增、伦理道德丧失等问题。
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果新自由主义的产生，是上世纪八十年代以来全球化发展的必然产物。
它表明，在这一时期，全球化结构发生了重大的变化，资本主义市场国家和社会开始朝着自由市场的方向发展。
在朴素的自由主义理论框架及其对金融体系的极大影响下，世界经济秩序发生了深刻变化，新形势下，就产生了新自由主义。
新自由主义，又称自由市场改革新自由主义，是1980年代以来最为普遍的一种财政政策，这种政策主张政府在给社会带来福利的同时，要减轻它的财政负担，主张以不干预市场为主，以减少对私营部门的影响为核心，完全依靠市场调节政策。
它的精髓是由经济学家米尔斯所提出的，强调政府减少影响市场有效性的干预，以提高经济主体的市场表现。
国际上大部分国家都采用新自由主义政策，这也是全球化运动的重要部分。
从实质上讲，新自由主义产生的本质是：政府的财政负担减少，自由市场和市场调节的作用增强，使资源的配置不再受政府的主宰，以市场调节公平性、自由价格机制以及货币稳定的要求而代替。
新自由主义的出现来源于当时的经济环境，这一经济环境是由政治变革、技术进步、民间融资以及社会不平等导致的，新自由主义着眼于更完善和更加有效地将资源向经济效率较高的部门配置，获得优势于世界竞争。
新自由主义政策带来的后果是双重的，一方面，它有助于稳定经济，让经济体系更加有效的配置资源，促进经济的繁荣昌盛;另一方面，新自由主义的实施也会造成收入不均衡，部分经济体会受到比较严重的影响，从而导致物价的上涨、污染的加剧等不良后果。
总的来说，新自由主义的产生，以及新自由主义政策的实施，都为世界经济的发展提供重要的机会。
它虽然不能解决世界上一切问题，但至少能够促进世界宏观经济的稳定，给我们带来坚实的增长和发展机遇。
新自由主义的评价
新自由主义的评价
新自由主义认为自由市场的发展是改善社会福利的最佳途径，它主张实现社会和经济发展的目标需要政府努力减少对经济的干预，鼓励私人企业投资，通过市场自调整实现资源的优化配置。
新自由主义的思想提出了经济政策的重大改革，促进了众多发展中国家的经济快速增长和发展，得到了广泛认可和支持。
然而，新自由主义也有其局限性。
首先，自由市场的原则可能导致不公正的经济环境，特别是跨国企业的扩张，容易蚕食发展中国家的资源。
其次，新自由主义重视效率和强调市场支配，但却忽视社会结构的复杂性，不利于解决社会经济上脆弱和不平等现象。
因此，我们可以看出，新自由主义给发展中国家的经济发展带来了积极的影响，但同时也存在一定弊端需要政府结合实际情况制定完善的政策来解决。
新自由主义的理论内涵、缺陷及其合理借鉴与反思
新自由主义的理论内涵、缺陷及其合理借鉴与反思2008 年爆发的国际金融危机距今已五载有余，但以美国为首的资本主义国家至今仍未完全摆脱危机的泥淖，可见此次危机的影响范围之广、严重程度之深和持续时间之久。
学界纷纷对危机的成因进行研究和剖析，西方主流学者普遍认为政府放松监管、信息不对称和银行高管贪婪或民众恐慌等因素是这场危机的主因; 而国外马克思主义学者则将危机的发生归因为 20 世纪 70 年代中期以来新自由主义的盛行，特别是在此背景下金融业的过度扩张。
相比之下，前一种分析尽管展现了一种就事论事的客观性，但难以触及问题的本质。
美国经济学家大卫·科茨所言，导致这次金融危机的深层次原因是新自由主义的资本主义。
笔者也认同新自由主义才是这场危机的始作俑者和本质原因。
因此有必要对曾经拯救西方资本主义国家于“滞胀”困境且兴盛数十年的新自由主义进行深刻剖析与反思。
1 新自由主义: 兴于危机亦衰于危机新自由主义是一种经济与政治哲学，它以反对国家和政府对经济的不必要干预、强调自由市场的重要性作为重要的理论特征。
20 世纪 70 年代，资本主义经济出现了“滞胀”问题，这使得当时引领资本主义国家宏观经济政策风骚三四十年的凯恩斯主义面临失语的尴尬境地。
此时，经过对古典自由主义进行合理复归与有效修正的新自由主义乘势崛起，再次喧嚣起来。
新自由主义的代表人物哈耶克和弗里德曼分别于 1974 年和1976 年获得诺贝尔经济学奖，更是进一步推动了新自由主义的蔓延。
而 20 世纪 70 年代末、80 年代初，为摆脱国家经济的窘境，英国首相撒切尔夫人和美国总统里根先后将新自由主义的理论主张运用于国家政策。
这不仅形成了名噪一时的“撒切尔经济学”和“里根经济学”，而且极大地促进了新自由主义的兴盛，并使其逐渐取代凯恩斯主义成为西方经济学的主流。
1990 年，一些国际组织和学者把新自由主义理论及政策系统化，形成“华盛顿共识”，并用于指导拉美及其他发展中国家的经济改革，这标志着新自由主义达到了鼎盛状态。
新自由主义政策的不良后果
内容概览
1
2
新自由主义的基本主张与全球发展
新自由主义的理论困境
3
新自由主义的后果
一、新自由主义的基本主张与全球发展
新自由主义政策主要包括“三化”：
私有化
自由化
市场化
一、新自由主义的基本主张与全球发展
过去30多年里，新自由主义被作为治疗 各种经济问题的灵丹妙药在全球推广开 来。
三、新自由主义的后果
2．新自由主义政策的不良后果
（2）工人力量受到压制 工人的组织程度急剧降低
美国工会成员占工人总数的比重 (示意图) 二战结束 80年代 现在 发达国家工会成员比重 （示意图）
1960年
1978年
2008年
35%
25%
33.6%
34% 17.9%
12%
三、新自由主义的后果
2．新自由主义政策的不良后果
谢谢
“经济人假设”： 人都是自私的，而且都是理性的。
•人都是自私的吗？ •人都是理性的吗？
二、新自由主义的理论困境
2.对“经济人假设”的反驳
人都是自私的吗？
案例1：云南案例
90年中期对云南某村落的社会调查，发现了一种 奇怪的风俗——借东西不用还。 所有权是你们家的，但是使用权是我们大家的。
案例2：“最后通牒”试验
影响人行为决定的因素是多样的，人并不都是 自私的。 越是公平的分配方案，被接受的概率越高。
二、新自由主义的理论困境
2.对“经济人假设”的反驳
人都是理性的吗？
“行为经济学”：眼见也未必为实，我们 的决策很大程度上受到环境影响。
——人具有“有限理性”。
二、新自由主义的理论困境
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果“新自由主义”是20世纪80年代以来，在西方发达国家和国际组织中得到广泛推崇的一种经济和政治理论，其实质是一种对国家干预经济的反思和批判，在经济全球化背景下，主张市场自由、私有化和自由贸易，以实现经济效益最大化和个人自由主义价值观。
新自由主义的根源实质可以追溯到20世纪70年代，这一时期西方国家面临经济衰退和严重的通货膨胀问题，传统的福利国家模式开始出现矛盾。
新自由主义的理念是对福利国家的一种反思，认为国家过度干预经济会导致资源配置的扭曲和市场失灵，进而影响经济增长和个人自由。
新自由主义经济学家主张通过减税、削减政府开支、降低福利和社保支出等方式，让市场自由发挥作用，以推动经济增长和提高生活水平。
新自由主义的政策在实施过程中带来了一系列的后果。
新自由主义的倡导者认为市场是有效的资源配置机制，但市场并非完全公平和高效，贫富差距的加大和社会不公现象的增加是新自由主义政策的常见后果。
新自由主义政策强调市场化改革，导致大规模的国有企业私有化和市场竞争的加剧，对劳工权益和社会福利造成了冲击。
新自由主义政策强调经济自由化和贸易自由化，加速了全球化的进程，但也加剧了发展中国家和发达国家之间的贫富差距和不平衡，加剧了全球经济的不稳定性。
新自由主义在政治上也引发了一系列的争议。
由于新自由主义政策强调个人权利和自由市场原则，忽视了社会正义和公平的价值观，导致了政府对社会公共事务的退缩，政治参与度下降，社会分裂和民主的衰退。
尽管新自由主义政策在实施过程中出现了一系列的问题和争议，但它也带来了一些积极的影响。
新自由主义政策的实施使得市场经济在许多国家得到了发展，促进了经济增长和创新，提高了人民的生活水平，同时也推动了全球经济一体化和国际合作。
“新自由主义”产生的根源实质是对福利国家模式的反思和批判，主张市场自由、私有化和自由贸易。
其后果包括贫富差距加大、劳工权益受损、全球不平衡和社会不公等问题。
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果新自由主义是20世纪70年代末80年代初在西方国家兴起的一种经济学理论，也是一种政治经济运动。
它的核心思想是强调市场经济的自由化、国家干预的减少和个人自由的扩大，认为市场机制是有效分配资源的最佳方式。
新自由主义的产生根源实质可以从多个角度进行分析，包括经济、政治和社会因素等。
在经济方面，新自由主义的产生与20世纪70年代的经济困境有关。
当时，西方国家面临通货膨胀、失业率上升、生产率下降等问题，传统的凯恩斯主义经济理论已经无法解决这些问题。
全球化进程加速，国际竞争日益激烈，传统的国家干预经济的方式也面临着挑战。
新自由主义强调市场自由化，认为市场经济能够提供更高效的资源配置和经济增长，因此受到了一些经济学家和政策制定者的关注和支持。
在政治方面，新自由主义的兴起与思想文化的变革有关。
20世纪70年代是西方国家社会转型的时期，民主化和社会平等的要求逐渐成为社会的主流声音。
传统的福利国家模式在满足这些要求的也带来了高福利支出和税收负担等问题。
新自由主义主张个人自由和市场经济的扩大，相对于福利国家来说，更为符合个人自由和市场竞争的要求。
新自由主义得到了一些政治精英的支持，成为应对社会变革的一种选择。
新自由主义的实施也带来了一系列的后果。
市场经济的自由化加剧了社会经济的不平等。
随着市场机制的扩大作用，资本主义社会中财富和权力的集中程度加大，富人越富、穷人越穷的现象普遍存在。
这导致社会的贫富分化加剧，社会矛盾日益激化。
国家的干预减少导致了社会福利的缩减。
新自由主义认为国家的干预会扭曲市场机制，因此主张减少国家干预。
这导致了公共服务的削减，包括教育、医疗、养老等方面的福利待遇下降，对社会弱势群体的保障不足。
新自由主义对环境的影响也不容忽视。
市场经济追求经济增长和利润最大化，在资源利用和环境保护方面往往忽视了可持续性的考虑。
这导致了环境污染、资源浪费等问题的加剧。
新自由主义的产生根源实质是对传统经济模式的反思和对个人自由的强调。
新自由主义及其对当代中国的危害
新自由主义及其对当代中国的危害新自由主义是一种经济思想，它强调市场的自由和竞争力。
它主张政府应该减少干涉，让市场自由发挥作用。
新自由主义的出现与20世纪70年代英国女王玛丽的当政有关，它在1979年至1990年间，曾是英国政府的主导思想。
新自由主义在80年代时期便流行到了美国和其他西方国家。
然而，新自由主义在实践中暴露出了许多问题，特别是在现代中国，新自由主义的危害更加突出。
一方面，新自由主义造成了贫富差距的扩大：新自由主义认为市场经济应该自由实现，政府干涉应该减少，因此，政府应该少征税，支持自由市场的力量，鼓励富有的人创业，创造更多的财富，进而带动整个社会的进步。
但在实践中，新自由主义政策带来的后果却让贫穷者受益不多，却让富人日益富裕。
这是因为自由市场有时会直接带来一个非常明显的结果，那就是一些富人为了自己谋求私利而以善意表示自己的行动，但其实在市场垄断中，贫穷者无法获得那些优质的资源和服务。
另一方面，新自由主义将环境问题冷落：新自由主义从某种意义上说是以经济为先，而将环境问题置于不顾。
在新自由主义的模式下，企业的责任主要是向股东负责，而非社会和自然环境。
这往往会导致企业为了在市场上获得财富，不惜破坏周围的环境和生态系统，这对于整个社会和生态环境都是一种无法挽回的损失。
在中国，新自由主义经济发展模式曾经长期推行，加快了工业化和城市化进程，但同时也对环境产生了极大的破坏。
此外，新自由主义的经济思想导致了公共服务的下降：政府的公共服务职能在新自由主义的政策下被大大削弱。
政府必须削减开支来减轻财政赤字，这会进一步降低公共服务行业质量和水平。
这也会给穷人、老人和残疾人带来严重的负担。
在中国，新自由主义可能促使市场竞争激烈，但公共服务却遭到了巨大的限制。
最后，新自由主义的代价居高不下：新自由主义倾向于自由市场、私营企业和自由贸易，而将社会保障、劳工保护和治理等问题置于不顾，因此有可能导致社会经济成本太高。
新自由主义对我国大学生的不良影响及对策分析
新自由主义对我国大学生的不良影响及对策分析近年来，随着我国改革开放力度的加大，以及全球化进程的加速推动，新自由主义思潮也不断在中国大学生中蔓延开来。
新自由主义对我国大学生造成了不良影响，引起了广泛的关注和讨论。
本文将对新自由主义对我国大学生的不良影响进行分析，并提出相应的对策。
新自由主义对我国大学生的不良影响主要体现在以下几个方面：1. 消极竞争意识加重新自由主义强调个人主义和竞争，认为市场竞争能够激发企业和个人的创造力，提高效率。
这种思想在大学生中容易造成竞争激烈的氛围，导致学生间的互相攀比和攀比心理加重。
2. 学业压力加剧新自由主义注重市场竞争，认为每个人都应该争取自己的利益。
这使得大学生在求职竞争和就业压力下，被迫投入更多的时间和精力来提高自己的竞争力，导致学业负担加剧。
3. 追求物质享受新自由主义强调个人的物质利益，认为个人的价值体现在物质享受上。
这导致一些大学生过分追求物质享受，而忽视了精神层面的追求和素养的培养。
1. 加强思想政治教育加强对大学生的思想政治教育，增强大学生的社会责任感和使命感，引导大学生正确对待个人利益和社会利益的关系，树立正确的竞争观念和合作意识。
2. 推行综合素质教育推行综合素质教育，注重学生的全面发展和才能培养，不仅要培养学生的专业能力，更要培养学生的社会责任感、团队合作能力和创新意识，以适应社会的发展需求。
3. 完善社会保障体系完善社会保障体系，提高大学生的社会保障待遇，减轻其经济压力，让大学生更加专注于学业和个人发展，不至于被物质享受所迷惑。
4. 倡导平衡发展观倡导平衡发展观，强调个人精神层面的追求和素质的培养，让大学生在追求物质享受的也注重精神层面的追求，培养正确的人生观和价值观。
新自由主义对我国大学生的不良影响需要引起重视，我们应该采取针对性的对策来化解其不良影响，在大学生思想意识的培养上下功夫，才能引导大学生树立正确的世界观、人生观和价值观，成为德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。
新自由主义摆脱不了的弊病
新自由主义摆脱不了的弊病作者：刘熙瑞来源：《人民论坛》2012年第03期观点与主张：新自由主义主张自由放任的市场经济，推崇市场“原教旨主义”、倡导市场自由的竞争和个人主义、主张经济、贸易和金融自由化与私有化、反对国家干预经济。
新动向新变化：2011年美国的占领华尔街运动中，有民众打出“代表99%”的旗帜要和“1%”讨公道，充分说明了自由的少数性，冲击着自由主义原有的理论体系。
而当前欧洲债务危机的蔓延，使新自由主义思想在2011年再受重创，国家干预经济变得更加普遍。
关注理由：新自由主义思潮是自中国实行改革开放以来流行最广的社会思潮之一。
弄清新自由主义的新动态、新变化及其本质，有利于我国进一步深化改革。
自由主义是西方最近四个世纪以来非常显赫的思想流派，甚至在200多年来一直居于主导地位。
它随着资本主义生产方式的产生而逐渐发展，随着资本统治地位的确立而逐步完善。
当然，在人类历史上，自由主义思想产生较早，古希腊时代就有了端倪。
当时以德谟克利特为代表的一些人，不同意苏格拉底等学者的观点，认为人类的政治生活不是一种“自然的”和“有价值的”活动，因而是不可取的。
他们的逻辑是：纯“自然”的生活最合理，而自由是纯自然的，政治却不是。
这实际上已为现代自由主义开了先河，因为他们的一个基本思想就是把私人生活凌驾于社会或国家之上，并反对国家权利。
受到资本拥戴的自由主义自由主义思潮真正成了气候，是在作为主要生产元素的资本巩固了自己的统治地位之后。
一般说，它与英国1688年“光荣革命”的实现紧密联系在一起，并随着革命成果的巩固而发展完善。
它因为始终赞赏地“把商业活动看作一个能使公民才力得到更好发挥的领域”、极力宣传“经济自由”制度而成为资本的主要武器。
当然，从当时社会进步和反封建的角度说，我们应该基本肯定自由主义，因为它使人类的社会生产力发展到了一个崭新的阶段，这无疑具有进步的、革命的意义。
但自由主义从一开始就有其弊病，因为它有一个基本思想，就是对政治的怀疑以及完全从个人角度强调权利。
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果“新自由主义”是20世纪末期以来在全球范围内兴起的一种经济学思潮，其核心观点是市场经济的自由化和全球化。
这种思潮既是在当时的社会政治背景下产生的，也受到了历史、社会、文化等多种因素的影响。
本文将对“新自由主义”产生的根源实质及其后果展开浅析。
“新自由主义”思潮的产生与20世纪80年代以来的全球经济形势紧密相关。
当时，全球范围内出现了一系列的经济危机，使得一些国家和地区的经济面临巨大的挑战。
在这种情况下，传统的国家干预主义被认为是无法解决经济问题的。
新自由主义者认为，市场机制的自由运作才是解决经济问题的有效途径。
冷战结束后，一些国家开始向自由市场经济转型，这使得“新自由主义”思潮得到了更多的传播和推广。
这种转型表明了政治体系和经济发展之间的密切联系，同时也对“新自由主义”思潮的产生产生了重要的影响。
“新自由主义”思潮的产生还受到了资本主义发展的影响。
随着资本主义经济的发展，人们开始强调市场经济的自由化和全球化，这种思潮也间接地促成了“新自由主义”的产生。
“新自由主义”思潮的产生还受到了经济理论的演变的影响。
自由市场经济学的发展使得“新自由主义”得到了更加系统的理论基础，从而得以在全球范围内推广。
“新自由主义”产生的根源实质可以概括为对传统经济政策的批判、国家经济转型和政治体系变化，资本主义经济发展以及经济理论的演变。
这些因素相互作用，共同为“新自由主义”思潮的兴起提供了土壤。
“新自由主义”产生的后果“新自由主义”思潮的传播和推广带来了一系列的后果，这些后果在不同国家和地区有着不同的表现。
在发达国家，新自由主义的实践导致了市场的过度自由化和全球化，这使得一些传统产业遭到了挤压，而新兴产业则得到了迅速的发展。
这种经济结构的转变导致了一系列社会问题的出现，包括失业率的上升、社会贫富差距的扩大等。
在发展中国家，新自由主义的实践使得一些国家和地区由传统农业经济向工业化经济转型，这导致了一些社会问题的产生，比如城市化导致的就业问题、资源环境的破坏等。
从金融危机反思新自由主义金融理论的缺陷(一)
从金融危机反思新自由主义金融理论的缺陷(一)内容摘要: 文章指出, 本次席卷全球的金融危机不仅仅是经济的周期性起伏, 缺乏金融监管、没有对系统金融风险进行控制才是其能够造成如此大破坏的重要原因, 而造成金融监管缺位的理论基础, 正是早已在西方成为主流经济政策思想的新自由主义。
关键词: 金融危机金融监管新自由主义上世纪80年代初, 为了彻底解决经济增长停滞不前同时通货又高速膨胀的“滞胀”问题, 西方开始抛弃被公众信奉了近40年的凯恩斯主义, 转而采纳新自由主义经济主张。
新自由主义原本不是一个学术派别, 是由伦敦学派（奥地利学派）、货币学派、理性预期学派、公共选择学派（后三者又被统称为芝加哥学派）等在反对凯恩斯主义政府应积极干预市场的政策主张过程中逐渐融合形成的。
它们虽对政府干预的负面效果认识不同, 如伦敦学派认为政府干预只会使事情变得更糟, 货币学派认为政府干预制造出的只是虚假繁荣, 理性预期学派认为政府的政策会因人们的预期而丧失效力, 但它们都在基本思想上与斯密、马歇尔等老自由主义者的认识保持一致: 只有尽量依靠市场、充分明确产权责任, 尽可能地将企业交给最合适的人管理, 同时限制政府的权责, 才能保证经济以最大的效率稳健地发展。
新自由主义对经济的这些认识同自由市场的信仰一起, 在西方最近30年被普遍广泛地接受。
新自由主义金融理论的发展演变针对西方20世纪70年代的经济问题, 新自由主义各派提出了一系列解决方案, 其中最为我国学者熟知的, 当属紧缩财政开支、放松政府管制、保护私有产权并进行私有化改革、贸易自由化等政策建议, 新自由主义的金融货币思想并没有引起太多关注。
为了防止政府过度使用货币发行的权力, 自20世纪50年代开始, 货币学派的弗里德曼等人就对货币进行了长期的研究。
研究的结果表明, 美国自从政府干预货币市场以来, 经济的起伏都是货币不当供给造成的。
按照凯恩斯主义的做法, 为克服当前的困难而采用的货币政策虽然在短时间内解决了问题, 但却为下一次经济周期埋下了伏笔, 并且随着经济总量的变大, 经济波动会因内外双重作用变得更加难以控制。
新自由主义对我国大学生的不良影响及对策分析
新自由主义对我国大学生的不良影响及对策分析自上世纪80年代以来，新自由主义思潮主导了世界上许多国家的政策制定和实践，包括中国。
在教育领域，新自由主义的思想导向渗透到教育体制和教育政策中，对大学生产生了不良影响。
新自由主义的基本理念是市场和竞争导向，强调个人权利和自由选择。
在教育领域，这意味着强调学生的个体选择能力和自我发展。
然而，这种理念忽视了社会的整体性和对学生全面的责任。
对于大学生而言，新自由主义教育政策导致了以下不良影响。
首先，新自由主义的教育态度强调个人的自我发展能力，而忽视了社交组织和社会责任。
这种教育态度导致一些大学生过度集中在个人发展上，并忽视了生活经验的另一方面。
这些学生可能在就业市场上面临困难，因为他们缺乏缺少组织和团队合作的能力。
其次，新自由主义的教育政策强调科学和技术类的课程，而忽视了社会科学人文学科的重要性。
这导致大学生缺乏对历史、文化和政治的透彻理解，以及对社会和文化问题的无视。
第三，新自由主义重视经济产出和市场表现，而忽视了大学生的实际竞争力和贡献。
这导致一些大学生太过关注就业迅速回报的程度，甚至采取非法手段，在求职过程中造成很多的问题。
对于这样的现象，我们可以采取以下策略：首先，应该强调大学生的团队合作能力，并提供更多的机会和资源，让学生了解社交组织和社会责任，培养团队合作能力。
其次，应着重大力推广社会科学人文学科，为学生提供深入的，丰富的研究和分析社会、政治和文化的知识。
最后，学校和社会应该更加注重大学生的实际竞争能力和贡献，给予学生更多的支持和关注。
为崇高的教育理念争取更多的支持使应该成为社会关注的其中一部分，从而真正认识到人才培养工作对于国家的重要性，从而切实的改变这些现象。
总之，应该减轻新自由主义教育政策对大学生所造成的不良影响，从而营造一个更加适合大学生发展的环境。
试析新自由主义的根本缺陷
马 克思 主 义 与科 学发 展 观
试析新 自由主义 的根本缺 陷
马 天 平
（ 南 大 学政 治与 公 共 管 理 学 院 重 庆 西
４０１） ０ ７ ５
【 摘
终 结。
要】 文章认为， 自由主义具有反动性 、 新 欺骗性和极端激进性的根本缺 陷。它在全世界的推行导致了 ２ 纪９ ０世 ０年代以
一
统计 数据 显示 ， ２０ 年 ，５个 最 富有 的 经 合 组织 国家 的 农 业 补 在 ０１ ２ 贴 达 ３０ 多 亿美 元 ， ６０ 这相 当 于 撒哈 拉 沙漠 以南 所有 国 家 的 国 民生 产 总值 。这种 做法 ， 为西方 富 裕 国 家的 农 民增 加 了优 势 ， 使发 展 中 国家的农 产 品不得 不压低 价 格 ， 缩小 市 场 。 新 自由 主义 所 鼓噪 的 贸易 自 由、 市场 自由 、 金融 自由 ， 是基 于西 方国家 的经济 优势 和 垄 都 断大资本的利益而言的。《 纽约 时报》 政治分析家戴维 － 桑格认 为， 如今 “ 国正 通 过 全 球 商 业 协 定 输 出 它 的 自 由 市 场 价 值 观 美 念 ” 在现 实世界 中 ， 方跨 国公 司几 乎操 控着 整个世 界经 济 。 ｏＪ Ｌ ４ 西
来世 界金 融危 机的频 发 ， 世界 众 多国 家带 来 了 灾难。 这是 新 自由主 义 意识 形 态本 性 在 现 实 中的体 现 。历 史将 宣告 新 自由主 义 的 给
【 关键 词 】 新 自由主 义 ； 模式 ； 陷 改革 缺
新 自由 主义最 早 产 生 于 ２ Ｏ世 纪 二 、 十 年 代 。从 ２ 三 ０世 纪 ８ ０ 年代 开始 ， 着资本 主义 由 国家 垄 断 向国 际垄 断 发 展 ， 自由 主义 随 新 开 始不 断意 识形态 化 ， 为美 英 国际垄断 资本 推行 全球化 理论 体 系 成 的核心 指导 思想 。新 自由主 义继 承 了 资产 阶 级 古典 自 由主 义 经 济 理 论 ， 反对 凯恩斯 主义 ， 它 适应 了国 家垄 断 资 本主 义 向 国际 垄 断 资 本 主义 转变 的需要 。它 的实 质 ， 企 图使 西 方 国家 担负 起 组 织 、 是 管 理世界经济的任务 ， 维护跨国公司在弱国市场中的霸权地位。很多 第三世 界 国家 、 别是一 些 非洲和 拉美 国家在 实行 新 自由主义 政 策 特 后都 出现 了灾难 性的后 果 ， 数劳 动群众 生 活在水 深火热 之 中。 多 任何 改革要 获 得成 功 ， 必须 考虑 本 国的 经济 、 治和 社 会 发 都 政 展 的现 实特点 ， 本 国的实 际情况 选择 适当 的政策 措施 。如 果在 结合 改革中搞 一 刀切 ， 就必然 会 激 化 固有 的矛 盾 。事 实 表明 ， 自由 主 新 义 道路绝 非 这 样 一 种 理 性 的 改革 模 式 ， 自 身 存 在 着 根 本 性 的 其
试析新自由主义的根本缺陷
试析新自由主义的根本缺陷试析新自由主义的根本缺陷【摘要】文章认为，新自由主义具有反动性、欺骗性和极端激进性的根本缺陷。
它在全世界的推行导致了20世纪90年代以来世界金融危机的频发，给世界众多国家带来了灾难。
这是新自由主义意识形态本性在现实中的体现。
历史将宣告新自由主义的终结。
【关键词】新自由主义；改革模式；缺陷新自由主义最早产生于20世纪二、三十年代。
从20世纪80年代开始，随着资本主义由国家垄断向国际垄断发展，新自由主义开始不断意识形态化，成为美英国际垄断资本推行全球化理论体系的核心指导思想。
新自由主义继承了资产阶级古典自由主义经济理论，它反对凯恩斯主义，适应了国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变的需要。
它的实质，是企图使西方国家担负起组织、管理世界经济的任务，维护跨国公司在弱国市场中的霸权地位。
很多第三世界国家、特别是一些非洲和拉美国家在实行新自由主义政策后都出现了灾难性的后果，多数劳动群众生活在水深火热之中。
任何改革要获得成功，都必须考虑本国的经济、政治和社会发展的现实特点，结合本国的实际情况选择适当的政策措施。
如果在改革中搞一刀切，就必然会激化固有的矛盾。
事实表明，新自由主义道路绝非这样一种理性的改革模式，其自身存在着根本性的缺陷。
一、新自由主义具有反动性新自由主义的本质是西方国家防止其它国家崛起的一种国家竞争战略，是意图一统天下的政治纲领，也可以说是制造思想控制的一种信仰。
国外很多学者对这种意识形态的反动性作了深刻揭露。
法国学者皮埃尔?布迪厄指出，新自由主义是;一种旨在摧毁集体结构的纲领，使;一切人反对一切人的斗争，每个人在充满不安全感、遭受痛苦和压力的条件下形成对其工作和组织的依附。
［1］也有人称之为对社会主义的一场;十字军东征。
就连集中体现新自由主义主张的;华盛顿共识的创始人威廉姆森也不得不承认，华盛顿共识过度意识形态化了。
［2］新自由主义之所以具有反动性，是因为它是由强权国家制定并在世界上强制推行的，是一种符合西方利益的经济范式；其根本目标，是瓦解民族国家的经济基础，然后再建立起一套新的、有利于强权国家的经济、政治体制。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
试析新自由主义的根本缺陷
作者：马天平
来源：《新西部下半月》2012年第04期
【摘要】文章认为，新自由主义具有反动性、欺骗性和极端激进性的根本缺陷。
它在全世界的推行导致了20世纪90年代以来世界金融危机的频发，给世界众多国家带来了灾难。
这是新自由主义意识形态本性在现实中的体现。
历史将宣告新自由主义的终结。
【关键词】新自由主义；改革模式；缺陷
新自由主义最早产生于20世纪二、三十年代。
从20世纪80年代开始，随着资本主义由国家垄断向国际垄断发展，新自由主义开始不断意识形态化，成为美英国际垄断资本推行全球化理论体系的核心指导思想。
新自由主义继承了资产阶级古典自由主义经济理论，它反对凯恩斯主义，适应了国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变的需要。
它的实质，是企图使西方国家担负起组织、管理世界经济的任务，维护跨国公司在弱国市场中的霸权地位。
很多第三世界国家、特别是一些非洲和拉美国家在实行新自由主义政策后都出现了灾难性的后果，多数劳动群众生活在水深火热之中。
任何改革要获得成功，都必须考虑本国的经济、政治和社会发展的现实特点，结合本国的实际情况选择适当的政策措施。
如果在改革中搞一刀切，就必然会激化固有的矛盾。
事实表明，新自由主义道路绝非这样一种理性的改革模式，其自身存在着根本性的缺陷。
一、新自由主义具有反动性
新自由主义的本质是西方国家防止其它国家崛起的一种国家竞争战略，是意图一统天下的政治纲领，也可以说是制造思想控制的一种信仰。
国外很多学者对这种意识形态的反动性作了深刻揭露。
法国学者皮埃尔•布迪厄指出，新自由主义是“一种旨在摧毁集体结构的纲领”，使“一切人反对一切人的斗争，每个人在充满不安全感、遭受痛苦和压力的条件下形成对其工作和组织的依附”。
［1］也有人称之为对社会主义的一场“十字军东征”。
就连集中体现新自由主义主张的“华盛顿共识”的创始人威廉姆森也不得不承认，华盛顿共识过度意识形态化了。
［2］
新自由主义之所以具有反动性，是因为它是由强权国家制定并在世界上强制推行的，是一种符合西方利益的经济范式；其根本目标，是瓦解民族国家的经济基础，然后再建立起一套新的、有利于强权国家的经济、政治体制。
这种改革模式的出现绝不是偶然的，它是自由至上观念在经济领域的延伸，它反对集体主义，而强调自由的优先地位。
可以说，新自由主义改革模式带有明显的反社会主义倾向，其根本目的是为霸权国家和垄断资本的全球扩张保驾护航。
二、新自由主义具有欺骗性
西方国家、尤其是美国政府利用手中掌控的政治文化“软实力”，在全世界到处兜售新自由主义模式，似乎世界各国只有朝着“华盛顿共识”指明的方向走，才能使经济增长，社会稳定。
但事实是，在新自由主义时期，世界经济逐渐走向萧条。
私有化、自由化和政府最小化是新自由主义的三个基本方面，而这三者都具有极大的欺骗性。
首先，在“私有化”方面，新自由主义宣称只有私有制才具有内在的稳定性，才是高效配置资源的唯一选择。
而实际上，即使在撒切尔夫人执政时期，英国也没有做到完全私有化，仍然保持着较大比重的国有经济成分。
而20世纪80年代美国的里根政府之所以动用国家力量，增加国防、军事方面的开支，目的也是为了恢复国家经济。
其次，在自由化方面，西方国家要求第三世界开放市场，打破贸易壁垒，但自己却保留甚至扩大了对第三世界商品贸易的限制。
有统计数据显示，在2001年，25个最富有的经合组织国家的农业补贴达3600多亿美元，这相当于撒哈拉沙漠以南所有国家的国民生产总值。
这种做法，为西方富裕国家的农民增加了优势，使发展中国家的农产品不得不压低价格，缩小市场。
［3］新自由主义所鼓噪的贸易自由、市场自由、金融自由，都是基于西方国家的经济优势和垄断大资本的利益而言的。
《纽约时报》政治分析家戴维•桑格认为，如今“美国正通过全球商业协定输出它的自由市场价值观念”。
［4］在现实世界中，西方跨国公司几乎操控着整个世界经济。
再次，在政府最小化方面，新自由主义认为国家干预经济活动会导致资源配置的低效，因而它反对国家对经济自由的任何干预。
但事实上，西方国家管理经济的职能不是弱化了，而是在不断地增强。
如美国，就“是由财政部、华尔街和国际货币基金组织组成一个集合体或曰经济复合体来操纵国家的政务的”。
［5］美国驻外使节一般也兼有商品推销的职责。
这充分说明，西方国家的政府真正成为了资产阶级共同事务的管理委员会。
其实，就连西方经济学也承认，信息不对称、交易的外部性等会导致市场失灵。
因此，不管是提高资源配置的效率，还是维持经济的平稳运行，都离不开国家的宏观调控和一定的微观调节。
三、新自由主义具有极端激进性
新自由主义不考虑各国的具体国情，搞“一刀切”，不管各国的具体条件如何，一概采取激进的改革模式，力求在最短的时间内使改革成为既成事实。
世界银行、国际货币基金组织常常以救世主的姿态给世界各地的经济体开药方，而这个药方据说如同千年灵芝一样地可以“包治百病”。
这就是：国有资产私有化、贸易、投资自由化和放松价格控制。
事实证明，这支“千年灵芝”本为“虎狼之剂”，无论在俄罗斯东欧国家还是在拉美诸国，无一例外地引起了或长或短的经济“休克”。
新自由主义改革进程往往是极其激进的。
它力求在最短时间内摧毁原有国家的经济基础，建立起自由放任的市场经济体制。
在这个过程中，不同事物的特性、不同文化的价值都被取消了。
新自由主义激进性的最显著体现，是对武力的使用。
美国学者认为，拉美出现的“自由市场”，是通过暴力性政治干预强制建立的。
华盛顿与拉美军人里应外合，推翻了智利等国的民
选政府。
新上台的统治者在国际金融机构的支持下，取消社会保障和贸易保护政策，对工业和银行进行非国有化。
自由市场制度通过杀害数千人、囚禁数万人并使数百万人流离失所而被残酷地建立起来了。
这种片面和激进的新自由主义改革必然会违背社会经济发展的客观规律。
它虽然解决了一些经济问题，但却往往带来更为严重的社会问题，使国家付出的代价远远超过改革带来的收益，20世纪90年代以来俄罗斯和拉美国家的情况都证明了这个道理。
由于新自由主义的反动性、欺骗性和极端激进性，使得新自由主义改革模式造成了世界经济的脆弱，并最终导致20世纪90年代以来世界金融危机的频发，给世界众多国家造成了深重的灾难。
所有这些都是内生于新自由主义肌体之中的，除非它放弃市场原教旨主义的指导思想，放弃社会达尔文主义的价值标准，放弃反社会主义的反动理念。
新自由主义的根本缺陷表明，资本主义的矛盾正以新的方式表现出来，新自由主义作为“一个被剥去了一切人性伪装的资本主义，它无路可走，已经到了尽头”。
［6］随着新自由主义模式的日渐式微，符合绝大多数人利益的新的改革和发展模式必将诞生。
【参考文献】
［1］国外学者对新自由主义的批评..
［2］陈平.拉美新自由主义改革：为什么必然失败?拉丁美洲研究，2004.4.54.
［3］马也.新自由主义是国际垄断资本剥削的重要工具..
［4］易铭.美国的自由价值观.天涯，1999.5.
［5］傅佑.全球化对第三世界的消极影响.国外理论动态，1999.6.。