盐酸右美托咪定和咪达唑仑应用于ICU机械通气患者镇静的效果及护理
盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气患者中的应用效果研究
［ ３ ］ 张 茜， 彭 磊， 刘 丽萍． 我院 ２ ０ １ ０年药 品不 良反应 报告分 析 ［ Ｊ ］ ． 安徽 医药 ， ２ ０ １ ２ ， １ ６ （ ４ ） ： ５ ５ ４— ５ ５ ６ ． ［ ４ ］ 王崇薇 ， 刘琳 琳 ， 孙言 才 ， 等． 某 三 甲医院 ２ ０ ０ ５ －２ ０ １ １年 １ ０ ０ ９ ７ 例药 品不 良反 应报告 分析 ［ Ｊ ］ ． 安 徽医药 ， ２ ０ １ ３ ， １ ７ （ １ ） ： １ ６ ２—
安 徽 医 药
Ａ ｎ ｈ ｕ ｉ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ ａ ｎ ｄ Ｐ ｈ ａ ｒ ｎ ｕ ｗ ｅ ｕ ｔ ｃ ｉ ａ ｌ Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ２ ０ １ ３ Ｊ ｕ ｌ ； １ ７ （ ７ ）
・１ ２ ５ ７・
◇临床 护理 ◇
盐酸右 美托 咪定和咪达唑仑 在 Ｉ Ｃ Ｕ机械通气 患者 中的应 用效 果研 究
如下。
右美托 咪定 和咪达唑仑在 Ｉ Ｃ Ｕ机械通 气 中的镇静 效果 良
的右美托 咪定 量抽人 一次性无 菌微量注射 器 内， 置入微量 注 射泵上 ， 给予右美托 咪定 负荷 剂量 １ Ｉ ｘ ｇ・ ｋ ｇ 推 注时 间 ＞１ ０ ｍ ｉ ｎ ， 后以０ ． ２— ０ ． ６ Ｉ ｚ ｇ・ ｋ ｇ ～・ ｈ 持续泵入 ， 根据镇 静效果 、 呼吸、 血压 、 心率等指标酌 情微调用 药剂 量 。对 照组 ３ ０例 给 予 咪达 唑仑 负荷剂 量 ０ ． ０ ６ ｍ ｇ・ ｋ ｇ 。后予 ０ ． ０ ３— ０ ． ０ ６ ｍ ｇ・ ｋ ｇ ～・ ｈ 持续泵注 。 １ ． ３ 镇静效 果评 价 Ｒ ａ ｍ ｓ ａ ｙ 评 分 ，Ｉ级 ： 焦虑 不安 ， 或 不安 静； Ｉ １ 级： 平静合作 ， 定 向力好 ； １ １ Ｉ 级： 对指令 有反 应 ； Ｉ Ｖ级 ： 对 轻 叩眉间或强声刺激 的反应灵敏 ； Ｖ级 ： 对 轻叩眉间或强声刺 激的反应迟钝 ； Ｖ Ｉ 级： 对轻 叩眉 间或强声刺激无反应 。两 组患 者连续观察患者 呼吸 、 血压 、 心率、 谵 妄发生率 及停 药后镇 静
机械通气患者右美托咪定和咪达唑仑两种镇静方法的疗效
机械通气患者右美托咪定和咪达唑仑两种镇静方法的疗效张建功，马永昌，赵胜雷，罗克金北京市房山区第一医院，北京 102400［摘要］目的：比较重症医学科（ICU）内机械通气患者，右美托咪定和咪达唑仑两种镇静方法的有效性及安全性。
方法：采用前瞻性单盲随机对照研究方法，选取北京市房山区第一医院重症医学科2018年10月至2020年10月入ICU且气管插管机械通气（>24 h）患者98例。
在地佐辛有效镇痛基础上，将患者按照随机数字表法分为右美托咪定组（n=48）和咪达唑仑组（n=50）。
记录两组患者机械通气时间，带气管插管时间，ICU住院时间，地佐辛用量，监测患者不良反应发生情况。
结果：与咪达唑仑组相比，右美托咪定组患者机械通气时间、带气管插管时间及住ICU时间更短，患者使用镇痛药物（地佐辛）用量更少，差异有统计学意义（P<0.05）。
右美托咪定组不良反应发生率更低，差异有统计学意义（P<0.05）。
结论：在ICU机械通气患者治疗中，与咪达唑仑相比较，右美托咪定镇静可有效减少机械通气时间、气管插管时间、ICU住院时间及镇痛药物用量，减少不良反应发生率。
［关键词］安定镇痛；右美托咪定；咪达唑仑；机械通气；谵妄；镇静DOI: 10.19939/ki.1672-2809.2021.07.11Efficacy of Dexmedetomidine and Midazolam in Sedation of Patients with Mechanical Ventilation ZHANG Jiangong, MA Yongchang, ZHAO Shenglei, LUO KejinThe First Hospital of Fangshan District, Beijing 102400, China.[Abstract] Objective: To compare the efficacy and safety of dexmedetomidine and midazolam sedation for patients on mechanical ventilation in intensive care units (ICU). Methods: A prospective randomized controlled trial was conducted. From October 2018 to October 2020, 98 cases of intubation mechanical ventilation (> 24 h) patients admitted to ICU in The First Hospital of Fangshan District of Beijing were selected. Patients were divided into dexmedetomidine group (n=48) and midazolam group (n=50) according to the random number table, on the basis of dezocine effective analgesia. Dual mechanical ventilation, time with endotracheal intubation, ICU hospitalization, dosages of desocine in 2 groups were recorded, and the incidence of adverse events in patients was monitored. Results: Compared with midazolam group, dexmedetomidine group had shorter mechanical ventilation time, endotracheal intubation time and ICU stay time, and less analgesic drug (desoxocin) dosage, with statistical significance (P<0.05). The incidence of adverse reactions in the dexmedetomidine group was lower, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion: In the treatment of patients with mechanical ventilation in the ICU, compared with midazolam, dexmedetomidine sedation can effectively reduce the time of mechanical ventilation, endotracheal intubation, ICU stay and the dosage of analgesic drugs, and reduce the incidence of adverse reactions.[Key Words] Sedative analgesia; Dexmedetomidine; Midazolam; Mechanical ventilation; Delirium; Sedation作者简介：张建功，硕士，主治医师。
盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理观察
ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｒ ｒ ｅ ｓ ｐ ｏ ｎ ｄ ｉ ｎ ｇ ｎ ｕ ｒ ｓ ｉ ｎ ｇ ｃ ａ ｒ ｅ ｗａ ｓ ｐ ｅ ｒ ｆ ｏ ｒ ｍｅ ｄ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ； ｕ ｓ ｉ ｎ ｇ ｄ ｅ ｘ ｍｅ ｄ ｅ ｔ ｏ ｍｉ ｄ ｉ ｎ ｅ ｈ ｙ ｄ ｒ ｏ ｃ ｈ ｌ ｏ ｒ ｉ ｄ ｅ ａ ｎ ｄ ｃ ｏ ｒ ｒ ｅ ｓ ｐ ｏ ｎ ｄ ｉ ｎ ｇ ｎ ｕ ｒ ｓ ｉ ｎ ｇ ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ｖ ｅ ｎ ｔ ｉ ｏ ｎ
ｔ ｏ ｒ ｅ ｃ ｅ ｉ ｖ ｅ ｍｅ ｃ ｈ ａ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｖ ｅ ｎ ｔ ｉ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ ｔ ｈｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ａ ｐ ｐｌ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｄ ｅ ｘ ｍｅ ｄ ｅ ｔ ｏ ｍｉ ｄ ｉ ｎｅ ｈ ｙ ｄ ｒ ｏ ｃ ｈ ｌ ｏ ｒ ｉ ｄ ｅ ｉ ｎ Ｉ ＣＵ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎｔ ｓ ． Ｍ￣ａ ｏ ｄ ｓ ： ８ ６ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗｉ ｔ ｈ Ｉ ＣＵ ｉ ｎ
ＬＩ Ｇｕ ｉ — ｆ ａ ｎ ｇ ， ＣＨＥＮＧ Ｙａ ｎ ， ＬＵＯ Ｚ ｈ ｉ － ｙ ｕ ｎ
Ｉ ｎ ｔ ｅ ｇ ｒ ａ ｔ ｅ ｄ Ｃｈｉ ｎ ｅ ｓ ｅ ａ ｎ ｄ Ｗｅ ｓ ｔ ｅ ｒ ｎ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ｉ ｎｅ Ｈｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｏ ｆ Ｎａ ｎ ｃ ｈ ａ ｎ ｇ Ｃｉ ｔ ｙ ， Ｎａ ｎ ｃ ｈａ ｎ ｇ Ｊ ｉ ａ ｎ ｇ ｘ ｉ ３ ３ ０ ０ ０ ３， Ｃｈｉ ｎ ａ
疗期 间出现 的不 良反应例数 。结果 ：观察组研究对 象机械 通气治疗的镇静效 果 明显优于对照组 ，组间差异显著 ＜ Ｏ ． Ｏ ５ ） ：镇静干预后 完全 苏醒 时间和住院治疗总 时间明显短于对 照组 ．组间差异显著（ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） ；对Ｉ Ｃ Ｕ 通气 治疗镇 静护理服务 的满意 度明显高于对照组 ，组 间差异 显著（ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） ｊ在机械通气治疗期 间出现 的不 良反应例 数明显 少于对照组 ，组间差异显著（ Ｐ ＜ Ｏ ． ｏ ５ ） 。结 论：应 用盐酸 右美托 眯定及 相应 护理
右美托咪定和咪达唑仑对ICU患者镇静效果的比较
右美托咪定和咪达唑仑对ICU患者镇静效果的比较发表时间：2019-04-10T16:20:13.277Z 来源：《医师在线（学术版）》2019年第04期作者：孙兴让[导读] 右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU机械通气患者具有较好的镇静作用且停药后，易于唤醒且较不易发生不良反应，是一种较为理想的ICU镇静方式。
濮阳惠民医院重症医学科 457000摘要：目的探究右美托咪定和咪达唑仑对ICU机械通气患者镇静的影响。
方法选取2017年01月～2017年12月我院收治的90例机械通气患者为例，采取随机分组法将案例分成三组，即（A、B、C）各30例。
结果与Ａ组比较，停药后其它两组唤醒时间较短，明显减少芬太尼用量，其P<0.01；与B组比较，C组的停药后唤醒时间延长（P<0.01）。
与Ａ组比较，C组瞻妄和呼吸抑制的发生率有所下降（P=0.011，P=0.048），Ｂ组低血压发生率升高（P=0.012），发生呼吸抑制及瞻妄的机率都有所下降，其P分别等于0.015，0.002；C组较B组发生低血压的机率较低，P等于0.030。
结论右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU机械通气患者具有较好的镇静作用且停药后，易于唤醒且较不易发生不良反应，是一种较为理想的ICU镇静方式。
关键词：右美托咪定咪达唑仑机械通气镇静重症医学科（ICU）以收治危重症患者为主，尤其以多发伤及机械通气、重大手术患者为主。
易受外界刺激影响所以相较于其它危重病患者机械通气患者较易发生应激反应，从而出现诸如焦躁、焦虑不安等不良情绪，降低医疗治疗机械通气的效果。
基于此针对ICU患者的基本操作技术中，镇静镇痛治疗已经成为最为主要的技术。
其最佳状态主要体现在两方面，一方面让患者获得良好的睡眠；另外一方面具有较佳的遗忘效果，易于唤醒。
另外临床表明是否会发生不良反应及其症状与所使用的剂量有关。
本文将对右美托咪定和咪达唑仑联合使用与单独使用效果进行分析，结果如下。
右美托咪定与咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静疗效比较
表２两组不 良 反应发生情况 比较 ［ 例 （ ％） ］ 表 １两组镇静情况 比较 （ ± Ｓ）
导致 机械通气 时出现 人机对抗 ，机 械通气 时间延长 ，及意外拔 管等 不 良事件 发生 。不同于手 术患者 的是 ，Ｉ Ｃ Ｕ 患者 机械通气 时 间往 往 ｉ ￣ ． ２ ４ ｈ ，因此其 镇静镇 痛 目标是 安静 ，易唤醒 ，生命 征平稳 ，睡 眠 觉醒周 期 正 常 ，无 明显 的呼吸 循环 影 响。常 用 的镇 静剂 咪达 唑 仑 系苯二氮卓类 镇静剂 ，具有较强 的镇静 、肌松 、抗 惊厥 、抗焦 虑 药 理作用 ，静 脉推 注负 荷剂 量时 可发 生呼 吸抑制 及血 压下 降， 反 复 或长 时间使用可 致药物 蓄积或诱导 耐药 的产生 ，有可 能引起反 常的 精神 作用 。 ］ 。右 美托 咪定 是高选 择性 脑 干蓝 斑 （ 大脑 内负 责调节 睡 眠和觉醒 的 中枢 ）仅 一 肾上腺 素受体 激动剂 ，其镇 静作用 的特 征 是患者安 静而容 易被唤醒 ，具有拟 睡眠状态 的镇 静 、镇 痛 、抗焦 虑 作用 。尽管Ｆ 【 认为右美托 咪定适合 术后短期镇 静 ，但初 步研究 表 明 ，右美 托咪定 对Ｉ ｃ Ｕ 超 过２ ４ ｈ 较 长时 间镇静 亦有 良好效果 。本 研 究发 现 ，右美 托 咪定 与 咪达 唑仑 达到 镇静 效果 时 间两组 相 似 ，但 右美 托咪定组 停药后苏 醒时间短 ，低血压 及呼吸抑制 发生率 低 ，４ ０ 例 患者 中只有 １ 例发 生谵妄 ，较 咪达唑仑 组 比较差异 有统 计学 意义 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ）。此 外 ，右美托 咪定 可产生剂量依赖 性的镇痛效 果 ，镇 静 的同时可 使芬太尼 的用量 减少近 ５ ０ ％ ，无镇痛 依赖 ，无停药后 反 跳 。综上 所述 ，右美托 咪定 产生可 唤醒的镇静 状态 ，唤醒刺激一旦 撤除 ，患 者又恢 复镇 静状态 ，其不 良反应发生率 低 ，综 合效果优 于 咪达唑仑 ，是Ｉ ａ Ｊ 理 想的镇静药物 。 ４ 参 考 文 献
盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理分析
Strait Phawnaceuticai Jonmai Vol33No.12221盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理分析陈彩红，黄雁翎,钟锦华(福建中医药大学附属人民医院ICU,福建福州399006)摘要：目的对IFU机械通气治疗中盐酸右美托咪定和咪达唑仑的镇静效果进行对比。
方法选取208年5月至262年5月期间/例IFU 机械通气治疗患者，随机分为观察组与对照组，各45例。
对照组采用咪达唑仑镇静，观察组应盐酸右美托咪定镇静，治疗期间两组均给予护理干预，对比两组镇静效果。
结果用药后，观察组VAS评分低于对照组(P<6.65)；在Ramsay评分方面，观察组低于对照组(P<6.65)，在理想镇静达到时间、完全苏醒时间及住院时间方面，观察组均低于对照组(P<6.05)；不良反应发生率对比，观察组(1465%-低于对照组(32.59%),<2.05。
结论对IFU机械通气治疗患者采用盐酸右美托咪定进行镇静治疗，可有效减轻患者疼痛程度，镇静效果较好，且患者用药不良反应较少，值得推广。
关键词：IFU机械通气；盐酸右美托咪定;咪达唑仑;镇静效果；不良反应中图分类号:R999.4文献标识码：B文章编号：2069775(2621-01010502在ICU呼吸功能不全患者治疗中,机械通气治疗是主要方法之一，但由于气管插管、气道切口等操作存在创伤性，容易导致患者岀现紧张、焦虑等情绪，甚至岀现非计划拔管、攻击医护人员、坠床等情况44。
因此，在机械通气治疗中，有效的镇静治疗必不可少，是保证机械通气治疗顺利的关键。
由于镇静药物类型较多,不同药物镇静效果也存在差异,所以本次对39例ICU机械通气治疗患者进行研究，对盐酸右美托咪定与咪达唑仑镇静的效果进行对比,现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选取2213年5月至2012年5月期间4例ICU机械通气治疗患者，随机分为观察组与对照组，各43例。
机械通气患者右美托咪定和咪达唑仑镇静效果的比较
医学与哲学 ２ ０ １ ５年 ６月第 ３ ６卷第 ６ Ｂ期总第 ５ ２ ７ 期
机 械 通 气 患 者 右 美 托 咪 定 和 咪 达 唑 仑 镇 静 效 果 的 比较
曲 茂 兴① 于 健①
摘要 ： 比较 机 械 通 气 的 患 者 ， 应 用 右 美 托 咪 定 和 咪 达 唑 仑进 行 镇 静 治 疗 的 效 果 。机 械 通 气 的 患 者 分 为 右 美托 咪 定 组 和 咪 迭唑 仑组 ， 回顾 性 分 析 治 疗 前 后 的 临床 资料 。 右 美托 咪 定 组 和 咪 达 唑 仑 组 机 械 通 气 时 间 的 比较 ， 差异无 统计 学意义（ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） 。 两组 患者 谵 妄 的 发 生 率 、 阿片类药物的使 用率、 药 物 停 止 至 唤 醒 所 需要 的 时 间 、 循 环 系统 不 良反 应 的 例 数 比 较 ， 差
Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ： Ｔｏ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｅ ｔ ｈ ｅ ｄ ｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ｂ ｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ ｅ ｘ ｍｅ ｄ ｅ ｔ ｏ ｍｉ ｄ ｉ ｎ ｅ ａ ｎ ｄ ｍｉ ｄ ａ ｚ ｏ ｌ ａ ｍ ｏ ｆ ａ ｍｏ ｎ ｇ ｍｅ ｃ ｈ ａ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｖ ｅ ｎ ｔ ｉ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ． Ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗｅ ｒ ｅ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｅ ｄ ｉ ｎ ｔ ｏ ｅ ｘ ｍｅ ｄ ｅ ｔ ｏ ｍｉ ｄ ｉ ｎ ｅ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ａ ｎ ｄ ｍｉ ｄ ａ ｚ ｏ ｌ ａ ｍ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ，ａ ｎ ｄ ｒ ｅ ｔ ｒ ｏ ｓ ｐ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｅ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｄ ａ ｔ ａ Ｗａ Ｓ ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｚ ｅ ｄ ．Ｔｈ ｅ ｉ ｎ ｃ ｉ ｄ ｅ ｎ ｃ ｅ ｏ ｆ ｄ ｅ ｌ ｉ ｒ ｉ ｕ ｍ ａ ｎ ｄ ａ ｒ ｏ ｕ ｓ ａ ｌ ｔ ｉ ｍｅ ｗｅ ｒ ｅ ｓ ｔ ａ ｔ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ ｌ ｙ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｎ ｔ ｉ ｎ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｅ ｘ ｍｅ ｄ ｅ ｔ ｏ ｍｉ ｄ ｉ ｎ ｅ ． Ａｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｕ ｓ ｅ ｏ ｆ ｏ ｐ ｉ ｏ ｉ ｄ ｒ ａ ｔ ｅ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ａ ｄ ｖ ｅ ｒ ｓ ｅ ｒ ｅ ａ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｃ ｉ ｒ ｃ ｕ ｌ ａ ｔ ｏ ｒ ｙ ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ ｗｅ ｒ ｅ ｓ ｔ ａ ｔ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ ｌ ｙ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｎ ｔ ｉ ｎ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｍｉ ｄ ａ ｚ ｏ ｌ ａ ｍ． Ｂｕ ｔ ｔ ｈ ｅ ｍｅ ｃ ｈ ａ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｖ ｅ ｎ ｔ ｉ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｔ ｉ ｍｅ ｗｅ ｒ ｅ ｎ ｏ ｔ ｓ ｔ ａ ｔ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ ｌ ｙ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｎ ｔ（ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） ．Ｉ ｎ ｅ ｘ ｍｅ ｄ ｅ ｔ ｏ ｍｉ ｄ ｉ ｎ ｅ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ，ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗｅ ｒ ｅ ｐ ｒ ｏ ｎ ｅ ｔ ｏ ｒ ｅ ｃ ｏ ｖ ｅ ｒ ｙ ｆ ｒ ｏ ｍ ｓ ｅ ｄ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ，ａ ｎ ｄ ｄ ｅ ｌ ｉ ｒ ｉ ｕ ｍ ｄ ｉ ｄ ｎ ｏ ｔ ｅ ａ ｓ ｉ ｌ ｙ ｏ ｃ Ｃ ｕ ｒ ．Ｉ ｎ ｍｉ ｄ ａ ｚ ｏ ｌ ａ ｍ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ， ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｎ ｅ ｅ ｄ ｅ ｄ ａ ｆ ｅ ｗ ｏ ｐ ｉ ｏ ｉ ｄ ｓ ，ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ａ ｄ ｖ ｅ ｒ ｓ ｅ
盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理分析
０ ． ０ ５ ） ， 具有可 比性 。 会 给患者的身体 、 心理带来较大痛苦 ， 进 而导致 出现焦虑 烦躁 、 方面 比较无 显著差异 （ ． ２方 法 非计划拔管 等后果 『 １ １ 。本次研究 ， 主要对盐酸右美托咪定 和咪达 １ ． ２ ． １ 麻醉方法 ： 对照组 ３ ２例患者应用 咪达唑仑 （ 江苏恩华药业 唑仑在 Ｉ Ｃ Ｕ机械通气 中的镇静效果进行研究 ， 并探 讨积极 的护 １ 有限公司 ， 国药准字 Ｈ２ ０ ０ ３ １ ０ ７ １ ； ５ ｍＬ ： ５ ｍｇ ） 镇静 处理 ， 首 先给予 理对策 。
注： 两组 总有效率 比较 ， Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ 。 作用部位导致出血副反应 较多 ，故多数学者推荐应用分子量较 ２ ． ２两组不 良反应 比较 ： Ａ组 ： １ 例 呕吐对症治疗 后缓解 ； １例凝 小 的低 分子肝素进行抗凝 。本研 究 中， Ａ、 Ｂ两组总有效率差异 血功能异常 ， 应 用鱼精蛋 白后调整肝素用量 。Ｂ组无不 良反应 。 无统计学意义 ， 出血等不 良反应方面并未表现出显著差异 ， 低分 Ａ组不 良反应发生率 ６ ． ６ ７ ％高于 Ｂ组 （ Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ） 。 子肝素无需频繁监测凝血功能 ， 在临床应用低分子肝素治疗产 ２ ＿ ３两组影 像学评 价 比较 ： Ａ、 Ｂ组患 者复查均 显示 部分脑静 脉 褥期脑静脉及静脉窦血栓具有一定 的优势 。 窦缺失 ， 部分静脉边缘不 清 ， 呈 细束状狭窄低信 号 ， 并且 在脑表 参 考 文 献 面静脉 、 脑 深部静脉有大量侧支循环呈 网状 。 Ａ组 ７例原阻塞静 『 １ １ 褚鸷 ， 王宝爱 ， 坑 蓉． 颅 内静 脉 窦 血 栓 形 成 的抗 凝 治 疗 疗 效 脉再通 显影 ， 占２ ３ ． ３ ３ ％； Ｂ组 ８ 例 再通 占 ２ ６ ． ６ ７ ％。两组 患者 的 心血管康 复医学， ２ ０ １ ５ ， ２ ４ （ １ ） ： ３ ３ — ３ ５ ．
右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者的镇静效果观察
2012年11月第9卷第31期·麻醉与镇痛·CHINA MEDICAL HERALD 中国医药导报ICU 患者因受自身严重疾病及各种有创操作、环境束缚、睡眠剥夺等刺激的影响，时常处于强烈的应激之中，从而产生焦虑、烦躁，并因此导致人机对抗，增加机体氧耗等不良反应。
因此，目前ICU 患者的镇静镇痛治疗已经成为ICU 基本规范技术之一[1]。
在ICU 理想的镇静状态应是使患者达到较好睡眠但又容易唤醒，遗忘效果好。
咪达唑仑作为水溶性苯二氮卓类镇静剂，现已广泛应用于ICU 患者[2]，但要达到理想镇静状态仍有一定的距离。
作为ICU 医师要继续探寻新的镇静药物和使用方法。
右美托咪叮为α2受体激动剂，近年来其应用日益受到重视。
2010年6月～2011年12月，我院将80例术后机械通气患者分为咪达唑仑组（M 组，38例），右美托咪叮组（Y 组，42例）。
右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU 术后机械通气患者的镇静效果观察赵帅李娟季清娜河南省开封市中医院ICU ，河南开封475000[摘要]目的观察右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU 术后机械通气患者的镇静效果和副作用的发生情况。
方法将80例使用机械通气的术后重症患者分为Y 组（右美托咪定组，42例）和M 组（咪达唑仑组，38例）。
两组均常规给予芬太尼持续静脉泵入镇痛，根据Prince-Henry 疼痛评分调整芬太尼用量，使患者疼痛评分≤3分。
咪达唑仑组给予咪达唑仑0.08～0.10mg/（kg ·h ）微量注射泵持续泵入，右美托咪定组给予右美托咪定0.2～0.6μg/（kg ·h ）持续泵入，维持Ramsay 镇静评分为3～4分。
连续记录两组患者呼吸频率、心率、无创平均动脉血压、末梢血氧饱和度及镇静镇痛评分。
观察记录两组患者芬太尼用量、总镇静时间、停药后苏醒时间及谵妄、恶心等不良反应的发生率。
结果总镇静时间、低血压、心动过缓及恶心发生率两组比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。
右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的比较
右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的比较重症医学的发生与发展旨在为多器官功能障碍的非终末期重症病人提供全面而有效的生命支持，以挽救病人的生命，并最大程度地恢复和保持病人的生活质量。
在ICU中患者时常必要在诊疗过程中实施镇痛镇静治疗，尤其是机械通气患者，以提高对气管插管、有创诊断、手术创伤等刺激的耐受及抗焦虑，镇痛与镇静治疗已成为危重病患者治疗的重要组成部分。
目前比较常用的镇静剂包括咪达唑仑、右美托咪定等，本研究旨在探讨咪达唑仑、右美托咪定单用以及两者联合用药对重症监护室危重病患者的镇静疗效。
1 资料与方法1.1 研究对象2014年5月－2015年5月我院ICU行机械通气的危重病患者48例，APACHEII评分＞16分。
患者意识状况采用Ramsay评分标准评分，1分病人焦虑、躁动不安；2分病人配合，有定向力、安静；3分病人对指令有反应；4分嗜睡，对轻叩眉间或大声听觉刺激反应敏捷；5分嗜睡，对轻叩眉间或大声听觉刺激反应迟钝；6分嗜睡，无任何反应。
2～4分镇静满意，5～6分镇静过度。
所有患者Ramsay评分均为１分，按入院顺序编号随机分为3组：咪达唑仑组、右美托咪定组、咪达唑仑联合右美托咪定组。
3组性别、年龄、体重、入院APACHEII评分及病种均无显著差异。
1.2 镇静方法咪达唑仑组：首次负荷剂量，静脉推注0.05mg/Kg，以后0.02～0.08mg/(Kg.H）静脉注射维持。
右美托咪定组：首次负荷剂量，静脉推注1μg/kg（＞10min），以后0.2～0.7μg/（Kg?H）静脉注射维持。
咪达唑仑联合右美托咪定组：首次负荷剂量的咪达唑仑0.05mg/Kg静脉推注，然后右美托咪定静脉注射维持0.2～0.7μg/（Kg?H）。
每组患者每日停药苏醒１次。
1.3 观察指标观察以下指标：达镇静满意时间，持续用药24小时后心率和血氧饱和度的变化，停药后唤醒时间，呼吸、心率抑制不良反应发生情况。
2 结果3组患者均能达到满意镇静效果，咪达唑仑组较右美托咪定组镇静起效快，右美托咪定组停药后唤醒时间短于咪达唑仑组。
ICU机械通气患者应用咪达唑仑与右美托咪定镇静的护理以及对预后的影响
ICU机械通气患者应用咪达唑仑与右美托咪定镇静的护理以及对预后的影响发表时间：2016-09-05T13:53:20.283Z 来源：《健康世界》2016年第15期作者：张碧[导读] 从Ramsay评分和RASS评分比较均说明使用右美托咪定镇静更容易达到理想镇静效果。
四川省自贡市第一人民医院四川自贡 643000摘要：目的探讨ICU机械通气患者应用咪达唑仑与右美托咪定镇静的护理以及对预后的影响。
方法回顾性分析我科2014年1月-2015年8月入住ICU进行机械通气的314例患者，分为右美托咪定组（D组）160例和咪达唑仑组（M组）154例，比较两组患者的每日镇静深度、ICU 住院时间、机械通气时间和死亡率的差异。
结果两组患者的年龄、APACHEⅡ评分以及机械通气等方面比较无显著差异（P>0．05），性别有差异（P<0.05），右美托咪啶组男性多于咪达唑仑组，右美托咪啶组死亡率显著低于咪达唑仑组。
两组间ICU住院天数有差异（P<0.01），右美托咪啶组ICU住院时间长于咪达唑仑组。
右美托咪定组和咪达唑仑组均使用Ramsay评分和RASS评分进行评估，Ramsay评分，1-6天均有显著性差异（P<0.05），RASS评分除第三天外其余天数均有差异，从Ramsay评分和RASS评分比较均说明使用右美托咪定镇静更容易达到理想镇静效果，咪达唑仑组镇静偏深。
结论咪达唑仑和右美托咪定均可应用于机械通气患者镇静，但从Ramsay评分和RASS评分比较均说明使用右美托咪定镇静更容易达到理想镇静效果，还能降低危重患者死亡率。
关键词：机械通气；右美托咪啶；咪达唑仑；镇静；预后；护理机械通气是借助呼吸机建立气道口与肺泡间的压力差，给呼吸功能不全的病人以呼吸支持，即利用机械装置来代替、控制或改变自主呼吸运动的一种通气方式，是ICU非常重要的一种治疗手段，但是多数患者不能耐受人工气道，从而出现人机对抗、呼吸困难、气管导管脱落等情况，所以为了维持患者舒适安全的身体状态，采取有效的镇静镇痛治疗是非常有必要的［1，2］，目前机械通气患者的镇静代表药物主要是苯二氮卓类，如咪达唑仑和丙泊酚。
盐酸右美托咪定和咪达唑仑应用于ICU机械通气患者镇静的效果及护理分析
２ 结
果
观察 组患者在 镇静起 效时间 、停 药苏醒 时间 、Ｒ ａ ｍｓ ａ ｙ
气 患者７ ６ 例作 为研 究对 象 ，将其随机 分为对 照组３ ７ ｆ ０ 及 观
应用Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ ２ ０ ． ０ 统计学 软件对数据进 行分析 ，计 数资料 察组３ ９ 例 。对 照 组男 ｌ ９ ｆ ０ ，女 １ ８ 例 ；年 龄４ ２ ～６ ０ 岁 ， 平 以百分数 （ ％）表示，采用 检验 ，计量资料 以 “ ±Ｓ ”表 均年龄 （ ５ １ ． ４ ±８ ． ６） 岁 。观 察 组 男 ２ ３ 例 ，女 １ ６ ｆ ０ ； 年 龄 示 ， 采 用 ｔ 检 验 ， 以Ｐ ＜０ ． ０ ５ 为差 异 有 统 计 学 意 义 。 ４ １ －６ １ 岁 ，平 均 年 龄 （ ５ １ ＿ ３ ±９ ． １ ） 岁 。 两 组 患 者 的 一 般 资
者 ；精 神 类 疾 病 患 者 。
１ ． ３ 方 法 １ ． ３ ． １ 麻 醉 方 法
对 照 组 患 者采 用 咪 达 唑仑 （ 江 苏 九 旭 药 业 有 限 公 司
生 产 ；生产 批号 ：２ ０ １ ４ １ ０ ２ ３ ；规 格 ：１ ｍＬ：５ ｍｇ ）进 行 镇 静 处理 。首 先给 予患 者０ ． ０ ５ ｍｇ ・ ｋ ｇ 。 的 负荷剂 量 ，并 以 ３ 讨 论 机 械 通 气 作 为一 种 对 危 重 患者 进 行 紧 急救 治 的重 要 ０ ． ０ ４ ｍｇ ‘ ｋ ｇ － Ｉ ｈ 。 的速度持续泵注 。观察 组患者则采用盐酸 右 美 托眯定 （ 江 苏恩华 药业股份 有限 公司生产 ；生产 批号 ： 手段 ，在其 治疗 过 程 中往 往会 对 患 者 身 心带 来 巨大 的 痛 ２ ０ １ ４ ０ ９ ２ ３ ；规 格：２ ｍＬ：Ｏ ． ２ ｍｇ ，以右美托 咪定计 ）进 行 苦，进而 导致 其 出现 烦躁焦虑 及非 计划拔 管等诸 多严重 后 ２ 】 。咪达唑 仑作 为一 种强镇 静药 ，注 射速度 宜缓 慢 ，剂 镇 静 处 理 。首 先 应 以一 次 性 无菌 微 量注 射 器给 予患 者 以 果＿ １ ｇ ｇ ／ ｋ ｇ ‘ ｋ ｇ 剂量进行推注 ，并将 时间控制在 １ ０ ｍｉ ｎ 左右 ，之 量 应根据 临床 需要 、病 人生 理状态 、年龄 和伍用 药物情 况 而定 】 。而盐 酸右 美托 咪定与 咪达 唑仑 相 比，对人 体 中枢 后 则是以０ ． ４ ・ ｋ ｇ － １ ｌ ｒ 的速度进行持续性泵入 。 ａ ２ 肾上 腺素 受体 激动 的选 择 性更 强 ，且 半衰 期短 ，用 量 １ － ３ ． ２护 理 方法 对 所有 患者均 实行 体位护 理 、吸痰护 理、气 管导管 护 很小 ，临床上 适用 于重症 监护治疗 期 间开 始插 管和使 用呼 理 、呼吸机 管理 。首先是体 位护理 ，护 理人员应 以改 良式 吸 机 病 人 的镇 静 。在 本 次 研 究 中 ， 采 用 盐 酸 右 美 托 咪 定 镇
右美托咪定联合咪达唑仑在ICU短时间机械通气患者中的镇静效果和安
【摘要】 目的 探讨右美托咪定联合咪达唑仑在 ＩＣＵ短时间机械通气患者中的镇静效果和安全性。 方 法 回 顾 性 分 析 ２０１６年 １２月 ～２０１７年 ６月我科 １００例全麻手术后机械通气时间 ＜４８ｈ患者资料。按镇静方案不同分为 ４组：右美托咪定 联合咪达唑仑组（Ｄｅｘ＋Ｍｉｄ组）３０例，右美托咪定组（Ｄｅｘ组）２５例，咪达唑仑组（Ｍｉｄ组）２６例，丙泊酚 组 （Ｐｒｏ组 ）１９例。４组 性别、年龄、体重指数、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（ＡＰＡＣＨＥⅡ）评分无统计学差异（Ｐ＞０．０５）。比较 ４组浅镇静 水平比例、镇静期间及镇静停止后 ２４ｈ内谵妄、低血压、心 动 过 缓 （＜６０次 ／ｍｉｎ）发 生 率 和 机 械 通 气 时 间。 结 果 ４组 间 镇 静后 ４～６ｈ的镇静深度、机械通气时间和低血压发生率有统计学差异（Ｐ＜０．０５），谵妄和心动过缓发生率 差 异 无 显 著 性 （Ｐ＞ ０．０５）。Ｄｅｘ＋Ｍｉｄ组达浅镇静水平患者比例［７６．７％ （２３／３０）］明 显 高 于 Ｍｉｄ组 ［３８．５％ （１０／２６）］（Ｐ＝０．００４）；Ｍｉｄ组 机 械 通 气时间［（２０．９±５．６）ｈ］明显长于 Ｄｅｘ＋Ｍｉｄ组［（１７．３±４．６）ｈ］、Ｄｅｘ组［（１５．１±５．５）ｈ］、Ｐｒｏ组 ［（１６．１±４．６）ｈ］（Ｐ＝００１０、 ０．０００、０．００３）；Ｄｅｘ组低血压发生率最高［４８．０％（１２／２５）］。 结论 右美托 咪 定 联 合 咪 达 唑 仑 在 ＩＣＵ短 时 间 机 械 通 气 患 者 中具有良好的镇静效果和安全性。
· ５３４·
中国微创外科杂志 ２０１９年 ６月第 １９卷第 ６期 ＣｈｉｎＪＭｉｎＩｎｖＳｕｒｇ，Ｊｕｎｅ２０１９，Ｖｏｌ．１９．Ｎｏ．６
·临床研究·
右美托咪定联合咪达唑仑在 ＩＣＵ短时间机械通气 患者中的镇静效果和安全性评价
右美托咪定和咪达唑仑用于ICU术后机械通气的镇静效果及安全性分析
咪达唑仑是一种γ⁃氨基丁酸（GABA ）受体激动剂，在重症监护病房（ICU ）镇静中的应用较为广泛[1]，但有研究显示，右美托咪定（α2受体激动剂）在ICU 术后机械通气镇静中应用价值更高。
本文主要对ICU 术后机械通气镇静中右美托咪定、咪达唑仑的应用价值进行分析，现报道如下。
1资料与方法1.1资料1.1.1一般资料选取2016年2月至2017年5月本院ICU 患者100例，采用区组随机法分为试验组和对照组，各50例。
所有患者均在术后接受机械通气干预。
试验组患者中男25例，女25例，平均年龄（53.12±15.32）岁，平均体重（63.40±9.52）kg ，平均血肌酐（67.23±6.18）µmol/L ，平均急性生理与慢性健康评分（APACHEⅡ评分）（21.59±7.36）分。
对照组患者中男23例，女27例，平均年龄（53.10±15.13）岁，平均体重（63.35±9.50）kg ，平均血肌酐（67.17±6.15）µmol/L ，平均APACHEⅡ评分（21.55±7.40）分。
本研究已获医院伦理委员会批准，患者或其家属均知情同意本研究，并签署知情同意书。
两组ICU 患者的基本资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.1.2纳入标准（1）年龄18~70岁；（2）病情稳定，可接受气管机械通气干预，且预计机械通气时间在24h 以上；（3）可积极配合本次研究者。
1.1.3排除标准（1）严重烧伤或创伤者；（2）血液透析者；（3）哺乳期或妊娠期者；（4）本次研究前，已接受肌松药物、椎管内镇静、硬膜外麻醉者；（5）存在严重痴呆、未控制癫痫、急性脑卒中等中枢神经系统严重疾病者；（6）肝损伤严重者；（7）合并严重心绞梗死、不稳定型心绞痛者；（8）研究前使用血管活性药物者。
1.1.4剔除标准（1）自动放弃本次研究者；（2）中途需要接受血液透析治疗者。
盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静作用及护理探讨
盐酸右美托咪定和咪达唑仑在 ICU机械通气中的镇静作用及护理探讨【摘要】考察盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静作用及护理效果。
方法选取2018年7月至2019年6月期间我院收治的76例需要ICU 机械通气治疗的患者，采用随机数字表法分为对照组与观察组，各38例（n=38）。
对照组采用咪迭唑仑镇静，观察组应盐酸右美托咪定镇静，治疗期间两组均给予护理干预，对比两组镇静效果。
结果观察组患者在用药后其起效时间短于对照组，停药后观察组苏醒时间短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者RASS评分低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者不良反应发生率为15.79%显著低于对照组的31.58%，差异具有统计学意义(P＜0.05)结论对需要采取ICU机械通气治疗的患者进行镇静处理时，盐酸右美托咪定的镇静效果更优，可以显著的减轻患者的痛感，临床不良反应发生率低，具有临床推广价值。
【关键词】盐酸右美托咪定；咪迭唑仑；ICU机械通气；镇静效果ICU即重症加强护理病房，能够为危及生命的急性重症病人提供技术和高质量的医疗服务的病房。
对于具有自主呼吸功能障碍的患者采用机械通气是维持其生命的主要治疗方法，但机械通气需要采取侵入性手段将呼吸机固定，在此过程中，会对患者产生创伤，引起疼痛，极易使患者产生负性情绪，严重者可能会出现非计划性拔管，影响着患者的生命健康[1]。
为更好的保证治疗效果，在机械通气过程中通常对患者采取镇静治疗。
在本研究中，通过对两组患者采取不同的镇静药物，考察在ICU机械通气患者中的镇静效果。
1资料与方法1.1一般资料取自我院2018年7月至2019年6月收治的76例需要ICU机械通气治疗的患者为研究对象。
采取随机数字表法分为对照组38例（n=38）和观察组38例（n=38）。
其中对照组中男20例，女18例；年龄27~60岁 , 平均年龄(44.83±4.96) 岁。
右美托咪定与咪达唑仑对重症加强治疗病房(ICU)机械通气集束化治疗患者的镇静效果及安全性探讨
右美托咪定与咪达唑仑对重症加强治疗病房(ICU)机械通气集束化治疗患者的镇静效果及安全性探讨于洪志【摘要】目的研究右美托咪定与咪达唑仑对重症加强治疗病房(ICU)机械通气集束化治疗患者的镇静效果及安全性.方法本次研究选取的研究对象为2014年4月至2015年4月在我院ICU进行机械通气集束化治疗的患者60例,简单随机分为2组,30例患者为一组.实施咪达唑仑(对照组),采用右美托咪定(观察组).对比两组患者的机械通气时间、镇静起效时间、药物停止至唤醒所需要的时间、不良反应发生率、血流动力学、拔管时间和住院时间.结果观察组的机械通气时间、镇静起效时间、药物停止至唤醒所需要的时间、不良反应发生率、血流动力学、拔管时间和住院时间均优于对照组(P<0.05).结论在ICU进行机械通气集束化治疗的患者中使用右美托咪定的镇静效果好,安全有效.【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2017(015)017【总页数】2页(P86-87)【关键词】机械通气集束化;ICU;右美托咪定;咪达唑仑;镇静效果【作者】于洪志【作者单位】辽宁省盘锦市辽河油田总医院重症医学科,辽宁盘锦124010【正文语种】中文【中图分类】R614重症加强治疗病房中进行机械通气集束化治疗的患者一般存在呼吸系统功能衰竭[1]，在进行机械通气时会给患者带来不适，因此应给予患者镇静药物。
我院将机械通气集束化治疗患者60例作为此次的研究对象，以下是详细报道。
1.1 基线资料：将我院ICU收治的机械通气集束化治疗患者60例（属于2014年4月至2015年4月），随机分为观察组和对照组，一组患者30例。
观察组：男16例，女14例，年龄17～41（29.53±4.72）岁。
其中，重症急性胰腺炎5例，外伤所致呼吸衰竭6例，慢性阻塞性肺部疾病伴呼吸衰竭8例，重症肺炎8例，重症哮喘3例。
对照组：男14例，女16例，年龄17～42（29.58±4.82）岁。
盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理观察
盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理观察李桂芳;程艳;罗志云【摘要】目的：对应用盐酸右美托咪定与咪达唑仑两种药物及相应护理模式对接受机械通气治疗的ICU患者实施镇静干预的临床效果进行对比研究。
方法：选择南昌市中西医结合医院收治的接受机械通气治疗的I C U患者86例，随机分为对照组和观察组，平均每组43例。
采用咪达唑仑及相应护理模式对对照组研究对象实施镇静干预；采用盐酸右美托咪定及相应护理模式对观察组研究对象实施镇静干预。
对比两组研究对象机械通气治疗的镇静效果、镇静干预后完全苏醒时间和住院治疗总时间、对ICU通气治疗镇静护理服务的满意度、在机械通气治疗期间出现的不良反应例数。
结果：观察组研究对象机械通气治疗的镇静效果明显优于对照组，组间差异显著(P<0.05)；镇静干预后完全苏醒时间和住院治疗总时间明显短于对照组，组间差异显著(P<0.05)；对I C U通气治疗镇静护理服务的满意度明显高于对照组，组间差异显著(P<0.05)；在机械通气治疗期间出现的不良反应例数明显少于对照组，组间差异显著(P<0.05)。
结论：应用盐酸右美托咪定及相应护理模式对接受机械通气治疗的ICU患者实施镇静干预的临床效果非常明显。
%Objective: Comparative study of clinical effects of sedation with midazolam intervention to two drugs and the corresponding nursing mode to receive mechanical ventilation in the treatment of application of dexmedetomidine hydrochloride in ICU patients.Methods: 86 patients with ICU in our hospital were randomly divided into the control group and the observation group, with 43 cases in each group. The application of midazolam and the corresponding nursing care was performed in thecontrol group; using dexmedetomidine hydrochloride and corresponding nursing intervention was performed in observation group. After the intervention, full recovery time, hospitalization time, the total cases of adverse reaction of ICU ventilation in the treatment of nursing service satisfaction, sedation occurs during mechanical ventilation were compared.Results: The sedative effect in observation group of mechanical ventilation was significantly better than the control group (P<0.05); full recovery time and hospitalization time after the intervention was shorter than the control group (P<0.05); the ICU ventilation therapy sedation nursing service satisfaction was significantly higher than the control group (P<0.05); the number of cases of adverse reactions occurred during the treatment of mechanical ventilation significantly less than the control group, (P<0.05).Conclusion: The application of dexmedetomidine hydrochloride and corresponding nursing with mechanical ventilation is very effective.【期刊名称】《药品评价》【年(卷),期】2016(013)017【总页数】3页(P59-61)【关键词】盐酸右美托咪定;咪达唑仑;护理;ICU;机械通气治疗【作者】李桂芳;程艳;罗志云【作者单位】南昌市中西医结合医院，江西南昌330006;南昌市中西医结合医院，江西南昌 330006;南昌市中西医结合医院，江西南昌 330006【正文语种】中文【中图分类】R614机械通气属于生命支持手段的一种，在病情危重患者的临床救治过程中显得必不可少，但由于该项治疗属于创伤性操作，患者需要承受较大的躯体和心理方面的痛苦，患者家属也需要承受加大的心理和经济压力，非计划拔管、焦虑烦躁等不良后果在实际应用过程中时有发生[1]。
盐酸右美托咪定和咪达唑仑应用于 ICU 机械通气患者镇静的效果及护理
盐酸右美托咪定和咪达唑仑应用于 ICU 机械通气患者镇静的效果及护理龚春城【期刊名称】《国际护理学杂志》【年(卷),期】2015(000)009【摘要】目的：探析盐酸右美托咪定和咪达唑仑联合应用于ICU机械通气患者的镇静效果及护理。
方法选取我院2013年1月至2014年5月ICU机械通气治疗患者84例为研究对象，随机分为观察组和对照组各42例，对照组给予咪达唑仑镇静，观察组联合给予盐酸右美托咪定和咪达唑仑镇静，均予以综合护理干预，比较两组镇静效果、镇静时间、苏醒时间及不良反应情况。
结果观察组Ramsay评分（3．6±0．2）分，显著优于对照组（5．0±0．5）分，达到镇静时间（49．0±8．9）s显著短于对照组（62．1±12．2）s，停药后苏醒时间（5．9±4．6）min，显著短于对照组（9．8±5．7）min，不良反应发生率21．4％（9／42）显著低于对照组45．2％（19／42），差异均有统计学意义（ P＜0．05）。
结论盐酸右美托咪定和咪达唑仑联合应用于ICU机械通气患者并予以综合护理镇静效果好且安全。
【总页数】3页(P1223-1225)【作者】龚春城【作者单位】434020 华中科技大学同济医学院附属荆州市中心医院ICU【正文语种】中文【中图分类】R473.5【相关文献】1.盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理分析2.盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理观察3.盐酸右美托咪定和咪达唑仑应用于ICU机械通气患者镇静的效果及护理4.盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理分析5.盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理观察因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
药物与临床47药品评价 2019年第16卷第13期机械通气是目前维持危重症患者生命安全的救治手段，但因创伤性操作，使之为患者带来不同程度心理、躯体疼痛，表现为非计划性拔管、焦虑烦躁等情绪。
而在此过程中，对患者施以有效的镇静治疗能够有效控制在预期镇静状态，增强气管插管、有创性操作耐受度，减轻敷面前情绪，保证机械通气工作的有序施行，但各类镇静药往往存在不良反应，应引起重视。
如盐酸右美托咪定常见低血压、心动过缓等不良反应，咪达唑仑常见谵妄不良反应，可通过护理干预的方式，减轻此类反应，保证患者镇静治疗期间的安全性[1]。
对此，取我院2017年5月至2019年4月期间内诊治的54例ICU机械通气患者，报告如下：1 资料与方法1.1 一般资料 取我院2018年2月至2019年3月期间内诊治的54例I C U机械通气患者，随机划分为甲组27例、乙组27例。
即甲组男患者14例、女患者13例；最低年龄为42岁，最高年龄为60岁，中位数为(51.6±8.8)岁。
乙组男患者15例、女患者12例；最低年龄为41岁，最高年龄为61岁，中位数为(51.5±9.3)岁。
各数据间比较相似(P >0.05)。
1.2 方法1.2.1 镇静 甲组使用咪达唑仑(生产企业：江苏九旭药业有限公司，批准文号：国药准字H20113433)镇静，即预先取0.05mg/kg负荷剂量，再依据0.03～0.06mg/(kg·h)持续泵入；乙组使用盐酸右美托咪定(生产企业：江苏恩华药业股份有限公司，批准文号：国药准字H20110086)，即借助一次性无菌微量注射器的使用，抽取适量盐酸右美托咪定，预先以1μg/kg剂量推注，且持续时间在10min以上，再依据0.2～0.6μg/ (kg·h)持续泵入。
同时，按照患者自身血压、心盐酸右美托咪定和咪达唑仑应用于ICU机械通气患者 镇静的效果及护理刘秋华，江莉娟，肖钺江西省兴国县人民医院，江西 赣州 342400[摘要] 目的：探讨盐酸右美托咪定和咪达唑仑应用于ICU机械通气患者镇静的效果及护理措施。
方法：取我院2018年2月至2019年3月期间内诊治的54例ICU机械通气患者，随机划分为甲组27例、乙组27例。
即甲组使用咪达唑仑镇静，乙组使用盐酸右美托咪定，比较各组患者镇静效果、药物不良反应总发生率、护理总满意度。
结论：甲组镇静效果较优于乙组，各数据间比较有意义(P <0.05)。
乙组不良反应总发生率为3.70%，甲组为22.22%，各数据间比较有意义(P <0.05)。
甲组护理总满意度为85.19%，乙组为100.00%，各数据间比较有意义(P <0.05)。
讨论：在ICU机械通气患者中，盐酸右美托咪定和咪达唑仑均可起到镇静效果，但前者镇静效果相对较佳，且药物不良反应明显偏低，还可改善医患关系，应加大推广力度。
[关键词] 盐酸右美托咪定；咪达唑仑；ICU机械通气；镇静效果；不良反应[中图分类号] R459.7 [文献标识码] A [文章编号] 1672-2809(2019)13-0047-03Effects of Dexmedetomidine Hydrochloride and Midazolam on Sedation in ICU Patients with Mechanical Ventilation and Nursing CareLIU Qiu -hua, JIANG Li -juan, XIAO YueXingguo County People's Hospital, Ganzhou Jiangxi 342400, China [Abstract] Objective: To explore the sedative effect and nursing measures of dexmedetomidine hydrochloride and midazolam in ICU mechanical ventilation patients. Methods: 54 ICU mechanical ventilation patients who were treated in our hospital from May 2017 to April 2019 were randomly divided into group a (27 cases) and group b (27 cases). Namely, group a was sedated with midazolam, and group b was sedated with dexmedetomidine hydrochloride. The sedation effect, total incidence of adverse drug reactions and total nursing satisfaction of patients in each group were compared. Conclusion: Sedation effect of group a was better than that of group b, and the comparison between the data was significant (P <0.05). The total incidence of adverse reactions was 3.70% in group b and 22.22% in group a, and the comparison between the data was significant (P <0.05). The total nursing satisfaction of group a was 85.19%, and that of group b was 100.00%, and the comparison between the data was significant (P <0.05). Discussion: In ICU mechanical ventilation patients, both dexmedetomidine hydrochloride and midazolam can play a sedative effect, but the former has a relatively good sedative effect, and the adverse drug reactions are obviously low, and it can also improve the doctor -patient relationship, so the promotion should be strengthened. [Key words] Dexmedetomidine Hydrochloride; Midazolam; ICU Mechanical Ventilation; Sedative Effect; Adverse Reactions作者简介：刘秋华，研究方向：内科护理。
E-mail：794437103@收稿日期：2019-3-7 接受日期：2019-4-13药物与临床48药品评价 2019年第16卷第13期率、呼吸及镇静效果对给药剂量予以调整[2-3]。
1.2.2 护理 ①体位护理。
取改良式变换体位，即左侧30°～45°，右侧30°～45°侧卧位，将床头抬高30°，以2h为时间间隔转换体位。
②吸痰护理。
若患者表现为胸部痰鸣音、血氧饱和度降低、潮气量降低、气道压增高等现象，且已确诊为肺部湿罗音，则可在无菌条件下执行密闭式吸痰管吸痰操作，即预先清除气管处分泌物，再清除口鼻处，吸痰时间可控制在10s左右，时刻做好负压把控，评估痰液量、颜色和性状的变化。
③气管导管护理。
待气管插管完成时，以棉带双套结是以常规固定，精准记录唇端距离，于各项工作交接结束时，可清理患者口腔分泌物，时刻保证胶布干燥和整洁，预防感染及脱落等事件。
④呼吸机护理。
时刻保证管道清洁度和通畅性，每周更换呼吸机管路，若存在污染现象需立即更换[4-5]。
1.3 观察指标 比较各组患者镇静效果、药物不良反应总发生率、护理总满意度。
即镇静效果包括镇静起效时间、停药苏醒时间、Ramsay评分；药物不良反应包括低血压、心动过缓、谵妄；护理总满意度则是以自制调查问卷形式，将总分控制在100分，若总分在90分以上为极满意，总分在70分以上为满意，总分在70分以下为不满意，总满意度为极满意度和满意度之和[6]。
1.4 统计学处理 取统计软件SPSS 20.0，对本文研究数据加以汇总处理。
即计量资料用(_x ±s)表示，组间数据用t 检验；计数资料用(例/%)表示，组间数据用c 2检验。
P <0.05时，各数据间比较有意义。
2 结果2.1 比较各组患者镇静效果 甲组镇静效果较优于乙组，各数据间比较有意义(P <0.05)，见表1。
2.2 比较各组患者不良反应总发生率 乙组不良反应总发生率为3.70%，甲组为22.22%，各数据间比较有意义(P <0.05)，见表2。
2.3 比较各组患者护理总满意度 甲组护理总满意度为85.19%，乙组为100.00%，各数据间比较有意义(P <0.05)，见表3。
3 讨论机械通气是以加快气体交换、实现通气为前提的现代救治手段，特别是在器官功能衰竭患者中相对常见，但多为呼吸衰竭患者。
即在医疗器械的参与下，将气体输送至气泡内，以纠正通气、血流比例为前提，起到支气管舒张、强化呼吸道、肺泡内压等效果，还可对肺泡渗液吸收起到促进作用。
但是，因人工气道的构建，是患者多面临防御功能、生理功能、解剖结构等不同层面损伤，继而延长通气时间，还会诱发呼吸机肺炎和非计划拔管等事件，即合理筛选镇静药是目前机械通气治疗中的关键点[7-8]。
盐酸右美托咪定是高选择性α2-肾上腺素受体激动药，可通过对脑干蓝斑核受体的作用，发挥抗焦虑、镇静等药效，以此起到镇静镇痛、抗焦虑的效果，是目前ICU科室医师首选药物。
但该类药物对心脏呈现双相作用，于在早期给药时会因血管收缩，诱发高血压事件，随着血脑屏障作用提高药物咪唑神经运动，再出现血压降低、心动过缓等状况。
咪达唑仑则为半衰期相对较短的药物，呈现催眠镇静、抗焦虑、顺应性遗忘的优势，能够有效预防围术期应激反应。
但是，若要长期或持续泵入咪达唑仑，往往会诱发停药蓄积现象，延长ICU通气时间[9]。