胶州湾海岸带生态环境脆弱性空间建模与分析
胶州湾海洋生态环境问题与治理措施研究
胶州湾海洋生态环境问题与治理措施研究胶州湾是中国东海沿岸的一个大型海湾，位于山东省胶东半岛南部。
长期以来，胶州湾一直是重要的渔业区域，拥有丰富的海洋生物资源。
然而，随着人口增长、工业化进程加快以及人类活动对环境的影响，胶州湾的海洋生态环境逐渐受到威胁。
本文将探讨胶州湾海洋生态环境问题，并提出一些可能的治理措施。
一、水质污染胶州湾海洋生态环境的主要问题之一是水质污染。
随着周边地区工业化的发展，大量的废水和污染物被排入胶州湾，造成水体污染。
污染物主要包括工业废水、农业化肥、畜禽养殖的废物等。
这些污染物对海洋生态系统造成严重的损害，影响了水生生物的繁殖和生长。
治理措施：针对水质污染问题，应加强污水处理和管理工作。
政府应加大对企业和农户的监管力度，建立健全相应的污水处理设施，以减少污染物的排放。
此外，加强环境教育，提高公众的环保意识，推动每个人从源头上减少污染物的产生。
二、海岸带生态破坏胶州湾的海岸带生态系统是该地区重要的生物多样性保护区。
然而，随着城市化进程的加速，大量的土地填海造地、开发房地产项目等导致海岸带的生态破坏。
这种破坏不仅影响了海洋生物的栖息地，还会引发海岸线退化和沿海生态失衡等问题。
治理措施：保护胶州湾的海岸带生态系统需要政府和公众共同努力。
政府应加强土地管理，严格限制填海造地的行为，并通过立法等手段保护海岸带的生态环境。
公众应加强环境保护意识，积极参与志愿者活动和绿化行动，共同保护和恢复海岸带的生态系统。
三、渔业资源过度开发胶州湾一直以来是重要的渔业区域，拥有丰富的渔业资源。
然而，随着渔业技术的进步和渔船数量的增加，渔业资源面临过度开发的压力。
过度捕捞不仅会导致渔业资源的枯竭，还会破坏海洋生态平衡，影响其他生物的繁殖和生长。
治理措施：为了保护胶州湾的渔业资源，需要实施合理的渔业管理政策。
政府应加强监测和监管，限制渔船数量和渔获物捕捞数量，建立科学的渔业管理体系。
与此同时，要加强对渔民的宣传和教育，提高其对可持续渔业发展的认识，并鼓励渔民转变传统渔业方式，发展水产品养殖等可持续发展的方式。
海岸带保护区管理中的生态恢复与保护技术研究
海岸带保护区管理中的生态恢复与保护技术研究海岸带保护区是保护海岸生态系统的重要手段，对于维护海洋生态平衡、保护海洋生物多样性具有重要意义。
在海岸带保护区的管理中，生态恢复与保护技术是关键环节，它们有助于修复受到破坏的生态系统、维持生物多样性并提供有效的保护措施。
本文将重点探讨海岸带保护区管理中的生态恢复与保护技术研究。
1. 海岸带生态恢复技术研究海岸带是陆地和海洋相互作用的重要界面，往往遭受到人类活动、自然灾害等因素的破坏。
因此，恢复受损的海岸生态系统至关重要。
以下是一些常用的海岸带生态恢复技术：（1）植物修复：通过种植适应海岸环境的植物，如红树林、碱蓬等，以稳定沙丘、防止侵蚀，并提供栖息地和食物供给。
（2）人工鱼礁建设：在海岸带建立人工鱼礁，为海洋生物提供栖息和繁殖的场所，增加海洋生物的多样性和数量。
（3）沙滩重建：利用沙滩再生技术，通过人工投放沙子恢复受到侵蚀和冲刷的沙滩，保持海岸带的完整性。
（4）湿地恢复：恢复和重建湿地，如河口湿地、滩涂等，提供多样化的栖息地，促进生物多样性和生态系统的健康。
2. 海岸带保护技术研究为了有效保护海岸带生态系统，保护技术的研究和应用是至关重要的。
以下是一些常用的海岸带保护技术：（1）渔业管理：采取合理的渔业管理政策，保护重要渔场和鱼类繁殖地，控制海洋捕捞量，维护渔业资源的可持续利用。
（2）禁渔区设立：在海岸带内设立禁渔区，保护珊瑚礁和其他生态脆弱区域不受过度捕捞和人类活动的干扰。
（3）海洋保护区划定：设立海岸带保护区，对海洋生态系统进行全面保护，限制不合理的开发和使用行为，确保生态系统的完整性。
（4）环境监测：加强对海岸带生态环境的监测与评估，定期收集数据并进行分析，及时发现问题和趋势，为管理决策提供科学依据。
3. 挑战与前景虽然海岸带保护区管理中的生态恢复与保护技术已经取得了一定的成果，但依然面临一些挑战和问题。
首先，海岸带保护区管理涉及到多个利益相关者，如渔民、旅游业者等，他们的意见和需求各不相同，因此需要有效的合作和沟通，以达到共识，推动管理工作顺利进行。
海岸带生态旅游发展的SWOT分析
上 升和 滨 海 平原 地 面 沉 降 ，加剧 了海 岸 系统 风
险 发生 的可 能 。沿 海 生态 系统经 常面 对 台风 、 海 啸 、热 带 风暴 等 生 态 灾害 的威 胁 ，使 沿 岸旅
游 资 源遭 到 不 同程 度 的破 坏 ，也 对 客 流量 产 生 了一定 冲击 。
致 生态 系统 的失衡 ，这 些 劣势 都严 重影 响 了海 岸 带生态旅 游资源 的可持 续发展 。
Ｓ ＷＯＴ 分析 经 济 主体 发展 战 略 的重 要 方 是 法 ，Ｓ 、ｗ 、Ｏ、Ｔ 别代 表 经 济 主体 自身 所 具 分 备 的优 势 、劣 势 、机 会 和挑 战。 前 两者 可 以协
助 分 析 经 济 主 体 的 实 力 ，后 两 者 则 是 判 断 经
高 ；沿岸 诸 多 山海 奇 观 ，集 山、海 、 城 、 岛胜 景于 一身 。
（ 工业城 市 污染 二）
沿海城 市 的产 业 结 构特 点 决 定 了生 态 系 统
开 发 的缺 陷 ，一 方面 工 业 高度 发 展 对环 境 造成
一
为 因素 引起 的 外界 条 件 变化 即造成 海 岸 系统 功
能 衰退 、脆 弱 性增 强 、风 险加剧 。全 球 海平 面
定 污 染 ，另 ～ 方 面资 源 的盲 目开 发和 破 坏 导
ｆ 产 业 开发 缺 陷 一）
我 国 属于 暖温 带 ，四季 分 明 ，海 岸 线 的旅
丘 、海 岛 、城 市层 出不 穷 ，风格 迥 异 ，观 赏 性
游 业 淡 旺 季 明 显 。 淡 季 时 设 施 闲置 ，资 源 浪
Ｊ Ｉ
● ： Ｉ Ｉ Ｆ Ｒ ＴＯＮ Ｔ ＣＨ ＯＬ １ Ｊ Ｎ ＯＩ Ｉ Ｕｔ ＾一 ＭＡ Ｉ Ｅ Ｎ ＯＧＹ 信息 化建 设 ．．． ．
海岸带开发与管理研究
海岸带开发与管理研究第一章：引言海岸带是地球上最重要的生态系统之一，它不仅提供了丰富的生态资源，还直接影响了人们的生活和经济发展。
然而，随着人口增长和城市化进程不断加快，海岸带的开发和利用问题越来越凸显出来。
为了实现保护海岸带生态环境和实现可持续发展，研究海岸带开发和管理策略尤为重要。
本文将就海岸带开发和管理问题进行研究和探讨。
第二章：海岸带生态环境分析海岸带是陆地和海洋之间的过渡区域，由海滩、滨海湿地、珊瑚礁、潟湖、海峡海湾等多种类型景观构成。
海岸带生态环境是人类实现可持续发展的重要基础。
从生态方面来看，海岸带具有以下几个特点：一是物种多样性高，二是生态系统脆弱性强，三是海洋生态与陆地生态的交融。
但目前，海岸带生态环境遭受了诸多破坏，如水污染、垃圾和污染物的排放等。
因此，必须采取有效的措施保护海岸带生态环境，以保证其可持续发展。
第三章：海岸带开发与管理现状海岸带是旅游和生态建设的热点区域，也是国家重要的港口、能源和军事基地。
然而，海岸带的开发和利用过程中也存在着一些问题，比如：过度捕捞导致了海洋资源的枯竭，无序的开发使得生态环境破坏严重，以及规划和管理方面存在着缺陷等。
为了解决这些问题，各级政府和社会组织开始重视海岸带的开发和管理工作，制定了一系列的法规和规范来保护海岸带生态环境。
第四章：海岸带开发与管理策略为有效解决海岸带开发与管理问题，必须采取科学的策略。
以下是几种常见的海岸带开发与管理策略：1.科学规划：对海岸带开发项目进行科学规划，强调可持续发展原则，确保开发项目与生态环境保护协调发展。
2.优选技术：选择适合海岸带生态环境的技术和设备，避免对生态环境的破坏。
3.提高管理水平：加强海岸带生态环境保护，加大执法力度，使得违规开发行为不能得逞。
第五章：案例分析1.海南省海岸带开发利用实践。
海南省实施生态警戒红线战略，对海岸带开发项目进行严格审核，开展专项整治行动、增强生态环境监测力度，重点关注海洋生态环境问题，以保护生态环境为中心，确保海岸带生态可持续发展。
胶州湾生态环境分析预警系统——主要营养盐月际变化及其成为生物生长限制因素的概率计算
提要 在服 湾海 洋生 态环境 ＧＳ数据库的主持下． Ｉ 构筑 了胶州湾主要营养 盐硅 、 、 磷 氮的 分 析 相 警 系统 。 该 系统主 要 提 供 以 下 两 大功 能 ： １敷 据 的显 示 、 询 、 （） 查 更新 和打 印 ；２ 胶 州 （） 湾内攻 月硅、 、 磷 氮的预驯值及硅 、 、 磷 氮成 为抑制海洋浮游植枷生长限制因素的概 率计算。 当上述 概 率 超过 了特 定 的 闽 值 时 ． 系统将 发 出警报 。 关键词 腔 州湾， 海洋生态环境 ， 预警系统， 数据库
中国海岸带地理环境与生态保护
加大资金投入，促进科技创新
设立专项资金，用于海岸带生态保 护项目
建立科技创新奖励机制，激发创新 活力
添加标题
添加标题
添加标题
添加标题
鼓励企业加大研发投入，推动科技 创新
加强与国际组织的合作，引进先进 技术与管理经验
加强国际合作，借鉴先进经验
参与国际组织，共同应对全球环境 问题
加强国际合作，共同保护海岸带生 态系统
气候变化和全球变暖对海岸带生态 系统的负面影响
添加标题
添加标题
海洋污染和海洋生态系统的失衡
添加标题
添加标题
海岸带资源开发和城市化进程中的 生态保护问题
第五章
中国海岸带生态保护 的对策与建议
完善法律法规，强化制度保障
制定严格的法律法规，明确海岸带生态保护的责任和义务 建立健全海岸带生态保护管理制度，确保各项措施的有效实施 加强执法力度，严厉打击破坏海岸带生态环境的违法行为 建立生态补偿机制，对保护海岸带生态环境的行为进行奖励和补偿
当前面临的主要问题
海洋污染：包括塑料垃圾、油污、 有毒物质等污染源
海岸侵蚀：由于气候变化和人类活 动导致海岸线侵蚀严重
添加标题
添加标题
添加标题
添加标题
过度捕捞：过度捕捞导致鱼类资源 枯竭，破坏海洋生态平衡
生物多样性丧失：由于人类活动和 环境变化，许多海洋生物面临灭绝 的危险
问题产生的原因分析
人类活动对海岸带生态系统的破坏
海岸带的水文特征
潮汐现象：中 国海岸带存在 显著的潮汐现 象，潮差较大。
潮流：潮流是中 国海岸带最主要 的海水运动形式， 对海岸地貌的形 成和演变具有重
要影响。
波浪：中国海岸 带波浪类型多样， 包括风浪、涌浪、 近岸波等，对海 岸带环境和生态 具有重要影响。
如何进行海岸带土地资源评价与规划
如何进行海岸带土地资源评价与规划随着城市化进程的加速推进，海岸带土地资源的合理评价与规划显得尤为重要。
海岸带作为连接陆地与海洋的过渡地带，既承载着人类的生产生活需求，又是生态环境的重要保护区域。
本文将探讨如何进行海岸带土地资源评价与规划，以实现资源的可持续利用和生态环境的保护。
I. 海岸带土地资源评价海岸带土地资源评价是对该地区自然和人文要素进行综合分析和评估的过程。
主要包括以下几个方面：1. 自然要素评价：对海岸带地理位置、地貌、气候、水文、土壤等自然环境要素进行调查和研究。
通过分析这些要素的特点，可以了解海岸带自然资源的类型、分布和潜力，为规划提供基础数据。
2. 生态环境评价：对海岸带的生态系统进行评估，包括生物多样性、生态功能、生态脆弱性等。
通过生态环境评价，可以了解各种生态系统的状况和潜在威胁，为保护重要生态区域提供依据。
3. 经济要素评价：对海岸带的经济资源进行研究，包括渔业、旅游业、能源开发等。
通过经济要素评价，可以了解各种经济资源的分布和发展潜力，为促进可持续经济发展提供依据。
II. 海岸带土地规划海岸带土地规划是基于土地资源评价的基础上，设计合理的土地利用方式和空间结构。
主要包括以下几个方面：1. 生态优先原则：将保护和恢复生态系统作为规划的首要任务。
通过划定生态保护区和生态恢复区，保护重要的生态系统和物种多样性，恢复退化的生态系统。
2. 多功能利用原则：充分发挥海岸带土地的多种功能。
将生态保护、农业、渔业、旅游业等功能有机结合，实现资源的综合利用和协调发展。
3. 基础设施规划：为支持和促进海岸带经济发展，需要规划合理的基础设施。
包括交通网络、水利设施、能源设施等。
同时要注意基础设施的布局，避免对生态环境的破坏。
4. 风险管理规划：海岸带地区容易受到风暴潮、海平面上升、河口冲淤等风险的影响。
因此，规划过程中要充分考虑风险管理措施，保障人民生命财产安全。
III. 案例分析以中国福建厦门为例，这是一个拥有丰富海岸带资源的城市。
基于功效系数法的海洋生态环境评价研究——以胶州湾海洋生态环境为例
学报社会科学版２０２０年第６期基于功效系数法的海洋生态环境评价研究以胶州湾海洋生态环境为例∗王印红１,２㊀魏㊀兰１(１．中国海洋大学国际事务与公共管理学院,山东青岛２６６１００;２．中国海洋大学海洋发展研究院,山东青岛２６６１００)摘㊀要:海湾是复杂而敏感的生活区㊁居住区㊁旅游区,也是产业区㊁养殖区㊁经济区,同时也是生态区.随着 海洋强国战略 和 一带一路 倡议的施行,人口迁徙东部沿海化倾向明显,沿海地区地位愈加突出,人们日益增长的海洋生态文明的需要与海洋环境向劣的矛盾也日渐突出.如何准确地评价海洋环境质量成为解决二者矛盾的前提,通过引入功效系数法从海洋环境㊁海洋生态以及海洋主要污染物状况三个一级指标,对海洋生态环境评价体系与评价模型进行重构,利用«青岛市海洋环境公报»中的数据,应用本评价体系和模型对胶州湾的海洋生态环境状况进行评价,结果显示夏季胶州湾海洋生态环境状况总体状况并不理想,２０１７年胶州湾海洋生态环境得分为７７ ２８,相比于２０１６年的８１ ２９分,有较大程度的下降.关键词:海洋环境;海洋治理;功效系数法;海洋生态环境评价;胶州湾生态环境中图分类号:D ０３５;X ８２２㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀文章编号:１６７２Ｇ３３５X (２０２０)０６Ｇ００１６Ｇ１０D O I :１０．１６４９７/j．c n k i ．１６７２Ｇ３３５X．２０２００６００２㊀㊀一㊁问题提出自«联合国海洋法公约»通过后,愈来愈多国家认识到 向海而兴,背海则衰 ,发展海洋事业成为广泛共识,进军海洋也是国家经济发展的必然选择.然而,随着人类对海洋资源的过度开发与利用,海洋资源衰竭㊁海域污染㊁典型生态系统被破坏㊁海洋气候变化等问题越来越严重.我国海洋生态环境问题的严重性同样引发了中共中央的高度重视和公众的强烈治理呼吁,为落实中央对于海洋生态环境保护的新要求,也为了与新修订的«环境保护法»等法律衔接,２０１６年１１月７日十二届全国人大常委会第２４次会议,修订了«海洋环境保护法».在管理走向科学化的今天,海洋生态环境保护必须有标准可依,才能执法必严. 没有评价,就没有管理 ,海洋生态环境保护迫切需要一套比较科学的㊁可以达成共识的评价体系和评价模型,尽可能简化地认识海洋生态环境的基本状态.从治理的绩效而言,我国出台了生态红线制度,加大了海洋生态环境执法力度,实施了海湾整治项目等等,但政策的调整需要一套评价指标体系为依据和支撑.按照新公共管理理论,评估体系被认为是关系到政府治理水平和运作效率的核心制度安排.[１](P ２１０Ｇ２１５)通过有效的绩效评估,可以改进海洋生态环境治理的组织机构的设置㊁运行机制㊁人员配备㊁管理方法等,从而使得海洋生态环境治理能力体系更加系统化㊁优质化.通观发达海洋国家和地区对于海洋生态环境评价方法进行了不同程度的探索,所提出的评价指标６１∗收稿日期:２０２０Ｇ０４Ｇ２４基金项目:国家社会科学基金项目 中国海洋环境拐点测算与生态红线制度研究 (１７B Z Z ０３０)阶段性成果作者简介:王印红(１９７０Ｇ),男,山东汶上人,中国海洋大学国际事务与公共管理学院教授,中国海洋大学海洋发展研究院研究员,博士,主要从事海洋行政管理和方法研究.中国海洋大学学报(社会科学版)２０２０年１１月与评价模型呈现多元化的发展态势.例如,美国环保局根据净水行动计划中关于沿岸水域状况综合报告的要求,[２]设计出沿岸海域状况综合评价方法.[３]该评价方法选取５类指标,即水质指数(WQ I)㊁沉积物质量指数(S Q I)㊁底栖指数(B I)㊁滨海湿地指数(C H I)以及鱼组织污染(F T C I),按照海域的现状对这５类指标进行赋分(好＝５,一般＝３,差＝１),这５类指标的平均值即为评价海域的总状况分值.欧盟生态状况评价综合方法基于其水框架指令(W F D)及欧洲海洋战略(E M S),[４]其下设的 生态状况工作组 于２００３年提出了 生态状况评价综合方法 .[５]该评价方法选取３类质量要素对河口和沿岸海域的生态状况进行评价,并以未受干扰的水体状况参数值(原始状态)为评价参考基准.这３类质量要素分别是生物学质量要素㊁物理化学质量要素㊁水文形态学质量要素.[６]各个要素所占权重各不相同,主要以生物学质量要素为核心,其他两种为辅助性因子,且当生态状况处于中级以下级别中,物理化学质量要素和水文形态学质量要素不参与评价,即权重为零.目前,中国在海洋资源与生态环境质量评价方面,主要采用综合指数评价法(C I AM).综合指数评价法包括四个评价模块:海水水质㊁营养水平㊁初级生产力水平和生物饵料丰度,总指数是各分指数的平均值.但此方法主要针对海洋渔业环境,对整个海洋生态环境评价的适用性及具体价值有待进一步考证.海洋生态环境质量评价作为海洋治理制度设计前提条件,关系到海洋保护政策的执行与可操作性.２０１２年国家海洋局提出在渤海试点生态红线制度以来,人们对于海洋生态系统健康的重视程度日益凸显.制度的出台绝不仅仅依据民众的呼吁㊁媒体的压力和国外经验,特别是在自然科学与社会科学交叉的环境领域,制度的出台需要科学的度量.就目前而言,海洋生态环境数据信息公开度有限,海洋生态环境部分数据的不公开限制了公众对于海洋生态环境的认知与了解.海洋生态环境评价方法尚未达成共识,无疑是加大了海洋生态治理的难度,因此,学界㊁政府迫切需要加强协作,达成对海洋生态环境评价的方法研究的共识,才能善治海洋.二、海洋生态环境质量评价方法评述海洋生态环境质量评价是运用定量的方法,针对不同目的和要求对海洋生态环境相关要素进行设定,通过评价和预测为海洋环境治理提供科学依据.目前,海洋生态环境评价方法主要可分为指数法㊁聚类分析法和海洋健康指数法.(一)基于指数法的海洋生态环境评价指数法通常表现为污染实际测量浓度与该污染物标准值之比得出的无量纲值,即以环境中污染物浓度超过标准值的倍数来表示污染严重程度,以方便针对时间和地点的不同而进行比较.伴随着人们对于海洋污染情况的关注,海洋环境污染成为质量评价中的重要部分.学者雷富㊁[７]何雪琴㊁[８]蔡清海等[９]利用水质检测资料,运用指数法分别对广西㊁海南㊁福建的部分港湾进行污染指数计算,以此评价海域污染状态.该方法用一个数字指标为界限,界限两边分为不同的等级,易导致使评价结果失真.[１０]除上述提出的以污染因子为凭借的内梅罗指数法以外,基于生物标志物指数法的海洋生态环境评价方法也较为常见.生物标志物被认为对于化学污染物具有 早期预警 功能.意大利东皮埃蒙特大学环境与生命科学系的D a g n i n o等构建健康状态指数H I S(h e a l t hs t a t u s i n d e x),[１１]为评价海洋生态环境与评估有害物质风险提供有力工具.法国海洋开发研究院的B e l i a e f f和B u r g e o t在２００２年构建了综合生物标志物响应指数I B R(i n t e g r a t e db i o m a r k e r r e s p o n s e i n d e x),将其用于波罗的海和塞纳河口区域的海洋环境质量评价.[１２]德国阿尔弗莱德Ｇ威根纳极地和海洋研究所的B r o e g K等构建了生物效应评价指数B A I(b i o e f f e c t a s s e s s m e n t i n d e x),通过综合表征生物总体健康的生物标志物响应状态,将滨海区域的复合污染程度划分为４个等级.[１３]纵观相关研究可以发现,以综合生物标志物响应指数法来评价海洋环境是丰富海洋监测方法的一种有益尝试,并可作为环境评估的早期筛选工具或作为环境评估中的一个参数.[１４]但生物标志物指数方法尚处于发展阶段,应进一步通过实验室和野外研究加以验证并７１２０２０年第６期王印红㊀魏㊀兰:基于功效系数法的海洋生态环境评价研究逐渐完善.生物评价方法本身尚属半定量方法,在海洋环境评价中除应注重生物方法和化学方法的结合以外,指数间的联合使用和对比对提高评价结果的可靠性和可信度也十分必要.[１５](二)基于聚类分析法的海洋生态环境评价影响海洋环境的因素错综复杂,常见的指数法受限于所研究对象精确度,易导致评价结果的片面性.聚类分析法依据事物特性,按照一定标准根据其相似性进行归类,使同类事物高度共质,不同类事物高度异质.常见的聚类分析法包括模糊聚类法㊁灰色聚类法等.学者刘加伶建构海洋环境质量评价的灰色聚类模型,利用模型对大连海湾进行评价,评价结果与实际结果吻合,证明此方法的可行性.[１６]此外,除对黄海㊁渤海等常规海域进行评价研究.[１７]部分学者还采用聚类分析法对赤潮等海洋灾害进行研究,[１８]以及将其运用于海洋环境污染监测中,为监测站位的调整和重新布设提供科学依据.[１９]聚类方法的运用,可以为更深入地了解和研究海洋提供数据支持,为保护海洋环境,为海洋的可持续性发展提供科学决策参考依据.[２０]在聚类分析法应用过程中,尽管被测试数据间显示有密切关系,可实际上无任何内在联系,此时,如果仅根据相似系数得出聚类分析的结果,显然是不适当的,但是,聚类分析模型本身却无法识别这类错误.此外,海洋生态环境指标类型繁杂㊁样本量大,要获得聚类分析结论有一定困难.并且,聚类分析通常依赖于指数法,且不能对海洋环境的污染状况进行定量分析,因而此种方法通常较少被学者们采用.(三)基于海洋健康指数的海洋生态环境评价２０１２年初保护国际基金会在全球首次发布海洋健康指数.２０１２年６月,海洋健康指数正式在中国发布.该指数旨在通过数据的整合进行科学分析,通过综合各方面的打分形式,来评价海洋的健康情况,通过发现薄弱环节以此为改善海洋环境提供指引.海洋健康指数从食物供给(F P)㊁传统渔民捕捞机会(A O)㊁自然产品(N P)㊁碳汇(C S)㊁海岸带生计与经济(C L E)㊁旅游与休闲(T R)㊁清洁水域(C W)㊁生物多样性(B D)㊁海洋归属感(S P)㊁海岸防护(C P)１０个方面来评估海洋生产力和健康状况,为海洋评估工作提供了全新视野.目前,保护国际基金会联合当地合作伙伴,已在全球超过１５个国家和地区开展适用性研究.我国一些学者利用海洋健康指数进行了个案研究.隋春晨等运用海洋健康指数对青岛胶州湾健康状况进行研究,认为胶州湾对环境保护的重视和投入不足,今后应在保持经济平稳发展的基础上,加强对其生态环境的管理和保护.[２１]杨洋基于O H I的评估方法,根据中国区的实际和数据获取情况,除了N P和C P沿用O H I模型外,对其余八个指标进行了修改和重新构建,建立了中国海洋健康指数(O H IＧC h i n a)评价方法体系,并将其应用于浙江省和温州市,进行案例研究.[２２]研究表明,海洋健康指数在中国的海洋生态系统健康评价中并不能完全套用,需进行相应的修改和完善.[２３]综上所述,在海洋环境评价方面学者们开展了多种方法的探索,但是未有一个适用性强且认可度高的评估模型,评价指标体系缺乏共识,这无疑是增大了我国海洋环境治理的难度.海洋治理需要对海洋生态环境各项指标 度 的把握,而 度 则迫切要求对海洋生态环境进行定量化.构建一个指标完善且适用性强的评价模型成为我国海洋生态环境管理的必然要求.三、海洋生态环境评价模型构建(一)功效系数法及其适用性功效系数法又被称作为功效函数法,它根据多目标规划的原理,是一种将多种参数指标一并考虑的综合评价方法,每种指标设置满意值和不允许值,即该指标的上限值与下限值,再通过各指标的权重分配,得出各项分数,最终通过加权平均的方式,汇总各项得分,形成综合评价分数.功效系数法是一种定量评估多指标影响的综合分析方法,[２４]广泛应用于多目标定量分析中.海洋生态环境涵盖环境㊁生态等多重指标,把功效系数法应用于海洋,与海洋生态环境相关指标相结合构建评价模型,是对其适用范围的进一步扩展.功效系数法将不同量纲的各指标实际值转化为无量纲的功８１中国海洋大学学报(社会科学版)２０２０年１１月效系数,再根据各指标的权重关系得到综合评价值,以综合评价值作为综合评价的依据.[２５]该评价模型的构建可以帮助人们更好地了解海洋生态环境状况,及时发现潜在问题,以此进行防范海洋环境风险,达到对海洋生态环境状况的准确判断.海洋生态环境具有复杂性的特征,利用功效系数法多指标的方式可从不同角度进行分析判断,减少单一评价方式造成的偏差.功效系数法通过设置满意值与不允许值,判断指标所属区间位置,满足了海洋生态环境指标受季节差异影响较大,无法采用单一评价标准的特点.此外,功效系数法作为乘法函数,避免了加法函数中线性补偿问题,有助于及时发现潜在问题,防止海洋生态环境问题影响范围扩大.(二)评价模型建立１㊁构建指标体系海洋生态环境评价指标遵循科学性㊁全面性㊁代表性㊁可操作性原则,综合前人研究的一些测评指标体系,并参照海洋生态环境的相关特征,综合考虑了海洋水文㊁海洋气象㊁海洋生物㊁海洋化学㊁海洋底质㊁海洋地球物理㊁海洋地形等我国针对海洋生态环境的相关数据监测指标情况,参考«中国海洋环境质量公报»数据,最终从海洋环境状况㊁海洋生态状况以及海洋主要污染物状况三个方面选取出２０个指标,以此作为海洋生态环境评价的指标.(１)海洋环境状况海洋环境状况分为海水和沉积物两个评价部分.海水质量是评价海水的重要方面.水质等级的比例与海洋生态系统的平衡息息相关.海洋沉积物中,作为影响海洋环境状况㊁海洋污染物的主要来源之一的重金属类,含量多少直接危害海洋生物的生存及其利用价值.金属元素流入海中,发生化学反应,依赖强电解质作用,与海中悬浮颗粒物相结合,吸附或沉淀,重金属成分延伸至海底.在科研过程中,学者们常将沉积物中的重金属含量作为客观反映海域重金属污染程度的介质的代表.如铜㊁锌会受到径流㊁排污的影响.沉积物里金属元素评价参数一般是以铜C u㊁铅P b㊁锌Z n㊁镉C d㊁汞H g㊁砷A s为主.除此之外,油类化合物㊁硫化物以及有机碳的含量对于海洋水体受污染程度有着重要影响,遂选取这几项作为评价指标.(２)海洋生态状况海洋生态环境的污染使海洋生物多样性面临威胁,海洋物种生境的破坏也直接或间接地加剧了海洋环境变异,诱发海洋富营养化等现象产生.海洋生物状态的波动能够在某种程度衡量出海洋生态环境变化情况.浮游植物不但能够反映海水营养化程度,也是海洋初级生产力的重要指标之一.当海水污染,水体透明度降低,浮游植物生长受到限制,该水域生态链遭到破坏,进而影响到海洋生态环境质量.浮游动物在海水中分布较为广泛,是连接浮游植物和大型浮游动物的食物链中关键一环,它对海洋生态环境保持平衡起着促进作用,对海洋生态系统中的良性运行也有着重要作用.大型底栖生物是海洋生态系统中的重要生物群落,与浮游生物相比,具有相对稳定性的特点,不易受到短暂性的影响,能够更加准确地反映出海洋生态环境的变化.对于底栖生物群落的变化状况通常用多样性指数来表示,除此之外,由于多样性指数是关于物种的多样性测定,它还被用于海洋底质环境的监测.因此,选取多样性指数作为一项衡量大型底栖生物的指标.(３)海洋主要污染物状况污染因子标准指数是指某污染因子的实测浓度与该海区所规定的标准浓度的比值,当指数大于１时,说明这一污染因子存在超标情况.氮㊁磷等含量多少标志着一定程度海洋的有机物污染程度以及营养水平.无机氮是指未与碳结合的含氮物质的总称.科学家们认为,连续的降雨使淡水中无机氮含量升高,促使流域入海后给海域带来大量无机氮成分,进而诱发赤潮现象发生.同时,它是海洋污染中的污染物质的主要成分之一.磷酸盐是磷在海水中的基本存在形式,可以溶于海水中,也可吸附在颗粒物９１２０２０年第６期王印红㊀魏㊀兰:基于功效系数法的海洋生态环境评价研究上,还可存在于海洋生物体内.它是海洋生态环境评估的重要成分之一.此外,石油类作为海洋污染物主要来源之一为其作为衡量海洋主要污染物状况的重要指标提供依据.并且,无机氮㊁活性磷酸盐和石油类是海洋主要污染物,因此用这三项作为海洋主要污染物状况的衡量.构建的评价指标体系如下(见表１):表１㊀海洋生态环境指标体系目标层指标层一级二级三级A １海水质量A １１一类㊁二类水质海域面积比例(％)A １２四类㊁劣四类水质海域面积比例(％)A ２１石油类A ２２铜C u A :海洋环境状况A ２海洋沉积物质量评价标准指数平均值A ２３铅P b A ２４锌Zn A ２５镉Cd A ２６汞Hg A ２７砷A s 海洋生态环境评价指标体系A ２８硫化物A ２９有机碳B :海洋生态状况B １浮游植物生物多样性B １１密度(ˑ１０４个细胞/立方米)B １２多样性指数B ２浮游动物生物多样性B ２１密度(个/立方米)B ２２多样性指数B ３大型底栖生物生物多样性B ３１密度(个/平方米)B ３２多样性指数C １主要污染因子标准指数C １１活性磷酸盐C :海洋主要污染物状况C １２无机氮C １３石油类２㊁评价模型计算功效系数表示的是评价指标的实际值与该指标变动范围的相对位置.在运用功效系数法对海洋生态环境进行评价时,需先进行功效系数的计算,及通过功效系数对各项指标的度量单位进行无量纲转化,之后通过加权平均的方法,将各项指标的功效系数相加求平均数,得出总功效系数,最终通过权重分配得出综合评价数值.(１)将所需的各项评价指标表示为:x i (i ＝１,２,３, ,n ).(２)确定各项指标的变动区间,满意值为x h i ,不允许值为x si ,即满意值为当前状况下各项评价指标能够达到的最优限值,不允许值是指当前状况下各项评价不应该触及的最低限值.那么,满意值与不允许值的差值即为评价指标的浮动范围.(３)将各项评价指标进行无量纲化处理,得出功效系数的计算公式:f i ＝x i －x six h i －x si０２中国海洋大学学报(社会科学版)２０２０年１１月式中,f i 区间范围为[０,１].(４)将各项所得的功效系数通过加权平均的方法得出总体的功效系数值:F i ＝ðni ＝１fin我们将１００分设定为满分,将评价分数的基本分设定为６０分,那么另外的４０分则根据各项的指标大小进行确定.计算公式为:d i ＝F i ˑ４０＋６０式中,d i 为各项评价指标的功效系数所得分数.４０和６０为规定系数,即认为达到及格水平为６０分.(５)设置指标权重,根据指标权重,将各项指标的功效系数值进行整合即可得到总评价分数.计算测评对象的总功效系数值,可采用算数平均法计算,亦可采用几何平均法计算,然后根据功效系数值的大小排列其优劣顺序.因几何平均数具有受极端值的影响较算数平均数小的特点,遂在后文总功效系数值的计算过程中采取几何平均法进行评价值计算.D ＝ᵑni ＝１diw i式中,w i (i ＝１,２,３, ,n)为第i 项指标的权重值.总功效系数值是反映海洋生态环境的一个综合指数,其数值越大越好,满分为１００分.四㊁海洋生态环境状况评价:以胶州湾截面数据为例(一)胶州湾概况胶州湾位于中国黄海中部㊁胶东半岛南岸㊁山东省青岛市境内的半封闭海湾.它的面积约为５００平方公里,呈扇形,是我国较大的优良港湾.随着青岛海洋经济快速发展,胶州湾海洋生态环境亟需重视.２０１４年青岛市政府出台«胶州湾保护条例»,对其实施保护.２０１６年８月,国家海洋局印发«关于批准建立大连仙浴湾等９处国家级海洋公园的通知»,青岛胶州湾国家级海洋公园获批,[２６]这标志着青岛胶州湾国家级海洋公园的正式建立,它也是全国最大的半封闭海湾国家级海洋公园.胶州湾国家级海洋公园的建立,进一步完善了青岛市海洋保护区体系,对促进海洋生态保护和资源合理利用具有重要作用,对沿海地区社会经济的可持续发展和海洋生态文明建设起到积极推动作用.保护胶州湾海洋生态环境已成为青岛市打造生态湾区㊁建设 海湾型大都市 的首要工作.胶州湾生态环境演变过程是我国东部沿海地区的一个缩影,近几年,跨海大桥等项目建设以及浒苔产生都在一定程度使得纳潮能力逐步下降,水动力条件减弱,且海水富营养化问题严重.[２７]胶州湾海洋环境治理任务艰巨,保护胶州湾海洋生态环境刻不容缓.在我国近海海洋生态环境可持续发展研究中,胶州湾长期的监测与研究历史,大量的数据资料积累和系统研究,使其成为我国温带海域近海生态系统研究的一个 模式海湾 ,成为我国温带海域近海生态系统理论与方法研究的一个理想场所,这也是测试本文构建的评价指标体系和模型的原因之所在.(二)评价模型的应用根据«青岛市海洋环境公报»«中国海洋生态环境状况公报»２０１４ ２０１８年所公布的数据,[２８][２９]运用以上评价模型对胶州湾进行个案研究.由于不同季节海洋环境质量差异巨大,后文选取胶州湾夏季(８月)海洋生态环境监测数据进行测算.１㊁设定满意值与不允许值边界值设定以«中华人民共和国海水水质标准(G B３０９７ １９９７)»«中华人民共和国海洋沉积物质量(G B１８６６８－２００２)»以及«近岸海域海洋生物多样性评价技术指南(H Y /T２１５ ２０１７)»等国家颁布的相关政策文件以及海洋行业标准为基础,确定正向指标与负向指标,利用«海洋环境公报»中公布数据,截取２０１３年至２０１７年五年时间序列,将历史时期水平作为评价指标的参考值,设置满意值与不允１２。
《基于DPSIR模型的海岸带生态脆弱性研究》
《基于DPSIR模型的海岸带生态脆弱性研究》一、引言海岸带地区是地球生态系统中重要的组成部分，同时也是生态脆弱性较高的区域。
气候变化、人类活动等内外因素使得海岸带生态系统的稳定性受到严重威胁。
为了更好地理解和评估海岸带生态脆弱性，本文将基于DPSIR（驱动力-压力-状态-影响-响应）模型进行深入研究。
二、DPSIR模型概述DPSIR模型是一种用于分析和评估环境问题及其影响因素的框架。
该模型包括驱动力（Driving Forces）、压力（Pressure）、状态（State）、影响（Impact）和响应（Response）五个部分。
驱动力主要指社会、经济、技术等发展变化引起的环境问题根源；压力指人类活动对环境造成的直接压力；状态描述环境的质量状况；影响指环境问题对人类健康、经济和社会发展等方面的影响；响应则是为了解决环境问题，人类所采取的措施和政策。
三、海岸带生态脆弱性的DPSIR分析1. 驱动力分析海岸带生态脆弱性的驱动力主要包括全球气候变化、经济发展、人口增长、城市化进程等。
这些因素导致海岸带地区生态环境发生改变，生态系统稳定性下降。
2. 压力分析压力主要来自于人类活动，如过度开发、污染排放、海洋捕捞等。
这些活动对海岸带生态系统造成直接压力，破坏了生态平衡。
3. 状态分析海岸带生态系统的状态受到驱动力和压力的影响，表现为生物多样性减少、海滨湿地退化、海洋污染严重等。
这些状况表明海岸带生态系统已经处于脆弱状态。
4. 影响分析海岸带生态脆弱性对人类社会、经济和环境等方面产生严重影响。
例如，生物多样性减少导致生态系统服务功能降低，海滨湿地退化影响沿海地区的防洪抗旱能力，海洋污染严重威胁人类健康和海洋产业。
5. 响应分析为了解决海岸带生态脆弱性问题，需要采取一系列措施和政策。
包括制定海洋保护政策、加强海岸带生态修复、推广环保意识、控制污染排放等。
这些措施和政策有助于减轻人类活动对海岸带生态系统的压力，恢复生态系统稳定性。
《基于DPSIR模型的海岸带生态脆弱性研究》
《基于DPSIR模型的海岸带生态脆弱性研究》一、引言随着人类活动的影响日益加剧，海岸带生态系统的脆弱性日益凸显。
为了全面理解和评估海岸带生态脆弱性，本文引入DPSIR（Driving Forces-Pressure-State-Impact-Response）模型，以系统地研究海岸带生态系统的脆弱性问题。
DPSIR模型是一个广泛用于环境问题研究的框架，它从驱动因素、压力、状态、影响和响应五个方面全面分析环境问题，为制定有效的环境保护措施提供科学依据。
二、DPSIR模型概述DPSIR模型是一种用于分析和解释环境问题的框架，包括五个相互关联的要素：驱动因素（Driving Forces）、压力（Pressure）、状态（State）、影响（Impact）和响应（Response）。
驱动因素指导致环境变化的各种社会、经济和政治因素；压力指人类活动对环境产生的负面影响；状态描述环境的当前状况；影响指环境变化对人类和社会的影响；响应则是为了解决环境问题所采取的行动和措施。
三、海岸带生态脆弱性的DPSIR分析1. 驱动因素：海岸带生态脆弱性的驱动因素主要包括人口增长、经济发展、城市化进程、海洋污染等。
这些因素导致人类对海岸带资源的过度开发和利用，加剧了生态系统的脆弱性。
2. 压力：在驱动因素的影响下，海岸带生态系统面临着多种压力，如海洋污染、海平面上升、海洋生物资源的过度捕捞等。
这些压力对海岸带生态系统的结构和功能造成破坏，导致生态系统退化和脆弱性增加。
3. 状态：海岸带生态系统的状态表现为生物多样性降低、生境丧失、海洋生物资源减少等。
这些状态反映了生态系统的不健康和脆弱性。
4. 影响：海岸带生态系统的脆弱性对人类社会和经济产生了一系列影响，如渔业资源减少、沿海地区灾害频发、海岸线侵蚀等。
这些影响给人类社会带来了巨大的经济损失和生态风险。
5. 响应：为了解决海岸带生态脆弱性问题，需要采取一系列响应措施。
这包括制定和实施海岸带生态环境保护政策、加强海岸带资源管理、推动可持续发展等。
胶州湾海岸带生态系统健康评价与预测研究
胶州湾海岸带生态系统健康评价与预测研究胶州湾海岸带生态系统健康评价与预测研究胶州湾是位于中国山东省胶东半岛的一片重要海湾，其独特的自然环境和丰富的生物资源对于当地的经济发展和生态保护起着重要的作用。
然而，随着经济快速发展和人口持续增长，胶州湾面临着日益严峻的生态环境问题。
为了了解胶州湾海岸带生态系统的健康状况并做出相应的预测，进行相关的研究具有重要意义。
胶州湾海岸带生态系统是一个复杂的系统，包含了陆地、海洋和湿地等多种不同的生态环境。
为了评价其健康状况，需要综合考虑生物多样性、水质状况、陆地利用以及人类活动等多个方面的参数。
通过收集和分析相关的数据，可以建立相应的评价指标体系，从而对胶州湾海岸带生态系统的健康状况进行评估。
首先，生物多样性是评价生态系统健康状况的重要指标之一。
通过对胶州湾海岸带不同生态环境中的植物和动物物种进行调查和监测，可以了解其物种组成、数量和分布情况。
同时，还可以采用相关的指数，如Shannon指数和Simpson指数来评估物种多样性的程度。
物种多样性的高低直接影响着生态系统的稳定性和可持续发展性。
其次，水质状况是评价海岸带生态系统健康的重要因素之一。
胶州湾海域的水质受到河流入海水的影响，同时也受到降雨、潮汐和海流等多个因素的综合作用。
通过对胶州湾海岸带水质参数进行监测，如溶解氧、氨氮、总氮和总磷等，可以了解水体中的营养盐含量和富营养化程度，从而评估水质状况是否健康。
此外，胶州湾海岸带的陆地利用状况也对生态系统的健康起到重要的影响。
随着城市化的不断推进，土地利用方式的改变导致了生境破碎化和生物栖息地的破坏。
通过遥感技术和地理信息系统等手段，可以对胶州湾海岸带的土地利用情况进行动态监测和分析，从而评估土地利用的合理性和对生态系统的影响。
最后，人类活动是胶州湾海岸带生态系统健康评价的重要参考因素之一。
胶州湾地区的经济活动主要以渔业和港口货物运输为主，这些活动对于海洋环境和生物资源造成了一定的影响。
《基于DPSIR模型的海岸带生态脆弱性研究》
《基于DPSIR模型的海岸带生态脆弱性研究》一、引言随着人类活动影响的日益增强，海岸带生态脆弱性成为了亟待关注的全球性问题。
海平面的升降变化、频繁的自然灾害以及人为活动的破坏，都使得海岸带生态系统面临严峻的挑战。
本文将基于DPSIR模型，对海岸带生态脆弱性进行深入研究，旨在分析海岸带生态系统的脆弱性因素及其影响，并提出相应的对策与建议。
二、DPSIR模型简介DPSIR模型是一种常用的环境问题分析与评价框架，它从五个方面（Driving Force，压力；Pressure，状态；State，影响；Impact，响应；Response）来揭示环境问题的根源及其与人类活动的联系。
该模型对于海岸带生态脆弱性的研究具有十分重要的指导意义。
三、海岸带生态脆弱性分析（一）驱动因素海岸带生态脆弱性的驱动因素主要包括全球气候变化、沿海城市化进程、海洋污染等。
全球气候变化导致海平面上升，影响海岸带的稳定性；沿海城市化进程导致土地利用变化，破坏了原有的生态系统；海洋污染则直接影响到海洋生物的生存。
（二）压力因素压力因素主要体现在对海岸带生态系统的直接和间接破坏。
如过度捕捞导致海洋生物资源减少，沿海工程建设的无序发展破坏了滨海湿地等。
这些压力因素使得海岸带生态系统的结构和功能受到严重影响。
（三）状态因素状态因素反映了海岸带生态系统的现状。
包括海水的酸化程度、海洋生物多样性的减少、滨海湿地的退化等。
这些状态因素揭示了海岸带生态系统面临的严重问题。
（四）影响因素影响因素主要指生态系统变化对人类社会和自然环境的影响。
如滨海湿地的退化导致沿海地区洪涝灾害频发，影响了当地居民的生活和经济活动。
此外，海洋生物多样性的减少也会影响到渔业产业的可持续发展。
（五）响应因素响应因素主要指针对海岸带生态脆弱性的政策措施和应对策略。
如建立自然保护区、制定沿海防护林等措施来保护海岸带生态系统。
此外，还需要加强国际合作，共同应对全球气候变化带来的挑战。
基于PSR模型的胶州湾生态安全评价研究
52海洋开发与管理2019年 第9期基于P S R 模型的胶州湾生态安全评价研究孙慧莹1,余静1,2,周玲玲1,冯若燕1,于小芹1(1.中国海洋大学海洋与大气学院 青岛 266100;2.中国海洋大学教育部人文社会科学重点研究基地海洋发展研究院 青岛 266100)收稿日期:2019-03-11;修订日期:2019-08-22基金项目:国家社科基金重大项目(16Z D A 049).作者简介:孙慧莹,硕士,研究方向为海洋综合管理㊁生态安全㊁陆海统筹摘要:科学有效地评价胶州湾生态安全程度,是胶州湾地区可持续发展的前提㊂文章基于P S R 模型建立评价指标体系,利用A H P -熵权法确立指标权重,对2007 2016年胶州湾生态安全的发展状况进行了综合评价,并从压力㊁状态㊁响应3个方面对影响胶州湾生态安全的主要因素进行系统分析㊂研究结果表明:胶州湾生态安全指数整体呈波动上升态势,但在2010 2013年略有下降,并在2014年有大幅度的回升直至2016年㊂生态安全指数在0.4~0.6间波动,整体处于 一般 的生态安全状态㊂最后,文章提出通过坚持控制入海污水排放量和环境污染,加强海洋生态保护修复与海洋保护区建设,进一步完善胶州湾生态安全保护相关法律制度,注重海洋科技人才培养等方式来促进胶州湾地区生态安全水平的提高㊂关键词:海洋生态安全;胶州湾;P S R 模型;A H P ;熵权法中图分类号:P 76 文献标志码:A 文章编号:1005-9857(2019)09-0052-08A nE v a l u a t i o nR e s e a r c ho nE c o l o g i c a l S e c u r i t y Ev a l u a t i o no f J i a o z h o uB a y B a s e d o n t h eP r e s s u r e -S t a t e -R e s po n s eM o d e l S U N H u i y i n g 1,Y UJ i n g 1,2,Z H O U L i n g l i n g 1,F E N G R u o y a n 1,Y U X i a o qi n 1(1.C o l l e g e o fO c e a n i c a n dA t m o s p h e r i cS c i e n c e s ,O c e a nU n i v e r s i t y o fC h i n a ,Q i n gd a o266100,C h i n a ;2.A d -v a n ce d I n s t i t u t i o no fM a r i n eD e v e l o p m e n t ,O c e a nU n i v e r s i t y of C h i n a (K e y Re s e a r c h I n s t i t u t i o n i nU n i v e r s i -t y ,M i n i s t r y o fE d u c a t i o nof t h eP e o p l e sR e p u b l i c o fC h i n a ),Q i n gd a o 266100,C h i n a )A b s t r a c t :A s t h eke y d e v e l o p m e n t a r e ao fm a r i n ee c o n o m y i nQ i n g d a o ,J i a o z h o ub a y a r e a p l a ys a v i t a l r o l e i n t h e e c o n o m i c d e v e l o p m e n t o f S h a n d o n g pr o v i n c e .I n o r d e r t om a i n t a i n t h em a r i n e e c o -l o g i c a l s e c u r i t y o f J i a o z h o uB a y a n d e n s u r e t h e s u s t a i n a b l e ,h e a l t h y a n d e f f e c t i v e d e v e l o p m e n t ,t h e f o c u s o f t h i s s t u d y w a s t o a n a l y z e a n d e v a l u a t e t h em a r i n e e c o l o g i c a l s e c u r i t y o f J i a o z h o uB a y .S o t h i s s t u d y e s t a b l i s h e d a n e v a l u a t i o n i n d e x s y s t e mb a s e d o n t h e P S R m o d e l b y u s i n g A H P -E n t r o p ym e t h o d t o o b t a i n i n d e xw e i g h t s ,a n d t h e n t o e v a l u a t e c o m p r e h e n s i v e l y t h e d e v e l o p m e n t o f e c o l o gi -c a l s e c u r i t y i n J i a o z h o uB a y f r o m2007t o 2016.A n d t h em a i n f a c t o r s a f f e c t i n g t h e e c o l o gi c a l s e c u r -i t y o fJ i a o z h o u B a y w e r e a n a l y z e d s y s t e m a t i c a l l y f r o m t h r e e a s pe c t s :p r e s s u r e ,s t a t u s a n d r e s p o n s e .T h e r e s u l t s s h o w e d t h a t t h e o v e r a l l e c o l o g i c a l s e c u r i t y i n d e x of J i a o z h o uB a y ra i s e d f l u c -第9期孙慧莹,等:基于P S R模型的胶州湾生态安全评价研究53 t u a t e d l y,b u t i t d e c l i n e d s l i g h t l y f r o m2010t o2013,a n d t h e n i t h a d r e b o u n d e d s h a r p l y i n2014u n-t i l2016.T h e e c o l o g i c a l s e c u r i t y i n d e x f l u c t u a t e db e t w e e n0.4a n d0.6a n dw a s i n a g e n e r a l s t a t e i n t h ew h o l e p e r i o d.F i n a l l y,i tw a s v i t a l t h a t t h e g o v e r n m e n t s h o u l d s t r e n g t h e n t h em a r i n e e c o l o g-i c a l p r o t e c t i o n a n d r e s t o r a t i o n,a n d e s t a b l i s hm a r i n e p r o t e c t i o n z o n e s,t h e n i n s i s t i n g o n c o n t r o l l i n g t h ed i s c h a r g e o f s e w a g e i n t o t h e s e a a n d e n v i r o n m e n t a l p o l l u t i o n.A t t h e s a m e t i m e,a d m i n i s t r a t i o n n e e d s t o f u r t h e r i m p r o v e t h e l e g a l s y s t e m o f e c o l o g i c a l s e c u r i t yp r o t e c t i o n i nJ i a o z h o uB a y,a n d s t r e n g t h e n s u p e r v i s i o na n dm a n a g e m e n t,p a y m o r ea t t e n t i o nt o t h ec u l t i v a t i o no fm a r i n es c i e n c e a n d t e c h n o l o g y t a l e n t s a n d r a i s e c i t i z e n s'a w a r e n e s s o f e c o l o g i c a l s e c u r i t y t o p r o m o t e t h e i m p r o v e-m e n t o f e c o l o g i c a l s e c u r i t y l e v e l i n J i a o z h o uB a y.K e y w o r d s:M a r i n e e c o l o g i c a l s e c u r i t y,J i a o z h o ub a y,P S R,A H P,E n t r o p y M e t h o d0引言生态安全是国家和地区安全的重要组成部分,也是支撑社会经济发展的重要组成部分[1]㊂海洋生态安全作为国家生态安全的核心组成部分,支撑着海洋可持续发展㊂党的十九大报告提出 坚持海陆统筹,加快建设海洋强国 的战略部署,要求我们维护海洋生态安全的同时综合考虑多方面的利益诉求㊂根据国内外相关学者研究,海洋生态安全是指与人类生存㊁生活和生产活动相关的海洋生态环境及海洋资源不受到威胁与破坏[2]㊂近年来,我国大力实行海洋发展战略,但在海洋经济迅猛发展的同时近岸海域生态安全受到显著破坏,主要表现在海洋灾害频发㊁入海排污口附近海水污染严重㊁海洋生态系统健康状况不理想等[3]㊂若任由此发展,一旦超出了海洋的自我调节能力和承载力,将会产生不可控制的影响,因此,维护我国海洋生态安全,对海洋资源㊁生态环境进行合理的开发利用与保护,是建设海洋强国的必要保证㊂目前,国外对于海洋生态安全的研究主要集中在生态安全现状㊁评价等领域[4-6],体系和操作方法较为完整㊂国内的研究重点主要集中在海洋生态安全战略构想[7-8]㊁治理[9-10]㊁生态环境安全[11-12]等理论方面的定性研究,近些年,随着我国蓝色国土战略地位的提高,对于海洋生态安全的定量研究也逐渐增多,主要围绕生态安全评价[13-14]㊁测度方法[15]等方面,主要集中于对评价指标体系的构建以及评价方法的探索,比如运用E E S㊁P S R等模型构建评价指标体系对实例海域进行研究[16-17]㊂人类生产生活对海洋环境施加的压力对海洋生态安全造成多方面的影响,表现出错综复杂的关系,而 压力-状态-响应 (P r e s s u r e-S t a t e-R e s p o n s e,P S R)模型具有非常清晰的因果关系,方法简单明确,能够直接反应人与海洋生态安全相关因子间的相互作用关系,因此,本研究选择运用P S R模型构建胶州湾生态安全评价指标体系,对2007 2016年胶州湾生态安全能力进行综合评价,以期能够准确揭示胶州湾海洋生态安全发展历程,为胶州湾乃至其他地区的海洋生态安全研究提供思路与借鉴,为加强或维护胶州湾生态安全提供参考㊂1胶州湾概况胶州湾位于山东半岛南岸,黄海西岸的一个半封闭海湾,隶属于青岛市㊂它是以团岛头(36ʎ02' 36ᵡN,120ʎ16'49ᵡE)与薛家岛脚子石(36ʎ00'53ᵡN, 120ʎ17'30ᵡE)连线为边界,总水域面积约320k m2,平均水深8.8m,湾口狭小,海水交换能力不强[18-19](图1)㊂胶州湾是青岛的母亲湾,是岛城人民赖以生存和发展的摇篮,其沿岸具有独特的地理优势和环境优势,孕育了一个优良的亿吨大港,形成了环胶州湾产业集聚带,拉动青岛经济㊁社会㊁文化等各项事业的发展㊂然而,由于胶州湾海域显著的半封闭特征,水体交互能力较弱,生态系统一旦遭到破坏便很难恢复,同时环湾区域的经济发展也会受到扼制㊂根据2017年‘青岛市海洋环境公报“显示,胶州湾海域海水环境质量逐渐好转,但仍有16.6%的海域属于污染较重的第四类和劣四类水质海域[20];前54海洋开发与管理2019年图1胶州湾地理位置图些年,填海造地活动频繁导致了海湾面积逐年缩小,2012年更下降到最低值,比1928年的560k m2缩小了38%[21]㊂因此,为了防止胶州湾生态安全状况进一步恶化,保障环湾区域又好又快发展,科学有效地评价胶州湾生态安全程度,是胶州湾地区健康可持续发展的前提㊂2基于P S R模型的指标体系构建2.1P S R模型的基本原理压力-状态-响应 模型最初是由加拿大统计学家D a v i d J.R a p p o r t和T o n y F r i e n d提出的,后在20世纪80 90年代末由联合国经济合作和开发组织(O E C D)与联合国环境规划署(U N E P)发展成框架体系,用于研究在经济背景下遇到的环境问题[17]㊂目前,P S R评价模型已广泛应用于各个领域的生态系统安全㊁健康评价中[22-24]㊂本研究结合研究地区具体情况构建了胶州湾生态安全P S R基础框架模型(图2),压力系统主要是指人类活动给海洋生态环境所带来的压力;状态系统主要是指海洋生态环境对压力做出的反应,描述了生态系统的功能现状;响应系统是指人类对于海洋生态环境问题做出的应对与处理,即人类活动对海洋生态环境施加了一定的压力,从而使得海洋生态环境状态发生了改变,相应的,环境的恶化又会影响人类的活动,因此社会做出响应,通过对政策㊁意识和行动的改变来恢复海洋生态环境质量或防止环境退化㊂2.2指标构建本着科学性㊁综合性㊁可操作性㊁动态性等评价图2 P S R模型的基础框架指标体系构建原则,结合胶州湾发展现状,根据数据的可获得性,建立了由 压力-状态-响应 三类二级指标共计16个基层指标构成的胶州湾生态安全评价指标体系(表1),以期能综合反映胶州湾生态安全影响因素,判断胶州湾生态安全状况水平㊂表1胶州湾生态安全评价指标体系目标层准则层指标层胶州湾生态安全评价指标(A)压力子系统(B1)状态子系统(B2)响应子系统(B3)人口总数(B11)人均G D P(B12)填海造地面积(B13)捕捞量(B14)万元产值废水排放量(B15)海洋自然灾害(绿潮)(B16)海湾面积(B21)纳潮量(B22)生物多样性(B23)近岸海域功能达标率(B24)海洋第三产业产值占G D P比重(B25)海洋生产总值占G D P比重(B26)自然保护区面积(B31)环保投资占G D P比重(B32)海洋科研人员高学历比重(B33)污水处理率(B34) (1)压力指标(P),代表导致胶州湾生态系统结构和功能发生改变的直接生态压力,即人类社会经济活动及自然发展过程中对胶州湾生态环境带来的直接负面影响㊂社会经济的发展和人口指标与海洋生态环境的压力有密切关系,反映一定时期海洋资源的利用强度和经济的发展变化趋势[25],因此除选用资源利用强度㊁环境污染㊁自然灾害方面的第9期孙慧莹,等:基于P S R模型的胶州湾生态安全评价研究55指标外,还选择了人文社会指标,具体包括人口总数㊁人均G D P㊁填海造地面积㊁捕捞量㊁万元产值废水排放量和绿潮面积㊂(2)状态指标(S),指的是由压力导致的胶州湾生态环境的改变从而呈现的一种态势,也可以说是胶州湾生态系统本身具有的承载力在特定时期的状态,反应海洋为人类所提供的服务和功能㊂具体包括海湾面积㊁纳潮量㊁生物多样性㊁近岸海域功能达标率㊁海洋第三产业增加产值占G D P比重㊁海洋生产总值占G D P比重㊂其中,海洋生产总值是在一定期间内各类海洋产业总产值;海洋第三产业是指与海洋相关产业中属于第三产业范畴的部门,主要包括海洋交通运输业㊁滨海旅游业㊁海洋科研教育管理服务业等㊂(3)响应指标(R),指的是人们为巩固海洋生态安全所做的努力,是人类在环境㊁社会经济和政策中的主观能动性反映,包括政府㊁社会或个人采取的应对海洋生态环境变化的措施与手段,属于正向指标㊂具体包括自然保护区面积㊁环保投资占G D P 比重㊁高学历海洋科研人员比重㊁污水处理率㊂其中,高学历海洋科研人员选取的是硕士及硕士以上学历,污水处理率是工业污水和生活污水总处理率㊂2.3数据来源与预处理本研究收集整理了2007 2016年胶州湾海洋生态安全评价指标中可获取的相关数据,其数据主要来源于国家海洋局北海分局㊁‘山东统计年鉴“‘青岛市统计年鉴“‘青岛市国民经济和社会发展统计公报“‘青岛市环境状况公报“和‘青岛市海洋环境质量公报“㊂在数据分析之前,必须对相关指标数据进行指数化处理,便于不同单位或量级的指标能够进行比较和加权㊂本研究选取线性差值法,对原始数据进行线性变换,最终将原始值x通过标准化映射成在区间[0,1]中的数据x'㊂其中,正向指标(指数值越大压力越小,状态越好,响应越明显的指标,比如污水处理率)公式为:x'=x-x m i nx m a x-x m i n负向指标(指数值越小压力越大,状态越差,响应越脆弱的指标,比如填海造地面积)公式为:x'=1-x-x m i nx m a x-x m i n2.4权重确定胶州湾生态安全指标权重的确定是整个评价过程的关键㊂确定权重的方法较多,大体上分为主观赋权法和客观赋权法两种㊂主观赋权法主要根据专家的经验进行判断,如专家打分法㊁层次分析法等,客观赋权法主要是对评价指标的数据进行特定的数学变换,不为人的主观意志而转移,仅依靠数据来确定权重,如熵权法㊁均方差法等㊂经比较分析后,本研究采用层次分析法和熵权法进行组合赋权,充分利用了两个方法的优点,既保证了评价的客观逻辑性,又反映了问题的实际意义和专家的经验积累,使得权重的确定更加合理㊂2.4.1层次分析法确定权重层次分析法(A n a l y t i c H i e r a r c h y P r o c e s s, A H P),在20世纪70年代中期由美国运筹学家T.L.S a a t y正式提出,具有系统化㊁层次化的特点㊂在处理复杂的决策问题时,通过专家的经验判断将结果定量化,具有一定的主观性和灵活性㊂该方法比较适用于决策目标结构较为复杂且统计数据不足的情况,被广泛应用于环境科研中,比如环境承载力㊁环境质量评价㊁生态安全等众多领域[26-28]㊂运用德尔菲法邀请数位相关专家进行评价和打分,通过分析专家打分进行整理和归纳,获取判断矩阵,最后通过了一致性检验并进行了归一化处理得到了目标层下的各指标权重值㊂2.4.2熵值法确定权重熵权法,是通过对指标提供的信息熵值的大小来确定其在综合评价中权重的一种方法,其原理是:某项指标值间的差异程度越大,信息熵越小,表明该指标在综合评价中提供的信息量越大,相应权重越大,反之,权重越小[29]㊂权重结果仅受原始评价数据的影响,具有很强的客观性,但没有反应出专家的知识和多年的实践积累,具有一定的机械性,结果难免受到一定程度的拘泥[30]㊂因此,通过计算信息熵从而获得各指标权重㊂第j项指标的信息熵为:e j=-1l n(n) n i=1x i j l n x i j56 海洋开发与管理2019年式中,e j ɪ[0,1],x i j 为j 项指标下第i 个评价对象指标值的比重,1l n (n )>0,由于采用的是线性差值标准化之后的数值,为避免出现l n 0的情形,需在程序中将标准化的取值范围缩小到[0.00001,1]㊂第j 项指标的熵权为:w j =1-e jn - ni =1e j(w j ɪ[0,1])综上,将两种方法获得的权重进行组合并赋权,客观而灵活地得出各指标权重值(表2)㊂表2 胶州湾生态安全评价指标权重评价指标层次分析法权重熵权法权重组合权重B 110.0427830.0583540.050569B 120.0595850.0483880.053987B 130.098260.0893960.093828B 140.062120.082020.074635B 150.086790.0539530.070372B 160.054110.061020.057565B 210.0601990.0828630.071531B 220.0601990.0632180.061709B 230.0403330.0678690.054101B 240.068010.082040.075025B 250.057820.0432620.050541B 260.0465830.0505330.048558B 310.0721720.0681060.070139B 320.0197010.0285570.024129B 340.0707040.0550610.062883B 350.100640.0653630.08300153 评价及结果分析3.1 生态安全评价结果胶州湾生态安全评价综合指数(T h eJ i a o z h o uB a y E c o l o g i c a lS e c u r i t y I n d e x )是对胶州湾地区生态安全的衡量㊂运用综合指数评价法对胶州湾生态安全各个评价指标进行加权求和,能够较准确地评价其综合水平㊂通过生态安全评价综合指数的大小,判断区域内生态安全水平的高低,其中数值越大,表明其生态安全水平越高;反之,则生态安全水平越低㊂其计算公式为:S = ni =1w i y i j式中,S 为胶州湾生态安全的综合评价值;w i 为各指标的权重;y i j 为各指标标准化后的数值㊂得到的评价结果见表3㊂表3 胶州湾生态安全评价结果年份综合评价指数压力指数状态指数响应指数20070.416080.146160.243410.02651520080.420540.209690.142360.06849820090.421330.196590.14810.0766*******.446240.155210.167510.1235220110.402460.164740.120210.1175220120.394490.148020.101790.1446820130.387630.124680.109360.1535820140.534090.195890.169370.1688320150.588320.21670.179460.1921620160.61460.229410.187860.197333.2 生态安全评价等级根据胶州湾海洋生态环境的现状和海洋开发㊁利用的程度,通过向有关专家咨询以及借鉴已有的研究成果[13,17],确立了5个生态安全度的衡量等级:优秀㊁良好㊁一般㊁较差和很差(表4)㊂表4 胶州湾生态安全状态等级划分标准生态等级生态状态综合指数范围一级优秀0.8~1.0二级良好0.6~0.8三级一般0.4~0.6四级较差0.2~0.4五级很差0~0.23.3 结果分析根据分析结果可以发现,2007 2016年的胶州湾生态安全评价指数整体呈波动上升态势,2007 2010年呈平稳上升的状态,但在2010 2013年略有下降,并在2014年有大幅度回升,直至2016年㊂2012 2013年的综合指数略低于0.4,2016年略高于0.6,其他年份的生态安全指数均在0.4~0.6之间波动,整体呈现一般的生态安全状态(图3)㊂第9期孙慧莹,等:基于P S R模型的胶州湾生态安全评价研究57图32007 2016年胶州湾生态安全评价指数及压力-状态-响应分项指数走势(1)从压力指数来看,2007 2016年指数整体呈现上升趋势,其中,2008 2013年波动明显,呈小幅下降趋势,表明人类社会经济活动对胶州湾生态安全带来的压力先增加后减少,其压力主要表现在人们对海洋资源的疯狂索取和过度开发利用所导致的海洋环境污染以及工业生活污水的排放入海㊂然而随着人们生态安全意识的提高和相关法律法规的实施,影响胶州湾生态安全的负面压力逐渐减小,压力指数有了明显上升㊂2008年压力较前后几年有所减少的主要原因是胶州湾作为北京奥运会帆船比赛项目的分会场,对场地乃至周边的海洋生态环境有着较高的要求,因此政府施行严格的监管以减少影响胶州湾生态安全的破坏行为㊂2013年压力指数达到最低值0.12468,主要原因是中石化东黄输油管线爆燃事故泄露的原油通过排水暗渠进入胶州湾,造成局部水质污染严重㊂自2013年起,压力指数呈明显增加趋势,原因主要是‘环胶州湾保护控制线划定与岸线整理规划方案“的审议通过,该方案明确规定 严禁任何围填海行为 ㊂随后又出台了‘胶州湾岸线整理保护三年行动计划(2013 2015)实施方案“旨在对胶州湾实施最严格的终极性㊁永久性保护,恢复胶州湾原貌㊂自此之后,胶州湾海域填海造地面积为零,并大力实施 退养还海 工程,从根本上降低湾内养殖密度,水质逐年好转,压力逐年减少㊂(2)从响应指数来看,一直呈现稳步上升的态势㊂自2007年以来,人们对维护海洋生态安全的认知不断加强,政府各级部门也加大了监管力度,出台了一系列控制污染㊁保护生态的环保措施及法律法规,如通过实施‘青岛市胶州湾保护条例“来保护胶州湾海洋环境和资源㊁沿岸环境和特色风貌㊁湿地及其生物资源㊂除此之外,积极在胶州湾海域设立自然保护区,除已有的文昌鱼水生野生动物自然保护区外,又在2009年4月和2016年8月依次设立了胶州湾滨海湿地省级海洋特别保护区和青岛胶州湾国家级海洋公园,分别占地36.22k m2和200.11k m2㊂与此同时,政府加大环保投资力度,着力引进和培养海洋相关领域高端人才,通过人才的建设来推动海洋的发展㊂2016年的海洋科研人员硕士及以上学历人数占比达到历史新高78.96%㊂以上使得政府对胶州湾生态安全的保护㊁保障趋于完善㊂(3)从状态指数来看,呈现出先下降后上升的发展趋势㊂主要原因是人类社会发展对胶州湾产生的负面压力势必会影响胶州湾原本的环境状态,因此伴随着海洋环境污染的加剧,状态系统的评价指标也会受到一定的影响㊂具体表现在,2007 2012年,大量的填海造地㊁建筑工程破坏了胶州湾原本的环境状态,使得海湾面积㊁纳潮量逐年降低至2012年的最低值,分别比2007年减少近20k m2和1亿m3同年状态指数达到最低点,生物多样性也呈减少趋势㊂2013年,状态指数出现好转势头,而响应指数自2010年较2007年便有了较为明显的改善,这说明,状态系统对于响应系统的反映有一定的滞后性;同时,也可以清楚地看到,2008 2010年在压力指数逐年下降的情况下,状态指数乃至胶州湾生态安全的综合指数却出现好转趋势,这也证明了在响应系统中相关政策㊁法规的实施对生态安全状态的恢复有较为明显的作用㊂4结论与讨论本研究基于P S R模型建立了胶州湾生态安全评价指标体系,利用A H P-熵权法确立了各个单项指标权重,对2007 2016年的胶州湾生态安全发展态势进行了研究分析与评价,结果表明胶州湾生态安全指数整体呈波动上升态势,在2010 2013年略有下降,整体处于 一般 的生态安全状态㊂分别从压力㊁状态和响应3个方面进行系统分析得出生态安全指数波动的主要原因在于随着人们对海洋生态安全重要性的认识日益加深,用于改善海洋生态58海洋开发与管理2019年环境压力影响的措施也在积极完善,起初的响应举措无法削弱由于人口和经济增长过快带来的胶州湾生态安全的负面影响,从而使得生态安全指数呈现轻微且缓慢的降低态势,随着维护胶州湾生态安全的措施方法积累到一定程度,产生正向积极地推动效果,使得生态安全指数有着较大幅度的提升㊂评价结果比较符合胶州湾海洋生态安全的实际发展状况㊂生态安全在近3年有所回升,但仍旧在 一般 状态下徘徊,因此,对于加强胶州湾海洋生态安全的任务还很艰巨㊂笔者根据研究结果提出促进胶州湾地区生态安全水平提高的建议如下㊂(1)坚持控制入海污水排放量和环境污染,加强海洋生态保护修复与海洋保护区建设㊂将陆源污染防治与胶州湾保护相结合,实施严格的污染物总量控制制度,从源头上控制污水的排放㊂加强对胶州湾等地的滩涂和湿地的保护和生态修复力度,退养还滩,逐步修复已经破坏的滨海湿地㊂严禁过度捕捞的同时大力发展生态修复型海洋牧场,实现胶州湾地区海洋渔业资源的可持续发展㊂确保围填海项目审批全面停止,并加快处理围填海项目历史遗留问题,对严重破坏胶州湾海洋生态安全的项目坚决予以拆除㊂加强海洋生态保护区建设,有计划㊁有重点地选择海洋自然保护区,加快构筑海洋保护新布局,对已建成的自然保护区进行定期巡护,推进海洋保护区的优化升级㊂(2)进一步完善胶州湾生态安全保护相关法律制度,加强监督管理,注重海洋科技人才培养,提高公民的生态安全意识㊂将胶州湾生态安全纳入青岛市发展战略,完善胶州湾控制污水排放㊁保护海洋环境的相关措施及法规制度,建立健全生态安全监督管理㊁防范预警以及部门联动等相关机制㊂加大执法力度,加强执法队伍建设,定期对胶州湾沿岸进行巡查,严惩入海污水排放不达标㊁填海造地活动等违法违规行为㊂注重对海洋科技人才的引进与培养,将胶州湾地区建设成为我国的海洋科研中心,同时注重提高全民的生态安全意识与参与生态安全保护的积极性,将海洋生态安全保护重要性㊁相关知识㊁法案纳入宣传计划中,号召全社会参与到 母亲湾 的生态安全保护中去㊂最终,实现胶州湾地区生态安全的稳步提升,促进海洋经济的可持续发展㊂本研究选取的P S R模型可以有效地将各个评价指标联系起来,同时P S R模型具有很强的综合性㊁灵活性和管理思想,因此对于某一时间段的系统状态进行评价可以较全面地反映胶州湾生态系统的实际状况,从而促使管理者不断地改进和调节管理措施㊂然而P S R模型对于压力㊁状态和响应没有分明的界限,对指标的分类不够严格,并且过多地强调了人类的作用而忽略了海洋生态系统自我调节的能力,存在一定的局限性㊂另外,由于数据可获得性的限制,本研究仅以16个基层指标进行胶州湾生态安全的研究显得有些单薄,如果有可能增加数据的宽度㊁广度与精确度,进而建立更加系统翔实的指标体系进行深入研究,就可以更加客观的研究胶州湾生态安全的演变,也可以为其安全等级的判定提供更加科学的依据㊂参考文献[1]杨振姣,曾庆丽.我国海洋生态安全政策体系研究[J].海洋开发与管理,2014,31(6):69-77.[2]杨振姣,姜自福.海洋生态安全的若干问题:兼论海洋生态安全的涵义及其特征[J].太平洋学报,2010,18(6):90-96. [3]易爱军.我国海洋生态安全问题探讨[J].环境保护,2018,46(11):55-58.[4] B O R J A A,E L L I O T T M.M a r i n e m o n i t o r i n g d u r i n g a ne c o n o m i c c r i s i s:t h e c u r e i sw o r s e t h a n t h ed i s e a s e.[J].M a r i n eP o l l u t i o nB u l l e t i n,2013,68(1-2):1-3.[5] B O R J A A,B R I C K E R S B,D A U E R D M,e ta l.O v e r v i e w o fi n t e g r a t i v e t o o l s a n dm e t h o d s i na s s e s s i n g e c o l o g i c a l i n t e g r i t y i ne s t u a r i n e a n d c o a s t a l s y s t e m sw o r l d w i d e[J].M a r i n eP o l l u t i o nB u l-l e t i n,2008,56(9):1519-1537.[6] S T O J A N O V I CT A,F A R M E RCJQ.T h e d e v e l o p m e n t o fw o r l do c e a n s&c o a s t s a n d c o n c e p t s o f s u s t a i n a b i l i t y[J].M a r i n eP o l i c y, 2013(42):157-165.[7]刘家沂.生态文明与海洋生态安全的战略认识[J].太平洋学报,2009(10):68-74.[8]柯昶,刘琨,张继承.关于我国海洋开发的生态环境安全战略构想[J].中国软科学,2013(8):16-25.[9]孙晓霞,于仁成,胡仔园.近海生态安全与未来海洋生态系统管理[J].中国科学院院刊,2016,31(12):1293-1301. [10]杨振姣,孙雪敏.中国海洋生态安全治理现代化的必要性和可行性研究[J].中国海洋大学学报(社会科学版),2016(4):55第9期孙慧莹,等:基于P S R 模型的胶州湾生态安全评价研究59-61.[11] 兰冬东,马明辉,梁斌,等.我国海洋生态环境安全面临的形势与对策研究[J ].海洋开发与管理,2013,30(2):59-64.[12] 柯昶,曹桂艳,张继承,等.环渤海经济圈的海洋生态环境安全问题探讨[J ].太平洋学报,2013,21(4):71-80.[13] 狄乾斌,韩雨汐,曹可.基于P S R 模型的中国海洋生态安全评价研究[J ].海洋开发与管理,2014,31(7):87-92.[14] 苟露峰,高强,高乐华.基于B P 神经网络方法的山东省海洋生态安全评价[J ].海洋环境科学,2015,34(3):427-432.[15] 苟露峰,杨思维,高强.基于海洋生态-产业复合系统的海洋生态安全测度方法研究[J ].渔业信息与战略,2017,32(2):106-111.[16] 刘汉斌.基于E E S 协同模型的广东省海洋生态系统安全评价[J ].海洋经济,2016,6(4):20-27.[17] 孙硕.基于P S R 模型的浙江海洋生态安全评价研究[D ].舟山:浙江海洋大学,2017[18] 中国海湾志编纂委员会.中国海湾志(第四分册)[M ].北京,海洋出版社,1993[19] 岳玲莉,高会旺,刘明君,等.利用胶州湾水环境指标分析青岛市环境经济关系[J ].海洋环境科学,2016,35(1):106-112.[20] 青岛市海洋与渔业局.青岛市海洋环境公报[Z ].2017.[21] 马立杰,杨曦光,祁雅莉,等.胶州湾海域面积变化及原因探讨[J ].地理科学,2014,34(3):365-369.[22] 胡志仁,龚建周,李天翔,等.珠江三角洲城市群生态安全评价及态势分析[J ].生态环境学报,2018,27(2):304-312.[23] 徐浩田,周林飞,成遣.基于P S R 模型的凌河口湿地生态系统健康评价与预警研究[J ].生态学报,2017,37(24):8264-8274.[24] 张锐,郑华伟,刘友兆.基于P S R 模型的耕地生态安全物元分析评价[J ].生态学报,2013,33(16):5090-5100.[25] 宫敏丽,孙硕.基于A H P 和P S R 的海洋生态安全动态评价研究:以浙江省为例[J ].青海社会科学,2017(6):96-102[26] 李磊,贾磊,赵晓雪,等.层次分析 熵值定权法在城市水环境承载力评价中的应用[J ].长江流域资源与环境,2014,23(4):456-460.[27] 焦姗,侯晓晖,武国辉.基于A H P 法的阳城县矿山地质环境质量评价[J ].山西煤炭,2018,38(1):31-34+40.[28] 钟振宇,柴立元,刘益贵,等.基于层次分析法的洞庭湖生态安全评估[J ].中国环境科学,2010,30(S 1):41-45.[29] 余健,房莉,仓定帮,等.熵权模糊物元模型在土地生态安全评价中的应用[J ].农业工程学报,2012,28(5):260-266.[30] 王雪.基于A H P -熵权法和模糊数学的城市生态系统健康评价研究[D ].上海:华东师范大学,2016.。
海岸带社会经济脆弱性研究
海岸带脆弱性指标体系 指标层 *文盲率 *$ 回顾评估 7" 其它 8$ 本科比率 *% 人均 )*+*& 人均土地面积 *’ 人均耕地面积 *9 人均水资源量 *: 承载力 8% 人均水域面积 *; 渔业资源 （某种地域代表特产的储量） *< 矿产储量 *"0 年港口吞吐量 *"" 植被破坏率 *"$ 现状评估 7$ 恢复力 8& 自然灾害经济损失 *"% 环境质量指数 *"& 资源产业产值依赖性 *"’ 经济多元化系数 *"9 敏感性 8’ 高新技术产业比重 *": 人均国内生产总值增长率 *"; 经济结构 !三种产业比重 #*"< 恩格尔系数 *$0 稳定性 承载力 8’ 人均寿命 *$" 贫困基尼系数 *$$ 直接由统计资料获得或计算 资源产业产值占 总产值的百分数 直接由统计资料获得 直接由统计资料获得 直接由统计资料获得 直接由统计资料获得 资料来源 专家打分 历史演变 8" 生产生活方式 *"
!123# 为第 - 个指标在所有 地 区 中 的 极 大
值。 即 当指标 *,- 值与脆弱度 正 相 关 时 ，
*,- 值越小越好时 .,-/"4 *,-!0# *-!123#
这样就可以统一其相关性。 （三） 指标权重的确定 由于海岸带脆弱性的评价指标体系 是一个多目标、 多层次、 多准则的决策问 题， 因 此 本 文 采 用 层 次 分 析 法 !56+ 法 #
（ 总 第 !"% 期 ） !"" # 年 第 $ 期
现 在 系 统 效 益 对 资 源 性 产 业 的 依 赖 性 ， 计算其综合脆弱度评价。 主要考察区域经济系统。 区域稳定性是指系 !&# 稳 定 性 评 价 ： 统发生变革的可能性，主要从社会系统 的评价指标中反应。 由于脆弱区域对外界 %( 趋 势 评 估 ： 干扰的敏感性，使得外界因素干扰下的 变化趋势也成为评价脆弱区域性质的重 要内容之一。 从某种意义上来说， 脆弱区 域的趋势评价与区域的现状评价具有同 等的重要性。 （三） 建立指标体系 根据以上原则和海岸带发展的特 点，本文建立了一个分四个层次的指标 体系：其总目标层为海岸带经济发展脆 弱度， 第二、 三层次为准则层， 第四层次 为指标层，本文根据全面性和显著性原 则选择了耕地面积等指标， 如表 " 所示。 三、 海岸带经济脆弱性评价方法 （一） 评价步骤 在对某一具体海岸带的脆弱性进行 评价时，并不一定要选取上述的全部指
海岸带生态地质环境脆弱性评价指标体系研究
海岸带生态地质环境脆弱性评价指标体系研究
段焱;孙永福
【期刊名称】《海岸工程》
【年(卷),期】2007(026)002
【摘要】海岸带环境是一种不可再生资源,为了对其进行保护性开发,对海岸带生态地质环境的脆弱性进行综合评价,并在此基础上做出合理的开发决策是非常重要的.通过对可能危害海岸带环境的压力因素进行了综合分析,提出可以描述和表征环境变化的相关参数,建立了一套具有一定普适意义的可用于海岸带生态地质环境评价的指标体系.
【总页数】6页(P26-31)
【作者】段焱;孙永福
【作者单位】国家海洋局,第一海洋研究所,山东,青岛,266061;国家海洋局,第一海洋研究所,山东,青岛,266061
【正文语种】中文
【中图分类】X820.2
【相关文献】
1.基于层次分析法的海岸带地质环境质量指标体系研究——以烟台市海岸带为例[J], 杨强;罗朝晖;吴玺
2.基于压力—状态—响应模型的电网基础设施脆弱性评价指标体系研究 [J], 王荣根;谢旗辉
3.城市雨水管网脆弱性评价指标体系研究 [J], 赵清民;洪云飞
4.海岸带可持续发展及其指标体系研究--以辽宁省海岸带部分城市为例 [J], 金建君;巩彩兰;恽才兴
5.基于德尔菲法的慢性病患者健康贫困脆弱性评价指标体系研究 [J], 刘军军;严蓓蕾;王高玲
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
海岸侵蚀脆弱性评估模型构建及其应用研究
海岸侵蚀脆弱性评估模型构建及其应用研究海岸带是陆地与海洋交互作用的地带,对人类社会经济发展和自然生态环境都具有重大的价值。
海岸带系统在外界动力(如波浪、潮汐等)的作用下演变特征复杂,而日益增强的人类活动与之叠加则会导致海岸带演变更趋复杂。
随着海平面上升,河流入海通量减少,风暴频率增多,海岸围垦活动加强,导致海岸侵蚀日益加剧。
面对海岸侵蚀,需要针对不同空间尺度海岸侵蚀脆弱性制定不同的管理政策。
国内海岸侵蚀研究主要聚焦于侵蚀成因分析与侵蚀强度评估研究,对海岸侵蚀脆弱性没有明确定义,海岸侵蚀脆弱性评估较少,而且都是单一空间尺度的海岸侵蚀脆弱性评估,忽略了人类活动(人工海岸建设)对海岸侵蚀脆弱性影响,且评估方法存在不足。
针对以上不足,本文以海洋科学、地质学、地理学、灾害学、数理和模糊数学等学科理论基础为指导,在已有的海岸侵蚀脆弱性和海岸脆弱性研究基础之上,重点考虑人类活动(人工海岸建设)对海岸侵蚀脆弱性影响,建立地方级和区域级海岸侵蚀脆弱性评估指标体系。
针对指标数据分级存在的不足,创新性采用启发式高斯云变换分级方法;针对评估过程中存在的不确定性(随机性和模糊性),选取模糊集理论模型和多维高斯云模型作为评估模型。
通过野外调查和资料收集充分获取评估指标数据的基础上,根据评估原则之一(数据的可获取性)和福建(尤其厦门)海岸高速发展现状(大量人工海岸修建),选择厦门和福建作为研究案例,对厦门(多维高斯云模型)和福建海岸(模糊集理论模型和多维高斯云模型)进行地方级和区域级海岸侵蚀脆弱性评估,以期完善海岸侵蚀脆弱性评估理论和方法体系,提高评估的科学合理性,并为不同尺度海岸减灾防灾和海岸带综合规划提供科学指导,从而实现海岸带可持续发展。
主要得到以下认识:(1)在已有的海岸侵蚀脆弱性和海岸脆弱性研究基础上,本文将海岸侵蚀脆弱性定义为:在一定的社会经济背景下,海岸在侵蚀灾害范畴,系统易于受到损害的程度和从侵蚀影响中的恢复和适应能力。
胶州湾海域生态问题及解决对策
胶州湾海域生态问题及解决对策齐衍萍;杨晓飞;宋文鹏;尹维翰【期刊名称】《广西科学院学报》【年(卷),期】2015(000)002【摘要】分析2010～2014年胶州湾海洋环境监测及文献数据，发现胶州湾海水质量下降主要由陆源排污及突发污染事件引起；四类和劣四类水质主要集中在胶州湾底部；污染物化学需氧量与人均 GDP 呈一定的正相关关系。
在此基础上，总结了胶州湾面临的主要生态问题：自然岸线消失、海域面积萎缩、湿地功能退化和生态灾害风险高，并提出胶州湾海湾生态文明建设的主要对策：立法保护、划定生态红线、实施严格的污染防治政策和海洋环境风险管理措施。
%In this paper,based on marine environmental monitoring and literature data in 2010~2014,the decrease of sea water quality in Jiaozhou Bay is due to the land sewage emission and sudden polluted accidents.Grade Ⅳ and inferior Ⅳ mainly exist on the bottom of Jiaozhou Bay.Chemical oxygen demand of pollutants and GDP per capita were positively cor-related.On the basis of results,the major ecological problems in Jiaozhou Bay include disap-pearing nature shoreline,shrinking sea area,degraded wetland function and high risk of eco-logical disaster.The countermeasures for establishment of Bay Ecological Civilization are il-lustrated including legislative protection,designated ecological red line,the implementation of strict pollution prevention policies and optimize the industrial structure.【总页数】3页(P94-96)【作者】齐衍萍;杨晓飞;宋文鹏;尹维翰【作者单位】国家海洋局北海环境监测中心，山东青岛 266033; 国家海洋局海洋溢油鉴别与损害评估技术重点实验室，山东青岛 266033;国家海洋局北海环境监测中心，山东青岛266033; 国家海洋局海洋溢油鉴别与损害评估技术重点实验室，山东青岛 266033;国家海洋局北海环境监测中心，山东青岛 266033; 国家海洋局海洋溢油鉴别与损害评估技术重点实验室，山东青岛 266033;国家海洋局北海环境监测中心，山东青岛 266033; 国家海洋局海洋溢油鉴别与损害评估技术重点实验室，山东青岛 266033; 中国海洋大学海洋地球科学学院，山东青岛266100【正文语种】中文【中图分类】X55【相关文献】1.胶州湾东北部海域生态环境污染状况研究 [J], 韩彬;辛明;陈发荣;李培昌;宋转玲;王小如2."环湾保护、拥湾发展"战略背景下的胶州湾及邻近海域生态环境问题研究 [J],高振会;马文斋;刘娜娜;温国义3.胶州湾中部海域大型底栖生物生态学初步研究 [J], 隋吉星;于子山;曲方圆;刘卫霞4.青岛海湾大桥对胶州湾潮汐、潮流及余环流的影响预测——Ⅰ.胶州湾及邻近海域的潮流 [J], 孙英兰;孙长青;王学昌;田晖;陈时俊5.胶州湾海域生态系统健康评估 [J], 仇延刚因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
青岛湾环境质量现状与生物生态调查评价方案
青岛湾环境质量现状与生物生态调查评价方案一、调查意义综合运用《环境监测》课程所学知识与方法，对青岛市海湾生态系统进行野外观测，阐明海湾水质状况与生态系统的结构功能并对海湾环境与生态现状做出评价。
二、相关资料搜集1.地质与生物分布资料青岛湾栈桥附近属岩石海滩，潮间带各个潮带之间分界明显。
高潮带生物以藤壶、滨螺为主，短滨螺个体较小、分布广泛；藤壶为高潮带优势种，密集分布于岩石上部，有的地方覆盖率高达100%。
中潮带生物附着于岩石上，以牡蛎（褶牡蛎）、笠贝、贻贝为主，也有少量滨螺分布。
牡蛎为中潮带优势种，有的地方覆盖率达100%。
笠贝个体较小，附着在岩石上或牡蛎壳上。
低潮带生物种类丰富，多种藻类和动物分布在岩石低洼处及水石临界处。
鼠尾藻低潮带为优势种，广泛分布。
叉枝藻、角叉藻、酸藻等也有分布。
动物有朝鲜花冠小月螺、石鳖、贻贝等。
2..历年的水质资料2007年，全省近岸海域水质以一、二类海水为主。
其中一类海水测点占27.0％，二类海水测点占58.0％，三类、四类海水测点分别占10.0％和2.0％，劣四类海水测点占3.0％。
全省近岸海域水质功能区达标率为83.7％，海水中主要污染物为无机氮、化学需氧量、石油类和活性磷酸盐。
与2006年相比，全省近岸海域水质基本持平。
三、工作思路污染源调查与评价(1）采样a.两个排污口取样，容积法、浮标法测流量。
b.以排污口为放射中心，按扇形布设。
水质站位：与排污口距离由近到远取6组。
沉积物质量站位：从水质站位中选取3组。
海洋生物站位：从沉积物质量站位中选取3组。
c.同时，在附近未受污染海域设2个对照站位。
（2）检测项目特征污染物；水质：水温、盐度、pH、 SS、 DO、 COD（碱性高锰酸钾法）、BOD（碘量瓶法）、氨氮（靛酚蓝分光光度法）、硝酸盐（锌镉还原法）、亚硝酸盐（盐酸萘乙二胺分光光度法）、活性磷酸盐（磷钼蓝法）海洋生物：底栖生物、潮间带生物；沉积物质量：沉积物类型、石油类（荧光分光光度法）、重金属（原子吸收分光光度法）等。
环胶州湾城市扩展分析及发展预测模拟研究的开题报告
环胶州湾城市扩展分析及发展预测模拟研究的开题报告一、研究背景近年来，随着城市化进程的不断推进，城市扩展成为重要的发展趋势。
环胶州湾地区位于中国东海岸，是经济发达的沿海地区之一，其城市化进程也在不断加速。
然而，城市扩展不受控制地进行可能带来环境污染、资源浪费等一系列负面效应，因此需要进行科学规划与管理。
本研究旨在通过分析环胶州湾城市扩展的现状、特点及潜在问题，结合发展预测模拟，为区域城市规划提供科学支持。
二、研究内容1.环胶州湾城市扩展现状与特点分析：通过对环胶州湾地区的空间格局、土地利用、交通网络、人口分布等方面进行调查和分析，总结出环胶州湾城市扩展的现状及特点，为后续研究提供基础数据。
2.环胶州湾城市扩展潜在问题探究：从生态环境、社会经济、资源利用等角度出发，深入挖掘环胶州湾城市扩展过程中存在的潜在问题。
具体包括环境负荷量超标、资源利用不合理、土地利用不合理等方面。
3.环胶州湾城市扩展发展预测模拟：运用城市规划、地理信息系统等方法，对不同发展方案进行评估和比较，设计基于环境质量、资源利用效率、经济效益等指标的城市发展预测模拟。
为区域城市规划提供科学支持。
三、研究意义1.为环胶州湾地区城市规划和管理提供科学的参考，以合理利用区域资源，更好地满足人民群众的需求。
2.为其他沿海城市的城市规划和管理提供可借鉴的经验。
四、研究方法1.文献研究法：通过查阅相关的学术文献、经济咨询报告等资料，掌握研究领域的理论与研究前沿。
2.实地考查法：实地考察环胶州湾地区城市扩展现状、城市规划、交通规划、建筑布局、旅游资源等情况，获得准确、全面和实用的数据。
3.数据分析法：利用统计学和SPSS等计量方法，对环胶州湾城市扩展的发展趋势、特征、问题进行量化分析。
4.模拟预测法：通过城市规划软件，应用多种发展模型，进行城市扩展预测与模拟评价。
五、可行性分析1.数据来源可靠，所选研究方法科学。
2.环胶州湾地区人口增长、经济发展速度较快，城市扩展刻不容缓。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
测点 的浓 度较 高 ， 胶 州 湾 污水 治 理 迫 在 眉睫 。由于 城 市 化 进
程 的发展 ， 青 岛地 区城市 污水 排放 量逐 年增 加 ， 由于污水 处 理
设 施 配备 不全 ， 城市 污水 不能 全部 进入 污水 处理 厂 ， 导 致 部 分
污水 未经 处理 直接 排 人胶 州 湾 ， 对 青 岛市 区周边 海 域 环 境 造
７１
《 Ｙ ａ ｔ ｕ ｒ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ
２ ． ２ ． ３ 物种 多样 性 因子空 间建 模及 分析
生物 学 家 Ｃ ｏ ｓ ｔ ａ ｎ ｚ ａ Ｉ 】 提 出 ， 如 果 生态 系 统 能够 在一 定 时期 维 持 自身 生态 组 织并 具 有活 力 ， 且被 外界 干 扰后 具有 恢 复能 力 ， 则 该 生态 系统就 是 健康 的 ， 由此 提 出健康 指 数 。基 于 此方 法 将 生物 丰 富 度＿ 】 与健 康 指 数相 结合 ， 从 生 物和植 被 两个角 度得 到 物种 多样性 因子 。采 用式 （ ７ ） ～式 （ ９ ） 的计算 方法 ：
第 ３ ３卷 第 ４期
ＶＯ Ｉ ． ３ ３ ＮＯ． ４ Ａｕ ｇ． ２ ０１ ４
学 岛 然 科 学 版
单 项污 染指 数法 ： Ｐ 一 Ｃ ／ Ｓ ； （ ５ ）
２ ０ １ ４年 ８月
表 ３ 山东半岛（ 胶州湾 ） 海 平 面上 升 预 测
Ｔａ ｂ．３ Ｔｈｅ ｐｒ ｅ ｄｉ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｓ ｅ ａ — ｌ ｅ ｖ ｅ ｌ ｒ ｉ ｓ ｅ ｉ ｎ Ｓｈａ ｎ ｄｏｎ ｇ
综合污染指数法 ： Ｐ 一１ ／ ｎ ＞： Ｐ 。
， ＝ １
（ ６ ）
Ｐ ｅ ｎ ｉ ｎ ｓ ｕ ｌ ａ（ Ｊ ｉ ａ ｏ ｚ ｈ ｏ ｕ Ｂ ａ ｙ ）
ｃ ｍ
其中， Ｐ 为水质 综合 污染 指数 ， Ｃ 。 为 污染物 实 测 浓度 ， Ｓ
为 相应 类别 的标 准值 。
表 ４ 山东半岛（ 胶州湾 ） 污 染 物 浓 度 监 测 值
Ｔａ ｂ． ４ Ｔｈｅ ｐ ｏｌ ｌ ｕｔ ａ ｎｔ ｃ ｏｎ ｃ ｅ ｎｔ ｒ ａｔ ｉ ｏ ｎ ｍｏ ｎｉ ｔ ｏｒ ｉ ｎ ｇ
ｖ ａ ｌ ｕ ｅ ｓ ｏ ｆ Ｊ ｉ ａ ｏ ｚ ｈ ｏ ｕ Ｂ ａ ｙ ｉ ｎ Ｓ ｈ ａ ｎ ｄ ｏ ｎ ｇ Ｐｅ ｎ ｉ ｎ ｓ ｕ ｌ ａ
Ｂ一 ０ ． ７× Ｉ ＋ ０ ． ３× Ｉ Ｈ； （ ７ ）
６一 Ａ６× （ ０ ． ３ ５× Ｓ ＋０ ． ２ ２× Ｍ ＋ ０ ． １ １× Ｐ ＋０ ． ０ ４× Ｏｉ ＋０ ． ２ ８× Ｃ ） ／ ｓ；
Ｈ — Ｖ Ｘ Ｏ × Ｒ。
（ ８ ）
（ ９）
成严 重 污染 ， 这 与水 质综合 污 染指 数相 符 合 。根 据 胶 州 湾人 海 污 染 物 的研 究 ， 青 岛的工 业 企 业大 多 分 布
在城 阳区 、 即墨市 附 近 。如 图 ７所示 ， 胶 州 湾东 北部 ， 特别 是 楼 山河 河 口和墨 水 河 河 口， 由于 水交 换 较 弱 ， 不
李 睿 博 等 胶 州湾 海 岸 带 生 态 环境 脆 弱性 空 间建 模 与分 析
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａｌ ｏ ｆ Ｓ ｈ ａ ｎ ｄ ｏ ｎ ｇ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ａ ｎ ｄ Ｔｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ
为使 研究 结 果更 加 准确 ， 本 研究 参 照胶 州 湾 人 海 污
染 物总 量控 制研 究ｌ １ 。 胡中 的监测值 和 允许 排放 量作 为实
测 浓度 和标 准值 。根 据 以表 ４为 主要研 究数 据 的结果 可
图 ６ 水 质 综 合 污 染 因 子 模 型
Ｆｉ ｇ ．６ Ｔｈ ｅ ｍ ｏｄ ｅ ｌ ｏ ｆ ｃ ｏ ｍｐ ｒ ｅ ｈ ｅ ｎｓ ｉ ｖ ｅ ｗａ ｔ ｅ ｒ ｐｏ ｌ ｌ ｕｔ ｉ ｏｎ ｆ ａ ｃ ｔ ｏｒ
其 中： Ｂ是 物种多 样性 指数 ， 是 生物 丰 富度指 数 ， Ａ 生物 丰度 指数 面积 ， Ｐ 指 各个 区耕 地 面积 ， ０ 。 指各 个 区城镇 面积 ， Ｃ 为养殖 及盐 田面积 ， Ｓ为 区域 面积 ； Ｊ 是 生 态 系 统健 康指 数 ， 表 征 系统 活力 ， ０表 征 系统组 织力 ， Ｒ 表征 系统恢 复力 。
ｍ ｇ ・ Ｌ一
图 ７
监测站位及 扫 Ｆ 污 口 位 置
Ｆｉ ｇ． ７ Ｏｂｓ ｅ ｒ ｖ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｔ ａ ｔ ｉ ｏｎ ａ ｎｄ ｌ ｏ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｓ ｅ ｗａ ｇｅ ｈ ｏｌ ｅ
以看 出 ， 黄 岛区和胶 州 湾市 区好 于青 岛市辖 区 ， 青 岛市 辖 区监
图 ８ 物 种 多 样 性 因 子 模 型
Ｆｉ ｇ ． ８ Ｔｈ ｅ ｆ ａ ｃ ｔ ｏ ｒ ｍｏ ｄ ｅ ｌ ｏ ｆ ｓ ｐ ｅ ｃ ｉ ｅ ｓ ｄ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ
根据 式 （ ７ ） ～式 （ ９ ） ， 得 到 物种 多样 性影 响 的结果 ， 如 图 ９所示 。 由于 ２ Ｏ ０ ６ —２ ０ １ Ｏ年 的数据 获 取 时 间 在 ５ —１ Ｏ月 份 ， 正值 胶州 湾夏 天 与秋天 交 际之时 ， 植 被茂 盛 ， 青 岛市 市辖 区与 黄 岛区的 物种 多样性 较低 ， 胶州
利 于污染 物 的稀 释扩 散 ， 自净 能力 较差 且污 源排 放量 也 相对 较 大 ， 因此 海 洋所 能 容 纳 的污 染 物量 相 对 较小 。
而农业 生产 的发 展 ， 特别 是养 殖业 ， 使 得李 村河 、 大 沽河 、 墨水 河排 污浓 度较 高 ， 符 合水 质综 合污 染指 数 。