高速公路交通安全的模糊区间评价_胡启洲
模糊性评价、线性设计与安全、影响城市道路通行安全因素
《运行速度对某高速公路线性设计安全性的分析评价》，作者：胡利娥，摘要：通过基于某高速公路初步设计阶段平、纵面线形设计的运行速度计算,运用运行速度协调性评价及设计速度与运行速度协调性评价对线形设计的安全性进行了分析,以求为下一阶段设计能采取相应合理的措施减少安全隐患提供参考。
本文着重介绍道路的线性设计，介绍设计的步骤、方法及注意事项，从路线概述到运行速度计算，从计算模型的才用、计算约定到路段的划分，从运行速度与V85的计算，从设计速度与运行速度协调性评价，详尽的阐述了道路设计的事宜。
作者在本篇文章中引入了V85这个参数，并用此计算出运行速度，这样得出的运行速度具有准确性，和实际运行速度的差异将会得到减小，使设计所得的运行速度在实际操作中更加具有安全性。
《道路服务水平的模糊综合评判》，作者：况爱武，钱红波，张伟，摘要：首先考虑了道路服务水平的影响因素,在此基础上,应用模糊数学的方法,建立道路服务水平的模糊综合评判模型。
并运用该模型对某高速公路服务水平的实际调查结果进行了综合评价,获得了合理的结果。
文章首先介绍了道路服务水平的概念，道路服务水平是指交通流中车辆的运行以及驾驶员和乘客所感受到的服务质量的量度，即是道路在某种交通条件下所提供的运输服务质量水平。
后面文章又介绍了道路服务水平的影响因素与分级，道路服务水平的影响因素包括：道路条件、交通条件、控制条件、环境条件。
道路服务水平的分级，不同国家的分级情况不尽相同，美国根据交通通行能力手册将道路分为A—F6级，我国分为4级，1级相当于美国的A\B级，2级相当于美国的C级，3级相当于美国的D级，4级相当于美国的E\F级。
作者重点介绍了服务水平的模糊综合评判，它是通过建立相关集合再进行综合评价，三个集合：建立因素集、建立权重集、建立评价集，随之进行单因素模糊评判，最后进行模糊综合评判。
后面通过实例某高速公路的服务水平利用模糊评判方法进行评判，最终得出结论，服务水平模糊评判等级为二级。
2023年度高速公路道路服务水平的模糊综合评判方法研究
2023年度高速公路道路服务水平的模糊综合评判方法研究随着我国高速公路网络的不断完善和发展，高速公路道路服务水平的提高成为了公路行业重要的发展目标之一。
因此，如何对高速公路道路服务水平进行评价和监测，对于提升高速公路网络建设质量和服务水平具有十分重要的意义。
本文基于模糊综合评判方法，探讨了2023年度高速公路道路服务水平的模糊综合评判方法。
一、模糊综合评判方法概述模糊综合评判方法是一种综合评价方法，可以较为全面地考虑评价对象的多种因素和指标，且不需要先定义评价对象的准确分类和数值范围，而是根据事物特性对评价结果进行模糊化处理，从而使评价结果更加真实、合理和全面。
模糊综合评判方法通常由三个基本环节组成：建立模糊综合评判模型、确定指标权重和进行数据处理。
其中，建立模糊综合评判模型的关键是选取合适的评价指标和度量方法。
二、高速公路道路服务水平评价指标体系高速公路道路服务水平评价指标体系应该覆盖以下几个方面：（一）管理服务水平，包括交通信息发布、应急管理、服务设施等。
（二）车辆服务水平，包括车道宽度、平整度、标线和标牌等。
（三）通行服务水平，包括交通疏导、通行效率、安全保障等。
（四）环境服务水平，包括噪音、污染、景观等。
根据这个指标体系，可以选取合适的指标进行评价，包括：（一）平均通行速度（二）车流量（三）交通信息发布情况（四）应急管理情况（五）服务设施完备度（六）车道宽度（七）平整度（八）标线标牌完好度（九）交通疏导情况（十）通行效率（十一）安全保障水平（十二）噪音污染情况（十三）景观质量三、建立模糊综合评判模型在建立模糊综合评判模型时，需要确定好评价指标和影响因素，并对其进行模糊化处理，计算模糊综合评价值。
模糊综合评判方法最常用的模型是层次分析法，它可以对多个方面和因素进行排序，并且可以通过计算优势度来确定各个因素的权重。
四、确定指标权重指标权重的选择要根据实际需求和分析结果进行判断，通过分析各个指标的贡献度和权重，确定其在整体评价中的重要程度，从而确定各个指标的权重值。
高速公路交通安全风险评估指南
高速公路交通安全风险评估指南一、引言高速公路作为我国交通运输的重要组成部分，承担着大量的车辆和人员流动。
然而，高速公路上的交通事故频发，给人们的生命财产安全带来了巨大威胁。
为了提高高速公路交通安全水平，减少交通事故发生，制定高速公路交通安全风险评估指南势在必行。
二、高速公路交通安全风险评估的重要性1. 保障公众生命财产安全：通过对高速公路交通安全风险进行评估，可以及早发现和预防潜在的安全隐患，确保公众的生命财产安全。
2. 优化交通管理：通过评估交通安全风险，可以制定相应的管理措施和应急预案，提高交通管理效率，减少事故发生的可能性。
3. 促进交通运输发展：高速公路交通安全风险评估为交通运输发展提供了科学依据，有利于推动交通事业的可持续发展。
三、高速公路交通安全风险评估指南的编制原则1. 科学性原则：基于充分的数据和科学的方法，进行风险评估，确保评估结果准确可靠。
2. 综合性原则：综合考虑交通设施、交通组织、交通环境和交通管理等多方面因素，全面评估交通安全风险。
3. 预防性原则：通过评估结果，提前采取相应的预防措施，预防事故的发生。
4. 可操作性原则：指南应具有实际可操作性，便于各地区和单位根据实际情况进行风险评估。
四、高速公路交通安全风险评估指南的内容1. 风险评估的基本概念和原理：介绍风险评估的基本概念和原理，明确评估的目标和内容。
2. 风险评估的方法和指标体系：详细介绍风险评估的方法和指标体系，包括数据收集、风险分析和评估模型的建立等方面。
3. 高速公路交通设施的风险评估：对高速公路的路面、桥梁、隧道等交通设施进行风险评估，识别潜在的安全隐患。
4. 高速公路交通组织的风险评估：对高速公路的交通组织措施进行风险评估，包括车流量、车速、车道划分等方面。
5. 高速公路交通环境的风险评估：对高速公路的气象条件、能见度、交通流量等环境因素进行风险评估，确定其对交通安全的影响。
6. 高速公路交通管理的风险评估：对高速公路的交通管理措施进行风险评估，包括交通信号、标志标线、施工区域等方面。
高速公路交通安全影响因素分析及模糊综合评价
高速公路交通安全影响因素分析及模糊综合评价高速公路交通安全影响因素分析及模糊综合评价摘要：高速公路交通安全问题一直备受关注，为了更好地解决这一问题，本文通过对高速公路交通安全影响因素进行分析，并运用模糊综合评价方法进行评估，旨在找到安全问题存在的主要因素，为高速公路交通安全管理提供有效的参考。
1.引言2019年以来，我国高速公路交通事故数量和伤亡人数持续上升，引起了广泛的关注。
高速公路交通安全问题已经成为一个亟待解决的重大问题。
本文旨在深入分析高速公路交通安全的影响因素，并运用模糊综合评价方法对其进行评估，为安全管理提供科学依据。
2.影响高速公路交通安全的因素2.1 驾驶员因素驾驶员是道路交通安全的重要环节。
驾驶员的驾驶技术、驾驶经验、身体健康状况、驾驶行为等因素都对高速公路交通安全产生影响。
比如，驾驶员疲劳驾驶、酒后驾驶、超速驾驶等行为都会增加事故的发生概率。
2.2 车辆因素车辆的技术状况、维修保养情况、载荷情况等也是影响高速公路交通安全的重要因素。
车辆的制动系统、转向系统、轮胎状况等技术性能的问题，会导致车辆行驶中出现故障，增加事故发生的风险。
2.3 道路因素道路的设计、建设、维护等因素对高速公路交通安全有着直接的影响。
道路的弯道设计是否合理、路面是否平整、交通标志是否清晰等都会影响驾驶员的可视性和安全性。
2.4 环境因素环境因素包括天气、能见度等自然环境因素，以及交通拥堵、施工作业等人为因素。
恶劣的天气条件会导致驾驶员视线受阻，增加事故的发生概率。
交通拥堵和施工作业也会增加事故的风险。
3.模糊综合评价方法在高速公路交通安全影响因素中的应用为了对高速公路交通安全的影响因素进行综合评价，本文运用模糊综合评价方法对各个因素进行定量分析。
3.1 确定评价指标针对不同的影响因素，本文选择了相应的评价指标。
如对驾驶员因素，选择了驾驶技术水平、驾驶经验、身体状况等进行评价；对车辆因素，选择了车辆技术状况、维修保养情况、载荷情况等进行评价。
《2024年高速公路交通安全影响因素分析及模糊综合评价》范文
《高速公路交通安全影响因素分析及模糊综合评价》篇一一、引言高速公路的迅速发展在促进我国社会经济发展的同时，也为人们的出行带来了极大的便利。
然而，随着车流量的增加，高速公路交通安全问题逐渐凸显，成为社会关注的焦点。
本文旨在分析影响高速公路交通安全的主要因素，并运用模糊综合评价法对交通安全进行综合评价，以期为提高高速公路交通安全水平提供理论支持和实践指导。
二、高速公路交通安全影响因素分析1. 人为因素（1）驾驶员因素：驾驶员的驾驶技能、安全意识、心理状态等是影响交通安全的关键因素。
如驾驶员疲劳驾驶、超速驾驶、违规变道等行为，都会增加交通事故的风险。
（2）行人及乘客因素：行人及乘客的安全意识薄弱，随意穿越高速公路、在高速公路上逗留等行为，也是造成交通事故的重要原因。
2. 车辆因素（1）车辆性能：车辆的制动性能、转向性能、灯光性能等直接影响行车安全。
车辆性能不佳是引发交通事故的常见原因。
（2）车辆状况：车辆的老化、故障等也会增加交通事故的风险。
3. 道路及环境因素（1）道路条件：道路的线形设计、路面状况、交通标志标线等都会影响行车安全。
如道路的坡度、弯道等都会增加驾驶难度。
（2）环境因素：天气条件、能见度、路面状况等环境因素也会对行车安全产生影响。
如雨雪天气、大雾等都会降低驾驶员的视线和反应能力。
三、模糊综合评价法在高速公路交通安全评价中的应用模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法，可以有效地处理复杂系统中的不确定性和模糊性。
在高速公路交通安全评价中，可以采用模糊综合评价法对各种影响因素进行综合评价。
1. 建立评价指标体系：根据高速公路交通安全的影响因素，建立包括人为因素、车辆因素、道路及环境因素等多个方面的评价指标体系。
2. 确定评价指标权重：运用模糊数学的方法，确定各评价指标的权重，反映各因素对交通安全的影响程度。
3. 进行综合评价：根据各评价指标的权重和评价标准，对高速公路交通安全进行综合评价，得出评价结果。
基于改进模糊评价法的PPP高速公路项目风险评估
第36卷第6期 齐 齐 哈 尔 大 学 学 报（自然科学版） Vol.36,No.6 2020年11月 Journal of Qiqihar University(Natural Science Edition) Nov.,2020基于改进模糊评价法的PPP高速公路项目风险评估孙茜，江胜月（安徽三联学院交通工程学院，合肥230601）摘要：PPP高速公路项目具有建设周期长、公私合营、投资金额巨大等鲜明特征，精准评估项目风险势在必行。
首先设计 相对全面的PPP高速公路项目风险评价指标体系，构建 模糊综合评价法模型；然后对传统模型中的权重计算方法加以优化，采用组合赋权法代替主观意识强烈的层次分析法。
以实际PPP高速公路项目为例，证明 此方法评估结果与实际项目风险水平一致，切实可行。
关键词：模糊评价；公路项目；组合赋权；风险评估中图分类号：U415 文献标志码：A 文章编号：1007-984X(2020)06-0072-05高速公路项目是丰富运输途径、优化运输效率的基础性设施，对于加强地区间经济往来意义重大。
高速公路建设历时长、施工环境复杂、技术与成本投入大、风险性因素多，增加 项目运作的难度[1]。
PPP （Public-private Partnership，公私合营）模式高速公路项目有效分散 项目建设的风险，项目建设中私企与国企合作发挥各自所长，共同分担多元化的高速公路建设风险因素。
政府公共服务的职能在项目中充分展现，私企采买活动转变为政府的职责，因此，对于PPP高速公路项目建设而言，政府最关键的变化是其职能的显著转变[2]。
不仅如此，公共资源配置的效率大幅提升趋向公平，社会资本运作价值急剧凸显。
但是，如何降低PPP高速公路项目建设的不确 因素、精准把握项目规划到施工全程风险，是当前PPP 高速公路项目建设的难点所在。
本文在传统模糊评价法基础上着重对权值计算方法进行优化，采用改进模糊评价法对高速公路PPP项目进行科学的风险评价，科学认知项目建设风险。
高速公路交通安全的模糊区间评价
评分方法 评分依据
分值 评分依据
分值 评分依据
分值 评分依据
分值 评分依据
分值 评分依据
分值 评分依据
分值 评分依据
分值 评分依据
分值 评分依据
分值 评分依据
分值 评分依据
分值 评分依据
分值 评分依据
分值 评分依据
分值 评分依据
分值 评分依据
分值 评分依据
分值
非常差 ［０ ０，０．２］
非常低 ［０ ０，０ ２］
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｉｍｉｎｇ ａｔ ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍ ｏｆｈｉｇｈｗａｙ ｔｌ＇ａｆＨｃ ｓａｆｅｔｙ，ａ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｓ ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ｂｙ ａｐｐｌｙｉｎｇ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒ－
ｖａｌ ｔｈｅｏｒｙ ｉｎ ｆｕｚｚｙ ｍａｔｈｅｍａｔｉｃｓ．Ｏｎ ｍｅ ｂａｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ｆａｃｔｏｒｓ ａｆｆｅｃｔｉｎｇ ｈｉ出ｗａｙ ｔｒａｆｆｉｃ ｓａｆｅｔｙ，ａｎ ｉｎｄｅｘ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｈｉｇｈｗａｙ ｔｒａｆｆｉｃ ｓａｆｅｔｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｓ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ．Ｔｈｅｎ，ｂｙ ｑｕａｎｔｉｆｙｉ“ｇ ｔｈｅ
交通隔离 保护设施 照明设施 隧道设施 监控设施
筛选原则下的实用性程度。以“＋”和“一”分别
引导设施
万方数据
·２８
中国安全科学学报 ’（：ｈｉｍ Ｓａｆｅｔｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｊｏｕｒｎａｌ
第１７卷 ２００７年
续表
评价指标
代表性 简明性 客观性 可比性 综合性
信息设施
气象情报设施
道路线形条件
路面状况 事故率
准则层
高速公路经营风险的模糊层次评价
第２ ５卷 第 ３期
２６ 月 Ｏ 年３ Ｏ
工 业 技 术 经 济
Ｖ．．ｏ 总２ Ｎ． ０５ ３ １ 第
１９ ４ 期
高速公 路经营风 险的模糊层次评价
杨文安
（ 长沙理工大学，长沙 ４０７） １０６
［ 要］ 本文将模糊与层次分析方法结合，运用风险分解结构对高速公路经营风险进行了识别， 摘
营风险的 结构 ，确 保 找 出项 目 面 临的 所有 风 险 因素。 所 建立 和运用 Ｒ Ｓ Ｂ 进行风 险识别主要有 以下几个步骤 ： （）广泛收集资 料 ，全面认识 高 速公路经 营所 面临 １ 的环 境 。包 括 政治 、法 律 、金 融 、经济 、 化 、地 理 、 文
收稿 日期 ：２０ —１一ｌ ０６ ２ ９ 基金项 目： 湖南省交通厅资助项 目
自 然等基本情况；经营者与合作伙伴应对风险的能力 ；
同业竞争情况等 。
增加 ，我国高速公路经营过程中的风险管理问题引起了 社会的广泛关注。风险评价作为风险管理的重要过程和 内容之一 ， 是风险管理成败的关键。目 前国内外关于项
目风险评价的方 法很 多 ，如故障树 分析法 、多维 功效 函
风 险识别是指通过对项 目所处 的内外环境进 行 综合
分析 ， 运用一定的方法、技术，对项 目在其生命周期 内 所面临的或潜在的风险进行的全面的认识过程。风险识
别通常需要解决两个 基本 问题 ，即影响项 目实施 的风险
因素有哪些？如何全面、详细地描述这些风险因素的特 征？项目风险识别的方法主要有以下几种： 头脑风暴法、
计算矩阵最大特征根及对应的特征向量，以确定各个指
标的权重 。
（）明确问题 ， １ 构建风险因素指标体系递减层次结
基于模糊综合评价方法的中国道路交通安全评价研究
４ ． ６ 景 观 设 计
５ 结语
江 北 大 道 主 线 是 一 级 公 路 、辅 道 是 城 市 主 干 路 ．性 质上属 于城 市景 观大 道 ．代 表 了南京 市 的整 体形 象
４ ． ６ ． １ 设 计指 导思 想
南京江北大道快速化改造工程作为规划路 网中 重要 的组成 ， 具有规 模大 、投 资高 、工程 复杂 、 建设工期 紧等特点 ． 采用 了分段及分步实施的建 设 方法 。建设 过程 中遇到 征地拆 迁 、管线 改移 、交 通便道设置等一系列困难 总体设计较好地解决 了 交通的现状 、需求和供给的矛盾 ，全面深入地进行
Ｆｕ ｚ ｚ ｙ Ｃｏ ｍｐ ｒ ｅ ｈ ｌ ａ ｅ ｎ ｓ ｉ ｖ ｅ Ｅｖ Ｖ ａ ｌ ｕ Ｕ ａ ｔ Ｕ０ ｉ ｏ ｎ Ｍ Ｎ ｌ ｅ ｔ ｈ ｎ ｏ ｄ
Ｋ０Ｕ Ｚｈ ｅ ｎ，ＫＵＡＮＧ Ｙｕ ａ ｎ ～Ｘ Ｈ
（ Ｇ ｕ ｉ ｚ ｈ ｏ ｕ Ｅ ｘ ｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ｗ ａ ｙ Ｄ ｅ ｖ ｅ ｌ ｏ ｐ ｍｅ ｎ ｔ Ｃ ｏ ｒ ｐ ｏ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ， Ｇ ｕ ｉ ｙ ａ ｎ ｇ ５ ５ ０ ０ ０ ４ ， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ）
Ｔ ｒ ａ ｆ ｆ ｉ ｃ Ｅ ｎ ｇ ｉ ｎ ｅ ｅ ｒ ｉ ｎ ｇ 交通工程
基于模糊综合评价方法的中国道路交通 妻垒评价研旷远许
（ 贵州高速公路 开发总公 司，贵州 贵 阳 ５ ５ ０ ０ ０ ４ ）
摘要 ：以道路 交通安全常用的五 个评价 因素 即发生事故次数、死亡人 数、受伤人数 、经济损 失和 日均死亡人数 ，构建 了
中图分类号 ：Ｕ ４ ９ １ ． １ １ ５
文献标识码 ：Ａ
文章编号 ：１ ０ ０ ２ — ４ ７ ８ ６ （ ２ ０ １ ３ ） ｔ １ － ０ ０ ８ １ — ０ ３
高速公路安全性模糊综合评价法研究
车环 境等 ４个 方面 建 立 模 糊综 合 评 价 模 型 ， 以期 客
观地 对高 速公 路进行 安 全性评 估 。
与 泐
汽 运
． 以
安 全程 度 ， 能 找 出影响 高速公 路安 全 的重要 因素 ， 也
对 提 高公 路交 通安全 性 具有一 定 的指导 意义 。 传 统 的高 速公路 安 全性评 价单 从 汽车 动力学 角
文献 标 志 码 ： Ａ
文 章 编 号 ：６ １ ６ ８ ２ １ ）３ ０ ２ ４ １７ —２ ６ （ｏ ２ ０ －０ ６ —０
高 速公路 交 通安全 一 直 以来 是 高速公 路建 设项 目所 要 控制 的重 点 ， 其 进 行安 全 性 评 价 是保 障安 对
全 的 一种重 要方 法 ， 仅 可 以得 出高 速 公 路 交 通 的 不
６ ２
第 ３期 ２１ ０ ２年 ５月
高 速公 路 安 全 性模 糊 综 合评 价 法研 究
李 清 波 ，王仲 祥
（ 沙理 工 大 学 交 通运 输 工 程 学 院 ，湖 南 长 沙 长 ４００） １０ ４
摘 要 ： 对 高 速公 路 交 通 安 全 影 响 因素 众 多、 因素 的评 价 标 准 又 难 以 确 定 的 问 题 ， 用模 糊 针 各 采 综合评价 法 ， 驾驶 员、 驶车 辆、 从 行 高速 公 路 条 件 和 行 车 环 境 四 方 面入 手 ， 用模 糊 数 学 隶 属 度 的 应
程度 等 的影 响 ， 如疲 劳驾 驶会 直 接危 及行 车 安全 、 情 绪 高低会 影 响驾驶 员 注 意 力 、 驾驶 经验 影 响对 驾 驶
行 为安 全性 的判 断等 。
交通 心 理学 和社 会行 为学 对交 通事故 进行 深 层次原
高速公路道路服务水平的模糊综合评判方法研究
高速公路道路服务水平的模糊综合评判方法研究论文摘要：首先考虑了道路服务水平的影响因素，在此基础上，应用模糊数学的方法，建立了道路服务水平的模糊综合评判模型。
并运用该模型对江西省九景高速公路服务水平的实际调查结果进行了综合评价，获得了合理的结果。
论文关键词：服务水平,模糊,综合评判1道路服务水平概述道路服务水平是指交通流中车辆运行的与驾驶员与乘客所感受到的服务质量的量度，亦即道路在某种交通条件下所提供的运行服务的质量水平。
对道路服务水平进行合理的评价，有助于熟悉道路服务质量，同时为改善路况与提高交通管理水平提供科学的根据。
长期以来，在进行道路服务水平评价时，人们往往使用定性的方法来实施评价，这种评价方法尽管简单，但有明显的缺陷。
因此，有必要寻求一种科学、客观、严密而且是定量化的道路服务水平评价方法。
本文从影响道路服务水平的因素入手，运用模糊数学原理，建立了一种道路服务水平模糊综合评判模型。
1.1道路服务水平的影响因素影响道路服务水平的因素要紧有：（1）道路条件：道路条件要紧是指道路的几何特征，包含车道的数量、车道的宽度、路肩的宽度、中间带的宽度、道路的侧向净宽、设计速度、平纵面线形、视距条件等。
（2）交通条件：交通条件要紧指交通特征，包含交通流中的交通构成、交通量、车辆运行速度、交通量的车道分布特性、交通量的方向分布特性等。
（3）操纵条件：操纵条件要紧指交通操纵设施的形式、交通信号配时、交通渠化、交通规则等。
（4）环境条件：常指道路横向干扰程度及交通秩序等。
对上述影响道路服务水平的因素进行分析可知，部分影响道路服务水平的因素能够量化，但有些影响因素却难以量化，而且这些因素具有不一致程度的模糊性。
同时对道路服务水平进行评价时，需要考虑多方面的因素，而这些因素的重要程度又不完全一致。
所有这些都使得道路服务水平的评价复杂化，因此有必要建立道路服务水平的模糊综合评判模型。
1.2道路服务水平的分级道路服务水平的等级是根据道路为驾驶员与乘客所提供的服务质量来进行划分的，其质量范围可从自由流的最高水平到强制性车流的最低水平。
模糊综合评价法判别监测断面的主要污染物
西北大学学报(自然科学网络版) 2003年12月 第6期 Science Journal of Northwest University Online Dec. 2003 No. 6收稿日期：2003-06-21模糊综合评价法判断监测断面的主要污染物杨 林，张 德，闫 娥，吴启勋(青海师范大学 化学系，青海 西宁 810008 )摘要：应用模糊数学中的模糊综合评价方法监测了断面的污染物主成分分析。
结果表明：应用模糊综合评价可有效地进行监测断面的污染物的主成分分析，且判断准确，符合实际情况，获得了良好的结果。
关键词：模糊数学；监测断面；污染主成分中图分类号：O 631 文献标识码：A 文章编号：1000-274X(2003)0038-07模糊数学是用数学方法来解决一些模糊问题。
所谓模糊问题是指界线不清或隶属关系不明确的问题，“污染程度”的界线就是模糊的，人为地用特定的分级标准去评价环境污染程度是不确切的。
应用模糊理论处理模糊问题，才能符合实际，判断合理。
模糊数学已在环境科学领域中得到了应用，如用模糊数学方法在环境评价、环境污染物分类、环境区域划分等方面获得了满意的结果[1]。
本文主要应用模糊综合评价方法，进行监测断面污染物的主成分分析。
１ 方法和原理已知某断面污染因子集u ={u 1,u 2,..,u n }。
其中，元素u i (i = 1,2,...,n )为影响评价对象的各个因子。
通常各因子的重要程度不一样，因此，对每个因子u i 赋于一个相应的权值 a i （i = 1,2,...,n )，构成权重集A ~＝(a 1,a 2,...a n )， 且∑=ni ia1＝1， a i ≥ 0， i = 1,2,...,n由于元素a i 可称为因子u i 时“重要”的隶属程度，因此，权重集A ~为因子集u 上的一个模糊子集。
又设普通评价集Ｖ＝{V 1,V 2,...V m }式中Ｖj ( j=1,2,...,m )为各种可能的评价结果，可以是模糊的，也可以是非模糊的，但对Ｖ的关系是明确的。
高速公路交通安全评价的层次分析法
第3卷第2期2006年6月长沙理工大学学报(自然科学版)Journa l of Changsha Un i versity of Sc i ence and Technology(Na tura l Sc i ence)Vol .3No .2Jun .2006收稿日期:2005-12-21基金项目:交通部应用基础科技资助项目(200431982515)作者简介:吴义虎(1962-),男,湖南永州人,长沙理工大学教授,主要从事道路交通系统安全等方面的研究. 文章编号:1672-9331(2006)02-0007-05高速公路交通安全评价的层次分析法吴义虎,刘文军,肖旗梅(长沙理工大学汽车与机械工程学院,湖南长沙 410076)摘 要:道路交通安全系统的内部结构极为复杂,影响因素众多,各因素权重信息不能完全被确定.提出了对于属性值以模糊区间数这种不确定形式给出,着重以“人”、“车”、“路”中的“路”对交通安全的影响进行模糊区间综合评价,建立了评价指标体系,用层次分析法确定了判断矩阵,并利用模糊区间综合评判模型得到了一种交通安全性评价方法.关键词:交通安全;模糊区间数;决策矩阵中图分类号:U492.8文献标识码:AAHP for eva lua ti n g the traff i c s afety of a h i ghwayWU Yi 2hu,L I U W en 2jun,X I A O Q i 2mei(College of Aut omobile and M echanical Engineering,Changsha University ofScience and Technol ogy,Changsha 410076,China )Abstract:Because a traffic syste m is very comp lex,it ’s quite difficalt t o evaluate the traffic safety of a high way .I n this paper,an attribute value with a fuzzy interval nu mber was given in order t o in 2vestigate the effects of “hu man being ”,“aut omobile ”and “r oad ”on the traffic security of a high way,an evaluati on syste m is set up,and a judging matrix is f or med by AHP .A ne w method f or eval 2uating the traffic satety of a highway is put f or ward using a judg ment model based on a fuzzy model with a fuzzy interval number .Key words:traffic safety;fuzzy interval nu mber;decisi on matrix随着我国交通事业的跨越式发展,公路里程不断增长,汽车保有量也迅速增加.公路运输在带来高效、快捷、方便的同时,不可避免地也带来了交通拥挤、环境污染、事故损害等诸多问题.尤其是我国交通事故率居高不下,死伤人数逐年增长,经济损失不断加大,这已日益成为影响我国道路交通可持续、高速发展的重大问题.在道路交通安全事故中,高速公路交通事故百公里发生率约为普通公路的4倍[1],且重大、恶性交通事故时有发生.由于高速公路在我国起步较晚,尚缺乏规律性认识,因而深入分析当前我国高速公路安全中存在的各种问题,探讨其内在的规律性,对有效预防交通事故的发生,提高高速公路行车安全,具有现实意义.由于影响高速公路交通安全的因素极其复杂多样,既有内部因素(如道路线型、车辆性能等),又有外部因素(如管理水平、气候因素等),所以,如何建立其合理的评价指标体系,至今还没有一个公认的行之有效的方法.由于各种影响因素的权重信息不能完全确知,为了便于描述各影响因素对道路交通安全的作用,本研究在模糊集合理论的基础上,应用模糊区间综合评判法,对高速公路交通安全长沙理工大学学报(自然科学版)2006年6月系统进行了评价.1 各种影响因素权重的确定在高速公路交通安全系统中,各因素之间的关系是极其错综复杂的,该系统的评价是一个多指标、多属性的问题,为此,采用系统工程学的层次分析法(AHP)[2,3]来确定影响公路交通安全的各因素的权重.首先,把高速公路交通安全系统的影响因素条理化、层次化,构造出一个有序的递阶层次结构模型[4](如图1所示);其次,应用1～9标度法对同一层次的每两个元素进行相对比较,构造判断矩阵,其中判断矩阵中各元素的含义及1～9标度如表1所示;然后,根据和积法求解判断矩阵的特征根,计算最大特征根,找出它所对应的特征向量,即为同一层各影响因素相对于上一层某因素的相对重要性的排序权重;最后,进行一致性检验,当CR≤0.1时,认为判断矩阵具有满意的一致性,否则就需要调整判断矩阵的元素取值,使之具有满意的一致性.平均随机一致性指标R I及各层次判断矩阵与计算结果见表2～6.图1 高速公路交通安全的递阶层次结构表1 判断矩阵各元素的含义及1～9标度标度值含 义1两个因素相比,具有同样的重要性3两个因素相比,因素i比因素j稍微重要5两个因素相比,因素i比因素j明显重要7两个因素相比,因素i比因素j强烈重要9两个因素相比,因素i比因素j绝对重要2,4,6,8上述两相邻比率的中值因素i与j比较,判断得rij因素j与i比较,判断得1/rij表2 平均随机一致性指标阶 数123456789 R I000.580.961.121.241.321.411.45表3 判断矩阵A及各因素权重A B C D权重一致性检验B1340.608λmax=3.074 C1/3130.272C I=0.037 D1/41/310.120CR=0.064表4 判断矩阵B及各因素权重B B1B2B3B4权重一致性检验B113520.465λmax=4.171 B21/31420.260C I=0.057 B31/51/411/40.068CR=0.059 B41/21/2410.207表5 判断矩阵C及各因素权重C C1C2C3C4权重一致性检验C112130.341λmax=4.119 C21/211/41/20.113C I=0.040 C314130.396CR=0.041 C41/321/310.150表6 判断矩阵D及各因素权重D D1D2D3权重一致性检验D11220.500λmax=3 D21/2110.250C I=0.0 D31/2110.250CR=0.08 第3卷第2期吴义虎,等:高速公路交通安全评价的层次分析法2 模糊区间综合评价2.1 评价模型的确定由于影响高速交通安全因素众多,为避免单级评判的缺点而又不致于过分复杂,一般将各因素分成2个层次进行二级模糊综合评判,但模糊综合评判[5]中评价矩阵是通过专家打分给出每个因素相对于不同评语等级的隶属度,专家给出的分值往往带有主观色彩,且不同的专家给出的每个因素相对于不同评语等级的隶属度可能不一样,由此,本研究采用模糊区间综合评判法,即综合各专家对每个因素相对于不同评语等级的隶属度所在的区间值进行评判.为了方便,将图1所示的最高层记作U 0,中间层分别记作U 1,U 2,U 3,用U ij 表示第i 个中间层因素下的第j 个子因素,即U 1={U 11,U 12,U 13,U 14};U 2={U 21,U 22,U 23,U 24};U 3={U 31,U 32,U 33}.评语集可用V ={安全(V 1),较安全(V 2),安全性一般(V 3),较不安全(V 4),不安全(V 5)}5个评价等级,中间层的第i 个因素(U i )对系统安全性的影响可用R i 矩阵来描述,即R i =r i 11r i 12r i 13r i 14r i 15……………r ij 1r ij 2r ij 3r ij 4r ij 5.式中:r ijk 为评价模型中间层第i 个因素下的第j 个因素(U ij )相对于第k 个评语集的可能取值,它们均为模糊区间数.2.2 二级模型的评判对上述每个中间层因素的子因素集U ij ,分别按一级模型进行评判后,再将U i 作为一个元素,用第一级的综合评判结果作为它的单因素评价矩阵,进行第二级综合评判.3 算例分析3.1 模糊区间评价矩阵的建立表7 道路条件单因素评价线形条件路面状况视距沿线景观权重0.4650.2600.0680.207安全[3,5][2,4][1,3][1,3]较安全[2,4][1,3][2,4][2,4]安全性一般[1,3][2,4][1,3][2,4]较不安全[1,2][1,2][1,3][1,3]不安全[0,1][0,1][0,1][0,1]在一般的模糊综合评判中,评价矩阵的建立是通过专家打分给出每个因素相对于不同评语等级的隶属度,但由于信息的不完备和主观判断固有的含糊性,往往会出现不确定的判断.例如:某条道路的线形条件相对于道路条件评语等级“安全”的可能程度会在一个区间中.本研究采用一个区间数来代替模糊隶属度中的“点值”,按这种方法建立评判矩阵.表7所示为某条高速公路某一路段道路条件安全性专家评分的结果.专家按隶属度大小给出分值,综合多位专家给出的分值,用区间数的形式表达,则该路段道路条件的评价模糊区间矩阵为:R 1=[0.3,0.5][0.2,0.4][0.1,0,3][0.1,0.2][0.0,0.1][0.2,0.4][0.1,0.3][0.2,0.4][0.1,0.2][0.0,0.1][0.1,0.3][0.2,0.4][0.1,0.3][0.1,0.3][0.0,0.1][0.1,0.3][0.2,0.4][0.2,0.4][0.1,0.3][0.0,0.1].同理,经专家打分得到的交通安全设施及交通管理设施的评价模糊区间矩阵为:9长沙理工大学学报(自然科学版)2006年6月R2=[0.2,0.4][0.2,0.4][0.1,0,3][0.1,0.2][0.0,0.1] [0.1,0.3][0.2,0.4][0.3,0.5][0.1,0.2][0.0,0.1] [0.2,0.4][0.1,0.3][0.1,0.3][0.1,0.3][0.0,0.1] [0.3,0.5][0.1,0.3][0.2,0.4][0.1,0.3][0.0,0.1];R3=[0.3,0.5][0.1,0.3][0.1,0,3][0.0,0.2][0.0,0.1] [0.3,0.5][0.1,0.3][0.2,0.4][0.0,0.1][0.0,0.1] [0.2,0.4][0.1,0.3][0.1,0.3][0.1,0.3][0.0,0.1].3.2 第一级综合评判由于此评价矩阵的元素为区间数,为此利用区间数的加法与乘法运算模型进行运算[6,7],得到道路条件、交通安全设施、交通管理三个因素的评判,其结果如下:R31=(0.465,0.260,0.068,0.207)[0.3,0.5][0.2,0.4][0.1,0.3][0.1,0.2][0.0,0.1] [0.2,0.4][0.1,0.3][0.2,0.4][0.1,0.2][0.0,0.1] [0.1,0.3][0.2,0.4][0.1,0.3][0.1,0.3][0.0,0.1] [0.1,0.3][0.2,0.4][0.2,0.4][0.1,0.3][0.0,0.1]=([0.219,0.419],[0.174,0.374],[0.147,0.347],[0.10,0.227],[0.0,0.10]);R32=(0.341,0.113,0.396,0.150)[0.2,0.4][0.2,0.4][0.1,0.3][0.1,0.2][0.0,0.1] [0.1,0.3][0.2,0.4][0.3,0.5][0.1,0.2][0.0,0.1] [0.2,0.4][0.1,0.3][0.1,0.3][0.1,0.3][0.0,0.1] [0.3,0.5][0.1,0.3][0.2,0.4][0.1,0.3][0.0,0.1]=([0.204,0.404],[0.145,0.345],[0.138,0.338],[0.1,0.255],[0.0,0.1]);R33=(0.500,0.250,0.250)[0.3,0.5][0.1,0.3][0.1,0.3][0.0,0.2][0.0,0.1] [0.3,0.5][0.1,0.3][0.2,0.4][0.0,0.1][0.0,0.1] [0.2,0.4][0.1,0.3][0.1,0.3][0.1,0.3][0.0,0.1]=([0.275,0.475],[0.1,0.3],[0.125,0.325],[0.025,0.2],[0.0,0.1]).3.3 第二级综合评判根据前面一级综合评判的运算结果,得到道路条件、交通安全设施、交通管理三个因素评判组成的评判矩阵为:R0=R31R32R33=[0.219,0.419][0.174,0.374][0.147,0.347][0.1,0.227][0.0,0.1][0.204,0.404][0.145,0.345][0.138,0.338][0.1,0.255][0.0,0.1][0.275,0.475][0.1,0.3][0.125,0.325][0.025,0.2][0.0,0.1]. 由权重A=(0.608,0.272,0.120),利用区间数的乘法及加法法则,可得该路段二级评判的区间结果为:R30=(0.608,0.272,0.120)・[0.219,0.419][0.174,0.374][0.147,0.347][0.1,0.227][0.0,0.1][0.204,0.404][0.145,0.345][0.138,0.338][0.1,0.255][0.0,0.1][0.275,0.475][0.1,0.3][0.125,0.325][0.025,0.2][0.0,0.1]=([0.222,0.422],[0.157,0.357],[0.142,0.342],[0.091,0.231],[0.0,0.1]).式中:各区间数即为此路段相对于各评语(安全、较安全、安全性一般、较不安全、不安全)的相对隶属区间.01 第3卷第2期吴义虎,等:高速公路交通安全评价的层次分析法4 评判结果的精确化由于经过二级综合评判后所得的结果是区间数,为了确切地反映道路安全性状况,需要对区间数进行排序.本研究采用基于模糊互补判断矩阵排序法[8],设a1=[a-1,a+1]=[0.222,0.422];a2=[a-2,a+2]=[0.157,0.357];a3=[a-3,a+3]=[0.142,0.342];a4=[a-4,a+4]=[0.091,0.231];a5=[a-5,a+5]=[0,0.1]. 首先,求出各区间数两两比较的可能度矩阵P=(pij),其中p ij=p(a i≥a j)=m ax(0,a+i-a-i+a+j-a-j-m ax(0,a+j-a-i))a+i-a-i+a+j+a-j;P=0.5000.6630.7000.9741 0.3370.5000.5380.7821 0.3000.4620.5000.7381 0.0260.2180.2620.5000.963 0000.0370.500. 然后,利用公式v i=∑5j=1p ij+52-15(5-1),i=1,2,3,4,5.求出可能度矩阵P的排序向量:V=(v1,v2,v3,v4,v5)=(0.267,0.233,0.225,0.173,0.102).即得此路段相对于公路交通安全评价(安全、较安全、安全性一般、较不安全、不安全)的相对隶属度.因为此路段相对于公路交通安全评价中的安全的相对隶属度最大,按最大隶属原则[5](设Ai∈F(U),i=1,2,…,n,F(U)表示所有模糊集的集合,对u0∈U,若存在i0,使A i0(u0)=max{A1(u0), A2(u0),…,A n(u0)}),则认为u0相对地隶属于A i0),可以认为此算例中的路段是安全的.5 结 论近几年来,我国非常重视交通事故的统计分析,但由于没有系统的评价指标体系,使得统计结果不够系统和规范.本研究采用层次分析法、专家评分法与模糊区间综合评判相结合的方法,能在复杂的系统中较准确地反映出交通安全系统的状况.该方法较为简便,可操作性强,能使评价结果更为公正、客观、合理,适用于高速公路的交通安全评价.专家评分法很大程度上依赖于专家的学识,故专家的选择要有代表性,既要有交通工程专家,又要有交通土建专家以及经验丰富的司机,在专业结构合理的情况下,进行充分的讨论,再结合模糊综合评判的思想,才能给出高速公路交通安全的区间综合评判模型.〔参考文献〕[1] 钟 勇.高速公路事故的诱因及预防对策[J].公路交通科技,2000,(6):67268.[2] Satty T L.The analytic hierarchy p r ocess[M].Ne w York:McGra w H ill,1980.[3] 王莲芬.层次分析法引论[M].北京:中国人民大学出版社,1990.[4] 郭忠印,方守恩.道路安全工程[M].北京:人民交通出版社,2003.[5] 杨伦标,高英仪.模糊数学原理及应用(第二版)[M].广州:华南理工大学出版社,1998.[6] 徐泽水,达庆利.区间数的排序方法研究[J].系统工程,2001,19(6):94296.[7] 吴 江,黄登仕.区间数排序方法研究综述[J].系统工程,2004,22(8):124.[8] 徐泽水.求解不确定型多属性决策问题的一种新方法[J].系统工程学报,2002,17(2):1772181.11。
基于模糊综合评价的高速公路交通安全评估研究
第11卷第5期中国水运V ol.11N o.52011年5月Chi na W at er Trans port M ay 2011收稿日期：5作者简介：何青海（），男，湖北监利人，武汉市政建设集团有限公司工程师，研究方向为工程施工管理。
基于模糊综合评价的高速公路交通安全评估研究何青海（武汉市市政建设集团有限公司，湖北武汉430000）摘要：文中从系统科学的观点出发，提出了“人一车一路一环境”评价指标体系，用两两比较法为各级指标选择权重，确定以模糊综合评价方法对高速公路交通安全进行系统评价，以期找出安全隐患。
对在复杂的交通环境下，妥善地预防和处理交通事故具有直接操作价值，并且对构建高速公路现代化的管理机制和提高管理水平具有现实意义。
关键词：高速公路；交通安全；模糊综合评价中图分类号：U 492.8文献标识码：A文章编号：1006-7973（2011）05-0055-03近十几年来，随着我国高速公路里程迅速增长，我国高速公路交通事故日益增多，给国家和人民造成了巨大的损失。
因此，科学地分析高速公路事故频发的诱因，展开以减少交通事故或降低交通事故的受害程度为目标的交通安全研究迫在眉睫。
对高速公路进行安全分析及综合评价，对于有效地解决高速公路交通安全问题、促进社会和谐发展有着重要的现实意义。
本文从交通工程学角度对我国高速公路交通事故成进行分析，对影响交通安全的人、车、路和环境等因素及其交互作用进行探讨，围绕“人一车一路一环境”系统提出了高速公路交通安全模糊综合评价模型[1]。
一、层次分析法和模糊综合评价1．层次分析法的基本步骤层次分析法[2]的基本思路是将一个复杂的多目标决策问题看作一个大系统，将目标分解为多个目标或准则，从而将总目标分解为多指标的若干层次；通过对每一个层次的每一个因素进行客观判定，给出相对重要性的定量表示；通过定性指标模糊量化方法算出层次单排序和总排序，以作为目标、多方案优化决策的系统方法。
高速公路交通安全影响因素分析及模糊综合评价
高速公路交通安全影响因素分析及模糊综合评价高速公路交通安全影响因素分析及模糊综合评价摘要：随着交通工具的发展和高速公路的不断扩建，高速公路交通安全问题日益受到关注。
本文以某个省份为例，对高速公路交通安全影响因素进行了分析，并运用模糊综合评价方法进行了综合评价，以期为高速公路交通安全管理提供参考和指导。
一、引言高速公路被广泛应用于运输行业，其构建目的是提高运输效率，缩短时间距离。
然而，随着车辆数量的增加和交通流量的提高，交通事故频发，高速公路交通安全问题也日益凸显。
因此，对高速公路交通安全进行全面分析和评价具有非常重要的意义。
二、相关理论概述2.1 交通安全影响因素高速公路交通安全是一个复杂的系统工程，影响因素众多，包括：道路状况、车辆状况、交通流量、驾驶员素质等。
本文主要从这几个方面进行分析。
2.2 模糊综合评价方法模糊综合评价方法是通过模糊数学理论建立数学模型，利用模糊综合运算对多个评价指标进行综合评价的方法。
它能够充分考虑不确定性、模糊性和不完全信息的特点，提供了一种较为合理和准确的评价手段。
三、分析高速公路交通安全影响因素3.1 道路状况道路状况是高速公路交通安全的重要影响因素之一。
道路状况包括路面平整度、标志标线的清晰度、道路排水状况等。
道路状况对驾驶员视野和车辆行驶稳定性有直接影响，因此，一旦道路状况不佳，则容易导致交通事故的发生。
3.2 车辆状况车辆状况是高速公路交通安全的另一个重要方面。
车辆状况包括车辆技术状况、车辆负载情况、车辆超速情况等。
车辆技术状况是车辆行驶安全的基础，如果车辆存在技术问题，将增加交通事故的风险。
3.3 交通流量交通流量是高速公路交通安全的重要指标之一。
交通流量过大会导致拥堵，容易产生追尾、相撞等事故。
而交通流量过小，则可能导致驾驶员疲劳驾驶、超速等行为的出现。
因此，合理的交通流量对于保证交通安全至关重要。
3.4 驾驶员素质驾驶员素质是决定高速公路交通安全的关键因素之一。
高速公路交通安全的模糊区间评价
工程技术科技创新导报 Science and Technology Innovation Herald15交通安全越来越受到大家的重视，为了有效的预防交通事故发生，减少人员伤亡率和财产损失率，高速公路的安全评估成为了一项重要的研究方向，利用安全评估结果，可以制定有效的应对策略，来减少事故发生率。
常用的交通安全评估方式有层次分析法、专家评分法等。
该研究将介绍一种基于模糊数学区间理论的方法，并将结合实际对该方法进行验证。
1 高速公路交通安全的模糊区间评价的方法构建1.1 模糊区间评价的具体内容有效的安全评估结果，可以用来制定合理的道路安全应对措施，以减少事故发生率、人员伤亡率和财产损失率。
常用的交通安全评估方式有专家评分法、层次分析法等。
专家评分法往往使用定性的方法来实施评价,即通过评价者的主观感觉来评价高速公路交通的安全性能。
因此，专家评分法，带一定主观因素，存在一定的偏差，不一定能真实的反映高速公路交通安全性能的好坏。
层次分析法是指将高速公路交通安全系统按照分解、比较判断、综合的思维方式进行决策，层次分析法中，每一层的权重设置都会直接或间接的影响到最终结果，而且在每个层次中因素对结果的影响都是量化的，结果可以被清晰明确的展示出来，也就是说，层次分析法是一种定量分析的方法，这种方法虽然简洁明确，但是它不能为决策提供新方案，并且，各层次的权重的选择难以确定。
综合以上，该研究提出一种基于模糊区间的综合评价方法，这种方法是一种将定性和定量结合的方法，它以模糊数学为基础，将一些边界不清、不易定量的因素定量化，对蕴藏信息呈现模糊性的资料做出比较科学、合理、贴近实际的量化评价，对多因素、多层次的复杂问题评判效果比较好。
1.2 模糊区间评价的具体方法作为一个系统的评估方法，评价指标和评估参数的选取十分重要。
评价指标体系的建立，是一个评估方法研究的基础，在评价指标体系中，所选指标应最大程度且客观的展现系统的特性、反映各种影响。
基于ahp的高速公路智能交通管理系统模糊综合评价
目标层
JS8S
准则层
ias
系统
B6
方案层
■ a lha
■心 大
机Ma
at中t
心
安
全 性 飽
文平研
«台 列
环 境
功S8
分 析
其 他
平-O
前 端
设H
中 心
功Ia
前 端
设Ig
a C4 C5 C6 C7 C8 C9 lclo lgl
发发
前+
布布
端心
方 或
内 容
设IgI
功 他
IC13 IC14 IC15I C16
亟需在全面了解高速公路智能交通管理系统建设现状的基础 上，对其做出专业和客观的评价，可以更有针对性地指导各 地高速公路智能交通管理系统的建设，提高各地系统建设和 应用水平。
本文将结合我国智能交通管理系统现有标准规范，从 标准符合性的角度，对高速公路智能交通管理系统建设和应 用水平进行综合评价，为各地高速公路智能交通管理系统的 发展提供指引。
相对重要性。准则层包括指挥中心（B1 ）、中心应用平台
（B2 ）、交通视频监视系统（B3 ）、交通违法行为监测记
录系统（B4 ）、交通信息发布系统（B5 ）、道路车辆智能
监测记录系统（B6）、管理维护（B7 ）、其他应用系统
（B8 ）、单警装备（B9 ） 9仔项，得到九阶判断矩阵。
■ 1 1/7 1/3 1/3 1/3 1/2 1 3 4
_、综合评价指标体系
为使选择的评价指标具有代表性、可操作性，本文将 从系统建设的标准符合性出发，重点参照《公安交通指挥系 统建设技术规范》、《道路交通信息监测记录设备设置规
*基金项目：十三五国家重点研发计划课题"智慧城市信息应用系统及关键物联感知设备认证共性技术研究”（编号：2018YFF0215901 ）
基于模糊可拓的高速公路建设进度风险群体评价
基于模糊可拓的高速公路建设进度风险群体评价随着我国经济发展的进步，高速公路建设在我国的建设规模和速度也在不断增加。
然而，由于高速公路建设项目具有复杂性、长期性和高风险性，其建设进度受多种因素影响，可能存在一定的风险。
因此，对高速公路建设进度风险的评价和管理显得尤为重要。
在高速公路建设进度风险评价领域，模糊可拓理论是一种有效的评价方法，它可以有效处理不确定性和模糊性，提高决策的科学性和合理性。
模糊可拓理论是基于模糊集合理论和可拓集合理论相结合而形成的，能够更好地描述不确定性条件下的风险评价问题，同时可以量化不同风险因素之间的关联性和影响程度，为决策者提供更准确的评价结果。
在进行高速公路建设进度风险评价时，首先需要确定评价指标体系。
评价指标体系应该包括建设进度、工程质量、投资成本、环境保护等方面的指标，这些指标可以全面反映高速公路建设项目的风险情况。
其次，需要收集相关数据，对各项指标进行模糊化处理，确定各指标的隶属度函数和权重，构建模糊评价矩阵。
然后，利用可拓集合的数学方法进行综合评价，确定各风险因素的权重和等级，最终得出建设进度风险的综合评价结果。
高速公路建设进度风险的群体评价是指对不同利益相关者（如政府部门、建设单位、投资者、承包商等）在项目建设过程中的风险评价。
不同利益相关者可能对项目的建设进度风险有不同的看法和需求，因此需要针对不同群体进行评价，以便更好地了解各方的意见和要求，提出更科学、合理的风险管理措施。
通过模糊可拓的方法对高速公路建设进度风险进行群体评价，可以较为全面地考虑各利益相关者的需求和意见，避免主观偏见和片面性，为项目的风险管理提供更科学的依据。
同时，模糊可拓方法还可以较好地处理不确定性和模糊性，具有较高的适用性和灵活性。
综上所述，模糊可拓理论是一种有效的方法，可以用于高速公路建设进度风险的评价和群体评价。
在实际应用中，需要结合具体情况和利益相关者的需求，合理选择评价指标，科学设计评价模型，确保评价结果的准确性和可靠性。
高速公路施工安全管理模糊评价研究
高速公路施工安全管理模糊评价研究摘要：在高速公路施工当中，受到主客观因素的影响，安全问题多发，需要施工单位建立起完善的安全管理保障机制，尽可能预防和减少施工安全事故的发生。
要做好安全管理工作，需要相应的安全评价方法予以理论指导，这就需要在安全管理评价定性分析基础上充分运用定量分析法，即模糊评价法，为安全管理工作的有效开展提供重要保障。
本文首先对高速公路施工安全事故原因进行研究分析，进而就高速公路施工安全管理模糊评价应用进行探究，最后基于安全管理模糊评价方法为高速公路施工安全管理提出相应的指导建议。
关键词：高速公路；施工；安全管理；模糊评价我国高速公路网络发展水平不断提高，高速公路建设数量和速度均在不断提升。
由于我国幅员辽阔，不同地区的施工环境不同，给高速公路施工带来的安全威胁也各不相同。
如何有效把握施工地区的安全因素进而做好相应的安全管理工作，是保障高速公路施工建设顺利完成、维护施工人员生命财产安全的重要研究课题。
安全管理模糊评价法作为重要的安全管理指导方法，可在安全管理工作中发挥重大作用。
一、高速公路施工安全事故原因分析（一）人为因素导致安全事故高速公路施工当中安全事故的发生很大部分源于人为因素。
人为因素主要为施工当中人的不安全行为，即施工人员在高速公路施工过程中发生的违规行为。
首先，施工人员缺乏足够经验和专业的施工技术，在实际施工当中未按照既定施工操作方法进行施工，导致操作行为触发安全事故点，引发相应的安全事故；其次，施工人员违章指挥，在未对施工环境进行全面掌握的前提下，部分施工人员未按照施工工序和相应章程进行施工指挥，导致施工工序出现矛盾冲突，施工操作行为发生错误，造成安全事故发生；此外，违反劳动纪律，施工人员不受管理者指挥，盲目随意进行施工，缺乏纪律意识和安全意识，引发相应的安全事故[1]。
人为因素的产生一方面源于施工人员的教育培训水平，另一方面源于其施工作业的身体素质状况。
（二）物的不安全状态导致安全事故物的不安全状态导致安全事故，即在施工现场中的物质引发的相应事故。
高速公路交通工程系统模糊综合评价
高速公路交通工程系统模糊综合评价高速公路交通工程系统模糊综合评价摘要：通过分析高速公路的使用要求，确定高速公路工程体系的评价内容、指标选取原则及指标体系。
引入模糊标度法对其模糊性及定性描述进行定量化，并应用模糊评价方法来确定该评价体系的综合相对隶属度评价结果。
最后通过实例验证了该模型的可行性及科学性。
关键词：高速公路；工程系统；模糊评价；相对隶属度中图分类号：U412.36+6文献标识码： A1 引言交通工程系统是保障高速公路高效、安全、快捷运营的重要设施[1]。
为了对高速公路交通工程各子系统设置的必要性、适应性和规模的合理性进行研究分析，为日后的运营管理、改造升级等提供技术参考，有必要对高速公路交通工程系统进行综合评价[2]。
由于交通工程设施包含的子系统较多，使用者在对其诸多因素的评价时，往往没有很明确的定量公式可用以考核，而是采用所谓的模糊语言分为不同程度的评语，这就在很大程度上决定了高速公路交通工程系统的综合评价是一个含有较多定性指标的模糊性评判问题。
因此，为了使得这一评价具有客观性、合理性以及可操作性，本文探讨模糊综合评判方法在其领域的应用。
2 高速公路交通工程系统评价指标体系2.1 高速公路交通工程系统评价内容高速公路使用者从最原始的通行需求，到提供安全、经济直至最高层次的方便、快捷的需求是高速公路发展追求的目标，这些目标的实现需要交通工程系统作为保障[3]。
为实现上述需求，要求高速公路具备完善的交通工程系统，因此高速公路交通工程系统评价内容主要应从机电系统、交通安全设施、收费站点布设、供电照明、房屋建筑及服务设施及电磁兼容等5个方面展开。
2.2 评价指标筛选原则高速公路交通工程评价指标体系应能独立反映高速公路的某一具体方面的特征，并与其它特征相联系[4]。
评价指标的正确选择，必须对交通工程系统进行正确的分析，所选指标应该能够最大限度地、客观地反映各种影响。
评价指标的数量应该越少越好，而且每一评价指标应该有量化指标，或者可以用定性分级比较的方法获得。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第17卷第8期2007年8月 中国安全科学学报Ch i na Sa fety Sc i ence Journa lV o l.17N o.8A ug.2007高速公路交通安全的模糊区间评价*胡启洲1 张卫华2 副教授(1合肥工业大学理学院,合肥230009 2合肥工业大学机械与汽车工程学院,合肥230009)学科分类与代码:620.2030 中图分类号:X951,U491 文献标识码:A基金项目: 十一五 国家科技支撑计划项目(2006BAJ18B03);合肥工业大学科学发展基金资助(061002F)。
摘 要 针对高速公路交通安全问题,利用模糊数学中的区间理论进行了研究。
在对影响高速公路安全因素综合分析基础上,建立高速公路交通安全评价的指标体系。
利用[0,1]区间理论,在评价指标定量化的基础上,依据模糊数学评判原理,在定义模糊区间运算的情况下,建立高速公路交通安全的区间评价模型。
应用模糊区间评价方法对某省现有高速公路安全进行综合评价,其评价结果表明,该公路交通安全属于 三级 ,和专家实际评价结果一致,表明该法是科学合理、实用可行的,具有广泛的应用前景。
关键词 模糊数学; 高速公路; 安全; 区间评价; 量化分析Fuzzy Interval Eval uati on M et hod f orH i gh w ay T raffic SafetyHU Q-i zhou1 ZHANG W e-i hua2,A ssoc.P rof.(1Schoo l o f Science,H e feiUn i v ersity of Techno l o gy,H efe i230009,Ch i n a2Schoo l ofM echan ica l&Auto m oti v e Engineeri n g,H efe iU niversity o fTechno logy,H efei230009,China)Abstract: A i m i n g at t h e proble m of h i g hw ay tra ffic safety,a research is conducted by applying the i n ter-val theory i n fuzzy m athe m atics.On t h e basis o f t h e co m prehensive ana l y sis of the factors a ffecti n g highw ay traffic safety,an index syste m for h i g h w ay traffic safety eval u ation is established.Then,by quan tify i n g the indices and defi n i n g the al g orith m of fuzzy i n terva ls,an interva l assess m entm odel for h i g hw ay tra ffic safety is set up accord i n g to i n terva l theory fro m0to1and fuzzy m athe m atics judg i n g pri n ciples.Th ism ode l is de m onstrated by evaluati n g the traffic safety o f a highw ay i n a prov i n ce.The resu lt sho w s the safety degree o f t h is h ighw ay belongs to the th ird leve,l wh ich i s i n accordance w ith t h e resu lt obta i n ed by experts'eva l u-ati o n.Th is indicates tha t th i s m ethod is scientific and practi c a.lK ey words: fuzzy m athe m atics; express w ay; safety; i n terval eva l u ation; quantitative analysis0 引 言高速公路交通安全的评价是对高速公路的道路条件、交通安全措施、交通管理设施和服务水平等方面作出相对满意度的判断。
及时掌握道路交通安全问题演化内在规律,从技术管理及行政管理层面上指导交通安全管理政策、措施制定的重要途径。
高速公路交通安全评价的意义在于可有效地预防交通事故发生,减少人员伤亡和财产损失。
目前对高速公路交通安全评价较多采用路面条件、交通隔离、防护设施、监控设施、拥挤度、事故率、隧道设施等评价指标[1 3]。
长期以来,许多学者进行这类高速公路交通安全评价时,往往使用定性的方法来实施评价,即以评价者的主观感觉来判断事物的优或劣,从而来评价高速公路交通安全系统的 好 与 坏 。
因此,它存在明显的缺陷:评价结果不但不能够真实地反映高速公路安全的实际情况,而且评价依据不够科学性、现实性和可比性。
以往模糊评价的结果是一个确定的数,在实际情况中,笔者认为用一个长度变化不大的区间去表示评价结果比用一个确定的数*文章编号:1003-3033(2007)08-0026-06; 收稿日期:2007-03-15; 修稿日期:2007-07-30去表示评价结果要好得多。
所以笔者采用一种模糊区间法对高速公路交通安全问题进行了研究。
在依据高速公路的自身特点基础上,利用模糊数学的区间理论知识,在定性分析和定量分析相结合的基础上,建立了高速公路交通安全的区间评价模型,并利用其对某地区现有高速公路交通安全进行了综合评价。
笔者通过对高速公路交通安全状况的研究,从宏观角度对全国各省高速公路的交通安全现状作出评价,为有关部门制定交通安全工作及改进措施计划提供有关科学依据。
1 高速公路交通安全评价指标体系1 1 评价指标筛选原则高速公路交通安全的评价指标体系应能独立反映高速公路的某一具体方面的特征,并与其他特征相联系。
评价指标的正确选择,必须对交通安全系统进行正确的分析,所选指标应该能够最大限度地客观反映各种影响。
评价指标的数量应该越少越好,而且每一评价指标应该通过定量法获得或者可以用定性分级比较的方法获得。
高速公路交通安全的评价指标体系同其他指标体系一样不可能包罗万象,所以在选取评价指标时必须遵循下述原则:1)代表性原则。
针对高速公路交通安全的特点选择评价体系时,所选指标应是高速公路交通安全系统内的重要指标。
2)简明性原则。
通过减少指标数量,使评价过程调查度量经济可行;而且评价指标应含义清晰、概念明确、数据易测易得、可操作性强。
3)客观性原则。
保证高速公路交通安全评价指标体系的客观公正,保证数据来源的可靠性、准确性和评估方法的科学性。
4)可比性原则。
为了便于比较,要求评价指标在时间和空间上具有一定的可比性。
5)综合性原则。
单一的指标只能从某一侧面反映高速公路交通安全状况,不能反映交通安全的整体水平,而评价指标体系就应力求全面反映评价对象的高速公路交通安全水平。
1 2 高速公路交通安全评价指标体系为了反映最主要和较全面的信息,并使每个指标具有独立性、可量化和通用性。
所以通过综合分析和考虑得到如下的评价指标体系(指标层为评价指标u 1,u 2, ,u 21),如图1所示。
图1 高速公路交通安全评价指标体系其中,u 1为路网连通度,u 2为路网密度,u 3为节点通达度,u 4为路网车速,u 5为路网流量,u 6为视距,u 7为交通隔离,u 8为保护设施,u 9为照明设施,u 10为隧道设施,u 11为监控设施,u 12为引导设施,为信息设施,u 14为气象情报设施,u 15件,u 16为路面状况,u 17为事故率,u 18为沿线景观,为里程饱和率,u 20为拥挤度,u 21为行车平稳度。
1 3 评价指标的检验则,结合图1中高速公路交通安全评价指标体系,照国内外有关研究成果和有关专家的意见,计了3筛选原则下的实用性程度。
以 + 和 - 分别表示在每一筛选原则内,高速公路交通安全的21个评价指标在每一筛选原则中的强弱差别(见表1)。
表1 高速公路交通安全指标评价27 第8期 胡启洲等:高速公路交通安全的模糊区间评价续表评价指标代表性简明性客观性可比性综合性u 13信息设施++-++-++-+--++-u 14气象情报设施++-+--++-+--++-u 15道路线形条件+--+--+--++-++-u 16路面状况+++++-++-++-++-u 17事故率++++--++-++++++u 18沿线景观+--++-+--+--++-u 19里程饱和率++-+--+--+--++-u 20拥挤度++-+--+--+--++-u 21行车平稳度+--++-+--+--++-1 4 评价指标体系的量化评价指标根据其性质可分为两类:一类是定性指标,另一类是定量指标。
由于各指标取值的量纲不同,在进行综合评价计算之前要对数据进行标准化处理,统一变化[0,1]区间内。
笔者采用一种新的方法对评价指标进行取值,使高速公路交通安全评价体系中的指标考察值都在[0,1]区间内,具有公度性如表2所示。
表2 指标的量化标准28 中国安全科学学报Chi na Safety Sc ience Journal 第17卷2007年续表准则层指标层评分方法评分范围[0,1]舒适性u19里程饱和率(%)评分依据60以上60~7070~8080~9090以上分值[0.0,0.2][0.3,0.4][0.5,0.6][0.7,0.8][0.9,1.0]u20拥挤度评分依据非常差差一般好非常好分值[0.0,0.2][0.3,0.4][0.5,0.6][0.7,0.8][0.9,1.0]u21行车平稳度评分依据非常差差一般好非常好分值[0.0,0.2][0.3,0.4][0.5,0.6][0.7,0.8][0.9,1.0]2 高速公路交通安全的综合评价原理2 1 基本定义评价是一些归类的指标按照一定的规则和方法,对评价对象从某一方面或多方面或全面的综合状况作出优劣评定。
高速公路交通安全评价就是应用模糊变换原理和最大隶属度原则,考虑被评价对象的各个指标,在确定各个指标权重的基础上,对其所作的综合评价。
描述模糊关系,一般应用模糊矩阵,但模糊矩阵在刻画实际问题时往往会丢掉一些必要信息。