如何解读《末代皇帝》最后年迈的溥仪在太和殿同小红卫兵之间的镜头

如何解读《末代皇帝》最后年迈的溥仪在太和殿同小红卫兵
之间的镜头？
【知乎用户的回答(106票)】:
是为了揭示人性：
蝈蝈是小溥仪登基后没多久就放在那里的，是他的过早被割断的童年的象征，暗示他的童年并没有被彻底扼杀，而是被他藏在了皇帝的那套样子后面。

他回太和殿，其实并不是去重温帝梦，而是去寻找自己在那里被割断的童年。

红小兵（小红卫兵）则是当时的人们的童年，已经被红色侵蚀了大脑，但是依然留存有基本的童心。

童心即纯洁未受成年世界干扰和侵害的基本人性。

所以这段的含义是：无论是当年的皇帝，还是现在的红小兵，本质都是同样的人，都具有基本人性，他们的形象和观念的不同，其实是外在的世界强加给他们的一套装饰而已，所以尽管他们朝代相隔，文化概念迥异（太和殿的宝座在他们心目中分别是不同的地位），在面对“蝈蝈”这个童年的物化象征时，依然能有交集。

而之前碰到当时的监狱长（老演员英若诚--英达他爸演的，很棒）则是说明在那个疯狂的年代，所有成年人无论是非观改变与否，都不可避免地被卷入了非理性的洪流中，即使溥仪不停向红卫兵辩解说这是个好人，也无济于事，人们只有
回到真实的自我，即童年初稚，才能守住自己的一寸内心之地，不随波逐流。

这也是为后面溥仪回到太和殿寻找自己的童年（蝈蝈）做一个铺垫。

其实整部片子的基调，就是在强调溥仪和千万大众一样，不是神，只是个人，是个在历史岁月中身不由己的人。

【IndulGe的回答(12票)】:
片段解读是不好的，当然，电影的结尾大部分都有模式，这属于其中的一种“模式”
具体说来，蝈蝈和笼子的结尾至少有四层含义
1指，溥仪个人个他的生活
2点，他个人的回忆，反思和升华
2喻，中国社会
3思，时代与命运的抽象问题
具体说来，这个结尾最集中地体现出了电影的“意义”问题，首先最直观的就是前两个意义，这两个意义是有区别的，虽然对象相同。

1结尾的镜头的确暗语溥仪的个人生活，但是要注意，这只是第三者眼里，电影呈现给我们的溥仪的生活，我们看到的是“总结式”的。

我们可以像一个叙述者或者听众那样去考虑整部电影，考虑整个溥仪的一生。

这层隐喻是旁观的，更客观的。

比如读为，溥仪的人生是无法选择的，而到了他迟暮之年，他终于摆脱了命运的竹笼。

2溥仪他个人呢？他个人的五味杂陈，我们作为观众最终在看到笼子后感同身受。

最后的“主观镜头”的运用，电影第二
层含义即：如果我是溥仪，此刻的我，是什么心情？我无奈，我痛苦，我接受…这一层隐喻不仅仅是客观的人生的总结了，而是主观的，置身其中，把自己的感情放入溥仪的个人悲剧里的一个隐喻，这一层隐喻明显是感性的，主观的。

比如读为，谁又不是笼子里的人呢？普通人终究是逃脱不了命运的竹笼的，即使今天跳出来，也是不是我能选的，我已经老了。

3第三层隐喻是普通人包括此时的溥仪对于中国的远观，作为九五之尊，溥仪影射的正是昔日的“中国”。

比如读为，一
个泱泱大国，曾几何时，只是被自己的笼子束缚着，而今它真正的开始跳跃在这天地间了。

它“出囚”的代价，时代运转
的齿轮碾碎了无数人的生命，溥仪只是其中之一。

4隐喻抽象的问题，哲学的思考。

世代交替，是时间的必然；兴衰胜败，是人间的常态。

比如读为，时代终究会淘汰些什么，淘汰和命运无关，命运对待每个人几乎同等。

昔日的王子今日和小兵，能说谁的命运就比较好？命运一开始给了你什么真的那么重要吗？此时的平凡人溥仪，在同时经历了最富贵的皇族和最耻辱的叛国者两个身份之后，他终于得到了生命中最后的平静。

当然，我更愿意分享的，是如何分析，而不是结论，如果我注重于，解读的结果，我就不会这么去写了，解读意义，要
从以下方面：
1指示性意义（Referential meaning）
2内在意义（Implicit meaning）
3外在意义（Explicit meaning）
4象征意义（Symptomantic meaning）
当然每个电影的侧重不同，也就有相应的分析策略，但我个人认为，可以有侧重地分析，不可以不全面地解读。

以上是我对结尾的意义分析，仅作为参考。

当然，也可以从其他技术方面，比如镜头使用和用光等来解读，这里只是不太需要这么解读。

其他问题我也简单的解答一下，为什么溥仪会再回故宫，有几个考虑的方式：如果按照溥仪的角度，他回去更重要的应该是怀旧和好奇，怀念幼时的乐园，又好奇它今日经过时间洗礼之后该是个什么样子，也可以说是为了回去找找自己。

另一方面，这不是纪录片，艺术创造里有一定的技巧，这个结尾属于一种技巧，回到当初，再现电影刚开始的几个镜头，是结构上的点题。

这个情节的“设计”并不是真的溥仪就回去了，真的有小兵出来，确有蝈蝈其事，而是为了片子最后的结束，设计了这个情节。

而你的第三个问题，这个场景设计，当然就是为了点题啊，如果要说意味着什么，当然是意味着物是人非等等等…自行解读就好了。

最后说这个连接，实际上这个连接并不能表现什么深层次的
内容，只是叙事技巧，只是结构需要罢了，它为了整体的内容，充当了一个合适的配角，一个更饱满的路人形象。

可以分析这条线索，倒也没必要给他加入这么多意义啊大道理什么的过读。

【嚨嚨嚨的回答(6票)】:
为什么觉得楼主问的问题好像中学阅读理解的提问，恨不能打死出题者
【范范的回答(0票)】:
“prove it ”这句台词觉得特别有感慨。

第一次出现的时候是还是在开始时，来自溥杰的质疑。

当时的紫禁城熙熙攘攘：王公大臣、革命党、袁世凯，还有一个连亲弟弟都不承认，只能自己承认自己的小皇帝（小男孩）。

世事变迁，多年后当小皇帝再次回到自己的家，紫禁城里的刀光剑影早已尘埃落定。

在这个空荡荡的空城里，终于可以不受外界扰攘，实现一个年少时的少年梦。

这是个少年追梦的故事，虽然自欺欺人，可这也许是末代的皇帝的命运啊。

【李泽鑫的回答(0票)】:
五味杂全
【胡佳枫的回答(0票)】:
影片的结局象征溥仪从皇帝的身份中解脱出来了。

蝈蝈在一开始出现，年幼的溥仪在玩蝈蝈的时候被朝臣喝止。

以此为开端，以悲惨的童年和本我不断受压抑为代价，溥仪内心中“皇帝”自我开始成形。

此前有幕戏，监狱长那时候对溥仪吼“你已经不再是皇帝了”，不是在斥责他，而是想叫醒他：你已经可以从皇帝的责任中解脱出来了。

看电影的时候很喜欢这个角色，因为他是一个有良知的人，一个被时代愚弄的人。

如果他自私一点，完全可以苟且偷生，不用肩负一个皇帝的责任沉重地活着。

他最大的悲剧在于，时代逼迫他成为皇帝，却在他与这个身份同化以后，告诉他世间已经没有你的位置了。

结尾处第一次，太阳照满了溥仪整张脸，是他终于看透了，因为彻底摆脱了皇帝这一身份而内心不再斗争。

结尾处蝈蝈从笼子里爬了出来。

这个笼子起先是别人制造的，是那个关紧大门的紫禁城，限制他自由的满清皇宫，和之后的监狱。

但更重要的，是他终于从他自己制造的“皇帝”这一
樊笼中，解脱了出来。

PS：好人的悲剧最让人痛心。

看了电影之后再上百科，真实的溥仪和影片形成对比。

我不懂历史，只觉得他言语背后很多虚伪和逃避，越发对比出电影里的溥仪是多么纯粹又有良知的一个人，为他这不平静的一生唏嘘。

【三明治的回答(0票)】:
最後，不論是誰都淹沒在了時代的浪潮中，誰也逃不過。

原文地址:知乎。