如何解读《末代皇帝》最后年迈的溥仪在太和殿同小红卫兵之间的镜头
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
如何解读《末代皇帝》最后年迈的溥仪在太和殿同小红卫兵
之间的镜头?
【知乎用户的回答(106票)】:
是为了揭示人性:
蝈蝈是小溥仪登基后没多久就放在那里的,是他的过早被割断的童年的象征,暗示他的童年并没有被彻底扼杀,而是被他藏在了皇帝的那套样子后面。他回太和殿,其实并不是去重温帝梦,而是去寻找自己在那里被割断的童年。
红小兵(小红卫兵)则是当时的人们的童年,已经被红色侵蚀了大脑,但是依然留存有基本的童心。
童心即纯洁未受成年世界干扰和侵害的基本人性。所以这段的含义是:无论是当年的皇帝,还是现在的红小兵,本质都是同样的人,都具有基本人性,他们的形象和观念的不同,其实是外在的世界强加给他们的一套装饰而已,所以尽管他们朝代相隔,文化概念迥异(太和殿的宝座在他们心目中分别是不同的地位),在面对“蝈蝈”这个童年的物化象征时,依然能有交集。
而之前碰到当时的监狱长(老演员英若诚--英达他爸演的,很棒)则是说明在那个疯狂的年代,所有成年人无论是非观改变与否,都不可避免地被卷入了非理性的洪流中,即使溥仪不停向红卫兵辩解说这是个好人,也无济于事,人们只有
回到真实的自我,即童年初稚,才能守住自己的一寸内心之地,不随波逐流。这也是为后面溥仪回到太和殿寻找自己的童年(蝈蝈)做一个铺垫。
其实整部片子的基调,就是在强调溥仪和千万大众一样,不是神,只是个人,是个在历史岁月中身不由己的人。【IndulGe的回答(12票)】:
片段解读是不好的,当然,电影的结尾大部分都有模式,这属于其中的一种“模式”
具体说来,蝈蝈和笼子的结尾至少有四层含义
1指,溥仪个人个他的生活
2点,他个人的回忆,反思和升华
2喻,中国社会
3思,时代与命运的抽象问题
具体说来,这个结尾最集中地体现出了电影的“意义”问题,首先最直观的就是前两个意义,这两个意义是有区别的,虽然对象相同。
1结尾的镜头的确暗语溥仪的个人生活,但是要注意,这只是第三者眼里,电影呈现给我们的溥仪的生活,我们看到的是“总结式”的。我们可以像一个叙述者或者听众那样去考虑整部电影,考虑整个溥仪的一生。这层隐喻是旁观的,更客观的。比如读为,溥仪的人生是无法选择的,而到了他迟暮之年,他终于摆脱了命运的竹笼。
2溥仪他个人呢?他个人的五味杂陈,我们作为观众最终在看到笼子后感同身受。最后的“主观镜头”的运用,电影第二
层含义即:如果我是溥仪,此刻的我,是什么心情?我无奈,我痛苦,我接受…这一层隐喻不仅仅是客观的人生的总结了,而是主观的,置身其中,把自己的感情放入溥仪的个人悲剧里的一个隐喻,这一层隐喻明显是感性的,主观的。比如读为,谁又不是笼子里的人呢?普通人终究是逃脱不了命运的竹笼的,即使今天跳出来,也是不是我能选的,我已经老了。3第三层隐喻是普通人包括此时的溥仪对于中国的远观,作为九五之尊,溥仪影射的正是昔日的“中国”。比如读为,一
个泱泱大国,曾几何时,只是被自己的笼子束缚着,而今它真正的开始跳跃在这天地间了。它“出囚”的代价,时代运转
的齿轮碾碎了无数人的生命,溥仪只是其中之一。
4隐喻抽象的问题,哲学的思考。世代交替,是时间的必然;兴衰胜败,是人间的常态。比如读为,时代终究会淘汰些什么,淘汰和命运无关,命运对待每个人几乎同等。昔日的王子今日和小兵,能说谁的命运就比较好?命运一开始给了你什么真的那么重要吗?此时的平凡人溥仪,在同时经历了最富贵的皇族和最耻辱的叛国者两个身份之后,他终于得到了生命中最后的平静。
当然,我更愿意分享的,是如何分析,而不是结论,如果我注重于,解读的结果,我就不会这么去写了,解读意义,要
从以下方面:
1指示性意义(Referential meaning)
2内在意义(Implicit meaning)
3外在意义(Explicit meaning)
4象征意义(Symptomantic meaning)
当然每个电影的侧重不同,也就有相应的分析策略,但我个人认为,可以有侧重地分析,不可以不全面地解读。
以上是我对结尾的意义分析,仅作为参考。当然,也可以从其他技术方面,比如镜头使用和用光等来解读,这里只是不太需要这么解读。
其他问题我也简单的解答一下,为什么溥仪会再回故宫,有几个考虑的方式:如果按照溥仪的角度,他回去更重要的应该是怀旧和好奇,怀念幼时的乐园,又好奇它今日经过时间洗礼之后该是个什么样子,也可以说是为了回去找找自己。另一方面,这不是纪录片,艺术创造里有一定的技巧,这个结尾属于一种技巧,回到当初,再现电影刚开始的几个镜头,是结构上的点题。这个情节的“设计”并不是真的溥仪就回去了,真的有小兵出来,确有蝈蝈其事,而是为了片子最后的结束,设计了这个情节。而你的第三个问题,这个场景设计,当然就是为了点题啊,如果要说意味着什么,当然是意味着物是人非等等等…自行解读就好了。
最后说这个连接,实际上这个连接并不能表现什么深层次的
内容,只是叙事技巧,只是结构需要罢了,它为了整体的内容,充当了一个合适的配角,一个更饱满的路人形象。可以分析这条线索,倒也没必要给他加入这么多意义啊大道理什么的过读。
【嚨嚨嚨的回答(6票)】:
为什么觉得楼主问的问题好像中学阅读理解的提问,恨不能打死出题者
【范范的回答(0票)】:
“prove it ”这句台词觉得特别有感慨。
第一次出现的时候是还是在开始时,来自溥杰的质疑。当时的紫禁城熙熙攘攘:王公大臣、革命党、袁世凯,还有一个连亲弟弟都不承认,只能自己承认自己的小皇帝(小男孩)。世事变迁,多年后当小皇帝再次回到自己的家,紫禁城里的刀光剑影早已尘埃落定。在这个空荡荡的空城里,终于可以不受外界扰攘,实现一个年少时的少年梦。
这是个少年追梦的故事,虽然自欺欺人,可这也许是末代的皇帝的命运啊。
【李泽鑫的回答(0票)】:
五味杂全
【胡佳枫的回答(0票)】:
影片的结局象征溥仪从皇帝的身份中解脱出来了。
蝈蝈在一开始出现,年幼的溥仪在玩蝈蝈的时候被朝臣喝止。