改进LEC法在地铁车站深基坑施工安全风险评判中的应用
作业条件危险性评价法LEC在修井作业中的应用
作业条件危险性评价法LEC在修井作业中的应用
LEC法是一种有效的作业条件危险性评价法，可以在修井作业中进行广泛应用。
LEC
法是以危险源的特性和系统的易损性为基础，综合分析作业环境的危险性和潜在风险的方法。
该方法主要包括三个方面：危险源的评估、系统脆弱度的评估和防范措施的确定。
在修井作业中，常常涉及到高处作业、机械运作、物料储存等一系列危险因素。
LEC
法首先需要对这些危险源进行评估，将其分为高危、中危和低危三个等级。
评估的依据主
要包括危险源的频率、强度、规模和作业条件等。
评估过程中需要特别考虑隐蔽的危险源，如通风不良、电气线路老化等。
其次，需要对系统的易损性进行评估。
修井作业涉及到的系统主要包括设备、工具、
机械、人员和环境等，这些系统都存在着一定的安全风险。
LEC法将系统的易损性分为三
个等级：高、中和低。
评估的依据主要包括作业环境、系统状态、设备品质和作业人员的
技能等。
最后，需要确定防范措施。
将危险源和易损性的评估结果进行综合分析，确定相应的
防范措施。
这些措施可以包括：调整作业方案，改善作业环境，提高作业人员技能和意识，加强设备维护和管理等。
同时，还需要建立完善的安全管理制度，对作业过程进行实时监
测和管理，及时发现和解决安全隐患。
在修井作业中，应用LEC法可以有效识别危险因素并采取针对性的措施预防事故的发生，从而保障工人身体健康和生命安全，确保作业任务的高效完成。
因此，LEC法是修井
作业中不可或缺的一种评估工具。
[VIP专享]作业危险性分析(LEC)法在危险源评价中的应用
![[VIP专享]作业危险性分析(LEC)法在危险源评价中的应用](https://img.taocdn.com/s3/m/03aa85e38e9951e79a89276b.png)
爆炸 设备事故 危险及事故后果 职业伤害或中毒 中毒 电击伤 电伤 灼伤 爆炸 爆炸 爆炸 电击伤 职业伤害 电击伤 电击伤 燃烧 电击伤 爆炸 电击伤
1
0.5 100
50
6
2
7
84
是否 发生的 暴露 事故 危险性 违法 可能性 时间 后果 D=L*E*C
3
1
40
120
3
1
40
120
1
0.5 100
序号 部门 活动/设施
72. 制水车间 电机
73. 污水站 电机
74. 污水站 设备控制柜
75. 污水站
76. 配电房 电工操作
77. 配电房 电工操作
78. 配电房 电工操作
79. 配电房 电工操作
80. 配电房 电工操作
81.
全厂 汽车
82.
全厂 汽车
83.
全厂 汽车
84.
全厂 汽车
85.
全厂 上班途中
1
0.5 100
50
1
0.5 100
50
是否 发生的 暴露 事故 危险性 违法 可能性 时间 后果 D=L*E*C
1
0.5 100
50
0.2 0.5 100
10
1
0.5 100
50
1
0.5 100
50
1
0.5 100
50
1
0.5 100
50
1
1 100 100
1
1 100 100
1
0.5 100
50
6
3
7
126
1
0.5 100
50
是否 发生的 暴露 事故 危险性 违法 可能性 时间 后果 D=L*E*C
LEC风险评价法的改进及其在隧道施工中的应用
Ｌ Ｅ Ｃ 风险评价法 ，是当前应用极为广泛的风险 管 理方法 ，在 多个领 域发挥 着 日益 重要 的作用 。 但 是 ，该 方法 在对风 险发生 的概率 进行 判定 时 ， 由于过于依赖主观判断而存 在较 大的局限性 ，在 实 际应用 中可能 出现评价失 准的情 况 。因此 ，需
要 对其 进 行改 进 和创新 。
Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ： Ａｓ ｔ ｈ ｅ ｍｏ ｓ ｔ ｗ ｉ ｄ ｅ ｌ ｙ ｕ ｓ ｅ ｄ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｏ ｆ ｒ ｉ ｓ ｋ ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ ， ｔ ｈ ｅ ｉ ｒ ｓ ｋ ａ ｓ ｓ ｅ ｓ ｓ ｍｅ ｎ ｔ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ Ｌ Ｅ Ｃ ｃ ａ ｎ ｐ ｒ ｏ ｖ ｉ ｄ ｅ
常异宏 ，唐娱瑛
（ 四川交通职业技 术学院 ，四川 成都 ６ １ １ １ ３ ０ ）
摘要 ：作 为 目前应用最为广泛 的风 险分析 方法 ，Ｌ Ｅ Ｃ风 险评 价方法可 以为相 关工作提供 准确的风险评估。但 由于 其对 于风 险发 生概 率的估算过 于主观 ，在 实际应 用 中存在 一定 的局 限 ，需要 进行相应 的改进 。基于 Ｌ Ｅ Ｃ 评 价法 的基 本概念 ，对该 方法的缺 陷加 以分析 ，并提 出相应 的改进 方法 ，最后结合 某公路 隧道施 工 。对改进后 的 Ｌ Ｅ Ｃ
ｉｓ ｒ ｋ ｖ ａ ｌ ｕ ｅ ｆ ｏ ｒ ｔ ｈ ｅ ｐ ｒ ｏ ｂ ａ ｂ ｉ ｌ ｉ ｔ ｙ ， ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ａ ｒ ｅ ｃ ｅ ｒ ｔ ａ ｉ ｎ ｐ ｒ ｏ ｂ ｌ ｅ ｍｓ ｉ ｎ ｐ ｒ ａ ｃ ｔ ｉ ｃ ｅ ｗｈ ｉ ｃ ｈ ｎ ｅ ｅ ｄ ｔ ｏ ｂ ｅ ｉ ｍｐ ｒ ｏ ｖ ｅ ｄ ａ ｃ ｃ ｏ ｒ ｄ ｉ ｎ ｇ — ｌ ｙ ． Ｔ ｈ ｉ ｓ ｐ ａ ｐ ｅ ｒ ｆ ｏ ｃ ｕ ｓ ｅ ｓ ｏ ｎ ｔ ｈ ｅ ｍａ ｉ ｎ ｃ ｏ ｎ ｃ ｅ ｐ ｔ ｏ ｆ Ｌ ＥＣ ｔ ｏ ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｚ ｅ ｉ ｔ ｓ ｄ ｅ ｆ ｅ ｃ ｔ ｓ ａ ｎ ｄ ｐ ｕ ｔ ｓ ｆ ｏ ｒ ｗａ ｒ ｄ ｃ ｏ ｎ ｓ ｉ ｄ ｅ ｉｎ ｒ ｇ ｓ ｏ ｌ ｖ — ｉ ｎ ｇ ｍｅ ａ ｓ ｕ ｒ ｅ ｓ ， ｉ ｆ ｎ ｌｌ ａ ｙ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｅ ｓ ｔ ｈ ｅ ａ ｐ ｐ ｌ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ Ｌ ＥＣ ｃ ｏ ｍｂ ｉ ｎ ｇ ｗ ｉ ｔ ｈ ａ ｈ ｉ ｇ ｈ ｗ ａ ｙ ｔ ｕ ｎ ｎ ｅ ｌ ｃ ｏ ｎ ｓ ｔ ｒ ｕ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｃ ａ ｓ ｅ ． Ｋｅ ｙ ｗｏ ｒ ｄ ｓ ： Ｌ ＥＣ ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ； ｒ ｉ ｓ ｋ ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ ； ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｉ ｍｐ ｒ ｏ ｖ ｉ ｎ ｇ ； ｔ ｕ ｎ ｎ ｅ ｌ ｃ ｏ ｎ ｓ ｔ ｕｃ ｒ ｔ ｉ ｏ ｎ
LEC评价法在建筑工程施工中的应用
LEC评价法在建筑工程施工中的应用危险源辨识评价在建筑企业安全生产管理中正在逐步应用，目前广泛应用的评价法主要有LEC评价法（格雷厄姆评价法）、风险评价指数矩阵法、事件树分析法（ETA）、故障树分析法（FTA）等方法。
而LEC风险评价法，是当前应用极为广泛的风险管理方法，更贴近建筑施工现场实际情况，是一种简便易行的衡量人们在某种具有潜在危险的环境中作业的危险性的评价方法。
一、LEC评价法概述危险源是指：可能造成人身伤亡、健康损害和职业病、财产损失并对社会产生不利影响的施工生产不安全的活动、设备设施和场所的不安全状态、危险物质、高风险作业等。
LEC评价法是一种针对作业环境中存在的潜在危险源进行辨识分析的安全评价方法，其主要作用在于对操作人员的工作环境中潜在的危险源进行辨识评价，从而尽可能规避这些危险源，避免危害的发生，保证作业的安全进行。
LEC评价法是用与系统风险有关的三种因素指标值的乘积来评价操作人员伤亡风险大小，这三种因素分别是：L（事故发生的可能性）、E（人员暴露于危险环境中的频繁程度）和C（一旦发生事故可能造成的后果）。
给三种因素的不同等级分别确定不同的分值，再以三个分值的乘积D来评价作业条件危险性的大小，即：D=L×E×C.D值越大，说明该系统危险性大，需要增加安全措施，或改变发生事故的可能性，或减少人体暴露于危险环境中的频繁程度，或减轻事故损失，直至调整到允许范围内。
在建筑施工领域内L、E、C取值与其它行业取值相同，而D 取值及危险等级划分为：二、LEC评价法在实际工程中的应用以某商业施工项目为例，本工程建设用地位于北京市海淀区北清路北侧、丰秀东路南侧。
总建筑面积128857平方米。
其中：A1 地上22层38973平方米，高96.45米；A2、A3 地上分别为16层高69.95米和14层，高61.55米，共44818平方米；A4 地上4层,高19.55米，5585平方米.地下室3层,39508平方米。
作业条件危险性评价法LEC在修井作业中的应用
作业条件危险性评价法LEC在修井作业中的应用LEC方法是一种常用的作业条件危险性评价方法，其可以较为全面地评价作业条件中的潜在危险因素，并给出相应的控制措施。
在修井作业中，采用LEC方法进行作业条件危险性评价，可以显著提高作业的安全性和可靠性，减少事故发生的可能性。
一、LEC方法的原理LEC方法是将作业条件分成三个方面进行评价，即L（人员和领导管理）、E（设备和工具）和C（环境和气候）。
其中，L方面主要考虑人员和领导管理方面的因素， E方面主要考虑设备和工具方面的因素，C方面主要考虑环境和气候方面的因素。
对于每个方面，通过列举可能引起事故的具体因素，对其进行定量或定性评估，并给出相应的控制措施，以确保作业的安全性和可靠性。
1. L方面：人员和领导管理方面L方面主要考虑人员和领导管理方面的因素。
在修井过程中，由于作业条件的特殊性，要求作业人员必须具备专业的技能和严谨的作业态度，同时需要由领导和管理者对作业人员进行培训和管理。
在应用LEC方法进行评价时，需要考虑以下因素：(1) 人员素质：对作业人员进行岗位培训，提高其技能水平和安全意识。
(2) 领导管理：制定合理的作业标准和作业程序，严格执行，对作业人员进行严格管理。
(3) 作业计划：制定合理的作业计划，分析可能的风险和安全隐患，采取有效的措施预防。
2. E方面：设备和工具方面E方面主要考虑设备和工具方面的因素。
在修井过程中，需要使用各种设备和工具进行铺管、钻井等作业。
遇到设备或工具的故障或失效，容易造成事故发生。
在应用LEC方法进行评价时，需要考虑以下因素：(1) 设备和工具：选择高质量、稳定性好的设备和工具，确保其使用安全。
(2) 检修和维护：定期进行设备和工具的检修，确保其正常使用。
(3) 操作规程：建立合理的设备和工具操作规程，确保其正确使用。
3. C方面：环境和气候方面(1) 气候气象：对天气变化进行了解，及时做好相关的措施，避免气象带来的影响。
基于改进LEC方法的变电站建设项目安全风险评价
６ 结束语
对于 已建 成 的脱硫 设备 ，影 响石膏脱 水 的原 因
一 一
２ 闰 军 ，何育东 ．湿法脱硫石膏浆液的品质及其控制措 施 【 ．电力环境保护 ，２ ０ ，２ （）１ —１ ． Ｊ ］ ０ ５ １４：６ ８
（ 收稿 日期 ：２ １－ ８ ２ ） ０ １ ０ — ５
第 １卷 （ １ 年第 ｌ ） ４ ２ ２ ０ 期
１２ ２ 环境 风 险 ．．
（）行 为风 险 。 由于个 人 或组织 的过 失 、疏 忽 、 １ 侥幸 、恶 意等 不 当行 为 ，可 能造成 财产 损坏 、人 员
伤亡的风险。 （）现场安全管理风险。现场安全管理风险包 ２
括 ：内部 的风 险管理 流程 是否 完善 和有 针对 性 ，风 险教育 、管 理措 施是否 到 位 ；外部 施工 队是否 进行
［ 键词 ］ 变电站建 设 项 目；风 险评价 ；改进 Ｌ Ｃ方 法 ；风 险防 范 关 Ｅ
变 电站建设项 目的安全风险评价是保证安全生
产 、确保 电力计 划与 电网稳 定 的一 项重要 工作 ，是 做 好安全 管理 和建设 施工方 案 的前提 。安全风 险评
１ 变电站建设项 目 险辨识 风
１ １ 人 为风 险 ． １１ １ 安全 风 险 ．．
电 力 安 全 技 术
Ａ而
特 别是价 格 的上涨 ，直接 影 响着项 目建设 的价 格 。
（）金融市场风险。存贷款利率变动、货币贬 ３
值 等金融 市 场 因素 ，都 会影 响着项 目的经济 效益 。 （） 国家 政 策调 整风 险 。国家 对工 资 、税 种和 ４ 税率 等政 策进 行宏 观调 控 ，会给 建设 项 目带 来一 定 的风险 。
LEC评价法用于作业风险辨识的应用与改良
（ １ ） 把作 业频次和事 故发生 的概 率相混淆 乍看起来 怎么 都 是两个 概念的 问题 ， 为什么在辨 识的时 候会产生这 样的混淆 呢？就例 如在 前文２ ． ２中所提 及 的案例 ， 便是 人 员首先混 淆 了
拆接临时线 路和使 用临时 线路 的概念 ， 认 为凡是使用 临时线路
按章 作业队情况下仅有一般危 险。
值就是 简单 的该 事故发生 可能性 的统计概率 。 这 个统计数 据如 果真 实全 面就 能够表 明该 项作 业发 生此 类事 故的真 实的 可能 性。 ②计 算概 率
一
２ ． ２对 拆接 临时用 电线 路操 作 的风 险辨 识结 果及 修 正
对 于此项作 业的风 险辨 识 ， 辨识人 员混 淆 了拆接临时 线路 与使用临时 线路 的概念 ， 拆接 线路 的过程应 当是在全 线路断 电 全 无功 状态 下进 行 ， 属 于持证 电工的基 本 作业 。 但是 鉴 于拆接 线 路时 不可 能将 整个 配 电盘全 盘都 停 电 ， 属局部 带 电作业 ， 依
Ｌ Ｅ Ｃ评价法用 于作 业风 险辨识 的应 用与改 良
徐威 冯 亚琼 （ 长庆 油 田分 公 司第五 采 气厂 ， 内蒙 古 鄂 尔 多斯 ０ １ ７ ３ ０ ０ ）
摘要 ： 本 文 简单 的介 绍 了Ｌ Ｅ Ｃ 评价 法 的评价基 本思路 ， 并举例说 明在 天然 气行 业车 间工作 中的 实际应用评价 和修 正原 因、 理 由及
“ 每 天工 作时 间内暴 露 ” 显 然是 对于 该条 款理 解误差 导致 辨识 错误 。 根 据实 际了解临 时线路应 该在每 天收 工后 将上游 配 电柜 空 开断 开 ， 并对 外线 及 配用 电设备 进行 相应 保护 防护 。 根 据这 样 的情 况 ， 实 际判定 为偶 然暴 露 ， 也就 是说 偶然 会使 用到 临时 线路 时才会存在 有拆按 临时线路 的操作发 生。
作业条件危险性评价法LEC在修井作业中的应用
作业条件危险性评价法LEC在修井作业中的应用修井作业是在油田开发过程中常见的一种工程作业，它是为了保证油井的安全运行和提高产能而进行的一系列操作。
在修井作业中，操作人员需要面对各种工作条件和环境风险，因此对作业条件的危险性评价显得尤为重要。
作业条件危险性评价法LEC（即危险性、暴露度、控制能力）是一种科学的评价方法，通过对作业环境和工作条件的危险性、暴露度和控制能力进行评估，可以有效地帮助操作人员识别危险源、减轻危险风险，保障作业安全。
本文将重点探讨作业条件危险性评价法LEC在修井作业中的应用。
一、修井作业的危险源在修井作业中，存在诸多危险源，主要包括：1. 高压气体和高含硫气体的泄漏风险；2. 深井作业环境下的高温和高压风险；3. 安全防护设施不完善导致的人身伤害风险；4. 有毒物质暴露风险等。
这些危险源都可能对修井作业环境造成严重威胁，因此必须进行科学评估和有效控制。
二、LEC评价法在修井作业中的应用1. 危险性评估危险性评估是指对作业环境中可能存在的危险源进行识别和评估。
在修井作业中，操作人员需要对井口压力、井内气体成分、井下温度压力等因素进行评估，并确定其对作业人员和设备的潜在风险。
为此，可以借助现代化的检测设备和技术手段，进行全面的作业环境监测和分析，以获取准确的危险性评价数据。
2. 暴露度评估暴露度评估是指对作业人员在作业环境中暴露于危险源的程度进行评估。
在修井作业中，操作人员需要长时间处于高压、高温、有毒气体等环境中，存在极高的暴露度。
需要对作业人员的暴露时间、频次、强度等因素进行综合评估，以确定暴露度的高低。
这可以通过定期进行作业人员身体健康检查和作业环境监测来获取相关数据。
3. 控制能力评估控制能力评估是指对作业环境中危险源的控制措施和效果进行评估。
在修井作业中，需要对压力控制、气体排放、安全防护设施等控制措施进行全面评估，并确定其对危险源的有效控制能力。
为此，可以借助专业的工程技术手段和设备，如高效的井口防喷装置、完善的气体监测系统等，来提高修井作业的控制能力。
基于LEC评价法的城市轨道交通运营安全评价研究
在讨论中，我们认为LEC评价法还可以进一步完善：一是要增加对城市轨道 交通运营安全特殊性的考虑，如恐怖袭击等突发事件对运营安全的影响；二是要 加强对城市轨道交通运营安全管理的对策研究，提出更具针对性的措施。
五、结论
本次演示将LEC评价法应用于城市轨道交通运营安全评价，通过建立评价指 标体系、确定各指标权重、计算LEC值等步骤，得出城市轨道交通运营安全的综 合评价结果。研供决策依据。
在研究方法上，本次演示采用文献综述、实证分析和案例研究相结合的方式 进行。首先，通过对前人研究成果的梳理和评价，总结出城市轨道交通运营设备 设施安全评价体系的关键要素和存在的问题。接着，通过实地调查和数据采集， 获得城市轨道交通运营设备设施的实际运行数据，并采用定量和定性分析相结合 的方法，对数据进行分析和处理。最后，结合实际案例，提出针对性的改进措施 和建议。
然而，现有研究仍存在以下不足：一是评价指标体系尚不完善，存在一定程 度的重叠和缺失；二是评价方法运用不够灵活，缺乏针对性。
三、研究方法
本次演示采用LEC评价法对城市轨道交通运营安全进行评价。首先，根据城 市轨道交通运营安全特点，建立包括危险性、暴露频率、后果严重程度三个维度 的评价指标体系；其次，运用专家打分法确定各指标的权重，并对指标进行量化； 最后，结合实际运营数据，计算LEC值，并对城市轨道交通运营安全进行评价。
同时，针对现有研究的不足之处，本次演示提出的LEC评价法可以进一步完 善评价指标体系和方法应用灵活性等方面。未来研究方向可以包括拓展评价指标 范围、改进评价方法以及加强对策研究等。
参考内容
随着城市化进程的加快，城市轨道交通在人们的日常生活中扮演着越来越重 要的角色。因此，确保城市轨道交通运营设备设施的安全性显得尤为重要。本次 演示旨在探讨城市轨道交通运营设备设施安全评价体系的研究，以期为提高城市 轨道交通的安全水平提供参考。
LEC风险分析方法改进及在隧道施工中的应用研究
LEC风险分析方法改进及在隧道施工中的应用研究作者：郭刚来源：《价值工程》2012年第30期摘要： LEC方法是目前常用的风险分析方法，但是该方法风险发生概率的取定过于主观。
针对这一缺陷，本文展开研究并进行改进，将原方法中的“风险发生可能性”主观打分确定改进为由“系统固有能量”和“人为的控制能量”两个因素确定。
最后，本文将改进的模型应用于某公路项目的隧道施工安全风险管理中并取得了很好的效果。
Abstract： LEC method is now commonly used risk analysis method， but this method is too subjective in the risk occurrence probability making. Aimed at this defect， this paper improves the subjective marking-making of risk occurrence probability to the two factors， "system intrinsic energy" and "artificial control energy". Finally， this paper applies the improved model to the safety risk occurrence probability of tunnel construction of a highway project and has achieved good results.关键词： LEC法；公路工程；安全风险分析Key words： LEC method；highway engineering；safety risk analysis中图分类号：U45 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2012）30-0118-030 引言近年来LEC方法广泛应用于风险管理的各个领域并发挥着越来越大的作用。
基于LEC法的地铁车站基坑明挖法施工风险识别与评估
193中国设备工程Engineer ing hina C P l ant中国设备工程 2018.06 （上）近年来，城市交通拥堵的问题日趋严重，城市用地随之紧张，新建、拓宽道路缓解交通压力已不是首选。
修建城市地铁成为大中型城市解决拥堵和用地紧张矛盾的重要方法。
由于城市地铁的施工场地狭小，地下构筑物、管线复杂，地铁施工难度增加。
尤其是地铁车站深基坑工程，土方量大，施工周期长，埋深大，一般位于交通繁忙的路口，施工的安全控制不仅对于工程本身意义重大，若发生坍塌等安全事故，对周围建筑、交通产基于LEC 法的地铁车站基坑明挖法施工风险识别与评估杨瑞娟1，梁腾飞1，段英杰2（1.西安交通工程学院，陕西 西安 710300；2.陕西泰汇实业投资有限公司，陕西 西安 710054）摘要：本文采用LEC 法，以明挖法钻孔灌注桩维护的地铁车站施工为研究对象，识别施工过程中的安全风险源，并对风险等级做出评价。
根据评价结果得出高度危险源为支撑不及时、降水不到位，显著危险源为孔口未设防排水设施、支撑强度不够、运渣车超速等。
关键词：LEC 法；地铁车站施工；明挖法；钻孔灌注桩中图分类号：U231.3 文献标识码：A 文章编号：1671-0711（2018）06（上）-0193-02表1 地铁车站基坑明挖法施工风险源普查分项工程危险源潜在事故类型受伤害人员类型伤害程度不安全状态不安全行为支护工程钻孔灌注桩钢丝绳磨损、断丝设备事故作业人员、同一作业场的其他人员死亡、重伤、轻伤设备带“病”运转、设备 失灵 忽视安全、使用不安全设备泥浆池四周无防护设施警示标志设备伤害、人员伤害作业人员、同一作业场的其他人员死亡、重伤、轻伤防护不当忽视安全已完孔未及时回填人员伤害、坍塌作业人员、同一作业场的其他人员死亡、重伤、轻伤防护不当违章作业孔周围未设防排水设施坍塌作业人员、同一作业场的其他人员死亡、重伤、轻伤防护不当忽视安全孔口未设防护栏高处坠落作业人员、同一作业场的其他人员死亡、重伤、轻伤防护不当忽视安全泥浆罐爆裂人员伤害作业人员、同一作业场的其他人员死亡、重伤、轻伤设备带“病”运转、设备 失灵 忽视安全、使用不安全设备钢管内支撑支撑不及时塌方作业人员、同一作业场的其他人员重伤、轻伤无防护操作错误、忽视安全支撑强度不够塌方作业人员、同一作业场的其他人员死亡、重伤、轻伤开挖支护不当操作错误、造成安全装 置失效支护机械碰撞塌方作业人员、同一作业场的其他人员死亡、重伤、轻伤违章作业操作错误、造成安全装 置失效支护支护方案不合理塌方作业人员、同一作业场的其他人员死亡、重伤、轻伤开挖支护不当操作错误、造成安全装 置失效支护降水工程 降水不到位涌水、塌方作业人员、同一作业场的其他人员死亡、重伤、轻伤施工场地环境不良忽视安全基坑开挖挖土超挖塌方作业人员、同一作业场的其他人员死亡、重伤、轻伤违章作业操作错误、造成安全装 置失效支护运土装渣超高物体打击作业人员、同一作业场的其他人员重伤、轻伤设备超负荷运行违章驾驶机动车安全帽不符合安全要求物体打击作业人员轻伤所用防护用品不符合安全要求忽视个人防护用品的使 用 运渣车超速车辆伤害作业人员、同一作业场的其他人员死亡、重伤、轻伤设备在非正常状态下运行违章驾驶机动车 运渣车故障车辆伤害作业人员、同一作业场的其他人员死亡、重伤、轻伤设备带“病”运转、设备失灵忽视安全、使用不安全设备地基加固加固强度不够地基隆起作业人员重伤、轻伤质量不合格忽视安全194研究与探索Research and Exploration ·探讨与创新中国设备工程 2018.06 （上）生重大影响，而且社会影响恶劣。
改进LEC法在建筑施工现场危险源评价中的应用
综上所述，本文将C 值进一步细分为经济损失C1、人员伤亡C2、工期延误C3、环境破坏影响C4和社会信誉损失C5等五因素。
1.2 C值组成因素的分级标准1.2.1 经济损失经济损失C1是指建筑事故发生后对工程项目造成损失的各种费用的总和，包括直接费用和事故处理所需的各种费用。
分级如表1所示。
表1 经济损失等级标准2300～1000(含)403100～300(含)15430～100(含)75≤3031.2.2 人员伤亡人员伤亡C2是指由建筑事故直接造成的人员伤亡，包括因事故抢救而造成的间接伤亡。
分级如表2所示。
表2 人员伤亡等级标准22＜F ≤9或SI ＞104031＜F ≤2或1＜SI ≤10154SI=1或1＜MI ≤1075MI=13注：F=死亡人数，SI=重伤人数，MI=轻伤人数1.2.3 工期延误工期延误C3是指工程事故引起的工程建设时间的延长，不同性质的工程和建设工期采用不同的绝对延迟时间，如表3所示。
表3 工期延误等级标准21～106～244030.1～12～61540.01～0.10.5～275＜0.01＜0.531.2.4 环境破坏环境破坏影响C4是指建筑事故对周围环境的破坏、损害或污染等。
其环境污染主要有水污染、空气污染、噪声污染、固0 引言危险源辨识与评价是建筑现场安全生产的重要组成部分。
准确评价危险源等级不仅为保证安全生产提供了有力的依据，而且还为企业节省了大量时间和金钱。
就评价目标和适用范围而言，LEC 法适用于建筑现场危险源评价。
对于一个具有危险性的作业条件而言，K ·J ·格雷厄姆和G ·F ·金尼认为，危险性D 的主要影响因素有发生事故或危险事件的可能性L 、人员暴露于危险环境中的频繁程度E 和事故发生可能产生的后果C 。
其表达式为：D = L ×E ×C (1)但由于LEC 法存在受评价人员主观因素影响、赋值较为模糊等缺点，在实际应用中受到限制。
LEC法安全评价在地铁施工中的应用
LEC法安全评价在地铁施工中的应用摘要：介绍常用安全评价的种类并进行比较，重点阐述LEC法安全评价。
结合大连地铁矿山法施工的实际情况，用LEC法对整个施工过程进行定量的评价，得出重大危险源。
LEC法作为作为一种常用的安全评价方法，通过实践得出结论验证了该法简单易行，危险程度的级别划分比较清楚、醒目。
关键词：LEC法；安全评价；矿山法施工；地铁施工Abstract: this paper introduces the common types of safety evaluation and comparison, mainly describes the LEC method safety evaluation. Combined with dalian subway construction method of mining the actual situation, with the LEC method for the whole construction process of quantitative evaluation, the conclusion that major hazards. LEC method as a kind of common safety assessment methods, through the practice safely draw the conclusion that this method was proved simple and easy to operate, and the level of risk degree with a clear division, eye-catching.Key Words: LEC method; safety evaluation; mining law construction; subway construction1 引言安全评价，国外也称为风险评价或危险评价，它是以实现工程、系统安全为目的，应用安全系统工程原理和方法，对工程、系统中存在的危险、有害因素进行辨识与分析，判断工程、系统发生事故和职业危害的可能性及其严重程度，从而为制定防范措施和管理决策提供科学依据。
基于lec法的隧道施工安全风险评估研究
基于lec法的隧道施工安全风险评估研究近年来，隧道施工安全风险评估与控制已成为研究热点。
在隧道施工过程中，存在着各种安全隐患、风险和事故。
因此，通过科学合理的方法进行风险评估和控制，是保障施工人员和设备安全的重要手段。
本文围绕基于LEC法的隧道施工安全风险评估进行研究，来探讨这种方法的应用前景。
1. 什么是LEC法LEC法是一种成熟的风险评估方法，由英国化学工业协会（CIA）倡导，于1992年在《化学工业新闻》上首次发表。
LEC法分别考虑了事故发生的频率、事故严重程度和事件曝露情况，将这三者综合起来进行风险评估。
它是一种定量评估方法，可以较为准确地评价各种事故和风险的发生概率和影响程度。
2. 隧道施工安全风险评估隧道施工安全风险评估是指评估隧道工程建设过程中可能存在的风险和危险，以制定相应的应对策略。
目的是尽可能预见可能发生的危险和风险，并采取相应的预防和保护措施，保障施工人员和设备的安全。
3. LEC法在隧道施工安全风险评估中的应用在隧道施工安全风险评估中，使用LEC法有很多的优点：第一，它具有较高的可靠性和准确度，能够有效地预估隧道施工过程中可能出现的危险和风险；第二，LEC法能够将安全风险量化，方便工程师进行风险的判断和权衡；第三，基于LEC法的隧道施工安全风险评估能够帮助工程师设计出更加合理、安全的施工方案，提高运行效率和施工质量。
4. 总结隧道施工安全风险评估在隧道工程建设中具有非常重要的作用，可以帮助工程师识别隧道施工过程中可能出现的危险和风险，以及评估其可能产生的影响。
基于LEC法的隧道施工安全风险评估在实际应用中有广阔的前景和应用空间，能够帮助工程师制定更加合理、全面的施工方案和安全保护措施，以保障隧道施工人员和设备的安全。
作业条件危险性评价法LEC在修井作业中的应用
作业条件危险性评价法LEC在修井作业中的应用
LEC（危险源放射、能量释放、容器破裂）法是一种常用的工作地点分级方法，用于评价和管理作业条件的危险性。
LEC法将作业条件的危险性评价分为三个方面：危险源放射、能量释放和容器破裂。
在修井作业中，LEC法可以用来评估和管理作业场地的危险程度，
以便采取相应的措施保障作业人员的安全。
在修井作业中，危险源放射主要指的是油井中危险物质的释放和扩散。
在进行井下作
业时，可能会有毒气释放、基质崩塌等情况发生。
应用LEC法评价修井作业的危险性时，
需要根据具体的情况，评估危险物质的种类、浓度、释放速率等因素，并结合作业人员的
暴露情况，判断危险程度。
容器破裂主要指的是修井作业中容器的破裂风险。
修井作业中，可能存在油井设备的
破裂、气瓶爆炸等情况。
在应用LEC法进行评价时，需要考虑容器的强度、稳定性和使用
情况等因素，并采取相应的措施，防止容器破裂引发事故。
在修井作业中应用LEC法进行危险性评价时，首先需要识别和分析可能存在的危险源、能量释放和容器破裂风险。
然后，根据危险性的程度，将作业场地进行划分，确定不同区
域的安全措施要求。
制定相应的作业程序和应急预案，并进行监测和管理，确保作业人员
的安全。
LEC法是一种适用于修井作业的危险性评价方法，可以帮助评估和管理作业条件的危
险程度。
通过应用LEC法，可以制定相应的防护措施，保障修井作业人员的安全。
LECD危险源辨识及评价方法修订版
LECD危险源辨识及评价方法修订版LECD（危险源辨识及评价方法）是一种常见的用于危害辨识和评价的方法。
它是根据现代科学技术和管理理论，结合实际工作经验，对于工业企业的危险源进行辨识和评价，并采取相应的控制措施，以降低危害风险，保障员工的安全健康。
LECD修订版相较于原版主要增加了以下几个方面的内容：首先，修订版将危险源辨识和评价的方法更加细化和完善。
在危险源辨识方面，修订版将采用更加全面系统的方法，包括现场实地勘察、观察员工工作、分析工作流程等，以确保所有潜在的危险源都能被发现和识别出来。
在危险源评价方面，修订版将更加科学和客观地评估危险源的风险等级，并对不同风险等级的危险源采取相应的控制措施。
其次，修订版增加了危险源的管理和监控内容。
除了对危险源进行辨识和评价外，修订版还将加强对危险源的管理和监控，包括建立危险源数据库、制定危险源管理计划、定期对危险源进行复查等措施，以确保危险源的管理工作得以持续进行和有效实施。
此外，修订版还加强了对危险源控制措施的审查和验证。
修订版将对危险源控制措施的选择、设计和实施进行更加全面的审查，确保其能够有效地控制危险源的风险。
同时，修订版还增加了对危险源控制效果的验证，通过对控制措施的监测和评估，及时发现和解决控制措施的不足之处。
另外，修订版还注重对员工参与的重要性。
修订版将强调员工参与危险源辨识和评价的过程，鼓励员工提供意见和建议，增加他们在安全管理中的责任感和主动性，促进安全文化的形成和发展。
综上所述，LECD危险源辨识及评价方法修订版在原有方法的基础上增加了对危险源的管理和监控、对控制措施的审查和验证以及对员工参与的重视。
它是一种更加全面、科学和有效的危险源辨识和评价方法，能够帮助企业降低危害风险，保障员工的安全健康。
AHP-LEC法在地铁隧道施工风险评价中的应用
作者： 张娜;邸迎涛;李遂汝
作者机构： 陆军军事交通学院国防交通系;天津市路安电气化监理有限公司
出版物刊名： 军事交通学院学报
页码： 85-89页
年卷期： 2018年 第5期
主题词： 地铁隧道;层次分析法;作业条件危险性评价法;风险评价
摘要：为评估地铁隧道施工过程中的风险,结合郑州地铁4号线09标段工程,建立基于层次分析法(AHP法)的地铁隧道施工风险评价体系。
利用作业条件危险性评价法(LEC法),根据以往工程和专家经验,确定各风险因素的L、E、C值,利用模糊运算得到各风险因素的权重w,计算风险值D,得到各风险因素的危险程度,将权重与风险值加权计算得到加权风险值,并对各风险因素进行排序,从而确定各风险因素导致事故发生的重要程度。
该方法在郑州地铁4号线09号标段风险及防控措施中得到运用,验证了其可行性和实用性。
基于熵值-G2法改进LEC法的地铁施工安全评价
基于熵值-G2法改进LEC法的地铁施工安全评价
付鸿鑫;徐颖;程琳;倪苏黔;丁进甫
【期刊名称】《西安理工大学学报》
【年(卷),期】2024(40)1
【摘要】为了更加准确便捷地得到地铁盾构安全评价结果,本文提出了一种改进的LEC评价模型。
首先采用WBS-RBS法建立起风险清单,并组建专家组进行评估。
随后利用专家数据的熵值大小确定出各专家的重要程度比值,建立起引入熵值概念的G2赋权法对专家进行赋权,修正专家组的评价结果。
该评价方法既克服了传统LEC法较为主观的局限性,又解决了组合赋权法中的系数分配难题,同时真实地反映了现实因素和数据自身包含的信息。
最后结合实际工程得到了风险清单的评价结果,并提出应对措施。
【总页数】10页(P111-120)
【作者】付鸿鑫;徐颖;程琳;倪苏黔;丁进甫
【作者单位】安徽理工大学土木建筑学院;深部煤矿采动响应与灾害防控国家重点实验室
【正文语种】中文
【中图分类】U231;X928.9
【相关文献】
1.基于LEC-熵权法的工程项目施工阶段安全综合评价
2.基于改进LEC法的公路隧道施工安全评价研究
3.基于熵值修正的G2法的绿色施工节水措施效益综合评价
4.
基于改进AHP-熵值法的地铁车站深基坑施工风险评估5.基于熵值修正G2法的改进多指标河流健康评价
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
LEC危险源识别方法在地铁工程的应用
地铁工程危险源辨识、评价方法一、危险源辩识的必要性城市轨道交通工程施工期通常较长，施工环境复杂，而且大多属于交通繁忙、地下管线复杂、周边构建筑物和人员密集区作业和地下作业，受地形、地质、气候影响极大，安全隐患突出。
施工时，也常发生多工种、工序交叉作业，施工机械设备较多、工作面狭窄，大部分线路穿越繁华市区，周边环境复杂，对土建工程的设计施工影响较为突出，因此，极易引发人身伤亡和财产损失事故。
危险源辨识是实现“安全第一、预防为主、综合治理”方针的工作基础，只有通过危险源辩识才能做到隐患防范的有的放矢，实现事前预防的目的；也才能实现安全工作从被动防范向源头管理转变，把握施工过程中控制事故发生的主动权，达到遏制和减少事故的发生的最终目的。
二、危险源的识别方法1）危险源识别单元的划分一个建设项目，一般是由相对独立、相互联系的分部分项单元工程，各分部分项单元工程的建筑物布置与形式不同、施工时段不同、发挥的作用不同，各部分（单元）投入的材料、选用的设备、建设环境、施工工艺、从业人员的工种等也不尽相同，因而存在的危险和有害因素、危险性和危害性的不同，这样整体识别比较困难，也不利于发挥识别组织的积极性、专业性及后期危险源的控制、预防、管理。
将项目划分为不同的识别单元，可以简化工作、避免遗漏，提高识别的准确性，危险因素的控制、预防、管理方案也有较强的针对性。
项目部在划分危险源识别单元时，主要考虑以下三方面因素：（1）依据项目总体布置、功能分布、施工工艺、设施、设备等可形成相对独立的布置；（2）考虑施工组织机构设置、人员管理、设备管理；（3）结合项目的施工功能特性并参考施工进度计划结构单元。
危险源识别单元划分为：见下图一图一：主要危险识别单元2）危险源的识别程序危险源辨识是识别危险源的存在并确定其特性的过程，危险源辨识可以理解为从项目的施工生产活动中识别出可能造成人员伤害、财产损失和环境破坏的因素，并判定其可能导致的事故类别和导致事故发生的原因的过程。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
地铁深魅坑安全事故频发， 原因十分复杂 ， 但运用 风险管理 方法， 采用 全面 的危险源辨识 、 正确的风险评价 、 有效 的风 险控制 ， 可以系统、 动态、 深 刻地 认识和控制各种隐患， 降低风险， 从而 实现 预防事故， 保障安全 目标的
实 现 一
表ｌ 事故或危 险事件发生 可能性对 应的分值 Ｌ
１ 、 地铁深 基坑施工期危险源的识别与评价 风险识别的过程是采用系统而全面的方法识别出可能影响项 目安全的 潜在危险因素并对其进行适当的归类。通过对近年来我 国各地地铁车站深 基坑工程事故的分析， 可以发现造成 事故 的原 因包括勘 察原因、 设计原因、
题， 同时为工程危险性评价提供较科学的依据 。
分数值 Ｌ １ ０ ６ ３ １ ０ ． ５ ｝ ０ ２ ｆ ０ ． １
参考 文献 ｆ １ ｌ 朱乐 明， 张永军， 沈瑞鹤， 赵世强； 地铁车站深基坑施 工风险分析及控制 建筑技术； ２ ０ １ １ （ １ ） ｆ ２ １ 许 勇； 南 昌地 铁 １ 号 线 工 程 地 质 特 点 与深 基 坑 支 护 结 构 选 型 【 Ｉ ｌ ； 中 因 高 新 技 术企 业 ； ２ ０ １ １ （ ９ ） 【 ３ １ 成娟； 西安地铁 车站深基坑施工风 险管理研 究【 Ｄ］ ； 西安建筑科技 大
科 学进 步
改进 Ｌ Ｅ Ｃ法在地铁车站深基坑施工安全风险评判 中的应用
李 伟 朋
摘 （ 华东交通大学 ， 江西南昌３ ３ ０ ０ １ ３ ） 要： 地铁项 目的复杂性及施工管理环境等各种不确定性因素致使地铁深基坑工程存在着很大风险 。本文对传统Ｌ Ｅ Ｃ 法进行适 当改进， 结合南 昌 地铁滨江 大道站深基坑工程 ， 运用改进的Ｌ Ｅ Ｃ 法 重点从其风险源 的识别 与评价进行 了探 讨， 得 出了滨江大道站施工可能存在的莺大危险源。 关键词 ： 地铁 深 基 坑 Ｌ Ｅ Ｃ法 危 险 源 识 别 与评价 重 大危 险源 风 险评 判
Ｉ危害可能造 ｌ 成的后果
Ｆ ＞ ９
２ ＜ Ｆ ９ 或 Ｓ 【 ， １ ０
１ Ｆ 至２或 ０
Ｍ ｆ ＝ ｌ
注： Ｆ 一 事故死亡人数； Ｓ Ｉ 一 事故重伤人数 ； ＭＩ 一 事故轻伤人数
３ 、 工程应用—— 南昌地铁 滨江大道 站深基坑施工风险评判分析结果 通过总结 、 分析 、 归纳， 得出本地铁深基坑施工 中可能存在 的危 险源 清 单（ 表７ ） 。实际分析得本工程施工的危险源涉及到勘察原因、 设计原 因、 施工 原 因和监测及管理原 因等共有超百余项具体的风险 因素。但限于篇幅， 对于 深基坑施工期危 险源没有全部列出，在此 只综合 部分相对重要的因素进行 分析 。 对 照危 险源清单， 利用Ｌ Ｅ Ｃ 法， 借助专家调查， 根据其安全风险等级评 定标准， 对危险源进行评价， 确定其是否为重大危险源， 如表４ 所示。 根据滨江大道站建设的现场情况， 运用作业条件危险性评价法 Ｅ ｃ ） 理 沦可以简单清 晰得知本Ｔ程危险源的等级和 重大危险源，为安全施丁管理 提供依据。
学； ２ ０ １ １ （ ６ ） ．
危害发生 必能技， 相当可能 可 但不 可能性极小， 很不确 ｌ 极小 隋 ＆ｊ实酗 环 可
可自 旨 性 经常 完 意外 口 似 设想 Ｉ １ 能
表 ２作业条件危险性分值及等级评价 Ｄ
危险 性分值 Ｄ 危险等级 ＞３ Ｉ ２ ０ １ 级 １ ６ ０ — ３ ２ ０ ２ 级 ７ ０ — １ ６ ０ ３ 级 ２ ０ ＿ ７ ０ ４ 级 ≤ ２ ０ ５ 级
危害 呵能造 极度危 险， － ｔ ， ｆ ／ ￣ 继 高度 危险， 需要 立 显著危 险．需要 比 较 危 险，需 稍 自危 险， 可
成的 后果 续作 业 改进 改进 要注 意 以接 受
由上可知， 传统 的作业条件危 险性评价 法（ Ｌ Ｅ Ｃ ） 简单 清晰， 易被安全 管理人 员接 受 和 掌 。仉 其 也 有 ‘ 定 的局 限 性 ： ａ 、 Ｌ Ｅ Ｃ法
表３改进 事故或危 险事件发 生可能产生的后果对应的分值 ｃ
分数值 Ｃ １ ０ ０ ４ ０ １ ５ ５ １
施工原因和监测及管理原因等 ， 其 中又以设计 与施工原因为主 。 风 险评估一 般 可以分为定性评价和定量评价 。定性评 价的分析方法 简单方便、易于理
解， 数据采集较容 易， 但是这 方法通常只关汴威胁事件所带来的损失， 而忽 略威胁事件 发生 的概率。 定量分析方法的优 点是分析过程和 结果直观明显、 客观、 对比性强 。缺点是量化过程复杂模糊， 容易会造成误解和 曲解， 并 且要
４ 、 小 结
求管理人员有较强 的数学抽象能力， 能运用数学模拟 。 ２ 、 作业条件危 险性评价 法（ Ｌ ＥＣ ）
２ ． １传 统Ｌ Ｅ Ｃ法
作业条件危险性评价法（ Ｌ Ｅ Ｃ ） 方法 认为影响作业条件危 险性 的主要因 素有 下列三 个： 事故及危险事件发生的 町能件（ ｔ ０ 、 施工现场处于危险坏境的
人、 材、 机的频繁程度（ Ｅ ） 、 发生危险事故可能产生 的后果（ ｃ ） 。Ｌ Ｅ Ｃ法将 Ｉ ： 述 兰因素作为参数， 确定了冈变量… 作业条件的危 险性（ Ｄ ） 与 ｌ 述二 二 个参数 之间函数关 系如下：
Ｄ ＝ Ｌ × Ｅ × Ｃ
ｆ 『 Ｉ 要科 学而准确的取得这三类参数 是繁琐的，在实际工程操作过程 【 ｝ １ 常采用 定量的计值法来确定二 三 类参数 的不 同等级与不 同的分值，以其乘 积Ｄ来评价危 险性的大小， Ｄ值越大， 说明该系统危险性大 ， 需要采取市 ¨ 应的 安全措施 。具体的分值 见表１ 、 表２ 、 表３ 所示。