文拉法辛和米氮平治疗难治性抑郁症的效果比较

文拉法辛和米氮平治疗难治性抑郁症的效果比较

曹曙光

【摘要】目的分析比较文拉法辛和米氮平治疗难治性抑郁症的效果.方法选择50例难治性抑郁症患者,这些患者是在2014年9月至2015年9月我院进行治疗的,把这50例患者根据随机抽样法进行分组,分为观察组和对照组,每组有25例患者.对对照组患者进行单纯服用文拉法辛治疗,观察组25例患者则是联合服用文拉法辛和米氮平.观察对比两组患者在进行不同药物治疗后,患者根据汉密尔顿抑郁量表以及症状量表测量因为药物出现的不良反应的评分.结果经过一段时间观察,观察组患者在经过文拉法辛和米氮平的联合治疗后,患者的抑郁评分明显下降,并且远远低于对照组,对比差异大,具有统计学意义(P>0.05).观察组患者因药物出现的不良反应少且低于对照组出现的不良反应,组间比较差异大,有统计学意义(P<0.05).结论利用文拉法辛和米氮平治疗难治性抑郁症患者,治疗效果好且安全性高,值得在临床上应用和推广.

【期刊名称】《中国医药指南》

【年(卷),期】2017(015)031

【总页数】2页(P136-137)

【关键词】难治性抑郁症;文拉法辛;米氮平;效果

【作者】曹曙光

【作者单位】吉林省白城市医院,吉林白城 137000

【正文语种】中文

【中图分类】R749.4+1

难治性抑郁症是指抑郁症患者的病情发展出现焦虑症状加重的现象，是一种常见的抑郁症类型之一。与一般抑郁症相比，难治性抑郁症患者的心理社会功能损伤程度更为严重，患者出现自杀的可能性更高[1]。它具有预后差、治疗难以及复发性高等特点。临床上，文拉法辛和米氮平都是用于治疗抑郁症的常见性药物[2]，为了研究二者联合使用对于治疗难治性抑郁症的疗效，本文选取的研究对象是我院收治的50例难治性抑郁症患者，对患者进行分组后使用了不同的药物治疗方法后，比较了患者的治疗效果和对药物产生的不良反应等情况，根据患者的实际治疗效果获得了真实、准确的数据，报道如下。

1.1 基本情况：选择50例难治性抑郁症患者，这些患者是在2014年9月至2015年9月我院进行治疗的，把这50例患者根据随机抽样法进行分组，分为观察组和对照组，每组有25例患者。两组患者的诊断标准均是根据全国精神障碍类分类与诊断标准第3版抑郁症的诊断标准[3]；有药物严重过敏者、孕妇以及哺乳期妇女等排除在外。观察组25例患者中，男性患者14例，女性11例；年龄分布在19～62岁，平均年龄为（38.1±7.6）岁；病程为

2.5个月～9年，平均病程为（

3.7±2.6）年。对照组25例患者中，男性患者17例，女性8例；年龄分布在21～60岁，平均年龄为（39.2±7.7）岁；病程为2.4个月～9.2年，平均病程为（3.4±2.7）年。两组患者在一些基本情况上，主要包括患者的性别、年龄和病程等方面比较，均没有明显差异，不具备统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法：对照组患者进行单纯的文拉法辛治疗。药物由贵州圣济堂制药有限公司生产，生产批号为国药准字H20140089。具体方法为：口服，首次剂量为70 mg/d，2周内要把药物剂量逐渐增至正常药物剂量70～300 mg/d，平均剂量为（110.4±17.2）mg/d，分2次服用[4]。

观察组则在对照组的基础上再服用米氮平。文拉法辛的服用方法与对照组一致。米

氮平是由山西康宝生物制品股份有限公司生产，生产批号为国药准字H20080101。服用方法为：口服，首次剂量为15 mg/d，第3天起要把药物剂量增至30

mg/d[5]。

两组患者均进行8周用药后再观察其治疗效果。

1.3 疗效判定：观察对比两组患者在进行不同药物治疗后，患者根据汉密尔顿抑郁量表以及症状量表测量因为药物出现的不良反应的评分。

1.4 统计学处理：本研究运用的统计学软件是SPSS20.0 ，计量资料是以（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，组间比较进行χ2检验，P

＜0.05 为差异有统计学意义。

通过比较，观察组25例患者中，治愈8例，显效10例，有效4例，剩余3例为无效，因此患者的治疗总有效率为88%，而对照组则有治愈7例，显效8例，有

效4例，无效则为6例，治疗总有效率为76%。观察组患者的治疗总有效率比对

照组高出12%，对比差异大，具有统计学意义（P＜0.05）。

治疗前对照组患者根据汉密尔顿抑郁量表的评分为（29.6±5.3）分，治疗8周后

的评分则为（20.4±3.7）分；而观察组患者在治疗前的评分为（29.4±5.6）分，

而治疗8周后的评分则降至为（9.7±1.9）分，观察组患者在治疗后的评分明显下降，对比差异大，具有统计学意义（P＜0.05）。

经过8周药物治疗后，观察组25例患者中，有1例患者出现头晕、恶心等不良反应，不良反应率为4%，根据症状量表的评分为（6.1±1.3）分；而对照组在经过

8周治疗后，4例患者出现了头晕、恶心现象，不良反应率为16%，根据症状量表的评分为（10.4±1.7）分，两组对比存在差异大，具有统计学意义（P＜0.05）。难治性抑郁症属于抑郁症类型中最为难治的一种，虽然目前临床上已经研制出多种药物治疗抑郁症，可是对于难治性抑郁症的效果仍是不明显，因此难治性抑郁症患者的自杀率在近几年里仍然居高不下。因此，有研究提出联合多种药物治疗难治性

抑郁症[6]。

然而难治性抑郁症的病情相对比较复杂，挑选联合使用的药物时必须注意药物安全性问题。研究证明，文拉法辛和米氮平联合治疗难治性抑郁症的效果较好，安全性也较高。通过本文实践证明，单纯服用文拉法辛后，患者的治疗总有效率仅为76%，而联合使用文拉法辛和米氮平治疗的患者治疗总有效率为88%，对比存在

差异大，具有统计学意义（P＜0.05）。在治疗后患者的抑郁程度改善情况和对药物的不良反应上，单纯服用文拉法辛的患者治疗8周后的抑郁评分则为

（20.4±3.7）分；而联合使用文拉法辛和米氮平治疗的患者治疗8周后的评分则

降至为（9.7±1.9）分。单纯服用文拉法辛的25例患者中，有1例患者出现头晕、恶心等不良反应，不良反应率为4%，根据症状量表的评分为（6.1±1.3）分；而

联合使用文拉法辛和米氮平治疗的25例患者4例患者出现了头晕、恶心现象，不良反应率为16%，根据症状量表的评分为（10.4±1.7）分，两组对比存在差异大，具有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，利用文拉法辛和米氮平治疗难治性抑郁症患者，治疗效果好且安全性高，值得在临床上应用和推广。

【相关文献】

[1] 王亚光,汪作为,苑成梅,等.难治性抑郁症文拉法辛与米氮平治疗的药物经济学分析[J].中华行为医

学与脑科学杂志,2014,23(4):327-330.

[2] 王丽娜,潘飞,王东平,等.文拉法辛联合氨磺必利治疗难治性抑郁症的临床效果观察[J].中国当代医药,2014,21(12):86-88.

[3] 赵玉香,刘爱红.心理干预并文拉法辛治疗难治性抑郁症疗效分析[J].中国实用神经疾病杂

志,2012,15(15):65-66.

[4] 王立娜.文拉法辛联合拉莫三嗪治疗难治性抑郁症的临床研究[J].天津药学,2012,24(2):9-11.

[5] 李嘉,林伟成,梁莉,等.重复经颅磁刺激合并米氮平治疗难治性抑郁症的临床研究[J].临床医学工程,2013,20(7):785-786.

[6] 陈瑞玉,田国强.米氮平治疗难治性抑郁症的初步观察[J].中国心理卫生杂志,2005,19(9):646-647.