文拉法辛和米氮平治疗难治性抑郁症的效果比较

合集下载

新型抗抑郁药特点比较(米氮平专业版)

与其他药物的协同作用
在特定情况下，医生可能会考虑将米氮平与其他抗抑郁药或精神类药物联合使用，以提高疗效或应对复杂症状。
联合应用的注意事项
联合应用时需谨慎评估风险和效果，关注药物间的相互作用，确保安全有效的治疗。
谢谢
THANKS
增强患者依从性
由于新型抗抑郁药物的疗效和安全性更高，患者更愿意坚持治疗，从而有助于提高患者的依从性。
02 米氮平的特性与优势
CHAPTER
米氮平的药理特性
作用机制
米氮平通过抑制突触前膜对5羟色胺（5-HT）和去甲肾上腺素（NE）的再摄取，增强中枢5-HT和NE神经递质的功
能，发挥抗抑郁作用。
药代动力学
米氮平口服吸收良好，生物利用度高，血药浓度在2-8小时达到峰值。主要通过肝脏代谢，
大部分经肾脏排泄。
药物相互作用
米氮平与某些药物合用可能导致药效增强或不良反应增加，如抗精神病药、某些心血管药
物等。
米氮平与其他抗抑郁药的比较
1 2
疗效
米氮平在多项临床试验中表现出良好的抗抑郁效果，与其他抗抑郁药相比，其疗效相当或更优。
拓展适应症
目前米氮平主要用于治疗抑郁症，未来研发可能拓展其适应症，如焦虑症、双相情感障碍等。
剂型改良
为提高患者用药的便利性和依从性，米氮平的剂型改良也是未来的研发方向，如开发口腔速溶片、长效注射剂等。
米氮平在抑郁症治疗中的地位与作用
重要治疗手段
疗效与安全性
米氮平在临床试验中表现出良好的疗效和安全性，尤其对于伴有焦虑症状的抑郁症患者有显著效果。
03
米氮平可能对血压产生影响，因此在使用过程中应定期监测血压情况。
04
如果在使用米氮平过程中出现任何不适症状或疑似过敏反应，应立即停药并就医。

文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症效果观察

文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症效果观察目的：探讨文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的临床效果。

方法：选择2012年1月至2015年1月110例难治性抑郁症患者为研究对象，将其随机分为观察组与对照组，每组各55例，观察组给予文拉法辛联合米氮平进行治疗，对照组仅给予文拉法辛口服，两组均治疗观察8周，采用Hamilton抑郁量表（HAMD）17项评价两组患者治疗的临床效果，并观察两组患者治疗期间的副反应情况。

结果：观察组HAMD评分由治疗前的（29.79±5.37）分减少为治疗后的（9.81±1.66）分；对照组HAMD评分由治疗前的（29.85±5.28）分减少为治疗后的（19.74±3.62）分；两组患者治疗后HAMD评分均有下降且观察组下降更为明显（P＜0.01），两组患者副反应发生经比较无统计学差异（P>0.05）。

结论：文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症疗效显著，且安全性与单用文拉法辛相当，临床效果要优于单用文拉法辛。

[Abstract]Objective：To explore the clinical effect of venlafaxine combined with mirtazapine in the treatment of treatment-resistant depression. Methods：110 cases of treatment-resistant depression patients from January 2012 to January 2015 in this study were randomly divided into two groups，55 cases in each group；observation group received venlafaxine combined with mirtazapine treatment，control group only received venlafaxine. Both groups were treated for 8 weeks；the clinical results were assessed by Hamilton depression Scale （HAMD）17-evaluations，and the side effects were observed during treatment. Results：The HAMD score of observation group decreased from （29.79±5.37）before treatment to （9.81±1.66）after treatment；that of control group decreased from （29.85±5.28）before treatment to （19.74±3.62）after treatment；after treatment HAMD scores both decreased and the observation group decreased more significantly （P＜0.01）. The side effects in two groups had no significant difference （P>0.05）. Conclusion：Venlafaxine combined with mirtazapine treatment of treatment-resistant depression is significantly effective，equivalently safe as venlafaxine，yet superior to venlafaxine alone in treatment effect.[Key words]Venlafaxine；Mirtazapine；Combination therapy；Treatment-resistant depression近年来由于多方面的原因，难治性抑郁症的发病人数增长较快，造成患者心理及社会功能损伤增加，治疗预后更差，严重者甚至伴随更大的自杀危险[1]，在临床治疗上则更为棘手，各种单一抗抑郁药的疗效往往不明显。

12种新一代抗抑郁药的疗效与接受性比较

近20余年来，随着神经生物学与精神药理学的研究深入，抗抑郁药的研发取得了长足发展，有10余种新一代抗抑郁药应用于临床，大大改变了过去多年来三环类抗抑郁药一统天下的局面。作者（Cipriani）与多国学者合作（包括意大利、日本、英国和希腊等），选取了目前临床常用的12种新一代抗抑郁药，分别为：安非他酮、西酞普兰、度洛西汀、艾司西酞普兰、氟西汀、氟伏沙明、米那普仑、米氮平、帕罗西汀、瑞波西汀、舍曲林和文拉法辛，评价其在成人抑郁症急性期治疗中相互间对照研究的疗效（排除与安慰剂对照，以及产后抑郁症）。截止到2007年11月30日，共检索到117项随机对照研究符合多药治疗荟萃分析入组标准。疗效评估标准为：1）8周治疗为限，如无8周资料，则以原始研究资料中6-12周期间的评估作为本研究急性期疗效的最终评估；2）有效：汉密尔顿抑郁量表（HDRS）、蒙哥马利-奥斯伯格抑郁量表（MADRS）评分较基线改善至少50%，或临床大体印象量表（CGI）明显改善；如果上述3个量表评分均有改善，仅选HDRS评分作为研究指标；3）治疗中断（可接受性）：患者在最初8周治疗期间因任何原因而中断研究（脱落或失访）的人数；4）剂量：以氟西汀为参照药物（因为它是第一个在欧美上市的新一代抗抑郁药），根据Gartlehner等提出的剂量对应方案，表-1列出了各药物治疗抑郁症的可比较对应剂量范围。
对任何一个新型抗抑郁药的疗效评价都需要有安慰剂对照研究，这已成为欧美国家新药上市的必备条件，我国亦如此。但对这一问题仍一直存有争论，因为出于申请上市目的而专门设计的安慰剂对照研究必须符合伦理与安全需要，因此研究者往往会选择症状较轻的患者入组。再者，很难将安慰剂对照用于已有有效治疗方法（或药物）存在的疾病治疗实践中（违背伦理准则）。有鉴于此，Cipriani提出，从疗效与可接受性两方面来考虑，舍曲林相对于其他新一代抗抑郁药更适合于作为新药III期临床研究的标准对照药物，既能保证有利于患者，又能增加推广临床对照研究的现实可行性。

文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的临床效果及不良反应分析

文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的临床效果及不良反应分析摘要：目的：研究探讨在治疗难治性抑郁症过程中，文拉法辛联合米氮平治疗的临床效果及不良反应。

方法：研究对象选择2016年-2018年我院收入的难治性抑郁症患者86例，随机分为联合组与普通组，每组患者平均43例，普通组患者单用文拉法辛治疗，联合组应用文拉法辛、米氮平联合治疗，分别从汉密尔顿抑郁量表和药物不良反应方面进行两组的对比观察。

结果：联合组患者的用药不良反应发生率要明显低于普通组患者，汉密尔顿抑郁量表评分，联合组患者抑郁评分在选定治疗的第2、4、6周时间段内也要明显低于同期普通组患者评分，存在明显差异（P＜0.05），有统计学意义。

结论：在治疗难治性抑郁症过程中，文拉法辛联合米氮平治疗效果要明显优于单纯一种药物治疗，治疗效果更加显著，且安全性更高，又非常大的临床应用优势。

关键词：文拉法辛；米氮平；难治性抑郁症；效果；不良反应抑郁症病程长达数年，病情通常反复发作，部分患者可自行缓解，但通常需要借助药物控反复发作的症状【1-2】。

目前抑郁症的主要治疗方法主要依靠药物控制，包括：氟西汀、帕罗西汀、米氮平、文拉法辛等，但临床上药物与药物联合治疗的效果却是研究人员一直探讨的问题。

本文以研究探讨在治疗难治性抑郁症过程中，文拉法辛联合米氮平治疗的临床效果及不良反应，意在为临床治疗提供依据，报告如下文：1.一般资料与方法1.1一般资料研究对象选择2016年-2018年我院收入的难治性抑郁症患者86例，随机分为联合组与普通组，每组患者平均43例。

联合组：男22例，女21例，年龄最小为18岁，最大为60岁，平均年龄为（39.2±7.7）岁，病程在3个月-8年，平均病程为（3.6±2.9）年；普通组：男23例，女20例，年龄最小为20岁，最大为62岁，平均年龄为（38.9±7.9）岁，病程在3.3个月-9年，平均病程为（3.7±3.1）年；所有患者均已确诊抑郁症，已排除并有脏器疾病病史患者，在病情、年龄等方面均有可比性（P＞0.05）。

米氮平与文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效分析

米氮平与文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效分析吴飞燕;孟津【摘要】目的:比较米氮平和文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效和不良反应.方法:将患者随机分配至米氮平研究组与文拉法辛研究组,进行对照研究,为期8周.按HAMD总分减分率划分总体疗效,采用药物不良反应量表(TESS)进行安全性评估.结果:文拉法辛组显效率40.625%,有效率84.375%,米氮平组显效率66.67%,有效率93.33%,文拉法辛组不良反应率46.875%,米氮平组不良反应率16.67%.结论:与文拉法辛比较,米氮平治疗躯体形式障碍疗效好,不良反应少.【期刊名称】《中国医院用药评价与分析》【年(卷),期】2011(011)002【总页数】2页(P164-165)【关键词】米氮平;文拉法辛;躯体形式障碍【作者】吴飞燕;孟津【作者单位】秦皇岛市第一医院,秦皇岛,066000;秦皇岛市第一医院,秦皇岛,066000【正文语种】中文【中图分类】R971躯体形式障碍(somatoform disorders)主要特征表现为患者诉说各种躯体不适，但是躯体和实验室检查却查不出相应的器质性基础，即使存在某些躯体异常也不能解释患者症状的性质和痛苦。

据WHO的统计数据，综合医院大约有9%的患者符合躯体形式障碍的诊断标准，而躯体形式障碍的患者中大约99%首先到综合性医院就诊。

孟凡强等［1］调查发现综合医院门诊就诊患者18.2%为躯体形式障碍。

由于目前综合医院门诊医生对此类病人识别率较低，故常常造成对此类疾病诊断和治疗的延误，并由此造成巨大的医药费资源浪费。

因此，加强对综合医院医生有关躯体形式障碍的培训，提高对该疾病的识别能力，摸索更好的药物治疗方法，是一个亟待解决的新课题。

1 资料与方法1.1 研究对象将 CCMD-3(中国精神障碍分类与诊断标准)［2］和 ICD-10(国际疾病分类第10版)列出的躯体形式障碍分型和鉴定诊断步骤打印下发至每个门诊医生，对怀疑躯体形式障碍患者劝导至心理门诊就诊。

文拉法辛并喹硫平治疗难治性抑郁症效果对比

文拉法辛并喹硫平治疗难治性抑郁症效果对比【摘要】目的：分析对难治性抑郁症患者采用文拉法辛联合喹硫平药物进行治疗的临床作用。

方法：从2019年11月至2021年02月选取我院所收治难治性抑郁症患者中的86例作为本次研究对象，采用随机数表法分为观察组（43例）和对照组（43例），将对照组43例难治性抑郁症患者单独予以文拉法辛进行治疗，观察组43例难治性抑郁症患者予以文拉法辛联合喹硫平进行治疗，比较86例难治性抑郁症患者在两种不同药物治疗下，其HAMA、HAMD评分量表、治疗效果和不良反应发生情况。

结果：86例难治性抑郁症患者分别进行治疗后，观察组43例患者的HAMA、HAMD评分量表均明显比对照组43例患者更优(P＜0.05)；观察组43例患者的治疗总有效率（95.35%）要明显比对照组43例患者（81.40%）高(P＜0.05)；观察组43例难患者的不良反应发生率（11.63%）要明显比对照组43例患者（34.88%）低(P＜0.05)。

结论：对难治性抑郁症患者采用文拉法辛联合喹硫平进行治疗，不仅可以有效改善难治性抑郁症患者的治疗效果，同时对药物的不良反应也能进行有效控制，值得在临床上广泛应用。

【关键词】文拉法辛；喹硫平；难治性抑郁症；临床效果就我国目前情况来看，抑郁症的治疗情况并不乐观，且患有抑郁症的人数正在逐年递增。

所谓难治性抑郁症，即患者每次发作时通常会经过至少两种作用机制不同的抑郁症抗抑郁药物进行治疗，再经过足疗程以及足量的治疗后效治疗效果依然不理想的患者。

在临床治疗中，难治性抑郁症在药物选择上相对困难但随着越来越多新型抗抑郁药物的出现和广泛应用越来越多数据表明合并联合使用抗抑郁药物比单独使用一种药物的治疗效果更好[1]。

为了进一步分析分析对难治性抑郁症患者采用文拉法辛联合喹硫平药物进行治疗的临床作用，从2019年11月至2021年02月选取我院所收治难治性抑郁症患者中的86例作为本次研究对象，报告结果如下：1.资料与方法1.1一般资料从2019年11月至2021年02月选取我院所收治难治性抑郁症患者中的86例作为本次研究对象。

文拉法辛联合米氮平治疗难治性老年抑郁症临床疗效及安全性

文拉法辛联合米氮平治疗难治性老年抑郁症临床疗效及安全性摘要：目的对临床上难治性老年抑郁症的文拉法辛联合米氮平治疗效果进行分析。

方法在某医院精神科中，选择于2021年1月～12月期间接受治疗的老年抑郁症患者作为研究对象，根据住院单双数对这些患者进行分类，将其平均分为对照组和观察组各40例，并且对观察组和对照组分别给予文拉法辛联合米氮平和文米氮平的治疗方法，并对比两组的临床疗效。

结果为确保得到的结果更加合理可行，分别对两组患者进行4周以及8周的治疗后观察治疗结果，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

对治疗结果的评价，主要从两组患者治疗前后的HAMD评分以及不良反应发生率这两个维度进行，就不良反应发生率来看，观察组和对照组分别为17.50%与20.00%，差异无明显的统计学意义（P＞0.05）。

结论在临床上对于难治性老年抑郁症患者，通过使用文拉法辛联合米氮平治疗方法，具有副作用小，疗效良好的治疗优势，有利于患者早日康复。

关键词：文拉法辛；米氮平；治疗；难治性老年抑郁症；临床疗效引言抑郁症是一种精神系统疾病，这种病症严重威胁着患者的人身安全，主要是因为抑郁症患者的自杀率较高，这也是这类病症受社会各界广泛关注的主要原因。

近年来，随着临床医学的全面推广普及，社会公众对抑郁症有了更深层次的认识，显然，只是通过简单的自我排解是无法解决这类病症的，需要在临床上结合药物治疗。

老年抑郁症还会影响患者的睡眠，尤其是对于难治性老年抑郁症，这种病症即便使用两种或者两种以上不同化学结构的抗抑郁药物，得到的治疗效果也是微乎其微，如果不及时进行诊治，很有可能诱发身心疾病。

当前，尽管临床上抗抑郁药物的种类在不断增加，而且疗效良好，但是，药物带来的不良反应是无法避免的，甚至还有可能会危及生命。

面对这种情况，就需要积极寻求一种合理、高效的药物治疗方案，以便能够有效改善难治性老年抑郁症患者的睡眠质量，并提升患者的认知功能以及生活质量。

在临床上，尽管并不主张使用两种抗抑郁性药物的联合治疗方法，但是，经报道发现，文拉法辛与米氮平联合治疗难治性老年抑郁症的疗效良好。

难治性抑郁症的临床治疗现状

医疗装备２０１９年６月第３２卷第１２期ＭｅｄｉｃａｌＥｑｕｉｐｍｅｎｔ，Ｊｕｎｅ２０１９，Ｖｏｌ３２，Ｎｏ１２
难治性抑郁症的临床治疗现状
·综述·
李海霞天津市蓟州区安定医院精神科（天津３０１９００）
〔摘要〕目前，药物是抑郁症的主要治疗方法，可明显缓解患者的抑郁症状。但仍有超过１／３的抑郁症患者治疗效果不佳或治疗无效，即为难治性抑郁症。近年来，难治性抑郁症的临床治疗引起广大医师的高度关注，且在抗抑郁药物方面的研究也取得较大进展。现就难治性抑郁症的临床治疗现状进行综述。〔关键词〕难治性抑郁症；治疗方案；现状〔中图分类号〕Ｒ１３５２〔文献标识码〕Ａ〔文章编号〕１００２－２３７６（２０１９）１２－０２００－０２
抑郁症作为心境障碍的主要类型，具有较高的终生患病机制的药物。何如东等［３］检索ＭＥＤＬＩＮＥ与万方数据库中关
率（１５％～２０％），不仅严重影响患者的身心健康，还给其于文拉法辛与选择性５－羟色胺再摄取抑制剂对抑郁症转换
家庭和社会带来极大的经济负担。尽管药物治疗抑郁症疗效策略治疗效果的随机对照试验，并进行数据分析。结果发现，
均以提高临床疗效和减少药物不良反应作为前提。
郁症患者作为研究对象，按照入院顺序分层随机法分为两组，
１１优化策略
对照组仅给予帕罗西汀治疗，联合组给予帕罗西汀联合米氮
优化策略指增加抗抑郁药的剂量、疗程。患者确诊为难平治疗。结果发现，与对照组比较，联合组患者起效时间较
治性抑郁症后，应首先评估患者的耐受性、药物敏感性及药早，汉密尔顿抑郁量表评分的减分率及临床显效率均较高。
难治性抑郁症的临床治疗现状进行如下综述。
联合用药指同时使用两种不同作用机制的抗－羟色胺再摄取抑制药联合三环类抗抑郁药、选

文拉法辛与米氮平治疗抑郁症对照研究

包
头
医
学
院
学
报
第２７卷
［］ｈｕｔｏｙ２０，２３：５４１Ｊ．Ｒｅｍａｌ，０５３（）４４－６．ｏｇ［］ＴｒｏｇＦ，ｏｓＧ，ｉｂｒＣ，ｔ．ｒａｔｅｐｏｅ６ｅＢｒＪＨｉＬｍｕｇＰｅａＣ— ｅｃｖｒｉ＿ｔ１ｉｔｎ
两组以上各项差异均无统计学意义（＞０５）Ｐ０．。
１２方法人组前停用原用药物，．并进行１周药物清洗期。文拉法辛组给予文拉法辛缓释片，始剂量起７ｇｄ５ｍ／口服，２周内视病情调整剂量，最大剂量 ≤
２０ｍｇｄ５／。米氮平组给予米氮平，始剂量１ｇｄ起５ｍ／，
［］ＣｎｌＨｅｉＢＲｓ，ｔ．ｏｆ７ｅｓＭ，】ｃ，ａｉＳｅａＲｌｏｅｃｖｒ－ｃｊｃ１ｅＣ—ｒａｔｅｐｏｉｔｉｉｓｓｍｃｕｕｒｈｍａｓｓＪ．Ｍｅｒ，０２５ｅｔｉｌｐｓｙｅｔｕ［］ｎｎｙｅｅｔｏｄＡｈ２０，６
Ｔｅｅｗｒｏｓｇｉｃｔｉｅｅｃｓｉｈｕａｉｅｅｅｔｂｔｅｎｔｏｄｕｓｎｄｅｓｅｃｉｎｗｒｇｒｅｅ．ｈｒｅｅｎｉｎｆａｆｒｎｅｎｔｅｃｒｔｆｃｓｅｗｅｒｇ，ａｄａｖｒｅｒａｔｓｏｔｏｄｕｓｗｅｅｆｗｒｉｎｄｖｗｏｆＣｎｌｓｏ：Ｍｉａａｉｅａｄｖｎａａｉｅｃｎｂｅｆｔｃｏｃｎｔｅｔａｍｅｔｅｒｓｉｎｏｃｕｉｎｒｚｐｎｎｅｌｆｘｎａｅｔｒｈｉｅｉｈｒｔｎｄｐｅｓｏ．ｔｈｉｓｅｆｏ

文拉法辛联合米氮平治疗抑郁症的疗效及不良反应分析

106中国处方药第18卷第11期·疗效评价·3 讨论急性呼吸道感染按照发病位置可分为上呼吸道感染（鼻咽喉等部位）、下呼吸道感染（气管、双肺、支气管）[3]，本次研究的对象均为轻度ALRL 患儿。

此类病症患儿在发病后通常首先出现咽干、咽痒等症状，引起干咳，随着病情的发展痰液逐渐增多，到后期则发展为有痰液的咳嗽[4]。

支气管、肺部感染的患儿在发病过程中常因炎症而出现严重的高热，特别是肺炎还会发生持续高热[5]。

针对ALRL 患儿的治疗，一般予以止咳、舒张支气管、退热等对症治疗，再予以青霉素或第2代头孢菌素治疗。

克洛己新干混悬剂是头孢克洛与盐酸溴己新的复方制剂，其中头孢克洛为第2代头孢菌素，主要功效为抗菌和消炎，其中头孢克洛的抑菌机制与其他第2代头孢菌素类似，通过与细菌细胞的青霉素结合蛋白竞争性结合，抑制细菌繁殖，最终达到杀菌的效果[6]；盐酸溴己新的主要功效为祛痰，机制是通过调节痰液的分泌，降低痰液的黏度和浓度，增强纤毛运动，通过纤毛的摆动促进痰液的排除。

另外，溴己新与头孢克洛还有一定的协同效果，溴己新可增强头孢克洛在肺细胞中的浓度，从而增强杀菌效果，也在一定程度上增强了祛痰的效果[7]。

本次研究中，观察组患儿的治疗总有效率为86.54%，对照组患儿的治疗总有效率为72.00%，观察组疗效明显好于对照组（P ＜0.05），表明克洛己新干混悬剂治疗ALRL 患儿的疗效更理想；此外观察组患儿的症状改善时间和治疗时间也短于对照组（P ＜0.05），证明克洛己新干混悬剂起效更快，更利于患儿的治疗。

另外克洛己新干混悬剂有水果味型，相较于注射用头孢西丁，患儿及家属的接受度更高。

两组患儿的药物不良反应结果显示两组患儿均未出现明显的不良反应。

综上所述，克洛己新干混悬剂治疗ALRL 患儿的疗效显著，其治疗疗效明显好于头孢西丁，同时该药物在使用中未见明显药物不良反应，安全性较高。

参考文献[1]罗丽娟，曹清，赵瑞珂，等. 82例流感后急性下呼吸道感染儿童临床资料分析[J]. 中国小儿急救医学， 2019， 26（2）：118-122.[2]楼英萍，傅兰兰，吴蓉洲.匹多莫德联合维生素D 治疗反复呼吸道感染对TLRs 信号通路和炎性因子的影响[J].中华医院感染学杂志，2019，29（15）：2270-2274. [3]闫坤龙，谢志萍，高寒春，等. 2009-2011年南京地区儿童急性呼吸道感染人冠状病毒HKU1和NL63临床与流行病学特征[J]. 中华实验和临床病毒学杂志， 2018， 32（6）：615-619.[4]张丹，卢艳萍，潘素香，等. 婴幼儿下呼吸道感染患儿应用STRONGkids 工具营养筛查及对临床结局的可能影响[J]. 中华临床营养杂志， 2019， 27（4）：233-237.[5]余忠红，谢盛慧，赵凤华.孟鲁司特钠联合维生素A 治疗反复呼吸道感染患儿临床疗效及免疫调节作用[J].解放军医药杂志，2019，31（7）：50-54. [6]李汶睿，黄亮，胡志强，等.匹多莫德预防儿童急性呼吸道感染的疗效及安全性的系统评价[J].华西药学杂志，2018，33（3）：319-322. [7]刘敏宁，高阳，张雪平.孟鲁司特钠治疗儿童呼吸道合胞病毒感染毛细支气管炎的疗效及其对炎症因子的影响[J].儿科药学杂志，2019，25（8）：22-24. 表2：两组患儿症状缓解时间、治疗时间比较（d，χ—±s ）组别例数咳嗽缓解时间发热缓解时间哮鸣音及喘息缓解时间治疗时间观察组52 5.88±1.24 2.58±0.65 5.54±1.057.85±2.21对照组507.10±1.85 3.85±0.80 6.90±1.359.88±2.36t 值- 3.9268.815 5.692 4.486P 值-0.0000.0000.0000.000抑郁症属于临床上较为多见的一类心理障碍性疾病，患者主要表现症状包括心境低落，闷闷不乐，自卑以及意志消沉等，病情严重患者甚至可能出现悲观厌世情绪[1-2]。

文拉法辛联合米氮平治疗老年抑郁症的效果及安全性

文拉法辛联合米氮平治疗老年抑郁症的效果及安全性摘要目的探索及分析对老年抑郁症患者采用文拉法辛和米氮平联合治疗的疗效和安全性，旨在为老年抑郁症的临床用药治疗提供有效参考。

方法120例老年抑郁症的患者，根据随机双色球分组法随机分成参考组和治疗组，各60例。

参考组患者单纯给予米氮平治疗，治疗组患者在参考组治疗基础上加用文法拉辛联合治疗。

对比两组治疗效果。

结果治疗后，治疗组总有效率为96.67%，显著高于参考组的73.33%（P＜0.05）。

两组患者治疗后2、4、6周的副反应量表（TESS）评分比较，差异均具有统计学意义（t=4.4091、8.6817、10.4964，P＜0.05）。

结论对老年抑郁症患者采用文拉法辛和米氮平联合治疗疗效显著，安全性较高，值得临床进一步推广。

关键词老年；抑郁症；米氮平；文拉法辛；疗效老年抑郁症是临床上一种常见的精神障碍性疾病，近年来，老年抑郁症患者的发病率逐年上升[1]。

目前，临床上主要采用保守药物治疗方案对该疾病患者进行治疗，而由于受到老年患者机体功能退化，机体抵抗力与代谢力较差等多方面因素的影响，许多药物虽然具有较好的临床疗效，但其伴发的不良反应往往无法避免，严重时甚至会威胁老年患者的生命安全[2]。

因此，采用科学合理的药物对该疾病患者进行治疗显得尤为重要。

为了分析文拉法辛和米氮平联合用药方案在该疾病患者治疗中的应用价值，本研究收集本科室2014年5月～2016年2月收治的120例老年抑郁症患者，对其中的60例患者给予该联合用药方案进行治疗，并与采用米氮平单药治疗的60例患者进行对比分析，现将研究结果总结报告如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料选择本院2014年5月～2016年2月收治的120例老年抑郁症患者进行临床研究，入选标准：①均符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版中的诊断标准；②均经相关临床检查明确诊断；③近期内均未服用过其他药物治疗；④均自愿签署知情同意书，同意参与本研究。

抗抑郁药物的联合用药研究新进展

抗抑郁药物的联合用药研究新进展摘要：抑郁症作为当前临床中十分常见的一项情感障碍疾病，对于此病的治疗主要以抗抑郁药物为主，而合理选择药物通常能够有效改善抑郁症状，也是当前治疗疾病的常用方式。

一般而言，单一选择抗抑郁药物治疗抑郁症时效果不佳，而合理的联合其他药物能够显著提升抑郁症的治愈率，所以目前联合用药也是医师常用的治疗方案。

本文便系统的阐述了抗抑郁药物当前的应用现状，为后续临床研究提供参考和建议。

关键词：抑郁症；药物；联合抑郁症各位目前临床中十分常见的一项情感障碍疾病，发病时主要表现为兴趣丧失、情绪低落，严重时甚至可能伴有焦虑自责的心理，影响睡眠饮食。

截至2020年底，抑郁症已成为全球疾病负担的第二大疾病，而对于此病的治疗主要选择药物方式，尤其选择联合用药时，治愈率得到明显提升，也是当前医师普遍采取的一项治疗方案[1]。

就当前来看，临床中所选择的联合用药方式，大致可分为抗抑郁药联合抗抑郁药、联合抗精神药、联合非甾体抗炎药。

因此本文对抗抑郁药的联合用药展开深入研究，现综述如下。

1抗抑郁药物之间的联用1.1选择性血清素再吸收抑制剂联合米氮平米氮平作为临床中一种常用的抗抑郁药，在临床中通常认为此药物的抗抑郁作用在于，对肾上腺素α2自身受体和α-2抑制受体的拮抗，调节肾上腺素能和（5-HT）能神经传递，然后有效阻断5-HT2受体。

因此选择米氮平和选择性血清素再吸收抑制剂联合应用时，可以有效抑制单一用药产生的副作用，并发挥药效的协同作用。

而在国内也有部分学者在研究中发现，米氮平与帕罗西汀、帕洛西汀联合治疗时，后者的应用效果更具优势。

1.2选择性血清素再吸收抑制剂联用三环类抗抑郁药选择性血清素再吸收抑制剂联合三环类抗抑郁的药，在当前临床中应用时间较长，而两者组合时用药效果更加且安全性可靠，虽然会产生药物间的相互作用，但很容易通过药物监控和使用较低剂量的三环类抗抑郁药抑制，所以两者联用时相互作用的风险性较小，而且能够有效提高单一疗法，在改善抑郁症方面具备优势[2]。

2021执业药师考试药学专业知识二讲义之抑郁

为什么会得抑郁症？——补充TANG简答：脑内兴奋性递质——5-HT（5-羟色胺）及NE（去甲肾上腺素）不足。

【多数抗抑郁药的设计原理·TANG】抑制突触前膜对①5-羟色胺（5-HT）②去甲肾上腺素（NE）的再摄取，提高5-HT、NE的浓度。

抗抑郁药——我们的归纳（TANG）1.选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRI）2.选择性去甲肾上腺素再摄取抑制剂+四环类3.5-HT及去甲肾上腺素再摄取抑制剂（SNRI）+三环类4.去甲肾上腺素能及特异性5-HT能抗抑郁药5.5-HT受体阻断剂/再摄取抑制剂6.单胺氧化酶抑制剂一、机制1.选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRI）舍曲林、帕罗西汀、氟西汀、西酞普兰。

选择性抑制5-HT的再摄取，增加突触间隙5-HT浓度，增强5-HT能神经功能——抗抑郁。

【5舍不得，怕上西天拜见佛·TANG】2.选择性去甲肾上腺素再摄取抑制剂——瑞波西汀。

抑制突触前膜对去甲肾上腺素的再摄取，增强中枢去甲肾上腺素能神经的功能——抗抑郁。

【附：四环类——马普替林】抑制突触前膜对去甲肾上腺素的再摄取，增强中枢去甲肾上腺素能神经的功能——抗抑郁。

【四马难追去瑞士·TANG】3.5-HT及去甲肾上腺素再摄取抑制剂（SNRI）文拉法辛、度洛西汀。

抑制5-HT及去甲肾上腺素再摄取，增强中枢5-HT能及NE能神经功能——抗抑郁。

对难治性抑郁症疗效明显优于5-HT再摄取抑制剂，甚至对多种不同抗抑郁药治疗失败者有效。

【附——三环类】——阿米替林、丙米嗪、氯米帕明和多塞平。

抑制突触前膜对5-HT及去甲肾上腺素的再摄取，使突触间隙的去甲肾上腺素和5-HT浓度升高，促进突触传递功能而发挥抗抑郁作用。

【温度三米多·TANG】【三环类】——阿米替林、丙米嗪、氯米帕明、多塞平。

4.去甲肾上腺素能及特异性5-HT能抗抑郁药——米氮平阻断中枢NE能和5-HT能神经末梢突触前α2受体——增加NE和5-HT的间接释放，增强中枢NE能及5-HT能神经的功能，并阻断5-HT2、5-HT3受体以调节5-HT1功能。

文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效观察

文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效观察陈青松;黄喆;吴珺;谢华【摘要】Objective:To explore the curative effect and safety of the treatment by using the combination of venlanfaxine and mirtazapine for refractory depression. Method:31 cases of patient with refractory depression by the combination of mirtazapine and venlanfaxine for 8 weeks. Hamilton depression rating scale (HAMD) and treatment emergent symptoms scale (TESS) were used to assess the curative effect and adverse reactions of the treatment respectively. Results:HAMD score changed from (23.32 ±5.25) at pretreatment to (19.03 ± 4.27) (t=3.53,P<0.01) at week 2;to (8.77 ±5.18) (t =9. 83,P <0. 01) at week 8. TESS evaluation showed a low incidence of adverse reactions. Conclusion; Venlanfaxine and mirtazapine is safe and effective in the treatment patients with refractory depression.%目的:探讨文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效. 方法:31例难治性抑郁症患者给予文拉法辛联合米氮平治疗,疗程8周.于治疗前及治疗1、2、4、6和8周应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的症状量表(TESS)分别评定疗效和不良反应. 结果:治疗2周,HAMD评分从治疗前(23.32±5.25)分降至(19.03±4.27)分(=3.53,P＜0.01)；治疗8周,HAMD评分降至(8.77±5.18)分(t=9.83,P＜0.01).TESS评定显示不良反应发生率低,程度轻. 结论:文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症安全有效.【期刊名称】《临床精神医学杂志》【年(卷),期】2011(021)006【总页数】2页(P410-411)【关键词】难治性抑郁症;文拉法辛;米氮平【作者】陈青松;黄喆;吴珺;谢华【作者单位】214500 江苏省靖江市第二人民医院;214500 江苏省靖江市第二人民医院;214500 江苏省靖江市第二人民医院;214500 江苏省靖江市第二人民医院【正文语种】中文【中图分类】R749.4研究表明，在多种抗抑郁药中米氮平及文拉法辛对抑郁症有较高的好转率及治愈率［1-2］。

米氮平与文拉法辛治疗首发抑郁症的疗效及对性功能的影响

米氮平与文拉法辛治疗首发抑郁症的疗效及对性功能的影响费锦锋;吴杰;戴红;杨胜良;钱敏才【摘要】目的比较米氮平与文拉法辛治疗首发抑郁症的疗效及对性功能的影响.方法选取住院接受米氮平(起始剂量7.5mg/d,2周后加至目标剂量30～45mg/d,睡前服用)或文拉法辛(起始剂量75mg/d,4～7d内加至150或225mg/d,早餐后服用)治疗的首发抑郁症患者各119例,应用亚利桑那性体验量表(ASEX)、汉密顿抑郁量表17项(HAMD17)和副反应量表(TESS)分别评定并比较两组患者的性功能、疗效以及不良反应情况.结果入院时,两组患者性功能障碍发生率均为72.3％;治疗第8周,米氮平组性功能障碍发生率低于文拉法辛组(P＜0.05).与入院时比较,两组治疗第2、4、8周ASEX评分均明显下降(均P＜0.05);两组间比较,米氮平组均低于文拉法辛组(均P＜0.05).治疗8周,米氮平组有效率、痊愈率(79.8％、49.6％)与文拉法辛组(80.7％、51.3％)比较,差异均无统计学意义(均P＞0.05).与入院时比较,两组患者治疗第1、2、4、8周HAMD17评分均明显下降(均P＜0.05);两组间比较差异均无统计学意义(均P ＞0.05).米氮平组与文拉法辛组不良反应发生率分别为41.2％和40.3％,差异无统计学意义(P＞0 05).结论米氮平与文拉法辛治疗首发抑郁症的疗效相当,但在改善性功能方面米氮平优于文拉法辛.【期刊名称】《浙江医学》【年(卷),期】2016(038)023【总页数】3页(P1893-1895)【关键词】米氮平;文拉法辛;首发抑郁症;性功能【作者】费锦锋;吴杰;戴红;杨胜良;钱敏才【作者单位】313000 湖州市第三人民医院心身科;313000 湖州市第三人民医院心身科;313000 湖州市第三人民医院心身科;313000 湖州市第三人民医院医教科;313000 湖州市第三人民医院院长办公室【正文语种】中文目前抑郁症主要采取药物治疗，经抗抑郁药物治疗后，患者抑郁症状以及抑郁障碍相关的某些性功能问题均有所改善[1]。

米氮平联合文拉法辛治疗伴有失眠的老年抑郁症患者的临床效果及对睡眠质量的影响

米氮平联合文拉法辛治疗伴有失眠的老年抑郁症患者的临床效果及对睡眠质量的影响胡星辰【期刊名称】《《临床研究》》【年(卷),期】2019(027)010【总页数】2页(P108-109)【关键词】老年抑郁症; 失眠; 米氮平; 文拉法辛; 睡眠质量【作者】胡星辰【作者单位】[1]郑州市第九人民医院心理科河南郑州450000【正文语种】中文【中图分类】R749.4抑郁症属于常见的精神障碍疾病，老年人属于好发群体，随着老龄化加剧，导致老年抑郁症人数不断增多[1]。

老年抑郁症特指的是60岁以上有抑郁症者，兼有多种老年特点[2]。

老年轻度抑郁症患者相对较大，若未能及时诊断与治疗，病情进展，影响患者的生活，甚至导致身心疾病发病率升高[3]，需引起重视。

老年抑郁症患者多有睡眠障碍，研究报道显示约有70%老年抑郁症患者伴有失眠，也是导致其复发的主要原因[4]。

基于此，针对老年抑郁症伴失眠患者不仅要改善予以症状，而且要改善睡眠质量[5]。

药物治疗是抑郁症主要手段，比如米氮平、文拉法辛等，但过去多以单一用药为主，为了探究米氮平联合文拉法辛治疗老年抑郁症伴失眠患者的效果及其对睡眠质量的影响，本院就收治的80例患者报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选择2018年4月－2019年4月郑州市第九人民医院收治的老年抑郁症伴有失眠患者80例作为研究对象，按照随机双盲法分组，各40例。

对照组：男22例、女18例；年龄60～78岁，均值（66.8±1.2）岁；病程1～17年，均值（8.6±2.3）年。

观察组：男24例、女16例；年龄61～79岁，均值（66.4±1.7）岁；病程1～18年，均值（8.9±2.1）年。

前述性别、年龄、病程上对比无显著差异（P＞0.05），可比较。

本院医学伦理委员会同意本研究。

纳入标准：①确诊符合《国际疾病分类第10版》有关于抑郁症诊断标准[6]；②患者主诉有失眠症状，经匹兹堡睡眠质量指数量表（PSQI）评价，评分不低于8分；③年龄60～80岁；④签署知情同意书；⑤意识清晰，可沟通交流。

国产与进口米氮平治疗抑郁症的成本及疗效比较

国产与进口米氮平治疗抑郁症的成本及疗效比较樊学文;徐良雄;周益辉;曾德志【期刊名称】《山东医药》【年(卷),期】2014(000)048【摘要】目的：比较国产与进口米氮平治疗抑郁症的成本及临床疗效。

方法将80例抑郁症患者随机分为A、B组各40例，分别口服国产与进口米氮平片治疗8周。

记录治疗前后患者的汉密顿抑郁量表（ HAMD）、不良反应量表（TESS）、社会功能缺陷筛查量表（SDSS）、精神病患者生存质量问卷（QOL-P）和日常生活能力量表（ADL）评分，评价临床疗效，并进行成本／效益分析。

结果 A组临床痊愈22例、显效8例、有效6例、无效4例，B组分别为22、10、5、3例；两组比较， P＞0．05。

两组治疗后 HAMD、SDSS、QOL-P、ADL 评分均较治疗前显著下降（ P均＜0．01），但两组间比较差异无统计学意义（P均＞0．05）。

B组治疗后2、4、8周TESS评分较治疗前均显著下降（P均＜0．05），A组治疗后第2、4周TESS评分均高于B组（P均＜0．05）。

A组效益为228．18±44．52、成本为13．79±2．14、效益／成本为16．55±3．05，B组分别为228．96±41．23、16．48±3．33、13．89±2．61；两组成本、效益／成本比较，P均＜0．01。

结论国产米氮平片治疗抑郁症的疗效与进口产品相当，但成本相对较低，具有更高的卫生经济学价值。

【总页数】3页(P27-29)【作者】樊学文;徐良雄;周益辉;曾德志【作者单位】湖北科技学院附属第二医院，湖北咸宁437100;湖北科技学院附属第二医院，湖北咸宁437100;湖北科技学院附属第二医院，湖北咸宁437100;湖北科技学院附属第二医院，湖北咸宁437100【正文语种】中文【中图分类】R749.4【相关文献】1.国产与进口文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效比较 [J], 王来海;王长虹;张凌芳;石玉中;马振武2.国产与进口舍曲林治疗抑郁症的成本-效果分析 [J], 施亚珍3.米氮平与文拉法辛治疗首发抑郁症舍曲林治疗无效者的疗效比较 [J], 缪叶军;范强;方强4.阿戈美拉汀与米氮平治疗抑郁症伴睡眠障碍的疗效比较 [J], 陈圣丽;黄兹高;洪亮;林荫5.艾司西酞普兰与米氮平治疗抑郁症临床疗效比较 [J], 杜明君;申丽娟;何益群因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

文拉法辛联合米氮平治疗老年抑郁症效果及安全性

文拉法辛联合米氮平治疗老年抑郁症效果及安全性摘要：目的：分析研究老年抑郁症采取文拉法辛联合米氮平共同治疗的效果以及安全性。

方法：选取2008年8月-2013年12月在我院接收的患有老年抑郁症的病人一共有68例，随即分为观察组、对照组，对照组对病人采取米氮平治疗，观察组对病人采取文拉法辛联合米氮平共同治疗，对观察组与对照组临床治疗效果以及不良反应给予分析研究。

结果：观察组治疗总体有效率明显要比对照组高（P<0.05）；观察组不良反应发生率明显要比对照组低（P<0.05）。

结论：老年抑郁症采取文拉法辛联合米氮平共同治疗，不但可以获得明显的治疗效果，并且不良反应发生率较少，具有安全有效性。

关键词：老年抑郁症；文拉法辛；米氮平；安全性老年抑郁症采取文拉法辛联合米氮平指的是年龄在55或者60岁以上的抑郁症病人。

其在临床当中主要以轻度抑郁为主，可是危害性不容忽视，一旦没有采取及时、有效的诊断与治疗，会对病人日常生活、工作带来非常大的不良影响[1]。

本文笔者选取2008年8月-2013年12月在我院接收的患有老年抑郁症的病人一共有68例，对当中34例病人采取文拉法辛联合米氮平共同治疗，现报告如下。

1资料与方法1.1一般资料选取2008年8月-2013年12月在我院接收的患有老年抑郁症的病人一共有68例，68例病人通过临床表现和相关实验室检查，都符合老年抑郁症的临床诊断标准[2]。

随即分为观察组与对照组，每组各34例。

当中，观察组男性20例，女性14例。

年龄在61-77岁，平均年龄为69.2±6.1岁。

病程在2个月-18年，平均病程为8.4±5.2年；对照组男性23例，女性11例。

年龄在62-79岁，平均年龄为70.5±7.3岁。

病程在4个月-19年，平均病程为9.1±6.7年。

观察组与对照组病人年龄、性别以及病程等相关资料之间的差异不具有明显的统计学意义（P>0.05），能够给予对比。