2012对外汉语辅导之中国文化：一曲竟成绝唱——品评《桃花扇》

清⼈孔尚任的《桃花扇》不遑说是有清⼀代、也是代表性的传奇了。

⽆论是内容、构思，《桃花扇》已经完全⾛出了明传奇的风⽓与影响，独树清代传奇之⼀帜。

《桃花扇》以其体⼤精思的结构，颇有蕴藉的思想内容，使其成为清代戏剧中的⼀朵奇葩，但同时，传奇的创作也以《桃花扇》为结点，逐渐⾛向衰落之路。

因⽽本⽂尝试分析《桃花扇》的成功之处，并揭⽰其背后思想风⽓的转变，令得传奇最终⾛向没落的缘由。

《桃花扇》最显著、最成功之处，便在于其⾃出机杼、不落俗套的剧情布置、戏剧排场，完全⼀反之前传奇的传统。

并且，在完美的结构中，把晚明的衰亡之史，天⾐⽆缝的嵌合进去。

使得历史与戏剧想象如盐、⽔般相融，历史的必然，最终成就了戏剧的或然。

⾸先，作者在晚明历史中下了许多功夫，特别在剧前列《考据》⼀篇，并在每出之始，标以年⽉，令⼈感到仿佛在读史书⼀般。

⽇本学者青⽊正⼉说：“《桃花扇》于细⼼搜罗明末史实以构成此剧之⼀点⾔之，辟前⼈未辟之径，最为。

……艺术虽⽆须如此，然史实正确⽽结构亦佳者，不可不以之为最合理想之剧。

”[1]
的确，艺术上⽆须如此，但孔尚任为何要花费那么多时间在这些⽆关紧要的地⽅呢？毕竟，这是⼀部传奇，⽽不是史书。

我们可以说，这是作者为了契合历史事实与艺术虚构所作出的努⼒，也正是这种细致，才最终使《桃花扇》得到成功。

但不容否定的是，由清初便逐渐⾛向征实、考据的学风，影响了孔尚任。

⽽考据也不是为考据⽽考据，考据最终追求便是义理，便是思想的制⾼点。

因⽽我们不难理解，为什么作者如此踏实、严谨地来考据研究。

因⽽，作者在《纲领》中把⼈物分类定性，⽤传奇来象征宇宙之“道”，正如书中所⾔：“名⽈传奇，实⼀阴⼀阳之为道矣。

”[2]
借由这种严肃的征实考据，作者在戏剧背后的历史批判才能有⼒地说服读者。

并使传奇在⽂体的地位⼤为提⾼，由市井之俗⾛⼊⼠族之雅，使得“传奇之尊，遂得与诗⽂同其声价矣”。

[3]
其次，也是最重要的，便是作者在布置排场上的超凡之思。

如何将晚明纷繁的史料，既不失艺术，⼜严谨地组合成⼀部传奇呢？除了上⾯提到的《纲领》外，作者在上卷卷尾增添了《闲话》⼀出，⼜在下卷卷尾加了《余韵》⼀出。

既能让之前的剧情得以收束，⼜留有余韵，给予适当的留⽩让观者想象。

正如梁廷柟《曲话》所说：“《桃花扇》以《余韵》作结，曲终⼈杳，江上峰青，留有余不尽之意。

”[4]
当然，《桃花扇》最为⼈称道的，便是侯⽅域、李⾹君的爱情悲剧。

两⼈最后于道观中，偶然相遇，本以为能团圆收场，谁知⼆⼈各⾃⼊道，以凄清惨淡作结。

近代学者吴梅评价《桃花扇》时说：“通体布局，⽆懈可击，⾄《修真》、《⼊道》诸折，⼜破除⽣旦团圆之成例，⽽以中元建醮收科，排场复不冷落。

此等设想，更为周匝，故论《桃花扇》之品格，直是前⽆古⼈，后⽆来者。

”[5]
“前⽆古⼈，后⽆来者”，⼀反于以往传奇创作中，⼤团圆的定式。

昔⼈常以“南洪北孔”来并称洪昇的《长⽣殿》与孔尚任的《桃花扇》。

尽管稍早于本剧的《长⽣殿》也博得了时⼈及后⼈的⼴泛称誉，但从其构思、从其内容⽽⾔，《长⽣殿》⼤多延续旧例，仍然是明代风⽓下的“旧传奇”。

唐明皇与杨贵妃的团圆结局，仍是依循明传奇的先例。

⽽《桃花扇》⼀扫旧习，以悲剧收场，不能不佩服作者构思之奇，构思之新。

⽽这⼀具有残缺美的结尾，不仅是作者在传奇结构上脱离明⼈结构，也同样是在思想上与明⼈决裂。

《桃花扇》新颖的戏剧结构与其作品内在的思想互为表⾥。

正如前⾯所说，作者将传奇譬喻成宇宙中的“道”，⽽这
个“道”就是形式⾥所包含的思想内容。

《桃花扇》的爱情悲剧，并不是不合情理的空想，⽽是让⼈出奇之余却不觉突兀，使⼈觉得处处皆在情理之中。

那么，其背后的道理⼜什么呢？
不妨细读下《⼊道》⼀出中，张道⼠与侯⽅域的⼀段念⽩：
【外】你们絮絮叨叨，说的俱是那⾥话。

当次地覆天翻，还恋情根欲种，岂不可笑！【⽣】此⾔差矣！从来男⼥室家，⼈之⼤伦，离合悲欢，情有所钟，先⽣如何管得？【外怒介】呵呸！两个痴⾍，你看国在那⾥，家在那⾥，君在那⾥，⽗在那⾥，偏是这点花⽉情根，割他不断么？[6]
侯⽅域所⾔，男⼥间的感情，⼈世间的悲欢离合，这些恰恰是明⼈传奇创作的主要题材。

⽽其中，特别以《牡丹亭》“情可以⽣、可以死”为代表，肯定男⼥之情，推崇男⼥之情。

同时，李贽童⼼说的⼴为流布，提倡不为礼教掩盖的真⼼，使⼠⼈普遍对理学“存天理，灭⼈欲”那套压抑⼈欲、否定情感的说法进⾏批判，⾛上离经叛道之路。

因⽽，晚明是种开放、敢于追求情感的时代。

⽽这种思想、这种⼼态本是正视⼈类欲求、肯定纯真爱情的思想进步。

但遂之⽽来的，却是上层骄奢*逸，不顾政事，下层民不聊⽣，爆发起义。

最终明朝覆灭，⽽被⽂化落后的满⼈所征服，统⼀了中国。

⽽经历这场国家覆灭的⼠⼈，必定要思考旧国覆灭的原因，为什么先进的⽂明会被野蛮战胜？⼜是什么让国家崩坏呢？孔尚任也不为如是，他在书前《⼩引》说道：
《桃花扇》⼀剧，皆南朝新事，⽗⽼犹有存者。

场上歌舞，局外指点，知三百年之基业，隳于何⼈？败于何事？消于何年？歇于何地？不独令观者感慨涕零，亦可惩创⼈⼼，为末世之⼀救矣。

[7]
《桃花扇》的创作，便是为了总结明朝覆灭的原因，以警世⼈。

所以，张道⼠对侯⽅域的训斥，便是作者⾃⾝对晚明风⽓的质问，当国家倾颓，家庭难保之时，依然沉浸在男⼥的爱情之中。

就是这割不断的男⼥情爱，让明朝灭亡，就是这种以情相尚的风⽓，让社会的伦常颠倒。

⽽这，就是作者想通过《桃花扇》、通过传奇，传授给观众的“道”，给观众的思想。

作者借由新的传奇结构，把传统理学思想带⼊传奇之中（割断花⽉情根，跟循天理，灭⼈欲并⽆所异）。

⼀⽅⾯，在形式上进⾏了⾰新，另⼀⽅⾯，也对旧传奇以男⼥情感为主的创作思维给予思想上的重创。

孔尚任的这套崇尚正统儒学、理学的思想，正是清初⼠⼈及官⽅的主流思想。

对晚明灭亡的总结固⽆不妥，但把病因归结为晚明崇尚真情实感，正视⼈性的思想，企图⽤旧理学来治理国家，则不能不说是⼀种思想的倒退。

同样地，当传奇这种通俗的⽂体、通俗的表演形式，被赋予过于沉重的思想，过多的教化时，越趋雅致时，虽能与诗⽂同价，但其⽣命⼒也在急剧减少。

也意味着，传奇的衰落，场上向案上的转变，变为少数⽂⼈的赏玩。

⼀⽅⾯，在作者否定男⼥之情、宣扬教化之下，侯⽅域与李⾹君的感情，在剧中的分量还是偏少，显得较为单薄。

除却《访翠》、《眠⾹》、《却奁》数出外，把太多的笔墨着落在⼈物的忠贞、*佞之上。

尽管《沉江》⼀出，将史可法沉江之悲惨写得雄浑⼤⽓，整本书也能把南明史事勾勒出来。

但“桃花扇”及背后侯、李的爱情经不起深层次的推敲，只顾写李⾹君如何
⼤义凛然，却忘记了⼈性、情爱，这就远逊于《牡丹亭》柳梦梅、杜丽娘那种⽣死间的爱情缠绵。

写史⽽忘情，实在是《桃花扇》的失⾊之处。

另⼀⽅⾯，《桃花扇》尽管结构精妙，⽂采优美，案头上经得住细读，但放于场上，其⾳乐上的缺点，则暴露⽆遗。

吴梅评⽈：“所惜者，通本乏耐唱之曲，除《仿翠》、《眠⾹》、《寄扇》、《题画》外，恐亦寥寥不⾜动听矣。

”[8]毕竟，孔尚任於戏曲为门外汉，对⾳律所学不深，⽂字、⾳乐未能两全。

因⽽如青⽊⽒所说：“然以⾳律故，遂使《长⽣殿》称霸近代，⽽《桃花扇》⾄近⽇，戏场内演之者渐稀少焉。

”[9]
总其原因，传奇是成长、兴盛于明代的戏种，举⼿投⾜间，⽆不带有明⼈⽓息。

⽽其体式，最适宜表现男⼥之情，亦俗亦雅，令观众感到轻松快乐。

如将史事⾄于其中，则思想过于沉重，对戏剧反⽽有损。

虽然孔尚庆极⼒⾰新，但终究明清有别，晚明风流已然逝去，⽽清⼈的风⽓⼜稍有扞格，所以《桃花扇》于⽓韵上略逊明⼈传奇⼀筹。

再加上传奇的创作已逾百年，⽆论⾳乐上，还是⽂体上，都显陈旧。

正如王国维所说：“盖⽂体通⾏既久，染指遂多，⾃成习套。

豪杰之⼠，亦难于其中⾃出新意，故遁⽽作他体，以⾃解脱。

⼀切⽂体所以始盛终衰者，皆由于此。

”[10]
因⽽，明清风⽓的转变及⽂体发展规律的必然，传奇的创作、昆曲的演出⽆疑将⾛向衰落，⾛向⼩众。

但瑕不掩瑜，《桃花扇》以其完美的结构与雄浑的历史叙事，透过明清易代中，侯、李间爱情及国家的两重悲剧，赞颂了具有忠贞⽓节的爱国英雄，贬斥了*佞⽆耻的⼩⼈及投降者，亦对明亡⼀事作出了沉重的哀悼及深⼊的反思。

可以说，《桃花扇》是对明代传奇的⼀种总结，将戏剧的⽂字、结构及思想深度都推到了⼜⼀极致。

但时代的步伐总是向前，传奇也不可避免的由盛转衰。

⽽这⾝处⽂学转折点的《桃花扇》，真可谓前⽆古⼈，后⽆来者，⼀曲竟成绝唱，成为戏剧史中的⼀座不可逾越的⾼峰。

注释：
[1] 青⽊正⼉原著，王古鲁译著，蔡毅校订《中国近世戏曲史》，中华书局，P286
[2] 孔尚任《桃花扇》，⼈民⽂学出版社，P25
[3] 吴梅《中国戏曲概论》，⼈民⼤学出版社，P202
[4] 转引⾃《中国近世戏曲史》，中华书局，P287
[5]《中国戏曲概论》，P202
[6] 《桃花扇》P250-251
[7] 《桃花扇》P1
[8] 《中国戏曲概论》P202
[9] 《中国近世戏曲史》P287
[10] 王国维著，徐调孚校注，《校注⼈间词话》中华书局，P29。