运动联合足反射区按摩对糖耐量减低患者的影响

运动联合足反射区按摩对糖耐量减低患者的影响
刘建宇;余根秀
【摘要】目的:观察运动联合足反射区按摩对糖耐量减低患者相关指标的影响.方法:将63名糖耐量减低患者随机分为对照组、运动组、按摩组和运动、按摩组,实验组分别应用运动、足反射区按摩及运动联合足反射区按摩方法干预24周,对照组不做特殊干预,实验前、后分别检测受试者体重、身高、腰围、臀围、空腹血糖、餐后
2h血糖、总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白、高密度脂蛋白,计算体质量指数、腰臀比,统计分析各组数据.结果:与对照组比较及实验前、后比较,运动组、按摩组体重、体质量指数、腰围、腰臀比、空腹血糖、餐后2h血糖、总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白降低,高密度脂蛋白升高,具有显著性差异(P＜0.05),其中,运动组高密
度脂蛋白明显升高,按摩组总胆固醇明显降低,均具有非常显著性差异(P＜0.01)；与对照组比较及实验前、后比较,运动、按摩组体重、体质量指数、腰臀比、空腹血
糖降低,具有显著性差异(P＜0.05),腰围、餐后2h血糖、总胆固醇、甘油三酯、低
密度脂蛋白明显降低,高密度脂蛋白明显升高,均具有非常显著性差异(P＜0.01)；运动、按摩组与运动组比较,运动、按摩组与按摩组比较,都表现为餐后2h血糖、甘
油三酯、低密度脂蛋白降低,具有显著性差异(P＜0.05).结论:运动及足反射区按摩
均能降低糖耐量降低患者体质指标、血糖、血脂,降低其转变为糖尿病患者的风险,
两者联合应用效果更佳.
【期刊名称】《中国体育科技》
【年(卷),期】2013(049)003
【总页数】6页(P123-128)
【关键词】运动;足反射区按摩;糖耐量减低;血糖;血脂;肥胖
【作者】刘建宇;余根秀
【作者单位】重庆三峡学院体育与健康学院,重庆404000;重庆市万州区第五人民
医院,重庆404000
【正文语种】中文
【中图分类】G804.5
糖耐量减低（impaired glucose tolerance，IGT）是指空腹血糖正常而餐后血糖水平介于正常人与糖尿病患者之间的一种特殊的代谢状态，以餐后血糖升高为首要特征，是由糖耐量正常向2型糖尿病（type 2diabetes mellitus，T2DM）发展
的一个重要过渡阶段。

IGT患者已成为T2DM的高危人群，2010年美国糖尿病协会（ADA）把IGT归为“糖尿病危险增高类型”［10］。

国际糖尿病联盟（IDF）数据显示：至2007年全球约有3.08亿IGT患者，成人患病率7.5%，估计到2025年IGT患者会递增至4.18亿人，即 8.1%的成人患有IGT［9，11］。

由于IGT 阶段是人体处于糖代谢紊乱的代偿性阶段，具有可逆性，因此，一般认为IGT既是发展成T2DM的一个过渡阶段，也是预防T2DM的最后关口［6］。

对该人群的早期干预以延缓、减少T2DM的发生已引起广泛关注。

传统中医药防
治IGT及T2DM在我国历史悠久，尤其近年研究更为深入，但较多集中于中药药
理及疗效等方面，足部按摩干预研究报道则较少。

而联合应用运动和足反射区按摩防治IGT的研究报道则更为鲜见。

本实验旨在通过应用运动联合足反射区按摩干
预IGT患者，观察其防治效果，并探讨其可能的机理。

1 受试对象和方法
1.1 受试对象
选择重庆某大学在职和退休教师及家属体检中筛选出的IGT患者，糖耐量试验（OGTT）餐后2h血糖7.8～11.1mmol／L，同时满足下述条件：1）体质量指数（BMI）≥24；2）无心肺功能损伤；3）无影响健身锻炼的运动系统疾患；4）平时无规律锻炼及足部按摩习惯；5）自愿接受实验设计方案。

符合纳入标准的IGT 患者63例，其中，男性39例，女性24例，年龄55.8±7.6岁。

所有受试对象无亲缘关系。

1.2 实验分组
63名受试者随机分为4组：对照组15人、运动组16人、按摩组15人及运动、按摩组17人。

经检验4组病例在性别、年龄、BMI方面均无显著性差异（P＞0.05，表1）。

表1 本研究4组患者人数和年龄比较一览表Table 1 Compared with four Groups in Cases and age注：各组间各指标均无显著差别（P＞0.05）。

n 男
女年龄（y）对照组17 10 7 56.0±7.2 15 9 6 56.6±6.8运动组 16 9 7 56.2±7.1按摩组15 11 4 55.4±8.0运动、按摩组
1.3 实验方法
1.运动组：采用中小运动量的有氧运动，如步行、慢跑、太极拳等。

在实验实施前进行一周适应性练习，实验实施期间开始阶段运动强度稍低，从50%～60%最大心率（HRmax，HRmax＝220-年龄）开始，1～2周逐步递增到60%～
70%HRmax，每周5～6次，每次60min。

每次运动内容包括5min伸展练习和热身，50min运动和5min放松，配备体育教育专业学生担任健身指导员（事先对健身指导员进行培训），每次运动均在1～2名健身指导员带领下完成。

在运动过程的不同阶段，由健身指导员测受试者10s的心率×6，计算每分钟心率，对照60%～70%HRmax标准控制运动强度。

运动时间安排避免空腹运动，以免发生低
血糖。

此外，健身指导员还根据受试者运动中自我感觉及运动后身体反应进行运动量调整，循序渐进，量力而行，以保证运动实验的实施及受试者的配合和安全。

2.按摩组：足反射区按摩由受过专门训练的人员操作，每周5～6次，每次约
40min。

令受试者仰卧于治疗床上，全身放松，按摩前先用温水清洁足部，用1～2min全足按摩放松。

足部按摩程序（以一侧足部为例，时间20 min）包括：1）足部基础反射区：肾、输尿管、膀胱反射区，分别用揉、按、推顶手法，共约
3min；2）足部中枢反射区：额窦、垂体、大脑、小脑及脑干，分别用点、推、刮等手法，共约4min；3）足部相关反射区：甲状腺、甲状旁腺、肺、淋巴、心、脾、胰，用揉、按、推手法，共约4min；4）小腿部反射区：先擦小腿部发热，推内侧的坐骨神经（尿糖区），推外侧的坐骨神经（血糖区），放松小腿肌肉，揉按三阴交、阴陵泉、足三里、阳陵泉，共约4min；5）重复揉按脑、垂体、甲状旁腺、心、脾、胃、胰腺、肾、输尿管、膀胱、淋巴等反射区，共约5min。

同样的步骤、方法和时间进行另一侧足部按摩。

按摩力量大小以受试者有轻微酸痛感但能耐受为度，并根据耐受情况及时调节力度，按摩过程中注意保暖。

3.运动、按摩组：合并应用运动干预及足反射区按摩干预，干预方法与运动组和按摩组相同，受试者先进行运动，运动完休息15～30min后再进行足反射区按摩操作。

4.对照组：不作特殊干预。

1.4 实验监控及实施
在实验进行过程中要求各组除了按照实验进行运动或（和）足部按摩外，不进行额外的运动及按摩，并举行健康知识讲座，让受试者了解运动和足部按摩对身体的益处，增加研究对象对本实验的认识和配合程度。

同时，避免不良饮食结构和饮食习惯对实验的影响，通过健康讲座让受试者了解不健康饮食对身体的危害，并取得受试者亲属的支持和配合，使其参与监督。

所有受试者实验开始前一周起对饮食作适
当调整，减少油脂的摄入，米或面约250g／天。

1.5 指标测定
实验前和实验24周后，分别对下列指标进行检测：体重（W）、身高（H）、腰围（WC）、臀围（HC）、空腹血糖（Fasting Plasma Glucose，FPG）、餐后2h血糖（OGTT2h）、总胆固醇（Total cholesterol，TC）、甘油三酯（Triglyceride，TG）、低密度脂蛋白（Low Density Lipoprotein，LDL）、高密度脂蛋白（High Density Lipoprotein，HDL）。

根据上述相关数据计算体质量指数（BMI）、腰臀比（WHR），其中，BMI＝体重（kg）／身高2（m），WHR＝腰围／臀围。

使用身高、体重测量仪测量身高、体重，要求受试者穿单衣、赤脚。

采用软尺测量腰围和臀围，测量腰围取被测者髂前上棘和第十二肋下缘连线中点，测量臀围取臀部最隆起部位，水平位绕腹一周，皮尺紧贴皮肤，但不压迫。

葡萄糖氧化酶-过氧化物酶法测定FPG；氧化酶法测定血清TC及TG；化学修饰酶法测定HDL和LDL。

以上标本采集在禁食10～14h后抽取肘部静脉血，分离出血清，使用日本奥林巴斯AU640型全自动生化分析仪测定各标本。

空腹状态口服75g葡萄糖2h后抽取血样测定OGTT2h。

实验所需试剂盒均购自南京建成生物工程研究所，操作过程严格按照试剂盒的说明实施。

测试时间安排在锻炼开始前1周和锻炼结束后第2天，前后两次采用相同的测试人员及仪器进行，测试人员事先进行相应培训。

1.6 数据处理
实验所得数据全部利用SPSS 12.0统计软件进行分析处理，干预前、后的比较采用配对t检验，多组间比较采用方差分析（ANOVA），结果以平均值±标准差
±SD）表示，显著性水准取P＝0.05，非常显著性水准取P＝0.01。

2 实验结果
63名IGT受试者中，55名完成全部实验，运动组有3人退出，按摩组有1人退出，运动、按摩组有4人退出，退出率为12.7%。

2.1 各组受试者实验前基本情况比较
各组男、女受试者实验前W、H、BMI、WC、HC、WHR、FPG、OGTT2h、TC、TG、LDL、HDL指标均无显著差别（P＞0.05），说明各组间无统计学差异，实
验分组合理，实验结果具有可比性（表2、表3）。

表2 本研究实验前男性各组指标比较一览表Table 2 Compared with four Groups in Male Indices before the Experiment ±SD）注：各组间各指标均无
显著差别（P＞0.05）。

指标对照组运动组按摩组运动、按摩组n 9 9 11 10 W（kg）69.10±9.30 70.50±9.60 68.60±11.00 69.90±9.80 H（m）1.67±0.10 1.65±0.11 1.66±0.12 1.63±0.12 BMI（kg／m2）26.70±2.00 27.20±2.10 26.50±1.90 27.60±2.20 WC（cm）101.60±9.00
101.70±10.10 102.40±8.90 102.00±9.70 HC（cm）92.50±8.8
92.30±10.00 91.90±9.10 93.10±9.40 WHR 1.10±0.13 1.09±0.15
1.09±0.11 1.12±0.15 FPG（mmol／L）6.27±0.41 6.32±0.40 6.27±0.38 6.29±0.37 OGTT2h（mmol／L）9.82±1.01 10.01±0.84 9.92±0.88
9.86±0.98 TC（mmol／L）6.10±1.20 6.08±1.11 6.18±0.08 6.09±1.12 TG（mmol／L）1.84±0.91 1.86±0.89 1.85±0.81 1.90±0.86 LDL（mmol ／L）3.66±0.98 3.68±1.00 3.60±1.04 3.62±0.96 HDL（mmol／L）
0.73±0.12 0.70±0.13 0.73±0.09 0.74±0.11
表3 本研究实验前女性各组指标比较一览表Table 3 Compared with four Groups in Female Indices before the Experiment SD）注：各组间各指标均无显著差别（P＞0.05）。

对照组运动组按摩组运动、按摩组6 7 4 7
62.40±8.90 62.60±9.30 61.50±8.70 62.10±9.00 H（m）1.53±0.08
1.52±0.10 1.52±0.11 1.52±0.09 BMI（kg／m2）26.60±
2.50
27.20±2.20 26.80±2.00 26.90±2.20 WC（cm）102.10±8.80
103.30±9.40 102.60±9.00 102.70±9.70 HC（cm）92.30±8.70
92.90±9.30 92.20±9.40 93.20±10.10 WHR 1.12±0.14 1.10±0.16
1.13±0.11 1.09±0.16 FPG（mmol／L）6.27±0.44 6.29±0.38 6.29±0.44 6.30±0.40 OGTT2h（mmol／L）9.87±0.92 9.92±0.99 10.05±1.01
9.86±0.85 TC（mmol／L）6.15±1.08 6.12±1.12 6.05±0.96 6.09±1.13 TG（mmol／L）1.85±0.86 1.86±0.91 1.90±0.83 1.90±0.90 LDL（mmol ／L）3.61±0.96 3.66±0.95 3.67±0.95 3.63±0.98 HDL（mmol／L）
0.73±0.11 0.71±0.12 0.73±0.13 0.73±0.12
2.2 各组受试者实验后各检测指标比较
表4、表5显示，实验干预24周后各组男、女受试者各指标表现出相同变化：运动组与对照组比较，W、BMI、WC、WHR、FPG、OGTT2h、TG、TC、LDL降低，具有显著性差异（P＜0.05），HDL明显升高，具有非常显著性差异（P＜0.01）；按摩组与对照组比较，W、BMI、WC、WHR、FPG、OGTT2h、TG、LDL、HDL降低，具有显著性差异（P＜0.05），TC明显降低，具有非常显著性差异（P＜0.01）；运动、按摩组与对照组比较，W、BMI、WHR、FPG降低，具有显著性差异（P＜0.05），WC、OGTT2h、TG、TC、LDL明显降低，HDL 明显升高，均具有非常显著性差异（P＜0.01）。

运动、按摩组与运动组比较，OGTT2h、TG、LDL降低，具有显著性差异（P＜0.05）；运动、按摩组与按摩组比较，OGTT2h、TG、LDL降低，具有显著性差异（P＜0.05）。

运动组和按摩两组间比较，各指标均无显著性差异（P＞0.05）。

2.3 运动组实验前、后各指标比较
表6显示，实验干预24周后运动组男、女受试者各指标表现出相同变化：与实验
前比较，运动组实验后 W、BMI、WC、WHR、FPG、OGTT2h、TG、TC、LDL 降低，具有显著性差异（P＜0.05），HDL明显升高，具有非常显著性差异（P＜0.01）。

表4 本研究实验干预24周后男性各组指标比较一览表Table 4 Compared with four Groups in Male Indices after the Experiment ±SD）注：▲表示与对照组相比P＜0.05，▲▲表示与对照组相比P＜0.01；★表示与运动组比较P＜0.05；
●与表示按摩组比较P＜0.05。

对照组运动组按摩组运动、按摩组n 9 8
10 8 W（kg）68.00±9.30 64.70±9.90▲ 64.60±11.00▲
63.10±10.40▲H（m）1.67±0.11 1.65±0.12 1.66±0.11 1.62±0.13 BMI （kg／m2）26.50±2.40 24.80±2.40▲ 24.90±2.30▲ 24.20±2.40▲WC （cm）100.40±9.30 90.20±10.00▲ 90.40±8.50▲ 88.50±9.20▲▲HC （cm）91.80±8.60 92.40±10.00 91.80±9.30 92.50±9.10 WHR
1.09±0.15 0.96±0.13▲ 0.98±0.13▲ 0.94±0.13▲FPG（mmol／L）
6.17±0.45 5.22±0.38▲ 5.20±0.39▲ 5.10±0.41▲OGTT2h（mmol／L）9.72±0.74
7.42±0.85▲ 7.66±0.90▲ 6.22±0.68▲▲★●TC（mmol／L）
6.00±1.23 5.15±0.70▲ 4.69±0.65▲▲ 4.61±0.67▲▲TG（mmol／L）
1.79±0.66 1.53±0.69▲ 1.59±0.68▲ 1.31±0.58▲▲★●LDL（mmol／L）3.68±0.95
2.71±0.77▲ 2.63±0.85▲ 2.27±0.79▲▲★●HDL（mmol／L）0.77±0.14 1.12±0.17▲▲ 0.92±0.15▲ 1.18±0.13▲▲
表5 本研究实验干预24周后女性各组指标比较一览表Table 5 Compared with four Groups in Female Indices after the Experiment SD）注：▲表示与对照组相比P＜0.05，▲▲表示与对照组相比P＜0.01；★表示与运动组比较P＜0.05；
●与表示按摩组比较P＜0.05。

对照组运动组按摩组运动、按摩组n 6 5 4
5 W（kg）62.10±8.60 57.50±9.10▲ 58.30±8.60▲ 56.60±8.50▲H（m）
1.53±0.09 1.51±0.11 1.52±0.13 1.52±0.09 BMI（kg／m2）26.40±
2.30 24.60±2.60▲ 25.10±2.50▲ 24.40±2.30▲WC（cm）101.60±9.40
91.30±9.60▲ 91.40±8.70▲ 88.90±9.40▲▲HC（cm）92.10±9.00
92.80±9.60 91.50±9.70 93.30±10.10 WHR 1.10±0.13 0.98±0.14▲
0.99±0.16▲ 0.94±0.16▲FPG（mmol／L）6.15±0.43 5.20±0.41▲
5.20±0.38▲ 5.09±0.42▲OGTT2h（mmol／L）9.68±0.76 7.45±0.81▲ 7.65±0.93▲
6.23±0.69▲▲★●TC（mmol／L）6.02±1.26 5.12±0.73▲
4.77±0.67▲▲ 4.66±0.69▲▲TG（mmol／L）1.77±0.60 1.56±0.68▲
1.57±0.71▲ 1.29±0.61▲▲★●LDL（mmol／L）3.64±0.97
2.68±0.80▲
2.65±0.82▲ 2.28±0.78▲▲★●HDL（mmol／L）0.76±0.15 1.09±0.16▲▲ 0.94±0.13▲ 1.16±0.15▲▲
表6 本研究运动组实验前、后各指标比较一览表Table 6 Compared with the Exercise Group in Indices before and after the Experiment SD）注：▲表示
与实验前相比P＜0.05，▲▲表示与实验前相比P＜0.01。

?
2.4 按摩组实验前、后各指标比较
表7显示，实验干预24周后按摩组男、女受试者各指标表现出相同变化：与实验前比较，按摩组实验后 W、BMI、WC、WHR、FPG、OGTT2h、TG、LDL 降低，HDL 升高，具有显著性差异（P＜0.05），TC明显降低，均具有非常显著性差异（P＜0.01）。

2.5 运动、按摩组实验前、后各指标比较
表8显示，实验干预24周后运动、按摩组受男、女受试者各指标表现出相同变化：与实验前比较，运动、按摩组实验后 W、BMI、WHR、FPG降低，具有显著性差异（P＜0.05），WC、OGTT2h、TC、TG、LDL明显降低，HDL明显升高，均
具有非常显著性差异（P＜0.01）。

表7 本研究按摩组实验前、后各指标比较一览表Table 7 Compared with the Massage Group in Indices before and after the Experiment SD）注：▲表示与实验前相比P＜0.05，▲▲表示与实验前相比P＜0.01。

WHR实验前男 11 68.6±11.0 1.66±0.12 26.5±1.9 102.4±8.9 91 n W（kg） H（m） BMI （kg／m2） WC（cm） HC（cm）.9±9.1 1.09±0.11女4 61.5±8.7
1.52±0.11 26.8±
2.0 102.6±9.0 92.2±9.4 1.13±0.11实验后男 10
64.6±11.0▲ 1.66±0.11 24.9±2.3▲ 90.4±8.5▲ 91.8±9.3 0.98±0.13▲女
4 58.3±8.6▲ 1.52±0.13 25.1±2.5▲ 91.4±8.7▲ 91.5±9.7 0.99±0.16▲n FPG（mmol／L） OGTT2h（mmol／L） TC（mmol／L） TG（mmol／L）LDL（mmol／L） HDL（mmol／L）实验前男11 6.27±0.38 9.92±0.88 6.18±0.08 1.85±0.81 3.60±1.04 0.73±0.09女4 6.29±0.44 10.05±1.01
6.05±0.96 1.90±0.83 3.67±0.95 0.73±0.13实验后男10 5.20±0.39▲
7.66±0.90▲ 4.69±0.65▲▲ 1.59±0.68▲ 2.63±0.85▲ 0.92±0.15▲女 4 5.20±0.38▲ 7.65±0.93▲ 4.77±0.67▲▲ 1.57±0.71▲ 2.65±0.82▲
0.94±0.13▲
表8 本研究运动、按摩组实验前、后各指标比较一览表Table 8 Compared with the Exercise Combined with Massage Group in Indices before and after the Experiment SD）注：▲表示与实验前相比P＜0.05，▲▲表示与实验前相比P＜0.01。

WHR实验前男10 69.9±9.8 1.63±0.12 27.6±2.2 102.0±9.7 93.n W（kg） H（m） BMI（kg／m2） WC（cm） HC（cm）1±9.4
1.12±0.15女7 6
2.1±9.0 1.52±0.09 26.9±2.2 102.7±9.7 9
3.2±10.1 1.09±0.16实验后男8 63.1±10.4▲ 1.62±0.13 2
4.2±2.4▲ 88.5±9.2▲▲ 92.5±9.1 0.94±0.13▲女5 56.6±8.5▲ 1.52±0.09 24.4±2.3▲
88.9±9.4▲▲ 93.3±10.1 0.94±0.16▲n FPG（mmol／L） OGTT2h（mmol
／L）TC（mmol／L）TG（mmol／L）LDL（mmol／L）HDL（mmol／L）实验前男10 6.29±0.37 9.86±0.98 6.09±1.12 1.90±0.86 3.62±0.96 0.74±0.11女7 6.30±0.40 9.86±0.85 6.09±1.13 1.90±0.90 3.63±0.98
0.73±0.12实验后男8 5.10±0.41▲ 6.22±0.68▲▲ 4.61±0.67▲▲
1.31±0.58▲▲
2.27±0.79▲▲ 1.18±0.13▲▲女 5 5.09±0.42▲
6.23±0.69▲▲ 4.66±0.69▲▲ 1.29±0.61▲▲ 2.28±0.78▲▲ 1.16±0.15▲▲3 分析和讨论
IGT是糖尿病的高危状态，转变成为T2DM的比例明显比血糖正常人群高，病因
就其产生的环境因素及代谢异常而言与T2DM相似，可能与遗传、摄入热量过高、体力活动过少等导致超重或肥胖等诸多因素有关，尤其是腹腔内脂肪堆积、腰围及腰臀比增大的人群常发［6］。

目前，IGT的发生机制并不完全清楚。

一般认为IGT发展为T2DM是胰岛素抵抗和分泌缺陷共同作用的结果；此外，餐后高血糖
通过“葡萄糖毒性作用”加重胰岛素的分泌缺陷，使胰岛细胞中的葡萄糖运载体减少，β细胞内Ca2＋动员及蛋白激酶C活性升高受阻，细胞膜上K＋通道发生障碍，β细胞内葡萄糖代谢异常，己糖激酶活性减低，胰岛素基因的转录受阻，使基础状态下的血糖升高，从而发生T2DM［1］；还有研究证实，在IGT状态下，胰岛素抵抗还可导致胰高血糖素分泌增加，同时，胰岛素分泌缺陷也降低了对胰高血糖素分泌的抑制，胰高血糖素分泌的增加，也加速IGT转化为 T2DM［12］。

3.1 运动对IGT患者的影响
肥胖和缺乏运动是诱发T2DM的重要危险因素，保持正常体重，规律运动对预防
T2DM的发生极为重要。

一般认为运动有助于降低胰岛素抵抗，提高胰岛素敏感性，增强肌肉组织对葡萄糖的摄取和利用，从而降低血糖水平。

长期有规律的中、小强度有氧运动或适当体力活动对IGT患者体内尚具有胰岛素分泌功能的胰岛细
胞有良好影响，对IGT患者有降低血糖、减轻肥胖者体重、改善糖脂代谢、提高
胰岛素敏感性的作用。

这可能主要与如下原因有关：骨骼肌葡萄糖转运蛋白4（GLUT4）的表达或活性下降导致的骨骼肌和脂肪细胞对葡萄糖摄取、利用减少，而运动可通过腺苷酸活化蛋白激酶（AMPK）级联反应途径增加GLUT4含量和参与胰岛素和糖代谢过程中的丝裂素活化蛋白激酶（MAPK）活性，从而增强骨骼肌及其它组织对葡萄糖的利用［2］。

本研究中，实验后运动组与对照组比较，运动组实验前、后比较，都呈现以下变化：W、BMI、WC、WHR、FPG、OGTT2h、TC、TG、LDL降低，具有显著性差异（P＜0.05），HDL明显升高，具有非常显
著性差异（P＜0.01）。

说明通过24周中小强度有氧运动干预，IGT患者在体质
指标、血糖、血脂等方面都有显著改善，运动能有效降低IGT患者体重、改善糖
脂代谢，降低转变为T2DM的危险。

这与目前大多数研究结果一致［3-5，8］。

3.2 足反射区按摩对IGT患者的影响
祖国医学认为，足是三阴经之始，三阳经之终，十二经脉脉气的散布，以足部为“根”，足与周身阴阳、气血、经络关系密切，双足毛细血管丰富，足部在血液循环中的作用相当于“第二心脏”，刺激足反射区，通过经络系统的传导达到疏经活血，行气逐瘀，调节人体阴阳平衡失调、脏腑气血功能紊乱的作用，并能使血液循环加速，血液粘稠度降低，改善组织缺血缺氧状态，促进全身代谢，有利于代谢产物的排泄，改善机体功能。

生物全息学原理认为，人体每一个局部都不同程度反映整个机体的生理病理信息，如耳、鼻、手、足，而足部是人体一个较大的全息胚，也是人体的完整缩影，贮藏着整个机体的生命信息；心、肺、肝、脾、胃、肾、肠、胰腺等脏器都在足部有特定的反射区。

按摩足部基础、中枢及特定反射区，可有效刺激脑干网状系统，通过神经反射启动人体的调节机制，促进胰腺、肝脏等相关器官的功能，改善糖脂代谢状况，有效控制体重，调节血糖、血脂水平［7］。

目前，足反射区按摩对IGT患者影响的研究报道较少。

本研究中，实验后按摩组与对照
组比较，按摩组实验前、后比较，都呈现以下变化：W、BMI、WC、WHR、FPG、
OGTT2h、TG、LDL降低，HDL升高，具有显著性差异（P＜0.05），TC明显降低，具有非常显著性差异（P＜0.01）。

说明24周足反射区按摩干预能有效改善IGT患者的体质指标、血糖、血脂等指标，足反射区按摩能逆转IGT患者肥胖情况，促进糖脂代谢正常化，降低其病情进一步发展的风险程度。

3.3 运动联合足反射区按摩对IGT患者的影响
因为IGT发展为T2DM并不是单一因素导致的结果，从多方面多角度制订干预方
法理应为行之有效的防治措施。

本实验联合应用运动和足反射区按摩对IGT患者
进行干预，实验结果显示，与实验前比较，运动、按摩组实验后W、BMI、WHR、FPG降低，具有显著性差异（P＜0.05），WC、OGTT2h、TC、TG、LDL明显降低，HDL明显升高，均具有非常显著性差异（P＜0.01）；运动、按摩组与运动组比较，OGTT2h、TG、LDL降低，具有显著性差异（P＜0.05）；运动、按摩组与按摩组比较亦表现为 OGTT2h、TG、LDL降低，具有显著性差异（P＜0.05）。

说明运动、按摩组在改善上述多数指标程度上优于运动组和按摩组，联合应用运动和足反射区按摩干预对IGT患者肥胖、血糖、血脂改善情况与单一干预因素比较
效果更佳，表现出一定程度的协同作用。

其机理可能为：1）足反射区按摩可以加快血液和淋巴循环，提高供血和供氧效率，从而改善运动后组织的物质缺乏状态，提高新陈代谢速率；2）足反射区按摩可以提高机体的应激能力，减少由于运动而导致儿茶酚胺升高，抑制自由基的产生，有效缓解受试者运动后出现的疲劳状态，整体提高机体免疫机能；3）足反射区按摩刺激特定反射区，如心、肺、肝、胃、肠、脾、胰腺等，能促进这些器官的功能正常发挥，改善物质代谢尤其是糖脂代谢状况，降低IGT患者体脂比例，相对提高骨骼肌比例，血液成分及流变趋于正常，使受试者在运动时能更容易达到锻炼目标，更好地发挥运动水平，运动效果也更佳。

4 结论
1.运动及足反射区按摩均能降低IGT患者 W、BMI、WC、WHR、FPG、
OGTT2h、TG、TC、LDL，升高 HDL。

2.运动联合足反射区按摩对IGT患者上述指标的改善较单一应用运动或足反射区按摩效果更佳，表现一定程度的协同作用。

3.运动联合足反射区按摩对IGT患者的体质指标、血糖、血脂均有良好影响，能降低IGT转变为T2DM的风险。

参考文献：
［1］傅茂，傅祖植.糖耐量减低的危害及其机制［J］.中华内分泌代谢杂志，2002，18（1）：78-79.
［2］姜凤玺.糖尿病运动疗法的现状［J］.解放军保健医学杂志，2002，4（2）：74-75.
［3］刘涛，刘影，梁春光，等.单项运动干预对糖耐量减低女大学生血糖和胰岛素的影响［J］.现代预防医学，2012，39（6）：1433-1436.
［4］刘一平，刘丽霞，韦立新.运动干预对糖耐量减低患者血清抵抗素与胰岛素敏感性的影响［J］.北京体育大学学报，2007，30（10）：1361-1364.
［5］刘一平，王志红，李建卫，等，不同运动对糖耐量减低者肱动脉内皮功能、胰岛素敏感性的影响［J］.，福建师范大学学报（自然科学版），2012，28（3）：113-118.
［6］许曼音，陆广华，陈名道.糖尿病学［M］.上海：上海科学技术出版社，2003.
［7］张凤清，韦香葵，韦爱群，等.中医辨证施护对提高住院糖尿病患者足部自护能力的效果研究［J］.护士进修杂志，2008，23（15）：1352-1354.
［8］周方元，周保前.基层对老年人糖耐量减低的饮食和运动指导［J］.中华保健
医学杂志，2010，12（1）：15.
［9］庄玲玲，吴慧平，丁婷.萄糖耐量减低干预治疗研究近况［J］.现代中西医结
合杂志，2009，18（20）：2472-2474.
［10］AMERICAN DIABETES ASSOCIATION.Standards of Medical Care in Diabetes-2010［J］.Diabetses Care，2010，33：11-61.
［11］K GEORGE M，M ALBERTI，P ZIMMET，et al.International Diabetes Federation：a consensus on Type 2diabetes prevention［J］.Diabetic Med，2007，24：451-463.
［12］LARSSON H，AHREN B.Islet dysfunction in the insulin resistance involves impaired insulin secretion and increased glucagon secretion in postmenopausal women with impaired glucose tolerance［J］.Diabetes Care，2000，23：650-657.。