日本古代社会的近亲婚及其实质_兼与中国古代_同姓不婚_的比较_官文娜

由此可见, 问题并不在于日本古代社会是否存在近亲婚, 而在于各种近亲婚形态的社会实
¹ 洞富雄: 《日本母权制社会的形成》( 增订补正本) 第四章第二节“近亲婚和母系 族外婚”( 家族、婚姻 研究文献选 集 战后编 汤泽雍彦监修) , 1991 年版。
º 大林太良: 《古代的婚姻》, 载《风土和生活》( 《古代的日本》( 2) ) , 角川书店 1972 年版。 » 西野悠纪子: 《律令体制下的氏族和近亲婚》, 载《日本女性史》第一卷, 东京大学出版会 1982 年版。 ¼ “双系制”也称“双系出自”( bilinear f iliat ion) , 与以下注¼ 的“出自”属同一类文化人类学中的概念。文化人类学中,
( 1) 八田若郎女 ( 2) 宇迟能若郎女
反正天皇 安闲天皇
同父异母姐妹 同父异母姐妹
( 1) 都怒郎女 ( 2) 弟比卖
同父同母姐妹
( 1) 石比卖命 ( 2) 小石比卖命
钦明天皇
同父同母姐妹
敏达皇子 ( 彦人大兄皇子)
天智天皇
天武天皇
同父同母姐妹
同父 同母姐妹
同父同母姐妹
( 1) 糠代比卖命
( 2) 樱井玄王 ( 3) 小治田王
82 世 界 历 史 1998 年第 4 期
质, 即各种近亲婚形态在文化人类学、历史学上的意义。因此用文化人类学、历史学的方法对日 本古代社会近亲婚的社会性质进行界定是十分必要的。只有这样, 才不仅可以避免在讨论日本 古代婚姻形态时引起的混乱和毫无结果的对立的争论, 而且笔者认为这也是进一步讨论和研 究日本古代“氏”集团、家庭血缘结构的前提和关键。因而本文不仅旨在讨论日本古代的婚姻规 制, 而且也将在中日两国血缘集团结构的比较中与日本学者商榷日本古代社会“氏”集团血缘 结构及其性质, 并试图论证日本学术界在这一讨论中存在的问题和由此导致错误结论的根源。 在此基础上也试图论证日本史学界鬼头清明提出、但目前尚未解决的通婚圈与出自集团间的 关系。¹
孝灵天皇
垂仁天皇
景行天皇 景行皇子 ( 大碓皇子)
同父同母姐妹
同父异母姐妹 同父同母姐妹 同父同母姐妹 同父同母姐妹
( 1) 蝇伊吕泥( 意富夜麻登久 迩阿礼比卖命)
( 2) 蝇伊吕杼
( 1) 冰羽州比卖命 ( 2) 沼羽田之人 卖命 ( 3) 阿耶耶美能伊理 卖命
( 1) 艹 刈羽田刀弁 ( 2) 弟艹 刈羽田刀弁
但是, 由于论者的角度和研究的方法不同以及概念上的不准确, 得出的结论不仅不一致, 甚至完全相反。例如: 上述洞富雄以日本古代存在“同父同母兄妹婚”的禁忌, 而“异母兄妹婚”
¹ 这 里的 氏 、 家 作者使用的是日语里的片假名, 以区别于 一般意义上的氏族 和家、家族, 因此笔 者加了 符号, 以下亦同。
同父
同母姐妹 同母姐妹
同父异母姐妹
姐妹型后·妃( 日本书纪)
( 1) 某姐媛( 倭国香媛) ( 2) 某弟
( 1) 日叶酢媛 ( 2) 叶田琼入媛 ( 3) 蓟琼入媛 ( 1) 艹 刈幡户边 ( 2) 绮户边 ( 1) 播磨稻日大郎姬( 稻日稚姬) ( 2) ( 无记载) ( 1) 兄远子 ( 2) 弟远子
日本古代社会的近亲婚及其实质
81
又普遍存在, “同母兄妹婚”又极少见为据, 提倡“母系族外婚 ”; ¹ 大林太良则以婚俗中存在与 中国族外婚相似的婚俗, 认为中国的“父系外婚制”也与其他中国古代文化一起曾进入日本古 代统治阶层; º 西野悠纪子又以天皇家“一族”的女性必须与同族内的男性婚配为由, 强调天皇 家和豪族内的“父系近亲婚”» 等等。而且在他们的论述中都不否认日本古代社会存在过近亲 婚。例如: 大林太良在上述论文中指出: “与异母姐妹的婚姻是被公认的”, 并且特别强调了天皇 家的兄妹婚。西野悠纪子也在上述论文中指出“即使是同母异父的兄弟姐妹婚, 尽管是少数, 但 也还是存在的。从这一点看, 在当时的社会里, 对同父同母的兄弟姐妹婚有禁忌以外, 不论父 系、母系间的婚姻是自由的”。
º “专偶婚”是相对对偶婚这一不稳定的个体婚形态而言的稳定的个体婚形态, 包括一妻多夫、一夫多妻、一夫一妻婚 形态。参见谢维扬的《周代家庭形态》, 中国社会科学出版社 1990 年版, 第 77 页注。
日本古代社会的近亲婚及其实质
83
( 根据 古事记 日本书纪 作成)
历代天皇·皇子 后妃间血缘关系 姐妹型后·妃( 古事记)
但笔者认为, “世系”一词在史学中也同样时常用来表示王位的继承, 如“某某朝代王位世系表”等等。鉴于上述 原 因, 同时也为了避免在与日本学者商榷“氏”集团 的 d escent 时造 成误解和混乱, 笔者沿用日语的 “出自”译语, 这 样也许更恰当一些。 ¾ 参见吉田孝: 《律令制和村落》, 载《日本历史》( 岩波讲 座 3) , 岩波 书店 1976 年 版; 《 氏 和 家 》载《日 本史入 门 》( 新编) , 东京大学出版会 1982 年版; 《律令 国家和古代社会》, 岩波书 店 1983 年版; 《古代社会 的 氏 》载《社 会的诸集团》( 《日本社会史》第六卷) , 岩波书店 1988 年版。义江明子: 《日本古代 氏 的结构》, 吉川弘文馆 1976 年版。明石一纪: 《日本古代的亲属结构》( 关于书名, 作者使用的是“亲族”, 一般来说日 语的“亲族”相当于“家族”, 但 由于日 本社会不 存在与中 国家族结 构类似的血 缘集团, 因 此笔者使 用了“亲 属”一词, 这 样更能 反映书 中的原 意) , 吉川弘文馆 1991 年版。 ¿ 义江明子: 《日本古代 氏 的结构》, 第 18 页。 À 吉田孝: 《律令国家和古代社会》, 第 133 页。
( 1) 糠手姬皇女
( 2) 樱井弓张皇女 ( 3) 小恳田皇女 ( 1) 远智娘 ( 2) 侄娘 ( 1) 菟野皇女( 持统天皇) ( 2) 大田皇女 ( 1) 大江皇女 ( 2) 新田部皇女 ( 1) 冰上娘 ( 2) 王百重娘
( 二)
从婚姻规制看, 人类社会从群婚、对偶婚过渡到专偶婚的一夫一妻婚, 大都经历过一个同 属于专偶婚规制的一夫多妻婚阶段。º 本文将从日本古代“姐妹型一夫多妻婚”和“异母兄妹 婚”入手, 讨论日本古代近亲婚的实质。
所谓 “姐妹型一夫多妻婚”, 指的是同一个男性的几个妻子互为姐妹。这种婚姻形态在世 界各民族的一夫多妻婚阶段都是常见的。例如在中国春秋时代, 鲁国的诸侯庄公与齐国桓公 的两个女儿哀姜和叔姜的婚姻, 即为 “姐妹型一夫多妻婚”。在日本 《古事记》、《日本书纪》 以及 《续日本纪》、《日本后记》、《先代旧事本纪》等古代文献中, 这种婚姻形式更是比比皆 是。虽然从生物学的角度看, 无论是上述中国古代齐、鲁间的婚姻, 还是日本古籍中记载的 这种婚例都属于近亲婚。但是, 由于中国在实行 “姐妹型一夫多妻婚”的同时, 又实行 “同 姓不婚”, 而日本古代与此同时 “异母兄妹婚”又十分普遍, 因而导致两国 “姐妹型一夫多妻 婚”具有截然不同的性质。
不仅如此, 他们的结论还带来了古代社会“氏”集团血缘结构讨论上的混乱。例如进入七、 八十年代以来, 以吉田孝、义江明子、明石一纪等为代表, 在讨论“氏”集团血缘结构提出日本古 代社会为“双系制”¼ 社会时, 虽各抒己见, 但在“氏”集团八世纪末、九世纪以后转为“父系制” 出自½ 集团这一结论上几乎是一致的。¾ 在讨论中, 他们不同程度地引用了上述学者对古代婚 姻研究的结论作为依据, 如义江明子以西野悠纪子的“父系近亲婚”作为“氏”集团由“一系系谱 和两属系谱”并存的血缘集团向“父系出自”集团转变的重要依据之一。¿ 吉田孝也在讨论中引 用了大林的“父系外婚制”。À 笔者认为, 正是由于对日本古代近亲婚性质认识和对“出自”概念 理解上的混乱, 造成了对日本古代社会无论是母系、父系还是双系出自的结论都是不准确的、 不科学的。
——兼与中国古代“同姓不婚”的比较
官 文娜
婚姻, 是人类自身生产关系的一种表现。当人类迈出动物界门坎、开始社会生活的同时, 就 开始对自身繁衍的婚姻形式逐渐形成种种社会规范和禁忌。而且在不同的历史阶段、不同的民 族和地区, 婚姻形态又制约和规定着不同的血缘集团结构, 并与一定的血缘集团形态相对应。 因此, 婚姻不仅具有生物学的意义, 而且还具有文化人类学和历史学的意义。在这一意义上, 对 日中两国古代婚姻规制进行比较研究, 在比较中, 讨论不同婚姻形态下不同的血缘集团结构, 是十分有意义的。
( 1) 高城入姬 ( 2) 仲姬 ( 3) 弟姬
( 1) 宫主宅媛 ( 2) 小翩媛 ( 1) 八田皇女 ( 2) ( 无记载) ( 1) 太姬郎姬 ( 2) 高鹤郎姬 ( 1) 津野媛 ( 2) 弟媛 ( 1) 纱手媛 ( 2) 香香有媛
( 1) 石姬皇女 ( 2) 稚绫姬皇女 ( 3) 日影皇女 ( 1) 坚盐媛 ( 2) 小姐君
( 一)
所谓“近亲婚”是指相近血缘关系者或肉亲关系者间的婚姻, 在生物学上被称为血缘婚姻。 这种婚姻形态在《古事记》、《日本书纪》、《续日本纪》、《日本后纪》、《先代旧事本纪》中都有不少 记载。在当时日本的统治者阶层即皇族、豪族中, 这种婚例普遍存在, 并且其血缘关系十分相 近, 直至同父异母或异父同母的兄弟姐妹互为夫妻。
把 在祖先血缘的 传递上, 父系、母系 亲属集团具有 同等的权利和地 位的社会, 称为“双系制”社会 或“双系 出自”社 会。只是在有的双系制的社会里, 男性子孙传递父方祖先的血统、女性子孙传 递母方祖先血统; 而在有的双系制社 会中, 则根据社 会生活的不同侧面, 如土地、财产属父系, 墓地、祭祀方面属于母 系。这种状况下, 个人 同时具有父 系、母系两个血缘集团成员的权利。所以有的人类学家也把它称为二重并存出自, 等等。 ½ 这里的“出自”一词为英语 descent 的日语译语。descent 是由拉丁语 descendere 演变而来。在拉丁语系中, 它是用来 表示物体由高处向低处下降。19 世纪以摩尔根为代表的社会进化论者最初把它用来解释人类社会产生的原理。即 用它来表示一定的婚姻形态下, 被认可的、由一定始祖为顶点的血缘的系统 沿继关系。对此, 我国学术界目前尚无 统一的译名。香港中文大学出版社 1980 年出版的《中译人类学词汇》( 谢剑主编) 和国内由上海辞书出版社 1991 年 出版的《人类学词典》( 吴泽霖总撰) 中都将此译为“继嗣”。但是, 上海华东师范大 学中国史学研究所的谢维扬先生 认 为: 继嗣 一 词在中文里含有 继承人 的意思, 而继承人所继 承的正是财产与 公职或头衔, ( 中略) descent 这个概念并不着意于继承行为, 而主要表明人们在血缘上的一种世代联系”。因此他将此译为“世系”( 参见《周代家 庭形态》, 中国社会科学出版社 1990 年版, 第 44 页注) 。
这种婚姻形态也引起了日本学术界的广泛注意, 有不少研究成果。如: 洞富雄的《日本母权 制社会的形成》第四章第二节的“近亲婚和母系族外婚”、小林茂文的《周边的古代史》第二章的 “奸、殡、王位继承……古代王权和女性( 二) ”、大林太良的《 氏 和 家 》¹ 中的“天皇家的 近亲婚”和收载在《风土和生活》一书中的“古代的婚姻”以及西野悠纪子的“律令制下的氏族和 近亲婚”等等, 在学术界都很有影响。
大江王景行皇子和银王仁德天皇和八田若郎女皇后仁德天皇和宇迟之若郎女根鸟命应神皇子和淡路御原皇女应神皇女古事记为阿贝知三腹郎女速总别命和女鸟王履中天皇和幡梭皇女鹿寸和饱田女非皇族敏达天皇和丰御炊屋比卖命推古天皇用明天皇和间人穴太部王忍坂日子人太子和樱井玄王等等都为异母兄妹婚
日本古代社会的近亲婚及其实质
( 1) 针间之伊那 能大郎女 ( 2) 伊那 能若郎女
( 1) 兄比卖 ( 2) 弟比卖
应神天皇
同父同母姐妹
( 根据《先代旧事本 纪》)
( 1) 高木之入日卖命 ( 2) 中日卖命 (妹 同父异母姐妹
( 1) 宫主矢河枝比卖 ( 2) 袁那弁郎女
一 “姐妹型一夫多妻婚” 为了讨论上的方便, 我们先将《古事记》和《日本书纪》中的“姐妹型一夫多妻婚”婚例按历 代天皇的顺序整理列表如下: 到天武天皇为止的四十代天皇·皇子中 姐妹型一夫多妻婚 血缘关系表:
¹ 鬼头清明在 1987 年收入《现代的历史科学》( 2) ( 大月书店) 里的《家族和共同体》一文中, 以文化人类学的理论为武 器, 批判了吉田、义江、明石的“双系制”论, 但同时又提出: 关于“通婚范围与出 自集团间的关系还没得到解决, 有待 今后的研究”。