基于演化博弈的大气污染防治主体行为分析
境况污染问题的演化博弈分析.doc
进行监测的成本过高时,环境污染必然发生.要确保环境不被严重污染,就必须对不处理污染物的企业进行严惩,降低不处理污染物的预期收益.同时,要加强环保队伍建设,严格执法,加大对环保的投入,减少监测成本. 作者：卢方元Author：LU Fang-yuan 作者单位：郑州大学商学院,郑州,450001 期刊：系统工程理论与实践ISTICEIPKU Journal：SYSTEMS ENGINEERING -THEORY PRACTICE 年，卷(期)：2007,27(9) 分类号：F22 关键词：环境污染复制动态演化博弈演化稳定策略机标分类号：X50 F83 机标关键词：环境污染污染问题演化博弈论博弈分析Environmental Pollution污染物企业不处理环保部门产污预期收益严格执法选择行为监测成本队伍建设处罚力度重污染方法策略基金项目：环境污染有哪些防治措施1、减少污染物排放量。
2、控制排放和充分利用大气自净能力。
3、厂址选择、烟囱设计、城区与工业区规划等要合理，不要排放大户过渡集中，不要造成重复迭加污染，形成局地严重污染事件发生。
4、绿化造林5、采取综合措施控制农业污染6、是提高垃圾无害化、减量化、资源化处理水平。
热点推荐：一直以来环境问题被提出并且受到公众广泛的关注，绝不是偶然的现象，生态危机日益严重，维护生态平衡治理成了当前热门话题，那么环境污染有哪些防治措施呢?下面为你解答。
环境污染按环境要素可分为大气污染、水体污染和土壤污染，在防止污染方面措施如下：一、大气污染在政策层面的建议：(1)修订《大气法》：建议在立法目标、行为规范、法律实施程序、法律责任等方面做出比较明确、具体的规定，进一步丰富大气法内容，加强其可操作性;(2)完善环境质量标准，健全颗粒物监控体系(3)加强执法力度，提高违法成本(4)完善大气污染控制的经济政策(5)尽快颁布《城市环境空气质量综合管理办法》和《城市环境空气质量达标规划编制技术指南》大气污染在技术层面的防治措施：(1)完善城市群区域空气质量监测管理体系;(2)加强颗粒物污染物(SO2、NOx、挥发性有机物等)监控系统建设：由于二次颗粒物是由气态前体物在大气环境中被氧化而产生的，对二次组分的控制措施也要从两方面展开。
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染是全球范围内的严重问题，它对地球生态系统造成了严重破坏，对人类健康和生存的威胁也日益增加。
环境污染治理是一个复杂的博弈问题，涉及政府、企业和公众等各种利益主体。
在这个博弈中，各方都有自己的利益和诉求，需要找到一种平衡和共赢的解决方案。
本文将从环境污染治理的博弈问题进行分析与研判，以期为制定有效的环境治理政策提供参考。
一、环境污染治理的博弈主体环境污染治理的博弈主体主要包括政府、企业和公众。
政府在环境治理中扮演着监管和引导的角色，它需要通过制定法律法规和政策措施来规范企业的生产和行为，以达到保护环境的目的。
企业则是环境污染的主要源头，它们需要通过生产活动获取利润，但这往往会产生各种排放物和污染物，对环境造成损害。
公众则是环境污染的受害者，他们希望能够生活在一个清洁、健康的环境中，对环境污染问题持有强烈的关注和呼吁。
政府在环境治理中的主要策略是制定政策和法律法规，通过对企业的监管和约束来减少污染排放。
这包括对污染物的排放标准和排放权的分配，以及对环境违法行为的处罚和惩罚措施。
政府还可以通过激励和奖励机制来鼓励企业采取环保措施，比如提供环保补贴和税收优惠等政策。
企业在环境治理中的主要策略是尽量减少污染排放，为此它们可以采取各种环保技术和设备，改善生产工艺和管理方式，以达到节能减排的目的。
企业还可以通过绿色生产和产品认证来提高其环保形象，满足公众的环保需求。
公众在环境治理中的主要策略是通过舆论监督和社会参与来推动环境保护，比如通过环保组织和社会活动来倡导环保理念，对环境污染问题进行曝光和抗议。
公众还可以通过消费和投票行为来支持环保企业和政策，以影响环境污染治理的方向和效果。
在环境污染治理的博弈中，各方都有自己的利益和诉求，需要通过合作和博弈来寻求最优解决方案。
政府、企业和公众都希望能够在环境保护和经济发展之间找到一个平衡点，实现环境和经济的双赢。
政府需要在环境保护和经济增长之间取得平衡，制定出既能保护环境又能促进经济发展的政策措施。
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染治理是当今社会面临的重要问题之一，而环境污染治理博弈问题是指在环境污染治理过程中各利益主体之间的利益冲突与合作博弈。
在这个博弈中，各利益主体追求自身的最大利益，但又需要考虑整体的环境效益，因此需要进行全面的分析与研判。
环境污染治理博弈问题涉及到多个利益主体，包括政府、企业、居民等。
这些利益主体之间存在着多方面的利益关系，如政府需要维护社会稳定和经济发展，企业需要追求利润最大化，居民需要享受良好的生活环境。
在环境污染治理过程中，这些利益之间往往存在着矛盾与冲突。
政府需要通过制定环境保护政策和法规来规范企业的污染行为，企业则需要承担治理成本。
在这个过程中，各利益主体之间的利益冲突是不可避免的。
环境污染治理博弈问题需要考虑的因素很多。
首先是治理成本与效益的平衡。
各利益主体在决策过程中需要权衡治理成本与治理效益，寻找最优的治理方案。
其次是信息不对称的问题。
政府、企业和居民之间对环境污染的认识与了解程度可能存在差异，这就导致了信息的不对称。
在博弈过程中，对信息的掌握与传递将对决策结果产生重要影响。
再次是博弈的协调与合作问题。
在环境污染治理过程中，各利益主体之间需要进行协调与合作，共同制定治理方案，但利益冲突与分歧也可能导致协调与合作的困难。
针对环境污染治理博弈问题，可以采取一系列的分析与研判方法。
需要建立合适的博弈模型，对各利益主体的行为与利益冲突进行建模与分析。
可以借助经济学的方法，对治理成本与效益进行量化评估，从而找到最优的治理方案。
可以通过调研与数据分析，获取相关信息，减少信息的不对称问题。
还可以通过政策引导与激励机制，促使各利益主体进行协调与合作，达成共赢的结果。
区域大气污染合作治理的博弈分析
区域大气污染合作治理的博弈分析区域大气污染是一个严重影响全世界的环境问题，也是一个涉及多方利益和博弈的复杂议题。
在区域大气污染治理过程中，各相关方之间的合作与博弈是不可避免的。
本文将从博弈论的角度，对区域大气污染合作治理进行分析。
一、区域大气污染的特点和挑战1. 跨界性强区域大气污染通常是跨越多个行政区域或国家的，大气污染物的扩散范围广，因此需要跨区域合作进行治理。
2. 利益相关方多区域大气污染的治理事关多方利益，包括政府、企业、居民等多方利益相关者，因此合作涉及到多方利益的博弈。
3. 治理成本高区域大气污染治理需要投入大量资源和资金，治理成本高，因此各方在合作中常常会出现分摊问题。
以上特点和挑战表明，区域大气污染治理需要各相关方进行合作，但是由于各种利益诉求的不同，合作中也会出现各种博弈现象。
接下来我们将从博弈论的角度，对区域大气污染合作治理进行具体分析。
二、博弈主体和策略选择在区域大气污染合作治理中，博弈的主体包括政府、企业和居民等多方利益相关者。
每个主体在博弈中会选择不同的策略，以追求自身最大化利益。
1. 政府政府在区域大气污染合作治理中扮演着重要角色，其策略选择受多方面影响。
一方面，政府需要考虑经济发展和环境保护之间的平衡，政府还需要考虑到不同行政区域之间的利益平衡。
在博弈中，政府可能会选择通过出台政策法规、设置环保标准等手段来推动大气污染治理，同时也需要考虑到企业和居民的利益，减少其阻力。
2. 企业企业是大气污染的重要来源，其策略选择受到经济利益和环保责任的影响。
在博弈中，企业可能会选择通过技术革新、节能减排等方式来降低大气污染排放，以获得政府的支持和赞许。
由于治理成本高和市场竞争压力大，企业在博弈中也会出现违规排放的情况。
3. 居民居民作为大气污染的受害者，其策略选择受到环境健康和生活品质的影响。
在博弈中，居民可能会通过维权活动、环保组织等方式来促使政府和企业加强大气污染治理，以保护自己的生存环境。
区域大气污染合作治理的博弈分析
区域大气污染合作治理的博弈分析区域大气污染是当前社会面临的重要环境问题之一，为了有效治理大气污染，需要各地区共同合作。
由于各地区之间存在利益冲突和合作成本，因此在区域大气污染治理中存在着复杂的博弈关系。
本文将从博弈论的角度对区域大气污染合作治理进行分析，探讨不同博弈策略下的合作效果和治理效果，为有关部门提供一定的决策参考。
一、区域大气污染的博弈关系区域大气污染是一个典型的多方参与的环境治理问题，各地区之间存在着不同的利益和环境承载能力，也存在着博弈与合作的关系。
在区域大气污染治理中，各地区可以选择合作抑制大气污染，也可以采取自私的行为不愿意为环境付出成本，这种行为之间形成了博弈关系。
从理论上讲，对于区域大气污染的治理，最理想的情况是各地区能够形成合作联盟，共同制定治理方案并共同承担治理成本。
在实际情况中，各地区之间存在着诸多利益冲突及合作成本，使得区域大气污染合作治理的博弈变得复杂而困难。
各地区之间的环境承载能力不同，导致了各地区对大气污染治理的态度和程度不同。
一些工业发达地区和交通密集地区由于经济发展和人口聚集的原因导致大气排放较多，这些地区可能对大气污染的治理持消极态度，不愿意为治理成本买单；而一些自然环境较好的地区则更倾向于加大环境保护力度，对大气污染治理做出更多的牺牲。
这种情况下，各地区难以形成共识，合作治理大气污染的难度加大。
区域大气污染的治理成本较高，需要各地区共同承担。
大气污染治理需要投入资金购置治理设备、推行环保政策和技术改造等，这些成本需要各地区共同分担。
在现实中，由于地方财政来源和负担不同，一些经济相对落后的地区难以承担大量的治理成本，因此出现了“谁污染谁治理”的现象，使得合作治理更加困难。
区域大气污染治理涉及到各地区的经济利益和发展空间，各地区在进行合作治理时往往会考虑到自身的利益，出现了“囚徒困境”。
在这种情况下，各地区往往更加倾向于采取对自身利益最有利的策略，而忽视了整个区域大气污染的整体利益，导致了难以形成合作。
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染治理是当前全球亟需解决的问题之一。
在环境污染治理中存在着博弈问题，即各利益相关方在环境治理中存在着利益冲突和竞争，因此需要进行深入的分析与研判。
环境污染治理的博弈问题主要体现在环境保护成本分担和效益分配上。
在环境治理中，因为环境保护需要投入大量的成本，而这些成本需要由各利益相关方来分担。
不同利益相关方之间存在着利益冲突，比如企业希望减少环保成本以提高利润，而政府则希望通过环保投资来保护环境。
这种利益冲突会导致环境治理中的博弈问题。
环境污染治理的博弈问题还涉及到监管和执法的问题。
在环境治理中，政府作为监管部门需要对企业进行监督和执法。
由于监管成本高昂和执法力度不足等原因，企业可能会采取违法行为以降低成本。
而政府则需要通过监管和执法来约束企业的行为。
这种监管和执法的问题也会导致环境治理中的博弈问题。
环境污染治理的博弈问题还涉及到利益相关方之间的合作与竞争。
在环境治理中，各利益相关方需要合作来解决共同的环境问题。
由于利益的不对称和竞争的存在，不同利益相关方之间可能存在合作难度和合作风险。
企业可能会担心环境治理措施影响其竞争力，而政府和公众则希望企业能承担更多的环保责任。
这种合作与竞争的问题也会对环境治理产生影响。
针对环境污染治理的博弈问题，需要进行深入分析与研判。
需要进行利益相关方分析，明确各利益相关方的诉求和利益关系。
需要进行成本效益分析，评估环境治理措施的成本和效益，找到利益相关方之间的平衡点。
还需要加强监管和执法力度，提高企业违法成本，从而减少博弈行为的发生。
需要加强各利益相关方之间的沟通与协调，建立合作机制，共同解决环境治理问题。
环境污染治理的博弈问题是一个复杂的问题，需要进行深入的分析与研判。
通过利益相关方分析、成本效益分析、加强监管执法和促进合作等措施，可以有效地解决环境污染治理中的博弈问题，推动环境治理工作的顺利进行。
从哥本哈根峰会博弈浅析大气污染的防控
３ 利 用 生 物 净 化 功 能 、 大 量 植 树 造 林 阻 止 污 染物 传 播 ， 可 也 吸 收污 染 物 ， 杀死 细 菌 ， 吸滞 尘 埃 ， 从而 起 到净化作用 。 １公顷柳杉林每年可吸收 如 Ｓ ７ ０千 克 ； 云 杉 ， 树 能 降 尘 达几 十 Ｏ２２ 而 松 吨之 多 。 ４ 我 国应 借 鉴 他 国 成功 经 验 ， 早 完 、 及 善 我 国生 态 安 全 保 护 法 律制 度 体 系 。 深 感 生态 安 全 危 机 的 日本 ，在 １９ ９３ 年 的 《 境 基本 中， 环 明确确 立 了“ 全地 健 享 受 与继承环 境给 人类 带来 的恩 惠、 构筑给 环 境 以最小 负担 的可持 续性 发展社会 ， 以及 通 过 国际 间的协 调积极推 进地 球环境 保全 ” 的基 本理 念 ，为 日本 生态 安全 保护 法律 制 度 的体 系 的 形 成 提 供 了基 本 指 针 。 ５ 开 发 利 用 新 能源 、 这 对于改善大气 污染起着 巨大的作 用 。采 用 不 产 生 二 氧化 碳 的替 代 能源 ， 最 重 要 的替 代 能 源 有 太 阳 能 、 能 、 浪 能 、 风 波 核裂变与核聚变能。 如可 以以氢气作为新 能源 而 代 替 燃 煤 ， 就 消 除 了 一个 很 大 的 这 Ｓ ２污 染源 。从 减 少 Ｃ ： 放 量 的 角 度 Ｏ Ｏ排 而 言， 能可能是理想 的能源， 且是 目 核 并 前 最 可 能 成 为取 代 化 石 燃 料 而 大 规 模 使 用 的主 要 能 源 。 四 、 语 结 哥 本 哈根 气候 大会 的结束 并不 代表 我 们 对地球 家 园关注 的结束 ， 我们 的环 境 希望 问题能 让更 多的人 关注起 来 ， 为我们 以 一起 及 我们 的子孙 创造 一个美 好 的家 园 。◆ 参考文献：
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染治理是一个博弈问题，涉及到多个相关利益方之间的利益冲突和博弈。
本文将对环境污染治理博弈问题进行分析与研判。
我们来分析环境污染治理的利益相关方。
一方面，环境污染的主要责任在于企业和政府。
企业在生产过程中可能会产生大量的废气、废水和固体废物等污染物，而政府则需要进行监督和管理。
环境污染对公众和自然环境造成了直接和间接的伤害，因此公众和自然环境也是利益相关方。
还有其他一些利益相关方，如环保组织、科研机构等。
我们来分析环境污染治理博弈的特点。
环境污染问题具有外部性和公共品特征。
环境污染的影响不仅仅局限于某个企业或地区，而是涉及到整个社会和生态系统。
环境污染治理存在不对称信息和不完全信息问题。
企业和政府对于环境污染的影响和治理成本可能存在不同的认知和评估。
环境污染治理还存在时间不一致和反向选择问题。
环境治理可能需要长期投入和坚持，但企业和政府可能会在短期内追求经济利益而忽视环境问题。
针对以上特点，我们可以采取博弈理论来分析环境污染治理博弈。
博弈理论可以研究多个利益相关方之间的相互作用和决策策略，以及他们之间的利益分配和合作问题。
在环境污染治理博弈中，不同利益相关方的决策和行为会相互影响。
企业在面临环境污染治理时，可能考虑到自身利益和投入产出的平衡，因此可能会选择降低污染治理的投入，以追求短期内的经济利益。
而政府则需要考虑到整个社会和公众的利益，可能会采取法律法规和监督措施，以强制企业进行环境治理。
此时，企业可能会面临遵守法律或承担罚款等成本的选择。
公众和环保组织在环境污染治理中往往起到监督和声音的作用，他们的行为和态度也会对企业和政府的决策产生影响。
在环境污染治理博弈中，可以采取合作和博弈两种策略。
合作策略是指利益相关方之间的沟通和协调，共同制定环境治理的目标和措施，实现双赢的结果。
博弈策略则是指利益相关方之间的相互竞争和冲突，通过各自的决策来争夺利益。
环境污染治理是一个复杂的博弈问题，涉及到多个利益相关方之间的利益冲突和合作。
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染治理是一个复杂的系统性问题，涉及多个参与者之间的博弈与冲突。
在环境污染治理博弈中，各方都追求自身的利益，但也会受到其他方的行为对其利益的影响。
为了解决环境污染治理问题，需要对博弈参与方的动机和策略进行深入分析与研判。
在环境污染治理博弈中，主要参与方包括政府、企业和公众。
政府在环境治理中起着监管和指导的作用，其主要动机是推动经济发展和社会稳定，并减少环境污染对公众的负面影响。
政府的策略通常包括制定环境法规与政策、提供环境监测与评估等，以促使企业采取环境友好型生产和消费方式。
企业在环境污染治理中的动机是追求利润最大化，同时面临着环境风险和监管的压力。
企业可以通过节能减排、采用清洁生产技术等方式减少环境污染，但这通常需要提前投资和成本。
企业的策略取决于市场竞争和政府监管力度，一方面要降低环境成本以提高竞争力，另一方面也需要遵守环境法规以维护企业声誉。
公众是环境污染治理的受益者和受害者，其动机是追求良好的生态环境和健康的生活方式。
公众可以通过支持环境保护组织、参与环境抗议和行动等方式来推动环境污染治理。
公众的策略通常是通过社会舆论和商业行为来制约企业和政府，例如抵制环境污染企业的产品，提倡环保消费等。
环境污染治理博弈中存在的问题和冲突主要有以下几个方面：1.信息不对称：不同参与方对环境污染的信息掌握程度不同，导致信息不对称现象。
企业可能隐藏环境违规行为，政府和公众难以发现。
解决这个问题的关键是建立有效的环境信息公开机制，提高信息透明度。
2.利益冲突：利益冲突是环境污染治理博弈的核心问题。
政府和企业往往在经济发展和环境保护之间存在矛盾，政府和公众也可能存在监管力度不够和追求利益的偏差。
需要通过制定合理的政策和法规以及社会共识来平衡不同利益方的需求。
3.全球性问题：环境污染治理是一个全球性问题，涉及多个国家和地区之间的协调与合作。
国际社会需要加强合作，共同应对环境污染和气候变化等全球挑战。
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染治理博弈问题分析与研判【摘要】国内外对环境污染治理博弈的研究主要集中在三个方面：对环境污染产生的根源、环境污染治理以及越界污染治理博弈分析。
关于环境污染治理博弈的研究，国内学者比较多地集中在环境污染产生的原因、环境污染治理中局中人策略行为等问题进行研究。
【关键词】环境污染治理博弈一、污染治理的范式转型环保投入与单一的环保目标相结合，造成能源浪费和进一步污染。
“十二五”期间，国家积极调整了环保投资的战略部署，增加了环保投资的绝对量，也在一定程度上改善了环保投资结构，使“污染物减排”的目标得以明确和凸显。
但造成环保不节能的深层原因还有待挖掘。
单纯重视污染物减排，不计成本、不计能耗的环保是灰色的环保。
灰色环保的成因与我国环保事业绩效考评的官本位制度挂钩。
在官本位、单一目标的环保思路指引下，环保投资势必顾此失彼，无法顾全大局。
（1）城市污水处理。
以城市污水处理为例，在单一的污染物减排目标下，城市污水处理成为了高能耗产业之一，效率低、成本高。
我国向来把重点放在污水处理厂的建设和处理成果上面，忽略了污水厂的运行能耗。
在污水处理工艺和设备选用等问题上没有将节能作为工作目标，缺乏可持续性。
在通行的污水处理工艺中，污水提升、曝气系统和污泥处理是主要能耗源，消耗的能源主要包括电能和燃料、药剂等，其中电耗占总能耗的60%—90%。
这种污水处理工艺以能消能，消耗大量有机碳源，剩余污泥产量大，同时释放较多二氧化碳到大气之中。
此外，大型的污水处理厂往往配备大型的高能耗的设备，能耗过大的问题已经成为污水处理行业发展的障碍。
由于污水处理耗电大，随着电费上调，不少大型污水处理厂往往因为经费不足而不能正常运转。
这种大型污水处理厂消耗了大量的环保投资，而由于其运行效率低，不仅导致了大量的投资浪费，也形成了巨大的能源消耗。
（2）电子垃圾的回收处理。
电子垃圾废物的回收处理，在单一的污染物减排目标指引下，大量的投资用于处理电子垃圾体量上的消减，无视操作过程中由于有害物渗漏造成的衍生环境问题。
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染治理是一个复杂的博弈问题，涉及到多个利益主体的决策和行动。
在这个问题中，各个利益主体的目标并不完全相一致，互相之间存在着一定程度的利益冲突。
需要通过分析和研判来指导环境污染治理的实践。
环境污染治理博弈问题中的主要利益主体包括政府、企业和公众。
政府的目标是维护社会稳定和公共利益，企业的目标是追求经济利益，而公众的目标是获得优质的生活环境。
在博弈过程中，政府作为环境治理的主导者和监管者，需要制定相应的政策和法规来规范企业的行为，并对环境污染问题进行监测和治理。
政府的决策和行动将直接影响到企业的经营和发展，政府需要在保护环境的考虑到企业的经济利益，避免对企业的过度限制和压力。
企业在博弈中具有一定的优势地位，因为它们拥有资源和技术优势，并能够为经济发展做出贡献。
企业也面临着环境治理的要求和公众的期望，必须在经济发展和环境保护之间寻找平衡点。
一方面，企业需要通过降低污染排放和采用清洁生产技术来改善环境状况，保持良好的社会形象和竞争力。
企业也需要政府提供相应的政策支持和经济激励，减少环境治理成本。
公众作为利益相关者，关注的是环境质量和生活品质。
他们通过舆论和社会组织的力量来推动政府和企业加强环境治理，保护民众的权益。
公众在博弈中的行动将影响到政府和企业的决策和行为，他们需要加强组织和协作，提高自身的议价能力和影响力。
在环境污染治理博弈中，各个利益主体之间存在着一定的合作与竞争关系。
在合作方面，政府和企业可以通过制定和执行环境政策来共同推动环境治理，共同分享治理成果。
公众也可以通过参与环境监测和信息公开，提供相关的支持和参与。
在竞争方面，政府和企业可能存在一定的利益冲突。
政府在制定环境政策时，需要考虑到企业的利益和经济发展的需要，可能会面临到一定的压力和阻力。
而企业在环境治理方面的投入和行为可能存在一定的限制和困难，因为它们需要面对成本增加和竞争压力。
为了解决环境污染治理博弈问题，可以采取以下策略：政府需要明确环境治理的目标和责任，制定相应的政策和法规。
环境污染治理的演化博弈分析
环境污染治理的演化博弈分析马国顺;任荣【摘要】Based on the related knowledge of the evolutionary game theory and the environmental pollution actual situation in China , this paper establishes the payment matrix to solve the evolutionary stablestrategy(ESS) by analyzing dynamic stability of the evolution and establishing replicated dynamic equation between the government and enterprises as well as enterprises and enterprises . The results show that the governments strengthen the supervision and enterprises strengthen cooperation can effectively reduce the generation and governance cost of pollutants .%运用演化博弈理论的相关知识，结合我国环境污染的实际情况，建立政府与企业、企业与企业之间的支付矩阵，并进行演化动态稳定性分析，建立复制动态方程，求解演化稳定策略（ESS）。
结果表明，政府加大监管力度，企业之间加强合作，可以有效降低污染物的产生及污染治理成本。
【期刊名称】《西北师范大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2015(000)002【总页数】5页(P19-23)【关键词】环境污染;演化博弈;演化稳定策略;支付矩阵【作者】马国顺;任荣【作者单位】西北师范大学数学与统计学院，甘肃兰州 730070;西北师范大学数学与统计学院，甘肃兰州 730070【正文语种】中文【中图分类】O225人类的生存和发展就是不断开发利用自然资源、促进经济增长的过程.然而，随着经济水平的不断提高，尤其是全球进入工业革命以来，人类与自然、生态与经济的不和谐日益突出.人类从最初的大自然受益者逐步变成了受害者.自然灾害增多，植被退化，生物多样性减少，水资源缺乏，全球气温升高等等一系列的生态问题日益突出.近年来，极端天气气候事件频繁发生.所谓极端天气气候事件是指在一定时期内，某一区域或地点发生的出现频率较低的或有相当强度的对人类社会有重要影响的天气气候事件.气候变暖是导致一些极端天气气候发生的主要原因，因为全球变暖过程中，季节性波动减弱，中高纬度区域天气波动(尤其是在冷季)也普遍减弱，对应冬季寒潮减弱，夏季局部对流性天气增强，强降水、高温等天气增多.温室气体(二氧化碳、甲烷、氧化亚氮、臭氧、氟利昂等)排放量的增加导致了温室效应，其中二氧化碳的影响最大.低碳经济成为当前中国经济发展的必然选择.所谓低碳经济是指一种低污染、低排放、低消耗以及高质量的经济发展模式[1].改革开放以来，我国工业化进程加快，在经济高速增长的背后，也付出了较高的资源和环境代价.以2003年为例，我国单位GDP所消耗的能源是日本的10倍、美国的5倍、加拿大的3倍；消耗的金属是世界平均水平的2~4倍.每增加单位GDP的废水排放量，要比发达国家高出4倍，单位工业产值产生的固体废弃物要高出世界平均水平10倍以上.严峻的环境污染和生态破坏开始制约经济的发展.目前，我国环境污染的最主要来源是企业生产排污，因此政府相关部门应该加强监管，企业应该严格遵守相关规定，有效地控制排污.政府部门是公众的当家人，必须加强环境管制，为人民创造良好的生存和生活环境.政府需要综合运用奖励、罚款等行政手段，促进环保经济的发展.企业在追求利益最大化的前提下，应该从长远利益考虑，积极进行低碳环保生产改造，相互合作，互利共赢，这样不但可以减少环保生产方面的投资，也有助于经济整体的健康发展[2].以往研究多是从政府或企业一方面考虑此问题[3]，本文运用演化博弈模型分析企业和企业之间、政府和企业之间如何有效地促进低碳环保生产，进而更加有效地治理环境污染问题.演化博弈论不同于传统博弈，演化博弈不是将重点放在静态均衡,而是强调动态演化过程,并且弥补了经典博弈理论中假定参与人完全理性的缺陷[4],即在有限理性条件下,通过反复的博弈得到最优策略[5].“演化稳定策略”(ESS)是演化博弈的核心,在重复博弈过程中,具备有限理性的参与人通过相互之间的学习、模仿等过程,不断调整自己的策略,最终达到一种平衡,并且其中每一个人都不会单方面改变策略.复制动态是系统中有限理性参与人具有统计分析能力和对不同策略收益的事后判断能力,通过不断学习模仿另一类型的参与人,使自身获得更大收益的动态描述过程[6].低碳环保的生产离不开企业的大力支持，更离不开政府的干预.政府运用法律和行政手段对企业的低碳环保生产进行规范和引导是十分有效的.本文运用演化博弈的相关知识，探究政府政策与企业环保生产之间的相互影响[7].为了讨论方便,假设政府和企业都是有限理性的.设政府群体与企业群体进行策略交往，政府选择监管策略的可能性为x,而选择不监管策略的可能性为1-x；企业选择环保生产策略的可能性为y,而选择非环保生产策略的可能性为1-y.于是政府和企业策略的支付矩阵见表1.表1中，A1,A2,B,C,D,E,F,G>0,C<B,G<E,E>F,C+D>B.其中，A1表示政府的基本收益,A2表示企业的基本收益，B表示企业环保生产的成本，C表示政府对环保企业的补助及奖励等支出，D表示政府对非环保企业的处罚，E表示政府不监管的损失，F表示上级政府对相关监管单位的奖励，G表示政府监管的成本.1)政府的收益政府的监管策略期望收益为不监管策略期望收益为所以其平均收益为政府的复制动态方程为2)企业的收益企业的环保策略期望收益为非环保策略期望收益为所以其平均收益为企业的复制动态方程为由(1),(2)构成的微分方程组描述了政府与企业之间演化博弈系统的群体动态.该系统共有5个平衡点对微分方程(1),(2)分别关于x,y求偏导，得到相应的雅可比矩阵由此可见，只有D(1,1)是该演化博弈的演化稳定策略(ESS)，即政府选择监管、企业选择低碳环保生产,它们之间交往的动态过程见图1.在上述模型中，我们假设E>F，即：政府相关监管部门如果玩忽职守，则来自上级的处罚和社会的不信任等声誉损失E就会远大于上级对其相关部门的奖励F.假设C<B,因为我国还处于并将长期处于社会主义初级阶段，经济发展水平并不是很高，所以奖励力度C远小于企业改进生产方式所需成本B.在现实经济中,生产企业之间在资源、技术、设备等领域往往存在着既合作又竞争的关系[9].然而，在环境污染问题上，目前只有极少数的企业会选择与其他企业合作[10].一方面，一些企业靠自身的能力很难解决污染问题，所以会将污染处理成本转嫁到他人和社会；而另一方面，一些企业在实现利润最大化的同时，会忽视污染问题，监管部门的惩罚对其而言起不了实质性的作用.所以在环境污染问题上，企业之间有必要进行相互合作，共同防治环境污染[11].本文通过建立博弈模型,分析企业之间的合作行为对治理环境污染方面的影响.为了讨论方便,假设企业1和企业2是某企业集群中的两家企业，他们在处理污染问题决策方面都有合作与不合作两种策略.假设企业1选择合作策略的可能性为x,而选择不合作策略的可能性为1-x；企业2选择合作策略的可能性为y,而选择不合作策略的可能性为1-y.企业1和企业2的策略组合支付矩阵见表3.表1中,ai,bi,ci,di,e,f>0,di>ci>bi,i=1,2.其中，ai表示企业在同时选择不合作时的收益，bi表示两家企业同时选择合作时的投入成本，ci表示企业在选择合作时增加的收益，di表示只有一家企业选择合作时的投入成本，e表示政府对选择合作处理污染问题企业的奖励，f表示政府对选择不合作处理污染问题企业的处罚.1)企业1的收益企业1的合作策略期望收益为不合作策略期望收益为则其平均收益为所以企业1的复制动态方程为2)企业2的收益企业2的合作策略期望收益为不合作策略期望收益为则其平均收益为所以企业2的复制动态方程为由(3),(4)构成的微分方程组描述了企业1与企业2之间演化博弈系统的群体动态.该系统共有5个平衡点：对微分方程(3),(4)分别关于x,y求偏导，得到相应的雅可比矩阵将5个平衡点分别代入雅可比矩阵，等到相应行列式的值和符号,以及相应矩阵迹的值和符号.对这5个平衡点分别进行局部稳定性分析[8],结果见表4.由此可见，只有A(0,0)和D(1,1)是该演化博弈的演化稳定策略(ESS)，即企业1和企业2同时采取合作或同时采取不合作策略,它们之间交往的动态过程如图2所示. 在上述模型中，由于我们假设di>ci>bi，即：一方面企业独自投资的成本di大于合作时的投资成本bi,且企业所得到的收益ci小于di；另一方面企业选择合作时的投资成本bi小于独自投资的成本di且所得的收益ci大于bi.所以，作为企业来说，选择合作策略要优于选择不合作策略，而且合作的企业越多其投资成本bi也越小，所以E点会逐渐靠近于A点，即四边形BEDC的面积会逐渐变大，最终趋于合作这一最优策略.从上述两个演化博弈模型可以看出,当E点向左下方移动时，四边形CBED的面积会逐渐增大，从而会达到最优决策，即企业之间相互合作，监管部门积极监督，企业积极改造.而影响点E的主要因素有：1)企业合作时的环保支出bi.当bi越小时，企业选择合作的可能性越大，相关企业间会加强合作，互利共赢.而减小bi最有效的方法：一是增加合作企业，这一点是很容易做到的；二是企业积极研究和开发环保生产技术，有效降低投资成本.2)环保生产企业的收益ci.当ci越大时，企业选择环保生产的可能性也越大.如何使其尽可能增大，一方面，需要政府采取合理的奖励、惩罚措施，促进企业优先进行低碳环保生产，另一方面，企业应该从长远发展考虑，制定与经济发展和政策要求相适应的发展战略，实现企业的可持续发展.3)政府对是否选择合作治理污染问题企业的奖励和处罚.当e,f逐渐增大时，E逐渐向左下方移动,即企业选择合作的可能性就会越大.政府不但要积极鼓励一些小型企业之间加强合作，加大奖励e,从而使企业之间在资金和设备等方面进行优势互补，共同处理环境污染问题,而且要对特立独行，只追求自己利益最大化而不考虑环境污染问题的不合作企业加大处罚力度f，促使其改进生产方式，加强企业之间在环境污染问题方面的合作.4)政府对非环保企业的处罚D.政府应该建立健全相应的奖罚机制，对一些不进行环保生产的企业进行严厉的处罚，处罚力度的增加不但会督促企业改进生产，而且会警示其他企业更加重视环保生产.5)政府对环保企业的奖励C.政府为了加快所有企业低碳环保生产的改进，可以从资金、设备、技术等方面予以大力支持，减少企业投入成本，鼓励企业进行改造.。
演化博弈视角下的环境污染治理中利益主体间冲突研究
演化博弈视角下的环境污染治理中利益主体间冲突研究
环境问题是人类现代化进程中面临的一项重大挑战,优美环境是人类的重要福祉,建设美丽中国是中国梦的重要内容。
近年来,我国在注重经济发展的同时,采取了一系列环境保护的措施,取得了一些积极性的进展,但环境问题的复杂性、紧迫性和长期性没有改变。
环境污染问题纷繁复杂,治理过程中,牵扯的利益主体过多,造成污染局面的原因也有多方面。
.本文研究就是基于此宏观背景,通过阅读前人文献,结合当下环境污染治理现状,运用演化博弈论的分析框架,根据不同层次的划分,构建了三个环境污染治理过程中利益主体间的演化博弈模型,运用李雅普诺夫第一法对演化博弈的结果做了均衡稳定性分析,并使用matlab通过数据模拟进行仿真实验检验了模型结果的准确可靠。
研究表明中央政府的监管与否优先取决于地方政府执行与否,其次与其自身净收益相关;地方政府的执行与否在与中央政府的博弈中只取决于自身的净收益,在与其他地方政府的博弈中还取决于来自中央政府的罚款,而地方政府的监管同时受到自身净收益、企业和公众的策略选择影响;企业和公众的策略选择都取决于自身的净收益和地方政府监管与否的影响。
最后根据研究结果提出相应的针对性意见。
大气污染治理的网络演化动力与博弈机制研究
若双方在博弈过程中选择策略
获得收益为。
其中
气污染治理带来的自身收益，c i1为治理大气污染的成本，为治理大气污染导致的经济增长损值；
益为。
策略2：若双方在博弈过程中选择策略（治理，
，则主体1获得的收益为，为地方政府间外部效应系数，p2为外部政府大气污染对本地政府带来的；主体2获得的收
，
方政府的惩罚。
策略3：若双方在博弈过程中选择策略（不治理，
获得的收益为，
得的收益为。
4：若双方在博弈过程中选择策略
获得的收益为。
主体
获得的收益为。
外部动力网络结构模型随机网络在主体聚合的
的策略。
可以考虑采用费米函数刻画策略复制过程，
方程如下：
pr i、pr j分别为i和j的收益，k为噪声强度。
通过不同参数的选择和仿真，可以观察策略复制过程对于大气。
区域大气污染合作治理的博弈分析
区域大气污染合作治理的博弈分析1. 引言1.1 研究背景在全球化的背景下，区域性大气污染成为人们普遍关注的环境问题之一。
区域大气污染不仅给人类健康和生态系统造成严重影响，也跨越国界影响着多个国家和地区。
如何有效合作治理区域大气污染成为亟待解决的问题。
近年来，随着博弈论在环境治理领域的应用不断深化，区域大气污染合作治理也引起了学者和决策者的广泛关注。
博弈论的引入为区域大气污染合作治理提供了新的思路和方法，使得合作治理的决策更具科学性、有效性和可操作性。
区域大气污染合作治理面临着众多挑战和难题，如何解决这些问题并评估合作治理的效果成为当前研究的重点。
本文将通过博弈分析的视角，探讨区域大气污染合作治理的概念、应用、影响因素、可行性以及效果评估，旨在深入研究合作治理的必要性、局限性，提出未来发展的趋势和建议。
1.2 研究目的研究目的是通过深入分析区域大气污染合作治理的相关理论和实践，探讨在不同博弈情境下参与各方的行为和策略选择。
具体来说，通过对博弈论在区域大气污染合作治理中的应用进行剖析，揭示不同利益相关者之间的利益冲突和合作机制，探讨各方如何在合作治理模式下实现共赢，促进大气污染减排目标的实现。
还将分析影响区域大气污染合作治理的因素，评估合作治理的可行性和效果，全面掌握合作治理模式在大气污染治理中的优势和局限。
通过本研究的深入探讨，旨在为未来区域大气污染治理政策的制定和实施提供理论支持和政策建议，推动地区间合作与协调，为改善环境质量和维护生态平衡作出贡献。
2. 正文2.1 区域大气污染合作治理的概念区域大气污染合作治理是指不同地区、国家或者国际组织之间针对大气污染问题展开合作与协调的过程。
在现代社会，由于大气污染对环境和人类健康造成的严重危害，区域大气污染合作治理逐渐成为国际社会关注的焦点。
区域大气污染合作治理的概念主要包括以下几个方面：合作治理的主体可以是各级政府部门、企业、社会组织以及国际组织，通过共同协商、协作和合作来制定并执行大气污染治理措施。
区域大气污染合作治理的博弈分析
DOI：10.16661/ki.1672-3791.2019.08.248区域大气污染合作治理的博弈分析周苗苗(电子科技大学 四川成都 611731)摘 要：该文以城市群内地方政府间的合作行为为研究对象，以行动者具有相同治理收益为前提条件，构建演化博弈模型，考察成本大小对合作治理策略的稳定性影响。
研究结果表明：当地方政府采取不合作治理时获得的“搭便车”收益大于合作治理获得的收益时，合作治理行为陷入“囚徒困境”，合作治理行为逐渐消失，各地方政府回归属地治理；当中央政府对合作与否施加相应的奖励与惩罚时，合作治理收益明显大于“搭便车”收益，则合作行为不断增加，合作强度加强，演化策略收敛于（合作，合作）。
最后，为促进区域环境合作的长效进行提出了政策建议。
关键词：大气污染 合作治理 演化博弈中图分类号：X51 文献标识码：A 文章编号：1672-3791(2019)03(b)-0248-03大气污染呈现明显的流动性、复合性特征，仅仅依靠单一地方政府采取治理措施的“属地治理”模式，难以有效解决污染交叉问题。
区别于属地治理的单打独斗，合作治理将不同层级政府、私人部门和社会联合起来（Emerson,et.al,2012），强调通过一致的目标认知、均衡的利益分配机制、大气污染联防联控合作机制构建，以此保障合作模式的长效运行。
环境污染治理主体的行为决策的博弈分析，主要集中于两类研究：纵向博弈和横向博弈。
纵向博弈包括央地政府博弈，政企博弈，该类博弈以污染监管者和污染制造者两个博弈主体为分析对象。
横向博弈则涉及地方政府之间的合作与否。
胡振华等（2016）、李昌峰等（2014）提出生态补偿机制来保障流域上下游政府的最优策略选择。
高明等（2016）运用演化博弈理论对比分析了属地治理与合作治理模式下地方政府的稳定策略。
研究指出，属地治理情境下，地方政府均倾向于“搭便车”，而在外力的激励下，合作治理情境中地方政府将向合作治理策略演化。
区域大气污染合作治理的博弈分析
区域大气污染合作治理的博弈分析随着城市化进程的加剧和工业化的发展，区域大气污染问题日益严重。
区域大气污染治理涉及多个利益相关方，包括政府、企业和社会公众等。
这些利益相关方之间的博弈对于区域大气污染治理具有重要影响。
一、政府与企业的博弈政府在区域大气污染治理中起着重要角色，负责制定政策、监管和执法。
政府希望通过实施严格的大气污染治理措施，保护环境和民众健康，并提升城市形象。
大气污染治理对企业会造成一定的成本和影响，如需要更新排放设备、采购环保设施等。
此时，政府与企业之间的博弈就会出现。
政府可以通过制定相关政策来引导企业积极参与大气污染治理，如提供政策优惠、减免税收等。
政府也可以采取执法手段，对不合规的企业进行罚款和处罚。
企业希望通过投资环保设施、改善生产工艺等方式降低大气污染排放，但在实际操作中会考虑到成本和竞争力等因素，企业可能会选择尽量减少投入，或者只作表面文章。
政府与企业之间的博弈会影响到大气污染治理的效果和进展。
企业与社会公众在区域大气污染治理中的利益存在一定的冲突。
企业在追求经济利益的可能会忽视环境保护，导致大气污染。
而社会公众则希望呼吸到清新的空气，过上健康的生活，对大气污染非常敏感。
企业与社会公众之间存在着博弈关系。
社会公众可以通过舆论监督、公众参与等方式对企业施加压力，要求其采取更环保的生产方式，减少大气污染排放。
企业为了维护企业形象和市场竞争力，可能会主动采取改善措施，并提升环保标准。
企业也可以通过宣传、公益活动等方式改善公众对企业的印象，减轻社会公众的压力。
政府在大气污染治理中需考虑社会公众的意愿和反馈。
政府需要征求社会公众的意见，形成合理的政策，并通过舆论引导等方式推动社会公众积极参与大气污染治理。
社会公众希望政府推动更严格的环境保护政策，加大对企业的执法力度，确保大气污染治理的效果。
政府与社会公众之间存在一定的博弈关系。
政府可以通过加强公众教育、提供环保信息等方式增强社会公众的环保意识，推动大气污染治理的落地实施。
公众参与下地方政府和排污企业大气治理行为演化博弈分析
公众参与下地方政府和排污企业大气治理行为演化博弈分析孙欣然;陈宸
【期刊名称】《时代人物》
【年(卷),期】2024()1
【摘要】党的二十大报告指出要深入推进环境污染防治,基本消除重污染天气,如何打好蓝天保卫战是亟需解决的现实问题。
本文通过构建演化博弈模型,引入公众参与,从成本收益角度出发,系统研究不同参与水平下的各主体演化路径和策略选择,根据稳定性分析和Matlab系统仿真模拟,结果表明:地方政府和排污企业行为选择源于成本收益比较,双方均趋向低成本策略,公众参与作用效果有限,且与惩罚制度之间无明显交互作用,即单一的环境管理制度难以发挥有效作用。
因此,环境治理要建立多渠道成本分担机制、构建绿色GPD考核制度、完善多元共治环境监管体系。
【总页数】3页(P0266-0268)
【作者】孙欣然;陈宸
【作者单位】合肥职业技术学院轨道交通学院;合肥职业技术学院经贸旅游学院【正文语种】中文
【中图分类】C
【相关文献】
1.公众参与下政府环境规制与企业生态技术创新行为的演化博弈分析
2.基于公众参与行为的化工企业监管治理演化博弈分析
3.公众参与下中央与地方政府环保行为
演化博弈研究4.公众参与下排污企业与地方政府环境行为的演化博弈分析5.基于公众参与的企业排污治理演化博弈分析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ｎｏ ． ２
Ａｐ ｒ ｉ ｌ ２０１ ５
基 于演 化 博 弈 的大气 污染 防治 主体 行 为分 析
高 明 ， 夏 玲玲
（ 福 州 大学 经济 与 管理 学院 ， 福建 福 州 ３ ５ ０ １ ０ ８ ）
摘
要： 近年来 ， 我国大气污染形势 １ ３ 益严峻 ， 给 我 国 的经 济 和 社 会 发 展 造 成 阻 碍 。基 于 演 化 博 弈 分 析 ，
Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ：Ｉ ｎ ｒ ｅ ｃ ｅ ｎｔ ｙｅ ａ ｒ ｓ， ｔ ｈ ｅ ａ ｔ ｍｏｓ ｐｈｅ ｒ ｉ ｃ ｐｏ ｌ ｌ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｉ ｔ ｕａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｓ ｉ ｎ ｃ ｒ ｅ ａ ｓ ｉ ｎ ｇｌ ｙ ｓ ｅ ｒ ｉ ｏ ｕｓ，
ｗｈ ｉ ｃ ｈ ｈ ａ ｓ ｈ ａ ｍｐ ｅ ｒ ｅ ｄ ｔ ｈ ｅ ｅ ｃ ｏ ｎ ｏ ｍｉ ｃ ａ ｎ ｄ ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ ｄ ｅ ｖ ｅ ｌ ｏ ｐ ｍｅ ｎ ｔ ｉ ｎ Ｃｈ ｉ ｎ ａ ．Ｃ ｏ ｎ ｓ ｉ ｄ ｅ ｒ ｉ ｎ ｇ ｔ ｈ ｅ ｐ ｒ ｉ ｎ ｃ ｉ ｐ ａ ｌ ｐ ａ ｒ ｔ ｏ ｆ ａ ｔ ｍｏ ｓ ｐ ｈ ｅ ｒ ｉ ｃ ｐ ｏ ｌ ｌ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ，ｆ ｏ ｕ ｒ ｅ ｖ ｏ ｌ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｒ ｙ ｇ ａ ｍｅ ｍｏ ｄ ｅ ｌ ｓ ａ ｒ ｅ ｃ ｏ ｎ ｓ ｔ ｒ ｕ ｃ ｔ ｅ ｄ ． Ｔｈ ｅ ｙ
ｏ ｎｅ ＥＳＳ ｆ ｏ ｒ ｔ ｈｅ ｅ ｖ ｏｌ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎａ ｒ ｙ ｇ ａ ｍｅ ｍｏ ｄｅ ｌ ｂ ｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ ｔ ｈｅ ｃ ｅ ｎｔ ｒ ａ ｌ ｇ ｏ ｖ ｅ ｒ ｎｍｅ ｎｔ ａ ｎｄ ｌ ｏ ｃ ａ １
ｐ ｒ ｏｃ ｅ ｓ ｓ ａ ｒ ｅ ｇｉ ｖ ｅ ｎ ａ ｃ ｃ ｏｒ ｄ ｉ ｎｇ ｔ ｏ ｒ ｅ ｐｌ ｉ ｃ ａ ｔ ｏｒ ｄｙ ｎａ ｍｉ ｃ ｓ ｅ ｑ ｕａ ｔ ｉ ｏ ｎｓ ．Ｉ ｔ ｉ ｓ ｓ ｈｏ ｗｅ ｄ ｔ ｈａ ｔ ｔ ｈｅ ｒ ｅ ｉ ｓ ｏ ｎｌ ｙ
从 大气污染防治主体出发 ， 从 中央政府和地方政府 ， 中央政府约束 下地方政 府之间 ， 地方政府 和企业 ， 以 及 企 业 和 公 众 四个 层 面 建 立 演 化 博 弈 模 型 ， 根 据 复 制 动 态 方 程 分 析 大 气 污 染 防 治 主 体 间 的 策 略 演 进 规 律 及 其 影 响 因 素 。分 析 表 明 中央 政 府 和地 方 政 府 间博 弈 只 有 一 个 演 化 稳 定 策 略 ， 即双方都 进行环境 监管 ， 其 余 三 组 演 化博弈模型均有两个演化稳定策 略 ， 且 最 终 的策 略 选 择 受 到 一 系列 因 素 的综 合 影 响 。为 了 实 现 帕 累托 最 优 ， 促 进 各 主 体 协 同 防治 大 气 污 染 ， 建议加强技术创新从而 降低政府监管 成本 以及企业治污 成本 ； 加 大 对 排 污 企
Ｂｅ ｈａ ｖ ｉ ｏ ｒ ａ ｌ Ａｎ ａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ ｏ ｆ ｔ ｈｅ Ｐｒ ｉ ｎｃ ｉ ｐａ ｌ Ｐａ ｒ ｔ ｏ ｆ Ａｔ ｍｏ ｓ ｐ ｈ ｅ ｒ ｉ ｃ Ｐｏ ｌ ｌ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｃｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ
— —
Ｂａ ｓ ｅ ｄ ｏ ｎ Ｅｖ ｏ ｌ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｒ ｙ Ｇａ ｍｅ Ｔｈｅ ｏ ｒ ｙ
ＧＡＯ Ｍｉ ｎ ｇ，ＸＩ Ａ Ｌｉ ｎ ｇ — ｌ ｉ ｎｇ
（ Ｓｃ ｈｏ ｏｌ ｏｆ Ｅｃ ｏ ｎｏ ｍｉ ｃ ｓ ａ ｎｄ Ａｄｍｉ ｎ ｉ ｓ ｔ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ，Ｆｕｚ ｈｏ ｕ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ，Ｆｕ ｚ ｈｏｕ ３ ５ ０１ ０８，Ｃｈｉ ｎａ ）
ａ ｒ ｅ ｒ ｅ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎｓ ｈｉ ｐ ｓ ｂｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ ｔ ｈｅ ｃ ｅ ｎ ｔ ｒ ａ ｌ ｇｏ ｖ ｅ ｒ ｎｍｅ ｎ ｔ ａ ｎｄ ｌ ｏｃ ａ ｌ ｇ ｏ ｖｅ ｒ ｎ ｍｅ ｎｔ ｓ，ｂ ｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ ｄ ｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｔ ｌ ｏｃ ａ ｌ ｇ ｏｖ ｅ ｒ ｎ ｍｅ ｎｔ ｓ，ｂｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ ｌ ｏ ｃ ａ ｌ ｇｏ ｖｅ ｒ ｎｍｅ ｎ ｔ ｓ ａ ｎｄ ｃ ｏ ｒ ｐ ｏｒ ａ ｔ ｉ ｏｎ ｓ ａ ｎｄ ｂｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ ｃ ｏ ｒ ｐ ｏ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎｓ
第 ２期 ２ ０ １ ５ 年 ４月
华 北 电力大 学学 报 （ 社 会科 学版 ）
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｎ ｏ ｒ ｔ ｈ Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ Ｅ ｌ ｅ ｃ ｔ ｒ ｉ ｃ Ｐ ｏ ｗｅ ｒ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ （ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ）
业 的处 罚 力 度 ； 改革地方政府政绩考核体 系； 引入公众行 为 ； 演 化 博 弈
中图分类号 ： Ｆ ４ ０ ７ ． ６ １ 文献标识码 ： Ａ 文章 编 号 ： １ ０ ０ ８ － ２ ６ ０ ３ （ ２ ０ １ ５ ） ０ ２ － ０ ０ ０ ４ — ０ ９
ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｐ ｕ ｂ ｌ ｉ ｃ ． Ｔｈ ｅ ｂ ｅ ｈ ａ ｖ ｉ ｏ ｒ ａ ｌ ｅ ｖ ｏ ｌ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎ ｒ ｕ ｌ ｅ ｓ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｆ ａ ｃ ｔ ｏ ｒ ｓ ａ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ｉ ｎ ｇ ｔ ｈ ｅ ｅ ｖ ｏ ｌ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｒ ｙ