不同烤烟品种(系)在兴义烟区的适应性

不同烤烟品种(系)在兴义烟区的适应性
曾昭松;吴才源;高维常;左成凤
【摘要】为兴义烟区选择适宜的优良烤烟品种(系)应用于生产提供科学依据,采用田间试验方法,选择云烟121、云烟210和A28等6个烤烟新品种(系)以及
K326(CK1)和云烟87(CK2)2个当地主栽品种在贵州省兴义烟区进行适应性试验,对其生育期、农艺性状、经济性状、常规化学成分含量及感官评吸质量等指标进行对比分析.结果表明:在8个烤烟品种(系)中,云烟121株高最高,为122.67 cm;云烟210有效叶片数最多,为19.67片;CF233抗病性最好;云烟121上等烟比例仅次于云烟87,为38.44％,产量、产值和均价均最高,分别为187.36 kg/667m2、4 075.08元/667m2和21.75元/667m2,较K326分别提高55.11 kg、1 924.70元/667m2和5.49元/667m2;云烟210化学成分较为协调,烟叶燃烧性好,感官质量最佳.云烟121叶片成熟充分,内含物质较多,叶片结构疏松,烤后叶色好,结构较高,经济效益好,适于在兴义烟区推广应用,云烟210,云烟214,CF233和SX-2在兴义烟区有一定的发展潜力,但需要进一步试验验证,A28不适宜在兴义烟区推广应用.
【期刊名称】《贵州农业科学》
【年(卷),期】2019(047)006
【总页数】6页(P24-29)
【关键词】烤烟;新品种(系);适应性;兴义;贵州
【作者】曾昭松;吴才源;高维常;左成凤
【作者单位】黔东南州烟草公司黄平县分公司,贵州黄平556100;黔东南州烟草公
司黄平县分公司,贵州黄平556100;贵州省烟草科学研究院贵州贵阳550081;黔西南州烟草公司兴义市分公司,贵州兴义552500
【正文语种】中文
【中图分类】S572.022
烟草农业在我国现代农业经济中占据重要地位，烤烟品种是烟草农业持续发展的基础，是决定烟叶产量高低和质量优劣的关键因素[1]。

优良品种是促进烟草产业提
质增效的有效措施之一，但烤烟品种的生长具有一定的区域性，在相同栽培条件下，同一烤烟品种对不同生态条件的适应性存在差异[2-3]，生态条件的变化影响烟叶
的产量和质量[4-5]。

烤烟品种(系)区域试验是其培育与生产推广过程中重要的中间环节[6]，因此，对烤烟品种在不同生态条件进行生态适应性鉴定，能更好地筛选
出具有高产、质优、抗性强及适合各地区栽培的优良新品种[7-8]。

为此，在兴义
烟区生态条件下对8个烤烟品种(系)的田间生长发育、农艺性状、经济性状、抗病性以及工业利用价值等方面进行研究，旨在筛选出适于兴义烟区的优良烤烟品种(系)，为该烟区选择适宜的优良烤烟品种(系)应用于生产提供科学依据。

1 材料与方法
1.1 试验地概况
试验地位于黔西南州兴义市万屯镇万屯镇贡新村红岩洞组，海拔1 300 m，位置
为东经104°23′,北纬25°04′；土壤以黄壤为主，土层深厚，土壤质地疏松、通透
性好，土壤肥力中上等，pH 5.5～6.5，呈微酸性，有机质含量丰富，年均气温15℃，年日照数1 568 h，无霜期265 d，年降雨1 480 mm，雨量充沛，光热水气协调，适宜烤烟种植。

1.2 材料
1.2.1 烤烟品种供试烤烟品种(系)共计8个。

其中，烤烟新品种(系)6个：云烟121、云烟210和云烟214，云南烟草科学院；A28，四川烟草公司技术中心；
SX-2,贵州省烟草公司遵义公司；CF233，中国烟草总公司青州烟草研究所。

黔西
南主栽品种(对照)2个：K326(CK1)和云烟 87(CK1)，玉溪中烟种子公司。

1.2.2 肥料复合肥(N∶P2O5∶K2O为12∶12∶24)，瓮福集团生产；烤烟专用水
溶肥，黔南金福有限责任公司生产；油菜籽粉，安顺国龙油菜籽粉厂生产。

1.2.3 仪器 DSF01A-20-100多功能定量施肥器，贵州黔丰源农业科技开发有限公司生产。

1.3 试验设计
试验在同一田块内进行，每个品种(系)为1个处理，其中，K326为主对照(CK1)、云烟87为副对照(CK2)。

按完全随机区组设计，区组内处理随机排列，3次重复，每小区植烟68株，行距1.2 m，株距0.5 m，小区面积41 m2，四周设有保护行，井窖式移栽[9]。

1)基肥。

使用复合肥20 kg/667m2+油菜籽粉10 kg/667m2条施，施肥深度25 cm以上。

2)追肥。

使用烤烟专用水溶肥，共分3次进行。

第1次追肥：移栽时用2.5
kg/667m2专用水溶肥对水后使其浓度为1%，使用多功能定量施肥器从井窖上方直接喷施到井窖内，作定根水施用；第2次追肥：移栽后15～20 d用9
kg/667m2烤烟专用水溶肥对水后使其浓度为4.5%，使用多功能定量施肥器从最长叶尖处垂直插入地下15 cm喷施；第3次追肥：在移栽后30～35 d(烟株生长
至团棵期)用12 kg/667m2专用水溶肥对水后使其浓度为5%，使用多功能定量施肥器从最长叶尖处垂直插入地下10 cm喷施，同时在距烟株茎基部10 cm处采用人工施硫酸钾15 kg/667m2，同时进行培土上高厢，各小区施肥均匀一致。

1.4 指标及性状考察
1.4.1 生育期参照烟草农艺性状调查测量方法(YC/T142—2010)[10]观察记录成苗期、移栽期、现蕾期、中心花开放期和脚叶成熟期。

1.4.2 生物学及农艺性状
1)生物学性状。

参照烟草农艺性状调查测量方法(YC/T142—2010)[10]观察记录株形、叶形、叶色、主脉粗细、田间整齐度和生长势等生物学性状。

2)农艺性状。

参照烟草农艺性状调查测量方法(YC/T142—2010)[10]测定株高、叶数、茎围和节距等农艺性状。

1.4.3 经济性状各品种(系)以小区为单位单独采收烘烤、分级计产、单位面积产量、产值、均价、上等烟比例、中等烟比例等，按照国标42级标准进行分级测产，依据当年国家收购价格统计计算产量、产值、均价、上等烟比例和中上等烟比例。

1.4.4 抗病性在打顶后1周，按照烟草病虫害分级及调查方法(GB/T 23222—2008)[11]分别调查马铃薯Y病毒(PVY)、气候性斑点、黑胫病、赤星病和烟草花
叶病毒(TMV)等常见病害发病株数，计算3个重复的平均值即为病害的病情指数。

1.4.5 烟叶品质鉴定烟叶品质包括化学品质、外观质量和内在感官评吸质量，由郑州烟草研究院检测。

1.5 数据处理
采用Excel 2007和SPSS 18.0对数据进行处理与分析。

2 结果与分析
2.1 生育时期
从表1可知，8个烤烟品种(系)的成苗期、移栽期和现蕾期等主要生育期的变化。

播种期与成苗期：8个烤烟品种(系)均在3月4日播种，4月13日均达成苗期；
移栽期：由于成苗时间相同，因此移栽期也在4月18日同一天完成。

现蕾期：云烟121、云烟210和CK1最晚，均为6月20日；云烟214和CK2其次，均为6
月19日；A28最早，为6月13日。

中心花开放期：云烟121、云烟210和SX-2较CK1和CK2晚1～2 d，云烟214与CK1和CK2相同，A28和CF233较
CK1和CK2分别早5 d和7 d。

脚叶成熟期：云烟214与CK1和CK2相同，云
烟121和SX-2较CK1和CK2晚1 d，云烟210较CK1和CK2晚2 d，CF233
较CK1和CK2早3 d。

表1 不同烤烟品种(系)的主要生育期Table 1 Major growth period of different flue-cured tobaccovarieties(lines) 月/日品种(系)Variety(line)播种期Sowing stage成苗期Seedling stage移栽期Transplanting stage现蕾期Squaring stage中心花开放期Central flower blooming stage脚叶成熟期Bottom leaf mature stage云烟121 Yunyan 1213/44/134/186/206/287/10云烟210 Yunyan 2103/44/134/186/206/287/11A283/44/134/186/136/217/8云烟
214 Yunyan 2143/44/134/186/196/267/9SX-
23/44/134/186/226/277/10CF2333/44/134/186/136/197/6K326(CK1)3/44/ 134/186/206/267/9云烟87(CK2)Yunyan 87(CK2)3/44/134/186/196/267/9 2.2 植物学及农艺性状
2.2.1 植物学性状从表2看出，8个烤烟品种(系)的株形、叶形和叶色等植物学性
状的差异。

株形：除A28与CK2株形为筒形外，其余新品种(系)与CK1均为塔形。

叶形：云烟121与CK1为椭圆形，云烟210、A28、云烟214与CK2为长椭圆形，SX-2和CF233为宽椭圆形。

叶色：除A28和CF233分别为淡绿色和深绿色外，其余品种(系)均为绿色。

主脉粗细：8个烤烟品种(系)均为中。

田间整齐度：
除SX-2和CF233为较整齐外，其余品种(系)均为整齐。

生长势：移栽30 d和50 d后A28和SX-2均较弱，云烟210强，其余品种(系)均为中。

表2 不同烤烟品种(系)的植物学性状Table 2 Botanical characters of different flue-cured tobacco varieties(lines)品种(系) Variety(line)株形Plant shape叶形
Leaf shape叶色Leaf color主脉粗细Main vein thickness田间整齐度Field uniformity生长势 Growth vigor30 d50 d云烟121 Yunyan 121塔形椭圆绿中整齐中中云烟210 Yunyan 210塔形长椭圆绿中整齐强强A28筒形长椭圆淡绿中整齐弱弱云烟214 Yunyan 214塔形长椭圆绿中整齐中中SX-2塔形宽椭圆绿中较整齐弱弱CF233塔形宽椭圆深绿中较整齐中中 K326(CK1)塔形椭圆圆绿中整齐中中云烟87(CK2) Yunyan 87(CK2)筒形长椭圆绿中整齐中中
2.2.2 农艺性状从表3可知，8个烤烟品种(系)的株高、叶数、茎围和节距等农艺性状存在差异。

株高：云烟121最高，为122.67 cm，除与CF233和CK2差异不显著外，与其余品种(系)均差异显著；CF233其次，为116.67 cm，除与CK2和云烟121差异不显著外，与其余品种(系)均差异显著；云烟214最低，为
94.67 cm，与SX-2、CK1、云烟210和A28间均差异不显著，与其余均品种(系)均差异显著；云烟210与A28间，云烟214、SX-2与CK1间差异均不显著。

有效叶数：云烟210最多，为19.67片，除与A28差异显著外，与其余品种(系)差异均不显著；SX-2其次，为19.33片，与A28差异显著，与其余品种(系)差异均不显著；A28最少，为17.33片，云烟121、云烟214、CF233、CK1和CK2差异均不显著，与其余品种(系)差异均显著；茎围：云烟121和CF233最长，均为10.17 cm，与云烟214、A28、SX-2和CK1差异均不显著，与云烟210和CK2均差异显著。

节距：云烟121最长，为5.80 cm，与其余品种(系)差异均显著；CF233其次，为5.10 cm，显著低于云烟121和显著高于SX-2和CK1，与其余品种(系)差异均不显著；SX-2最短，为3.60cm，显著低于所有参试品种(系)。

表3 不同烤烟品种(系)的主要农艺性状Table 3 Main agronomic characters of different flue-cured tobacco varieties(lines)品种(系) Variety(line)株高
/cmPlant height有效叶数/片Leaf number茎围/cmStem girth节距/cmPitch 云烟121 Yunyan 121122.67 a18.33 abc10.17 a5.80 a云烟210 Yunyan
210101.33 bc19.67 a8.83 c4.80 bA28106.00 bc17.33 bc9.50 abc5.06 b云烟214 Yunyan 21494.67 c19.00 ab9.77 a 4.66 bcSX-296.00 c19.33 a9.63
ab3.60 dCF233116.67 a19.00 ab10.17 a5.10 b K326(CK1)95.33 c18.67
ab9.50 abc4.12 c 云烟87(CK2) Yunyan 87(CK2)115.33 a18.33 abc9.00
bc4.70 b
2.3 田间病害的病情指数
从表4可知，8个参试品种(系)均感染马铃薯Y病毒(PVY)和发生气候性斑点病。

PVY：云烟214病情指数最高，为1.80，说明其抗PVY感染能力弱；云烟121、云烟210和CK1其次，均为1.47，说明其抗PVY感染能力较弱；A28、SX-2和CF233感染PVY的病情指数最低，均为0.36，说明其抗PVY感染能力强。

气候性斑点病：CK2、A28和CK1病情指数相对较高，分别为12.74、12.25、和12.25，说明其对该病害的抗性最低；云烟210其次，为10.78，说明其对该病害的抗性较低；CF233最低，为6.80，说明其对该病害的抗性较强。

8个参试品种(系)均未发生黑胫病、赤星病和烟草花叶病(TMV)，其病情指数均为0。

表明，在兴义烟区同一生态条件下各品种(系)主要易感染PVY和气候性斑点病，以CF233的抗病性最好。

表4 不同烤烟品种(系)田间病害的病情指数Table 4 Disease index of different flue-cured tobacco varieties(lines)in the field品种(系) Variety(line)PVY气候性斑点病Weather fleck黑胫病Black shank赤星病 Brown spotTMV云烟121 Yunyan 1211.478.80000云烟210 Yunyan
2101.4710.78000A280.3612.25000云烟214 Yunyan 2141.808.80000SX-20.369.30000CF2330.366.80000 K326(CK1)1.4712.25000 云烟87(CK2) Yunyan 87(CK2)1.1012.74000
2.4 主要经济性状
从表5看出，不同品种(系)上等烟比例、上中等烟比例和产量等经济性状的变化。

上等烟比例：CK2最高，为41.39%；云烟121其次，为38.44%，分别较CK1
和CK2高9.95百分点和低2.95百分点；SX-2上等烟比例最低，仅14.31%，分别较CK1和CK2低14.18百分点和27.08百分点。

上中等烟比例：云烟121最高，为83.75%；CK2其次，为73.05%；A28最低，为60.45%。

产量：除A28外，其余5个新品种(系)均高于CK1和CK2，其中，云烟121最高，为187.36
kg/667m2；云烟210其次，为157.96 kg/667m2；CK1最低，为132.25
kg/667m2。

产值：云烟121最高，为4 075.08元/667m2；云烟210其次，为2 656.88元/667m2；A28最低，为1 758.04元/667m2；在6个新品种(系)中，除A28外，其余5个新品种(系)均高于CK1，云烟121和云烟210均高于CK1
和CK2。

均价：云烟121最高，21.75元/667m2；CK2其次，为18.13元
/667m2；A28最低，为13.07元/667m2；在6个新品种(系)中，除云烟121高于CK1和CK2，云烟210高于CK1外，其余5个新品种(系)均低于CK1和CK2。

表明，上中等烟比例越高，其均价、产量和产值也高。

表5 不同烤烟品种(系)的主要经济性状Table 5 Main economic characters of different flue-cured tobacco varieties(lines)品种(系) Variety(line)上等烟比例/%Proportion of upper grade tobacco上中等烟比例/%Proportion of upper-midium tobacco产量/(kg/667m2)Yield产值/(元/667m2)Output value均价
/(元/667m2)Average price云烟121 Yunyan 12138.4483.75187.364
075.0821.75云烟210 Yunyan 21035.7568.86157.962
656.8816.82A2819.0560.45134.511 758.0413.07云烟214 Yunyan
21429.1767.02149.162 223.9614.91SX-214.3168.92145.022
228.9615.37CF23323.4162.91146.182 240.9315.33
K326(CK1)28.4971.28132.252 150.3816.26 云烟87(CK2) Yunyan
87(CK2)41.3973.05134.892 445.5618.13
2.5 外观及感官质量
2.5.1 外观质量
从表6可知，8个参试品种(系)的叶片结构均为疏松。

云烟121初烤后叶色为金黄，成熟度好，叶片结构疏松，身分75%为中等，油分55%为有；色度85%为中，15%为强，外观质量优于CK1和CK2。

CF233初烤后烟叶叶色20%为正黄，80%为金黄，成熟度好，结构疏松，但身分与油分低于CK1，高于CK2。

云烟210、
A28和云烟214等其余4个品种(系)初烤烟叶外观颜色、成熟度和身分与CK1的差异不大，但身分和油分均高于CK2。

说明，烟叶颜色越好、成熟度越高，其身
分越好、油分越高。

表6 不同烤烟品种(系)初烤烟叶的外观质量Table 6 Appearance quality of initially flue-cured tobacco leaves of different flue-cured tobacco
varieties(lines)品种(系) Variety(line)叶位Leaf position颜色Color成熟度Maturity degree叶片结构Leaf structure身分Body油分Oil色度Chromaticity云烟121 Yunyan 1218～13金黄成熟疏松75%为中等,25%55%为有,45%为15%为强,85%为中为稍薄稍有云烟210 Yunyan 2108～1385%为金黄,85%为成熟, 疏松50%为中等,50% 35%为有,65%为中15%为微带青15%为尚熟为稍薄稍有A288～13金89%黄,89%为成熟, 疏松67%为中等,33% 48%为有,52%为中11%为杂色11%为尚熟为稍薄稍有云烟214 Yunyan 2148～1380%为金黄,15%为80%为成熟,疏松50%为中等,50%40%为有,60%为中微带青,5%为杂色20%为尚熟为稍薄稍有SX-28～1390%为金黄,10%为90%为成熟,疏松55%为中等,45%30%为有,70%为中微带青10%为尚熟为稍薄稍有CF2338～1320%
为正黄,80%为成熟疏松45%为中等,55%20%为有,80%为中金黄为稍薄稍有
K326(CK1)8～1385%为金黄,15%为85%为成熟,疏松65%为中等,35%55%为
有,45%为中微带青15%为尚熟为稍薄稍有云烟87(CK2) 8～1390%为金黄,10%为90%为成熟,疏松20%为中等,55%20%为有,65%为85%为中,15%为弱 Yunyan 87(CK2)微带青10%为尚熟为稍薄,5%为薄稍有,15%为少
2.5.2 感官质量从表7看出，不同品种(系)香型、香气质和浓度等感官评价指标的变化。

烟叶部位、香型、燃烧性和灰色：8个品种(系)均为中部、中间香型、较强和灰白。

香气质：除云烟210为尚足+外，其余品种(系)均为尚足。

杂气：云烟210、CK1和CK2为有+，云烟214为有-，其余品种(系)均为有。

余味：云烟121和CK2为尚适+，云烟210和CK1为较舒适-，其余品种(系)均为尚适。

质量档次：CF233和CK1均为中偏上+，云烟210为较好-，云烟214为中偏上-，其余品种(系)均为中偏上。

表7 不同烤烟品种(系)初烤烟叶的感官质量Table 7 Sensory quality of initially flue-cured tobacco leaves of different flue-cured tobacco varieties(lines)品种(系) Variety(line)烟叶部位Leaf position香型Aroma type香气质Quality of aroma浓度Concentration杂气offensive odor余味Aftertaste燃烧性Combustibility灰色Gray质量档次Quality grade云烟121 Yunyan 121中部中间香型尚足中等+有+尚适+较强灰白中偏上云烟210 Yunyan 210中部中间香型尚足+中等+有较舒适-较强灰白较好-A28中部中间香型尚足中等+有尚适较强灰白中偏上云烟214 Yunyan 214中部中间香型尚足中等+有-尚适较强灰白中偏上-SX-2中部中间香型尚足中等+有尚适较强灰白中偏上CF233中部中间香型尚足中等+有尚适较强灰白中偏上+ K326(CK1)中部中间香型尚足中等+有+较舒适-较强灰白中偏上+云烟87(CK2) Yunyan 87(CK2)中部中间香型尚足中等+有+尚适+较强灰白中偏上
2.6 化学成分含量
从表8看出，云烟214初烤烟叶总植物碱和总氮含量最高，分别为2.94%和
2.14%；A28最低，分别为1.87%和1.89%，其余品种(系)的总植物碱含量相对适宜。

A28的还原糖、总糖和钾的含量分别为24.39%、32.82%和1.87%，均较CK1高，其余品种(系)相对较低。

A28的氯含量最高，为0.15%，其余品种(系)均在适宜范围。

表8 不同烤烟品种(系)初烤烟叶化学成分的含量Table 8 Chemical composition in initially flue-cured tobacco leaves of different flue-cured tobacco varieties(lines) %品种(系) Variety(line)叶位Leaf position总植物碱Total vegetable alkaloid总氮Total nitrogen还原糖Reducing sugar总糖Total sugar钾Potassium氯Chloride 淀粉Starch云烟121 Yunyan 1218～
132.632.0621.1330.131.460.124.62云烟210 Yunyan 2108～
132.741.9321.5230.181.580.123.42A288～
131.871.8924.3932.821.870.154.04云烟214 Yunyan 2148～
132.942.1420.8928.301.520.123.48SX-28～
132.472.0021.7230.261.680.124.80CF2338～
132.592.0419.9230.001.750.113.26 K326(CK1)8～
132.131.9123.5332.321.810.134.26 云烟87(CK2) Yunyan 87(CK2)8～
132.191.9422.8933.591.760.125.36
3 结论与讨论
烤烟的生长发育不仅受烤烟品种自身遗传特性的影响，还因其所在生态条件不同，导致其适应性不同，因此其生长发育状况存在差异[12-13]。

相同的生长环境下，烤烟的农艺性状受品种的主导[14]。

罗杰等[15]研究结果表明，不同烤烟品种(系)在兴义烟区的生育期差异不大，以贵烟8号综合农艺性状表现最好。

刘国权等[16]研究发现，贵烟2号在黔东北烟区适应性较强，其农艺性状优于其余品种。

邱恩建等[17]研究发现，黑龙江烟区相同的生态条件下，7个烤烟新品种(系)间农艺性
状及植物学性状差异明显，株高最大相差近30 cm，可采叶数相差4片。

试验结
果表明，在兴义烟区相同的生态及栽培管理条件下，各烤烟品种(系)间生育期、农艺性状及植物学性状存在明显差异，CF233中心花开放期和脚叶成熟期最早，云
烟121株高(122.67 cm)最高，云烟214株高(94.67 cm)最矮，两者相差28 cm，而云烟210有效叶片数较云烟214多1.34片，说明不同烤烟品种在相同的生态
及栽培管理条件下，其适应性主要受自身遗传特性的影响。

烟叶经济效益是烤烟健康稳定发展的基础，直接关系到烟农的收入。

均价和产量构成烤烟的主要经济性状，烟叶的等级结构越高，均价越高[13]。

周俊学等[18]研究结果表明，洛阳烟区烤烟品种(系)Y-041外观质量最好，产量及均价相对最高，经济性状最优。

李岩等[13]研究发现，CZ-43色正饱满，色度均匀，光泽强，外观质量最好，均价和产量最高，经济效益最好。

邱恩建等[17]研究结果表明，Y8190
原烟外观质量表现最好，均价与上等烟比例却不是最高，但由于其产量高，导致其产值最高。

因此，烟叶的经济效益受多因素复合影响，但主要受其外观质量和产量的影响，外观质量越好，产量越高，经济效益就越好。

试验结果表明，云烟121
初烤后叶色、成熟度均表现最好，叶片结构疏松，使其上等烟比例、中上等烟比例最高，因而均价最高，又因其产量最高，所以经济效益最好。

烟叶的内在品质是感官吸食质量的物质基础，化学成分是评价烟叶内在品质的重要指标[19]，不仅影响烟叶的吸食，还直接关系到烟叶的燃烧性。

其中，还原糖、总糖、总氮及总碱等指标与烟叶的吸味有关，钾、氯含量直接决定烟叶的燃烧性[20]。

化学成分是生态环境、烤烟品种、烟叶部位及生产管理措施等多因素共同作用的结果，适宜的化学成分能有效地降低烟叶危害；云烟210烟叶的化学成分较为协调，致其燃烧性好，感官质量最佳。

总体看，云烟121因其株高最高，能充分利用光合作用，叶片充分成熟，导致内
含物质较多，叶片结构疏松，叶色好，烟叶结构较高，所以经济效益最好。

云烟
210有效叶片数最多，但身分稍薄，化学成分比较协调，烟叶燃烧性好，感官质
量最佳，CF233抗病性最好。

综合看，云烟121适于在兴义烟区推广应用，云烟210、云烟214、CF233和SX-2在兴义烟区有一定的发展潜力，但需要进一步试验验证；A28不适合兴义烟区推广。

[参考文献]
【相关文献】
[1] 彭士逞，刘联仁，张文友.实用烤烟栽培与烘烤技术[M].北京：科学出版社，1997.
[2] 周金仙，白永富，张恒，等.云南烟草品种区域试验研究[J].云南农业大学学报，
2004,19(1):78-85.
[3] 张新要，杨小年，蒲文宣，等.烤烟新品种(系)区域试验研究初报[J].湖南农业科学，
2008(5):26-27.
[4] 周昶进，袁谋志，朱列书，等.湘烟3号和湘烟4号在湘西的适应性研究[J].作物研究，
2015,29(8):822-824.
[5] 杨全柳，何华波，周正红，等.烤烟新品种湘烟5号在永州烟区的生产适应性研[J].安徽农业科学，2016,44(2):41-43.
[6] 帅红，谭波，袁洪.巫溪不同烤烟品种适应性研究[J].安徽农业科学，2018,46(10):49-51,77.
[7] 邵兰军，周建云，肖丽娜，等.广东中烟贵阳基地不同烤烟品种烟叶品质差异性研究[J].江西农业学报，2012,24(6):126-129.
[8] 余兴菊，王语丝，丁灿，等.清香型烟叶特色品种的筛选[J].吉林农业，2013(6):60-61.
[9] 曾昭松，吴才源，龙立汪，等.烤烟井窖式移栽技术的研究进展[J].贵州农业科学，
2018,46(6):51-55.
[10] 全国烟草标准化技术委员会.烟草农艺性状调查测量方法：YC/T 142-2010[S].北京：中国标准出版社，2010.
[11] 全国烟草标准化技术委员会.烟草病虫害分级及调查方法：GB/T 23222-2008[S].北京：中国
标准出版社，2008.
[12] 夏滔.烤烟湘烟3号在长沙烟区的生产适应性试验[J].浙江农业科学，2018,59(6):917-
918,921.
[13] 李岩，李宏光，方明，等.郴州烟区不同烤烟品种比较试验[J].现代农业科技，2018(2):29-32,35.
[14] 肖钦之，邹凯，尹光庭.邵阳烟区烤烟适应性品种筛选[J].湖南农业科学，2018(4):13-16,20.
[15] 罗杰，金永科，廖升万，等.10个烤烟新品种(系)在兴义烟区的生长及品质特征研究[J].云南农业大学学报(自然科学版)，2015,30(5):722-731.
[16] 刘国权，卢志刚，田光豪，等.贵州省自育烤烟新品种区域适应性研究[J].安徽农业科学，2014,42(30):10474-10475,10478.
[17] 邱恩建，王春军，刘伟，等.7个烤烟新品种(系)在黑龙江烟区的对比研究[J].安徽农业科学，2014,42(15):4604-4606,4609.
[18] 周俊学，吴文琪，申洪涛，等.八个烤烟品种(系)在洛阳烟区适应性研究[J].湖北农业科学，2015,54(18):4501-4505.
[19] 娄元菲，杨超，刘阳，等.贵州中烟典型原料产地烟叶主要化学成分的特征[J].贵州农业科学，2018,46(3):29-34.
[20] 沈建平，郭建华，曾强，等.邵武烟叶常规化学成分质量评价[J].土壤，2017,49(6):1221-1228.。