日常生活活动能力量表在分级护理管理中的应用研究

衰２ 观察组患者 ３ 种不同护理分级方法护理效果的比较 （ 。 习１ １ ） 例
差－ １６１ ６３
分级 医嘱护理分级
标准护理分级
中
良
ｌ２ ”
３８ ”
Ａ Ｏ Ｌ 护理分级
４ ３
３ ５
１ ３ ３
注： 医嘱护 理分级与Ａ ＤＬ 护理分级护理效果比 软了二 １ ７２ ６ ３， 八 旧 １ ；医吸护理分级与标准护理分级护理效果比软矿刁民 ０ 料，
７
２ ． 方法。 （ ）评定内容。 １ 将入选的４ ０ ２ 例患者随 机分为观察组２ １ 例和对照组１ １ 例。２ ９ 组一般资 料比较差异无统计学意义， 具有可比性， 见表 １ 。对 照组由医生开写１ 、 １ １ 、 Ｉ ｎ级护理级别； 观察组由 护士 根据 Ａ Ｄ Ｌ得分确定护理级别（ Ａ Ｄ Ｌ分级， １ 、 Ｈ 、 １ １ 级） ， 同时记录医嘱护理级别和标准护理级别进行比 较。 各责任护士根据患者不同的护理级别要求完成
本研究结果显示在实施同一服务标准要求的情况下住院患者对分级护理满意度基础护理评价得分相同护理级别患者直接护理时间观察组均高于对照组这充分说明adl量表可以评定患者功能的高低及疾病的程度有助于护士对患者依赖情况和病情变化进行分析中国实用护理杂志200710期上旬版chinjpracnursoctober1st2007v0123no10a是护士对患者进行护理需要评定和功能好转恶化评估的可靠工具
分级护理制度１ ］ １ 是医院护理管理的一项重要内 容， 分级护理质量是评价医院综合质量的一项指标。 多年来护理级别都是由医生根据病情轻重以医嘱的 形式下达， 但由于个体医生对护理级别要求掌握尺 度不同， 极易造成护理级别的不确定性 切 。本研究采 用日 常生活活动能力 （ 酬ｉ ｖ ｉ ｔ ｉ 、ｏ ｆｄ ‘ Ｉ ｙ ｌ ｉ ｖ ｉ ｎ ｇ ， Ａ ｎ Ｌ ）
表４观察组 Ａ Ｄ Ｌ ｍ 级和对照组 １ 级护理满意度、 基础 护理得分、 直接护理时间的比较‘士 ， ）
组别
分级护理满意度 荃础护理评价 （ 分） （ 分）
９ ５ ． ９ ２士８ ３７
直接护理时间
扒 刃０ １； 标准护理分级与Ａ Ｄ Ｌ 护理 分级护理效果比 较伟 ； ‘１ ９ ‘ 盯，
尸 址 ００１
衰３ ２ 组分级护理满意度、 基础护理评价得分、 直接护理 时间的比较‘士 ， ）
组别 观察组
对照组
分级护理满意度 基础护理评价 （ 分）
如 沸１ 土１ ＿ ７“ ６
等） 、 大便控制、 小便控制、 如厕（ 包括便后清洁及整 理衣服） 、 床与轮椅转移、 平地行走、 上下楼梯 １ ０项 内 容。 满分为１ ０ 分， 可分为３ 个等级。 １ 级： １ ０巧１ 分， 有轻度功能障碍， 能独立完成日 常活动， 生活墓 本自 理； ｎ 级： 团一 １分， ４ 有中 度功能障碍， 生活需要 帮助；１ １级： Ｄ 分以下，有重度功能障碍或完全残 ４ 疾， 多 数日 常生活活动不能完成， 依赖明显或生活完 全依赖。 （ ３ ） 《 基础护理质量评价标准》 。 包括 １ ５ 项检 查内 容， 满分 １ ０ 分， 每一项均有相应的扣分标准。 （ ４ ） 《 住院患者对分级护理服务满意度调查表》 。 自 行 设计，以 开放式的方式对住院患者或家属进行问卷 调查。 共有２ ２ 个条目 ， 其中 有１ ９ 项采用“ 是” 或“ 否” 作答， 按１ ０ 分计算， 若回答结果为“ 否” 每条扣 １ 分。在“ 享受的护理级别和护士的巡视间隔时间 ” 条 目 中 要求填写具体的数值。 最后一项为建议性条目 ， 为患者自 愿填写。（ ）《 ５ 患者直接护理内 容和时间 测 定表》 。 直接护理时间 是指护士直接为患者提供护理 所需要的时间 。对全院常用的４ ８ 项直接护理项目 ， 不同 病区 相同 操作所用时间 取其平均值。 ３ ． 数据处理。 数据应用Ｓ Ａ Ｓ ． ３ ０ 软件进行ｔ 检脸
基金 项目 ： 聊城市 卫 生局医 学 科研立 项 项目 〔 聊卫医函（ ２ 仪 巧 ） ２ 号〕
作者牟 位 ２ ５ 力 以 犯山 东省 聊城市人民医院 心内 科
量表 Ｂ ａ ｄ ｌ 】 ｌ指数评分由 ｅ 护士针对患者的具体情况 进行护理分级， 从而使分级护理服务得到了 较好的 落实， 现报道如下。
中国 实用护理杂志Ｚ ｌ ｘ 打 年１ ０月 １ 日 第２ ３ 卷第 １ ０期上旬版 Ｃ 肠 ｎ ｊ ｐ ｒ ａ ｃ Ｎ 。 。 ， 。 。 加 阮 琢２ ０， ． ｖ Ｌ ｏ 力． Ｎ ｏ ． １ Ａ ０
・ 科 苍 牙 戈 匕窗 ・
日常生活活动能力量表在分级护理管理中
的应用研究
侯岩芳 张艳峰 池金凤 闰焕霞 赵伟 李桂英 杨海新
注： 与对照组相比沪到 ） ． ５ ０
临床护理工作， 并将各护理级别的服务要求以书面 形式公示给患者。 在患者入院１ 周内 或出院前， 采用 《 基础护理质量评价标准》 、 《 住院患者对分级护理服 务满意度调查表》 和《 患者直接护理内 容和时间测定 表》进行检查和问 卷调查。（ ）Ａ ２ Ｄ Ｌ 量表的评分方 法。Ａ Ｌ 量表由 Ｄ 美国学者制订于 １ ９６ ９ 年川， Ｂ ａ ｔ ｒ ｌ ｌ ｅ ｌ 指数为目 前临床应用最广、 研究最多的一种Ａ Ｄ Ｌ 评 定法， 具有较高的信度和效度【 ， ］ 。包括进食、 洗澡、 修 饰（ 包括洗脸、 刷牙、 刮脸、 梳头） 、 穿衣（ 包括系鞋带
的 ＿ ４ 士９５ ６ ４
直接护理时间
（ 口 」 刀 ） （ 分）
９ ４ 月７出３ ３１ ．
５ ３０ ３士监 ． 砚
花 ：
９ ８ Ｊ ４ ７士Ｉ Ｊ ６ ３ ． ９ 月 ． ９ ７土３ ． ３ １
注： ・ 与对照组相 比Ｊ ｋ ｏ 乃１
３ ． 观察组Ａ Ｄ Ｌ ｌ ｌ 级和对照组医 嘱１ 级患者分 级护理满意 度、 基础护理评价得分、 直接护理时间的 比较见表４ 。
［ 摘要】 目 的 探讨采用日 常生活活动能力（ Ａ Ｄ ）量表Ｂ Ｌ ｔｈ ｒ ａ ｌ指数评分进行护理分级对护理 ｅ 质量的影响。方法 将创 狡例住院患者随机分为观察组２ １ 例和对照组 １ ２ １ 例。 ９ 对照组患者由医生 开写护理级别医嘱， 由护士依照执行。 观察组由责任护士根据患者的Ａ Ｄ Ｌ 得分确定患者的护理级别， 给予相应的护理。 针对不同护理级别的服务要求为２ 组患者实施相同的护理服务措施， 同时将各护理 级别的服务要求以书面形式公示给患者。采用《 基础护理质量评价标准》 、 《 住院患者对分级护理的满 意度调查表》 、 《 患者直接护理内容和时间测定表： 隧行检查和问卷调查， 数据采用Ｓ Ｓ 软件进行分析。 Ａ 结果 （ １ ） 观察组直接护理时间、 基础护理得分、 患者对分级护理的满意度显著高于对照组（ Ａ。 。 １ ） 。 （ ） 观察组 Ａ ２ Ｄ Ｌ ｍ级４ ３ 例直接护理时间、基础护理评价得分明显高于对照组医嘱１ 级１ ６ ８ 例（ ＜ Ｐ ０ ． １） ０ ， 但分级护理的满意度得分二者比 较差异无统〕 障 意义仔， ０ ． ０ ）。（ ５ ）观察组２ ３ １１ 例３ 种护理分 级方法的护理效果两两比较差异有统计学意义 口 戈 。 ． ｏ １ ） 。 结论 在护理人力资源不足的现实情况 下， 应用 Ａ Ｌ 评分表进行护理分级， Ｄ 能提高基础护理质量， 提高患者对护理工作的满意度。 【 关键词］ 活动能力；评估； 护理；满意率 Ａ ｐ ｐ 舫 ｃ ａ 目 ｏ ｎ ｆａ ｏ ｃｔ ｉ 甲 １ 灯ｏ ｆｄ ｓ勿 １ １ 讨 叱翻 ． ｌ ｅ 加９ 口 ｄ ｕ ａ ｌ ｕ司ｎ ｎ ｇ 硼ｎ ａｇ ｅ ｍ ｅ ｔＨ ｎ ｏ ｖｌ 勺 刀 创 汾 己 ９２ 刀 月 刃 ‘ Ｙ 叭价咯 ｃ 衬 了 儿一喂 Ｙ Ａ ＮＢ ‘ ‘ ｎ 嘴 奴艺 队 峨 口姚凡 ｌ‘ Ｌ “ ， 公 名 吕Ｙ Ａ脱 月 成 ，讯 ｃ ． ｄ ‘。 Ｃ 心 少及－ ｐ ａ 八 ” 碑 瓜ｏ ｆＬ ｏｈ ｅｎ ｇＰ ｅｏ ｐｌ ｅ ， 刀 山 刃 ｔ ｉ 成Ｌ ｏｈ ｅ昭２ 犯认 刃 ， ｈ二 ｃ ＾ｂ ［ ｓｔ ｒ ． ｄ 』ｏ ｊ ｂ ｅ ｃ 创 ｖ ｅ 玩俄 ｄ ｅ ｒ ｏｋ ｔ ｎ ｗｔ ｏ ｈ ｅ ｅ ｅｃ ｆ ｓｏ ｔ ｆ “ 吕 ｉ ｇａ ｎ ｃ ｉ ｔ ｉ ｖ ｙｏ ｔ ｆｄ ａ ｄ ｙ Ｕ ｖ ｉ ｎ ｇ ｃ ｓ ａ ｌ ｅ ｉ ｎ ａｄ ｒ ｇ ｕ ａ ｌ 朴 １ 赌ｍ ｎａ ａ ｇ ｅ ｍ ｎｔ ｅ ，Ｍｅ 谧 ｂ 叫 如 Ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｄ４ ｅ ０２ｉ ｎ 一 ｐ ａ ｌ ｉ ｎｔ ｅ ｓｉ ｎ ｏｔ ｔ ｈ ｅ ｏ ｂ ＊ ｖ ｒ ａ ｌ ｏ ｉ ｎ 脚ｕ ｐ（ Ｚ ｌ ｌ ｃ ，ｓ ）ａ ｄ阮 ｎ 〔 切 Ｉ ｌ ｒ ０ ｌ ｇ ｏ ｒ ｕ ｐ（ １ ９ Ｉ ｃ 吟目ｒ ｎｄ ａ ｏ 耐ｙ ． ” ” ， ｍ ｅ ｔ ｈ ｄｏ ｏ ｆｎ 明１ 飞朋 ｃ 耐ｉ ｎ 名 ｏｄ ｔ ｏｃ ｏ ｔ 岛词ｅ ｒｗ ａ ｓ ｕ 能 ｄ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｏ ｃ ｎ － 如ｌ ｒ ｇ ｏ ｕ ｐ ， ｗ 址 ｋ既 ｍ ｅｌ ｈ 记ｏ ｆｎ ｕ 铭 ｎ ｉ ｇ 配ｅ 耐１ 呱 切Ａ Ｄ Ｌｓ ｃ 毗５ ￣ ｕ ， ｅ ｄｉ ｎｔ ｈ ｅ ｏ 卜 跳 ｖ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｇ ｏ ｒ ｕ ｐ ， ｃ ．－ ｐ ａ ｒ ｅ ｄｔ ｈ ｅ ｎ 咖 赌ｅ 几ｃ ｓ玩． ｔ 钊 ｅ ｅ ｎｔ ｈ ｅ 钾 ０ ９ ” 〕 ｕ ｐ 二Ａ ｎ ｌ ａ ｙ ｚ ｄｔ ｅ ｈ ｅ ｄ ｔ 妙Ｓ ａ Ａ Ｓ ．Ｒ “ ｌ ｕ ‘ Ｔ ｈｅ ｎ ｕ 招 哪 ｔ ｉ ｍ ｅ ｉ ｎ ｋ ｔ ｅ ｂ犯 ｏ ｖ ｒ ａ ｉ ｔ ｏ ｎ ｇ ｏ ｒ ｕ Ｐ ｗ ｓ． ａ １ ，ｉ ６ ｃ ｎ叮 ａ ｙ ｓ 加血ｒ ｔ 卜 ａ ｎ 山 ｔｏ ａ ｆ ｉ ｎ 山 ｅ ｃ ｎ如１ ｏ 罗川 ｐ ， ｔ ｈ ｅ ｂ ｓ ａ ｉ ｃ ｎ 呻 咫叻 ｅ日 ｒ ｏ 即ｄｎ ｕ加 １ 叮ｓ ｔ ａ ｉ ｓ ａ ｆ ｏ ｏ ｔ 叮毗 ｉ ｎｔ ｅ 曲ｓ ｈ ｅ ｔｉ ａ ｖ ｒ ｏ ｎ，ｕ ｐｗ ｅ祀５ １ ，诉 ｃ ａ ｌ ｌ ｄ ｙ反ｔ ｔ ｅ ｒ ｔ 卜 ｎｔ ａ ｈ 概 Ｏ ｆｉ 。山 ｅ ｃ ｏ ｎ 加１ ９ 冈 ” ｐ仆ｅ ｄ ｉ 价ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ｆｎ ｏ ｕ佗 １ 雌ｅ 价〔 匕ｉ ｎ ｈ ｔ ｅ ｏ ｂ 韶 叫ｉ ｏ ｎ 脚即 ａ ｍ ｏ ｎ ｇ ｄ ｉ 瓜Ｔ ｅ ｍｎ ｕ 花 １ 嗯邵 日 ｄ ｅ ｓ ￣ 日 １ ，ｉ － ｆ ｃ ｉ 朋１ ， Ｐ ０． ＜ ５． Ｃ ０ ｏ ． ｃ ｌ 咖ｏ ｎ Ｃ ａ 的 。 ｎ ｉ ｇ ｏ ｕ ｔ 朴 ｉ ｎ ｇｃ ｅｓ ｒ ａ 脱ｃ ｏ ｎ ｌ ｎ ｉ ｇ加Ａ Ｄ Ｌ白 ｅ ａ 】 ｅｃ ｎｅ ａ 玉ｃ ｉ ｔ ｅｌ ｖ ｙｉ Ｐｒ ｍ ｏ ｖ ｅ ｈ ｔ ｅ ｕ招 ｎ ｊ ｇｑ ｎ ｕ吐 ｙ， ｔ ｉ ｎｄ ａ ｈ ｔ 即ｉ Ｐｒ ｍ Ｄ ｅｔ ｖ ｅ ｎ ｈ ｕ“ １ 赌ｇ ｕａ ｉ诊 ｌ 【 Ｋ ｅ ｙ ， 。 ｒ ｓ】 Ａ ｄ ｃ石 ｖ ｉ ｙｏ ｔ ｆｄ ａ诉 从ｉ ｎ ‘ Ｅ ｖ ｌ ａ ｕ ａ ｉ ｔ 叨； Ｎ 呻ｎ ｇ ；Ｓ ａ ｔ ｉ ｓ 伪 ｃ 加 厅ｒ ａ ｔ ｅ
资料与方法
１ ． 一般资料。 选择２ 侧 拓年 ７ 一 ２ 月我院的 １ 住院患 者（ 危重和重症护理者除外） ４ ２ 例为研究对象， ０ 涉 及 由 心内 科、 内 分泌科、 神经内 科和胃 肠外科４ 个病区 ， 床位与护士之比均符合配置比例Ｉ ｏ ｎ
中国 实用护理 杂志２ 以 〕 ７ 年１ ０月１ 日 第２ ３ 卷第１ ０期上旬版 既ｉ ｎｊ ｈ 肚Ｎ 世 ． 旧 坛 加 ‘ ， １ 列２ 塑 刀 竺 ｙ 丛 ２ 奥 Ｊ些 」 旦 鑫
表１ ２ 组一般资料的比 较
组别
性 别（ 男 ／女）
１ １ ４ １ ９ ７幻， 岁） 住院天数（
５ ４ ｔ ０ ３士６ ． ８ ３ ５ ５ ． 礴 ６士６９ ３
ｌ ｌ ｊ３士８ ． 《１ ９ ． ６ ４士７ ． ３ ６
观察组（ 介 二 ２ １ １ ） 对照组（ ＝１ ｎ ９ １ ）