杭州的几个地理变迁问题

历史地理第五辑
杭州的几个地理变迁问题
吴维棠
杭州市的发展史，文字记载所及的起自证实这一推断档杭州北郊平窑镇之北；公里秦始皇置钱唐县，从考古上看，聚落建立远及的吴家埠新石器时代遗址,地处平原边缘，海
新石器时代验期。

前人对于杭州的历史地理
L
已作了不少论述。

首1921年和1924年发表拔接近8米，遗址底层两个标本的碳—14年
J
代，距今60S0和5970年已树轮校正，下
了竺可桢和章鸿钊关于西湖的论文①，开创■
T用近代地理学的理论和方法研究杭州的地•理交迁。

史地相结合的研究，推进了研究的
深度命广度。

但是，对于杭州城市兴起与地
*
理变迁的关系，尤其是水系变迁问题,认识还
彳艮不一致。

这是一个具有历史和现实意义的重要课题。

笔者企求'对此有所贡献，撰出此犒，不当之址，敬候读者赐教打
杭州附近平原的形成年代和'钱塘江江岸的变迁幅度
杭州附近的平原区原先曾是海滴，这是
L 普遍的认识。

什么时粹成.陆和成陆后的变迁
如何？汪品先等推断，西湖发展史中进入晚苒湖阶段“始于2500年前”②。

魏嵩山认为"直到西汉时期西湖仍为海湾”③。

笔者对此二说都不能赞同。

从较大范围说，按笔者的认识，在六千年前杭州湾的轮廓已造就，包括航卅附近的北岸平原已经形成④。

就杭州附近而论，考古、地层和碳一14年代材料更可同）<>距今4000—5000年的遗址,在平原上广泛分布，市东北郊的菟桥附近也有，良渚.
安溪.和平窑一带更为密集（图1九其中安溪新若器时代遗址的碳一14年代为距今4800年。

遗址分布范围扩大的事实表明，杭州附近的平原从6000年前成陆，经过上千年的冲积，高阜处已适于人们居住，原先海积平原上的湖泊缩小乃至沼泽化。

西湖东岸望湖饭店一带#地面下4米深度，有一黑色富有机质和植物残体的粘土层■
J
碳—14年代距今2600年左右「白堤锦带桥两侧的5.5—6米深处，约相当海拔2.5—2米高度，有一炭化程度较倉的泥炭层，厚
①
②
③
竺可桢：當杭州西湖生成的原@>,^>1921年
6卷4期。

及章鸿钊：<tS洲西湖成因一解汇住科
学》1924年P卷6期。

汪品先等泮从微体化石看杭拥西湖的历史<海
洋与湖沼年雄期。

魏蠶曲泮杭州城市的兴起及其城区的发展b<0
史地理*创刊号1981
昊维棠：電从新石器时代文化遗址看杭州湾两岸
的全新世古地理X<地理学报,1983年第2期「
J
—176
—
10—50厘，用其上部的标本作碳一14年代测定，为距今1805±136年。

泥炭层之下是靑灰色粉砂质粘土，富有机质和炭化的植物干枝，抱粉分析结果，有黑三棱、眼子菜等陆上浅水生的植物，表明当时西湖已是沼泽。

据此怙计，在春秋时代已沼泽化。

在疏浚西湖时，曾发现一些新石器，有石凿、石确、石箭头等生产工具。

在保俶路以东，省府賂以南，杭州市环境监测站附近，于3米左右深处，也发现过磨光石器，钗石粘冠一类生产工具。

值得注意的是这些石器所在的高度，大致都在海拔3米左右。

鉴于到目前为止在杭州、苏州、绍兴一带发现的铜器，年代都不早于春秋时代，因此，这一地区使用石器的时期必然延续到更近的年代。

估计西湖中出土的石器，有春秋至战国的遗物。

其来源，既不是祭器，也不可能是溪水挟带进来，因为都是使用旧了的，西湖下的沉积是泥质的，连细砾都没有,沉重的石器更不可能是流水冲入的了，只能•是人类使用中残落的。

大约那时西湖已大面积沼泽化，至少人们在旱季中可以进入从事渔猎等生产活动「西湖底下还曾发现战国至一汉的铁斧三件。

根据这些遗物,有理由推断,在西汉前，杭州非但不是海湾，连海湾成陆后厂遗留下的残迹湖都已沼泽化。

这就无怪乎《史记沢《汉书沢《越绝书》等古籍中，只记及钱唐县和别的湖泊,而没有古西湖的记载。

西汉的墓葬已濒西湖,杭州饭店院内，建店时曾发现西汉墓葬群，埋深3米，与今日西湖的湖岸高度相差不多。

东汉的墓葬已在平厮，文二街省团校内（原铁佛寺）和文三街上宁桥东头的省教育学院内都曾发现汉墓群。

后世的一些关于潮水浸袭杭州和防潮工
姑且不论其位置何在，从抵御能力上看，现代的鱼鳞石塘尚且会被潮水冲坍，华信创筑的土塘岂能在江岸前沿抵挡狂澜。

这种土塘只能在距江岸一定距离的内地.抵御泛溢上岸的水流，其作用犹如后来的备塘。

在防潮水的工程中，为了约束奔溢岸上的水流,不致漫延为害，往程在大塘之后开挖人工河渠。

唐代咸通年间崔彦曾守杭州时开的沙河塘②賈大致就是这种性质的°由于泛溢进来的江水挟带大量泥沙，会壅塞这种河渠，因此，隔多少时间要开挖疏通。

苏东坡《杭州六井记》中说“潮水避钱塘而东击西陵由来远矣……凡今州之平陆，皆江之古地化这是他的看法而已,更不能作为成陆时间的证明J事实上，钱
塘江口和杭州湾两岸的变动趋势，与东坡之说相反」、
钱塘江河口段河床，其主河槽和岸线南r
北摆动频繁夕据笔者所见的文献的记述而言，其变动的总趋势是南涨「而北坍。

但是，其最北的位置，大致只到过盐官镇、盐仓、翁家埠、范家埠、乔司、塘湾里、白石庙、彭浦、新塘、清泰门外、望江门外、南星桥、闸口一线,发生的年代较晚，大致在唐以后&盐官镇和觉桥北”侧都有良渚文化遗址保存，足见未被江潮冲坍。

五十多年前，清泰门外建杭州自来水厂时,发现塘木一列（现还有几枝保存在浙江博物馆），当时西湖博物馆的考古学家即认为是唐朝遗物。

1983年夏，南星桥附近铁路与江城路交叉口造立交桥，在江城路下发现装块
r
石的竹笼、木桩等等，经考古发掘，是丄段相当完整的海塘，其方向北路偏东，构筑法与历史记载相符，是唐末吴越厚的遗迹。

钱塘江河床到过何地，地层差别上也可判别O在上
程的记载，是钱塘江逼近杭州的证明，但是y
用以作为成陆早晚的依据就不够妥当的。

即U《钱唐记》中华信创议筑就的海塘来说①,① 武水经•海江水注入
②崛新唐书痒地理志性
—177—
述岸线以北，3—4米以下，普遍保留先前的 滨海相沉积,为青灰色粉砂质粘土，其上偶见 湖相和河流冲积层，上覆粉砂为主的钱塘江 •沉积，自下而上，陆相、海相、陆相三分性特色 明显。

要是曾被沦为钱江河床，就只有钱江 ［的粉砂层。

-在江岸南涨北坍的总趋势中，江岸也有 南退的时候，这是河床摆荡的必然现象。

但 .是南退的幅度不很大。

可以將北岸的白塔山、 秦望山和南岸的西兴为河床南北限的基线， 推算江岸南移的幅度。

按《越绝书》载，西兴 •在春秋吴越争战时已有其地,当时名固陵①。

要是杭州附近的钱塘江南移过大，势必引起 帝岸也南移。

在汉以后，西兴之北已有一带 陆地，往后还渐次扩大。

《吴越备史》中记有 吴越时杭州钱塘江滨“沙涨一十五里”②，或 須此为江岸犬幅度南逋的依据。

其实未必， 须知从西兴至南星桥江城路，直线距离不过- 五・5公里,扩大之，充其量不过6公里。

要是 北岸南務15里，岂不把西兴沦入江心J 这段 记载中的一十五里，应是向南淤涨的粉砂质 岸滩的沿江长度。

概而言之，.杭州附近的干原约形成于 6000年前，但是，因地势低，論位高'受潮水 倒灌。

尤其是钱塘江北移，陆地被江潮侵蚀。

当河床南摆时，沿江又有岸滩涨出。

必须把 这种情况与出海成陆区别开来。

二「东苕溪在杭州附近两次改道在探讨杭州的地理变迁与城市阿关系 时祟人们往往只重视西湖和钱塘江的播变，对 于东苕溪的作用却不予重视。

笔者的认识, :东苕溪对杭州市的兴起和岌展关系密切，这
聃联系至今还在相当程度上保持着。

东苕溪源出东天目山■经临安.余杭镇入 平原,属山溪性河流，水量丰沛，流势湍急，洪 枯比大。

它流出山地后，原是从余杭镇附近 东下流经平原，经杭州市北郊,在杭州市东郊 附近注入杭州湾。

从地形大势看，杭州、余杭镇、安溪之间， 三面环山，•只有东南方平广直达杭州湾。

原
先地面髙程也是向东降低，则古苕溪顺势东 下,是理在必然。

再则,新石器时代遗址分布 在平原的西侧和北侧，杏以北侧为密集，南侧一 的平原却没有发现遗上。

有趣的是如今东苕’ 溪流贯北侧遗址群，有几处遗址在东苕溪酒 床下，例如安溪镇以东，下溪湾至五马村、后 溪里之间,河床中有大面积的遗址区。

古入 若如此选择居地，岂不沦入水中。

显然，东苕 溪原先的河遺与今不同,应在其南侧范围内. 东苕溪下游古河道的重新确认主要是由沉积 相和河流地貌形态的分析而获得。

古河道沉 积从余杭镇向东绵延芬布厂与当前苕溪河道 几成直角相交。

覆盖在浅海相沉积之上的河 床相沉积，粒径询东渐细。

沿程动力分选十 分明显，在余杭镇附近是苕溪出山地而流速 骤减中沉积的砾石，分布直达宝塔山麓。

余
杭镇即建于砾石组成的低河漫滩之上。

自宝 塔山以亲约5公里则为中细砂夹砾石。

在宝 塔山至仓前之间，发现古河床埋藏于地.下, （图1）底部埋深.5-6米左右。

古河床相沉 积厚度4-5米左右，并发育河漫滩和牛辄湖
相沉鼠，二元结构宛然在目，还有明显的沙波
H I
J 运动所造成的交奮层理* （图2〉沉积层中的
优势粒级为中细砂，间夹细砥。

在余杭塘河
南岸的花园皈、枫树桥、邵家境等处，都有采I
建筑砂料而揭开的沉积剖面T 仓前以东为夹
有粉砂的细砂，因粒径过小，虽经采挖，已不① 卓越绝书•外传记地传“
② 喉吴越备史•武肃王入一 178
-
® 專B 抑mjfi 址 詡矗穴瑁 -------SM5的施江岸 -------*苔溪石沔宦位遇«•心秋至笳况ts 址 ------■锁培江打岸It 忌 —2f 毛1H 改楚方向 ~亡发風的占河床
I
■" 图1东苕溪河道变迁图
F ・
Z
翊中纟酗夹细殊曰泥炭或灰黑色有机质上
邑灰黑色亚枯土 冒栩痰亚枯工園粉 砂
h
固衣色亚粘土夹细砂
图2枫树桥附近古河床沉积信手剖面
—
179
宜作为建筑用的砂料。

再往东，古河道已缺 乏相应的地质资料。

鉴于海积平原的淤长延伸，对于苕溪中上游而言歹相当于基面抬高,比降调平，来自山地的粗颗粒物质不再向下 游推移沉积，亦有可能F 古河床沉积也就不如 仓前以西明显可辨了。

正如冲积平原发育的一般规律一样，古苕溪泛滥于下伏的潮坪沉积之上，河漫滩沉 积还向南北变薄，地势也向侧方渐低（图3 使得两侧山前地带相对低洼，从闲林埠附近 经留下镇、古荡一带表现十分明显，成为西溪 两侧的湖荡地中
古东苕溪冲积综合剖面示意图
以及相上述材床相的分布和沿程分选， 应的河漫滩地貌，自可作为追踪东苕溪下游 古河道的确证。

东苕溪现行的流路，是古苕溪经过两次 改道而成的。

第一次改道是自然力的作用而• ♦ 玫道，由钱塘江潮汐作用和苕溪自身冲积作 用所致。

余杭镇以东,发育于海积平原之上L l h 的东苕溪，随着海积平原的不断淤长泗道逐■ 渤延伸科在喇叭形的杭州湾形成过程中，潮 披变形日趋加剧，潮差增大，潮流变急，含沙 教度增高。

随潮而来的海域来沙在高潮位時 所发育的新潮坪，以及由此而演变成的海积 平原地面，就高于北侧原来的海积平原「在 古苕溪入海口，当上游洪峰下泄，而又适遇高■ 潮顶托■径流不仅渲泄有碍，甚至可能倒灌. 丽业侧平原的地势又较低，必然导致河水向 北分流。

上述河流演变过程反复进行，分流 的河床断面日益扩大;分流比愈来愈矢，终致■ 分流河道对古苕溪进行劫夺寥苕溪上游来水 经分流河床转折北上而注入太湖*分流改道
洼地带，具体位置较难恢复，图1中这一段河 道是示意性的。

古东苕溪下游发生劫夺后，古苕溪河口
段就转变为断头河。

该断头河汇集的径流自 h 然大为减少，相应改变了涨潮和落潮的流速 对比，而河口外又具有强潮条件，作为断头河 的古苕溪河口段实际上具有率潮槽的性质。

由于涨潮输砂矢于落潮输砂，断头河的演变 趋势是将缓慢地淤废。

.看来这一改疆过程经 历的时间相当长，上限可能早于春秋，基本完 成于东汉的前期9 '东苕溪主流虽然完成第一次彼道，其原 来的河口段作为尾闾，即具有涨潮槽性质的 暫头河，延续到更晚的时期。

《水经注）》上说， “齢江迳县左合大溪J 大溪即东苕溪「余杭镇 一带的人现在还这稈称呼。

杨守敬以为“苕 溪北入太湖,与富春江隔山不通流，言浙江左 合大溪误”①。

从历史地理眼光看问题，郦道 元的注该是对的。

如上所述，东苕溪尾阎并肩的河床位置，必在半山与大官山之间的低杨守:严水经注疏■渐江水疏》①— 480
—
古沉）,近溪
河
口自速 河I0变经芫
£不马上淤废，在海塘未固筑之前，洪水季或大
潮时，江海仍可相通。

诚如是，其尾闾可延续
到南北朝时期，浙江左合大溪是不无可能的。

从武林山来的西湖山水和西溪,原来亦
应注入流经杭州的古苕溪。

现在虽然可通上
塘河，但上塘河与下塘河（即大运河）有高差，
前者高丄些，因此，还是先入大运河。

在古苕
溪通钱塘江时，武林水夜是钱塘江的支流的
支流，古苕溪改道后，它随之成为太湖水系。

《中国历史地图集》中把汉朝时的武林水作单
独一流入海①，且道经临平镇附近，与上塘几
乎复合。

从河流发育和地貌上说，是否存在.
这样的武林水，是值得进一步研究的。

苕溪第一次改道的结果，水流集注杭州
北郊，抬高水位，从而威胁良渚、安溪一带的
先民生活和居住，迫使良渚文化创造者的后
裔搬家。

良鲁、安溪一带的良渚文化遗址中，
几乎没有发现商周乃至春秋时期的文化连续
下去，不见青铜器，可能与东苕溪的第一次改
道有些关系。

春秋起的一个时期的文化逋址;
多出现在较高的山麓地带，大概是良•渚文化
的后裔避水搬家的结果Q
对杭州附近的平原再度开发，在东苕溪
第二次改道以后口第二次苕溪改道是从余杭
♦.
■
镇附近北折■经瓶窑：安滇至獐山.就是形成
现行的河道。

这一带在平原与山麓交接的地
形位置.地势犊高。

东苕溪上游的干枝流之
■
所以不就地势东下，而披大溪横截，转向北
流，是人为的结果八伫立溪旁一望，要是沒有
西险大塘拦截和约束，山水奔腾出谷忘势必
东下"什么时始有西险大塘？笔者所知,最
早记载的还是《水经注》/希江又东迳余杭故
县南新县北，秦始皇南游途出是地因立为县,
王莽之进睦也，汉末陈浑移筑南城'县后溪南
大塘即浑立以防水也力②。

这个在县后溪南的
大塘，后来又专名瓦窑塘，是西险大塘的西端
一段，溪水在此最易决堤扌历史上余杭旦城南
北搬迁数次，为的是避水患。

要是这段大塘
一决，.东苕溪水就东下杭州。

往后有关于此一
,的记载，也只上溯到汉末为止。

《新唐书》载士
亶余杭，南五里有上湖，西二里有下湖，宝历
中，令归琳因汉令陈浑故迹置”③。

据此，西险
大塘始筑于东汉末。

从考古和地层方面考查，
改道也在东汉乜余杭镇造纸厂内，即瓦窑塘
下，建广挖基时豐发现秦汉时代铁锄。

余杭
镇东的古河床砂砾层屮夹有陶片，最晚的是
东汉前后的遗物。

1
汉末余杭兴建如此大的水利工群，是社
会发展的需要。

秦置余杭县时，必已有相当
的人户数，后来，秦始皇还把大越民迁到余
杭④。

经过三百年的生聚开垦，人丁增长要
■
求增加耕地，而经济和人力鲁技术条件也有基
础。

可以说汉末兴修这项水利工程正是时候°
这一工程巨大，包括筑堤拦截，辟湖蓄洪，建
闸泄蓄I等等设施。

工程主持者是颇有魄力和
远见卓识的，从宏观经济着眼，以牺牲西险大
塘以西的部分土地（用于蓄洪〉，俾能保障大
塘以东的大面积土地得以垦种，即牺牲小的
眼前的实惠，换得大的长远利益。

工程效益
不仅对当时的农垦利，还施惠及今O
东汉末期，在余杭至钱塘江畔，似乎有过
统一的水利规划和实施措施。

上游是县令陈:
浑主持苕溪改道，钱塘江畔由华信主持造海
塘。

后世治理杭州附近的水利，也莫过于修
，海塘■治苕溪两项为重。

三、杭州的兴起和早期的城市变迁
①
②
杭州在四千年前已有聚落,那就是193&
澤共骡主综:老即国历史地冬赏势策2£良
就水经•渐江水注％
＜新唐书•地理志i
壹越绝书•夕卜传记地传耳
④
—]83—
年即已发现的古荡新石器时代遗址①。

1953 年再度发掘时改名为老和山遗址②。

其位置 在现在浙江大学校园内。

遗址中发现的遗物 很多，除石器、陶器、玉器、灶孔等等以外，还 有在石器上穿孔链下的石心，可见有专制石 •器的工场。

遗址范围大,遗迹多，是个较大的 聚落所在。

此外,玉皇山前的莲花峰下、凤凰 山麓、王家山等都有新石器时代遗迹,可能是 较小的聚落所在。

这些遗址都属良渚文化。

老 和山遗址中还有几何印纹陶，时代早于汉代。

到东汉才成为墓地，汉以后的各个朝代的墓 葬都有，重重叠叠。

这表明从新石器时代晚 期直到西汉，这里都是有人居住的地方。

不 过,从遗址的密度、遗物的丰富程度等等多方 面判断，新石器时代晚期的聚落中心区在良 渚、安溪和瓶窑一带，那里30多平方公里内， 已发现和试掘的遗址不下30处，还有众多的 葛葬,遗物极为丰富，黑陶，玉器，石犁等等是 彳艮著名的文物。

推想当时那里的人口、经济、 文化盛冠周围地区，堪称杭州的摇篮,大约到 西周才衰落下去,人口中心逐渐转移。

不过, ，中心转移到杭州，要到东苕溪第二次改道以 后。

从良渚、安溪一带转移到杭州的路线，•按 遗址分布看,大抵是经瓶窑、潘贩、漕桥、舟 就、余杭镇的路线。

这一线的山麓地常多春 秋到汉的遗址和遗迹。

吴越春秋时期的武 器、军事遗迹不少录仇山有吴越抗争时的战J
堡，洋阪，小古城附近,陶村桥和张堰一带的 古河床中，瓶窑到良渚间的山坡上，獐山山■
L 顶，长乐、吴山等地的山坡上，都发现有春秋 到战国的铜制剑、矛、戈、'斧、箭头等武器出 土.好象是争战之地。

怨乎当时吴越抗争的 进军路线不是走杭州至皋亭山的捷径，而是 向西绕了个弯。

其原因恐怕是因为中间有大 片湖沼相隔。

秦始皇置余杭和钱唐县时，中心大概还在余杭镇一带。

隋朝设杭州，初时州治在余杭，并以余杭的杭字为州名，恐怕就 与余杭一度是人口和经济中心有关。

到杭州 的州治移到钱唐，中心才完全转移到今杭州 市区来。

从秦汉的钱唐县发展到隋唐的杭州，城 市位置不在同一地方。

对于秦时的钱唐县的 地理位置何在，说法不一。

適常的说法是在 今灵隐寺附近，主要依据是《水经注》；“浙江 又东径灵隐山，山在四山之中，有高崖洞穴， 左右有石室三所，又有孤石壁立，大三十围， 其上开散状似莲花，昔有道士长往不归，或以 稽留为山号，山下有钱唐故县。

”郦道元未到 机州，注文当参考文献或听闻，刘si 真的《钱 唐记》大约是作者重要的依据。

但是《水经注》 行文简略，所引《钱唐记》也未照抄，与后世各 家的引文颇有不同便是例证。

因此，灵隐山 的.范围，县在山下何方都是不清楚的。

按注 文,是石灰岩山地，既与灵隐寺前的飞来峰相 似，又与玉皇山、南屏山和凤凰山之间的莲花 峰相像，两者都是石灰岩地形，都在“四山之 中”。

即便与玉皇山、南高峰也是同类地形。

古 代地名不如后来多，一个地名包括今天许多 地名的范围，山名尤其如此，甚至于古代的一 个著名山名，现在没有一个具休的山头可落b ・•实?只是一片山地的统痫，例如天台山，武林. 山;因此，把《水经注》说的灵隐山樨定为今 天的飞来峰，大W 存疑。

如果说是飞来峰，因 何不提灵隐寺，此寺在东晋咸和年间已建立， 距郦道元时代已將近二百年，距刘道真写《钱 唐记》也有一百多年，《水经注》中是不乏其它 寺庙的记述的O 从聚落发展，考古遗迹，地形条件，地名①浙江省立西湖博物馆，吴越史地研究会：髦杭州古 荡新石器时代遗址之试探报告b 1936年。

® 蒋赞初： ＜杭州老和山遗址第一次发掘#,＜考古 学报T958年2期』
I — 182
—
变化等多方面分析判别，秦和西汉时的钱唐县城市在今浙江大学到玉泉一带的山麓缓坡地上，理由综合如下’
1.那里是老和山遗址的范围，秦以前已
J
有悠久的聚落历史。

在灵隐飞来峰附近或杭州市区别的地方，至今未发现有这么大的古“天凤元年，罢大小钱■改作货布……其文右曰“货'•左曰■布',重二十五铢，直货泉二十五，货泉径一寸，重五铢，文右曰'货J左曰水泉J枚直一，与货布二品并行角甜而莽性躁扰J每有所兴造，必欲依古得经文"④°王莽因忌刘字有金刀而忌及钱字.以钱与泉通
聚落遗址合这种大聚落是建县治的基础。

2.在老和山遗址南区，即位于浙江大学.校门至图书馆一线的两侧，考古发掘时曾发现南北相对的两个土丘，高3—5米,是人工垒筑的，用的土中包含新石器时代的陶片等而改钱为泉。

泉亭一名，大概就是取钱唐的钱,改作泉，又取秦的亭，组合而成。

实际上是有政治用心的复古行为。

或以为泉亭因灵隐前的泉水得名。

这是有点附会的。

秦汉之际,灵隐寺未建，灵隐这一名称还没有，区区泉
遗物，土丘上面是东汉和六朝的墓葬,可见土丘垒筑时间在东汉前，新石器时代之后。

因水，何足能成县名？
4.浙江大学到玉泉一带，背山面水（现
被墓葬扰乱，土丘的形制未能清楚。

推测，这可能是聚落中较大的建筑物基地的遗迹，或浙大前的平野，原是湖沼片水陆交通方便，附近广阔的缓坡地又适于人居和农业生产。

灵
许是官署、寺宇或守备设施的基-rth隐寺附近地窄坡陡，水路不通；陆路不便，又3・王莽改钱唐为泉亭'可能与那里原先非兵要之地。

古人建聚卜地、岂能不顾及这
是秦或西汉时亭L级建制的行政机关所在地有关，是探索秦钱唐县治的线索。

浙江大学至玉泉以北的山，古名秦亭山。

万历杭州府志中有此名。

清朝修的《浙江通志》中有一段关于秦亭山的考古记录/近人于青枝坞掘地*
得唐于府君墓志铭，乃贞元中人，其铭有云大墓高岗新亭之阳掙①。

青枝坞又名青芝坞，正—情况°
5.古代灵隐山范围很大，不然，浙江不能东径灵隐山。

即使框得小一点，以现在気
咚近邻为其范围，浙大至玉泉一带也在其山卡，此与郦道元说的“山下有钱唐故县霸并不
矛盾今
鉴于老和山遗址区东汉墓葬群集，已成
当秦亭山之南。

新亭当是秦亭之谐音，又称为墓地，东汉时钱唐县治已冷落，城市中心已
蜻蜓山°秦亭山可能是秦汉时亭一级机关所在地而岛名，由来已久。

《后汉书》记载，“亭b
有亭长，以禁盗贼。

本注曰■亭长，主求捕盗贼,承望都尉”②。

按此，亭是治安机关•不会孤悬在偏僻之地,必在聚落区。

秦置钱唐县,转移他方。

魏嵩山同志说东汉的钱唐县治在今武林门内•依其图示■在环城西、中山北路之间，青春路以北◎。

此说值得重视和继续探索。

1984年拓建环城西路时，在靠近杭州十四中学（杭女中）附近的路面下厂发现有水井
可能即亭的所在地设治。

即使秦时有否在此
设亭难定，那末，西汉文帝前十六年，西部都尉移到钱唐是可肯定的③。

王莽改钱唐为泉亭，更可能与秦汉时的亭有关。

莽早欲篡刘氏而自立，居摄时即大改地名。

墓位后，“以为书刘字有金刀;乃罢错刀、契刀及五铢钱拶。

① 清先绪重刊厳浙江通志摘杭州府r商务印书馆版,
I
19触年口
② 疼后汉书-百官五,0
③名汉书*地理志“镣越绝书-外传记地传三性
④ 專汉书•食货志性
⑤魏嵩山：老杭州城市的兴起及其城区的发展b
曜万史地理事创刊号1981年。

—183—。