传统文化的利与弊(精选5篇)

传统文化的利与弊(精选5篇)
一、会计电算化舞弊方法
会计电算化舞弊具有智能性高、隐蔽性强、危害性大等特点。

其舞弊的手段是随着计算机技术的进步而不断变化的，就目前情况而言，主要包括以下几类：
（1）篡改输入。

该方法是通过在会计数据录入前或处理过程中对数据进行篡改来达到舞弊目的。

包括虚构、修改、删除业务数据行为。

会计数据要经过采集、记录、传递、编码、检查、核对、转换等环节进入计算机系统，任何与之相关的人员都有可能篡改数据。

（2）篡改应用程序。

该方法通过对应用程序的非法修改达到舞弊目的，如通过对维护程序或直接通过终端来修改文件中的数据，或暗中加入隐藏程序。

在会计电算化信息系统中，从原始凭证录入到会计报表的生成都由计算机系统自动完成，如果系统的应用程序产生错误或被修改，计算机就会以错误的方式处理所有业务，一旦系统被嵌入非法舞弊程序，则后果不堪设想。

（3）篡改输出。

指通过非法修改、销毁输出报表，将报表送给竞争对手，利用终端窃取机密信息等行为，从而达到作案目的。

（4）其他舞弊方法。

如违法操作，即操作人员或其他人员不按操作规程或不经允许就上机操作，改变计算机的执行路径；或通过物理接触、拍照、拷贝、复印等方法来舞弊。

对于会计电算化舞弊的审计，审计人员首先应评价内控制度，关注舞弊环境。

内控制度是控制舞弊的有效措施。

审计人员在审计过程中，需要对会计电算化内控制度进行评估，并进行内部控制是否有效执行的测试，
通过测试发现内部控制的薄弱点，确定被审单位可能使用的会计电算化舞弊手段，有针对性地实施技术性审查和取证。

其次，审计人员应关注容易引发舞弊的途径，确定审计重点。

由于会计电算化舞弊者主要通过输入、输出、程序等途径入侵系统的，审计人员应针对电算化会计系统的业务特点，采用专门的审计技术方法及策略对舞弊的高发地带进行重点审计。

二、系统输入类舞弊的审计
会计电算化输入环节是会计信息系统业务处理的入口，也是舞弊发生频率最高的环节，当被审单位系统内部控制的弱点比较明显时，比如，职责分工不明确、接触控制不完善、无严格的操作权限以及系统自身缺乏核对控制等环节，就可能出现下列舞弊行为：舞弊人员将假的存款输入银行系统，增加作案者的存款数额；将企业账号改为个人账号以实现存款的转移；消除购货业务凭证，将货款占为已有等等。

审计人员应重点收集输入环节的审计证据，以捕捉舞弊迹象。

如原始数据文件和业务中有疑问的数据记录；记录有关数据的介质，如磁盘、光盘和磁带等；系统运行记录，如修改的审计线索记录、日志记录、异常报告以及错误运行记录等等，并采取以下实质性检查方法：
第二，将人工控制审查和计算机自动校验审查相结合，测试数据的完整性。

审计人员模拟一组被审单位的计算机数据处理系统的数据输入，使该系统在审计人员的亲自操作或者控制下，根据数据处理系统所能达到的功能要求，完成处理过程，得到的数据与事先计算得到的结果相比较，检验原来数据与现有数据之间有无差异，并且输出差异报告。

第三，对输出的差异报告进行分析，核实例外情况，检查有无异常情况或涂改行为。

三、程序舞弊类的审计
程序审计是电算化信息系统审计的重要内容，此环节舞弊的隐匿性极强，舞弊人员通常具有一定的计算机知识，有的甚至精通计算机。

常用的
手法是采用截尾术、隐藏逻辑炸弹、活动天窗等，对系统的破坏性也极大。

当被审单位电算部门与用户部门的职责分离不恰当，如程序员兼任操作员；系统开发控制不严，如用户单位没有对开发过程进行监督，没有详细检查
系统开发过程中产生的文档，被留下“活动天窗”或埋下“逻辑炸弹”，
系统维护控制不严，如程序员可随时调用机内程序进行修改；接触控制不
完善，如操作员可以接触系统的源程序及系统的设计文档等，表明被审单
位内部控制存在弱点，极有可能为舞弊者提供便利，审计人员应采取以下
策略：
第一，审查程序编码；核对源程序基本功能，测试可疑程序，如果是
非法的源程序，就是被埋下了“逻辑炸弹”和“活动天窗”。

除此之外，
还应注意程序的设计逻辑和处理功能是否恰当、正确，以检查是否存在
“截尾术”舞弊。

第二，进行程序的比较。

将实际运行中的应用软件的目标代码或源程
序代码与经过审计的相应的备份软件相比较，以确定是否有未经授权的程
序改动。

第三，使用特殊数据进行测试。

审计人员应采用模拟数据或真实数据
测试被审系统，通过系统的处理来检查系统对实际业务中同类数据处理的
正确性以及对错误数据的鉴别能力。

审计人员要根据测试目的确定系统中
必须包括的控制措施，检查其处理结果与预期结果是否一致。

第四，追踪非法编码段。

使用审计程序或者审计软件包，对系统处理
过程进行全方位或其中一范围内的跟踪处理，得出的结果与系统处理结果
相比较，以判断系统是否安全可靠。

并追踪那些潜在的可能成为其他目的
所利用的编码段，追查由此可能获取的收入。

四、系统输出类舞弊的审计
该类舞弊的主体除了内部用户外，大多为外来者。

他们主要通过拾遗、破译密钥、篡改输出报告、盗窃可截取的机密文件等手段作案。

当被审单
位内部控制存在以下弱点：（1）输出控制不健全，如对废弃的打印输出
信息没有及时送到指定的人员手中。

（2）接触控制不完善，如无关人员
可随便进入机房，无专人保管系统输出的数据磁盘，或虽有专人保管但无
借用手续。

（3）传输控制不完善，如网络系统的远程传输数据没有经过
加密传输，容易被截取。

此时应该引起审计人员的高度警惕，并采取以下
对策审查输出类舞弊：
第一，检查无关或作废的打印资料是否及时销毁，暂时不用的磁盘、
磁带是否还残留数据。

第二，审查计算机运行的记录日记和拷贝传送数据的时间和内容，了
解访问会计数据处理人员，分析数据失窃的可能性，追踪审计线索。

第三，向计算机重要数据的管理人员了解原始备份文件和拷贝的内容，分析特殊的舞弊线索。

【关键词】大学生考试；考试作弊；类型；对策
一、当代大学生针对不同的考试作弊手段种种
考试作为学习效果和资格水平的评估检测方式，在古今中外的学业评估、官员选拔、职员聘用、升学、晋职以及工作评价等过程中广泛使用，
在教育、社会管理和人力资源管理中发挥着重要作用。

在高等教育领域，
考试作为教育过程中的一个环节，深刻地影响着人才培养的质量和教育的
发展[1]。

在目前形势严峻的史上最难就业季，大学生所面临的各种考试
从其目的性来看，除了为取得学历学位所必须的课程考试之外，将面临越
来越多的入职考试。

大学生参加课程考试的目的是为了获得毕业证、学位证，进行入职考试的目的是为进入理想的行业工作做准备，当然，大部分
大学生只有先毕业才能就业。

而对于大学英语四六级考试、计算机等级考试，有的学校将其与学生的毕业证、学位证挂钩，有的学校并没有作要求，但用人单位却将其作为招聘人才的条件，因此，其到底属于课程考试还是
入职考试，只是认识的不同，不是本文研究的重点。

不管是课程考试，还
是入职考试，其考试形式、难易程度、学生对其认识及思想重视程度，都
会影响考生作弊的动机和行为。

社会不良风气对学生的浸染、滞后教育理念对学生的影响、不合理评
价体系对学生的引导等都可能导致大学生考试作弊的出现[2]，但考试作
弊的危害性是不容置疑的。

考试作弊破坏考试公平、侵犯其他学生的利益、损害学校的声誉、降低高等教育的公信度，甚至造成学风、教风、政风、
世风的浮躁与恶化，因而应该引起高校、教育者、受教育者、家庭等多方
面关注。

2023年，浙江大学的冯利君对北京、上海、天津、杭州等15所
不同层次院校的大学生进行调查，结果显示，45.4%的大学生有过作弊经
历[3]。

大学生考试作弊行为趋于普遍日益成为共识，作弊的方式也多样。

传统的作弊手段主要包括偷看、夹带、传递、刻桌印/手记、代考/替考、
违反考场纪律、手机作弊、换卷及其他类型，这些传统的作弊手段主要存
在于大学生的各种课程考试中。

学生用这些手段进行课程考试作弊最直接
的诱因是他们能够运用这些手段很容易找到试题答案。

而与之相对应的入
职考试，从考试的环境、方式、内容等方面来看难度都大于课程考试，大
学生考试作弊的手段也趋于隐性化、智能化，通常使用磁共振耳机、骨感
耳机、针孔摄像头等先进的作弊器材与外界传递试题及答案来完成作弊过
程，当然，这些现代作弊手段使用成本高，但“收益大”，所以，越来越
多的学生愿意冒此风险。

总之，高校大学生针对不同的考试采取不同的作
弊手段：相对容易的课程考试，较多地体现传统作弊手段的“单打独斗性”；相对有难度的入职考试，较多地采取现代作弊手段，体现其协同趋势。

二、高校对学生不同的作弊手段采取对策
大学生课程考试的出题、考试、阅卷和成绩登录等环节主要由学生所
在的学校组织，高校在遏制考试作弊的行动中更具主动权。

学者们从不同
的角度深入剖析大学生作弊的动因，提出了各种应对大学生课程考试作弊
的对策，普遍认为高校应从以下方面来使学生不想作弊、不用作弊、不能
作弊、不敢作弊：加强思想道德教育，做好大学生思想政治工作；改善考
试体制，完善评价体系；加大监察力度，加强监考培训；规范考试制度，
严肃考风考纪[4]。

上述对策建议的落实都会使得考试作弊问题得到改善，但大多涉及相关各方的思想问题，更具长远意义，很难“立竿见影”。

加
强诚信教育只是预防作弊的辅助手段，不可能杜绝作弊，而且当作弊带来
的收益大于其风险时，诚信教育就会显得苍白无力。

通过提高惩罚力度也
不可能解决问题，因为无数实践已经证明，无论处罚多么严厉，带有侥幸
心理的应试者大有人在[5]。

考试方式涉及教学的推进，更是战略工程。

所以，从课程考试学生利用偷看、夹带、传递等传统作弊手段的特点来看，加强监考能使问题得到最直接的、最有效的改观。

但从制度层面来看，严
密的组织工作让试图作弊者无机可乘才是解决作弊问题的关键，就这一点
而言，入职考试的很多做法值得借鉴。

与课程考试相比，大学生入职考试的组织更为严密，这体现在试题的
应用性和综合性、考号生成的随机性、座位编排的技术性、监考培训的重
视性、防弊技术的先进性、阅卷及成绩登录的保密性等。

尽管这些入职考
试在考前、考中、考后等环节的组织更严密，但各种电台、网站频繁曝光
的“高科技”作弊器材见证了这些作弊手段的隐蔽性、智能性、协同性，
这些现代化作弊手段使用范围广、影响大，甚至可以异地操控，其危害不
容忽视。

其中最常见的是考场内外的协同。

考场内外协同作弊是一种组织
结构复杂的作弊形式，它由三个环节组成，即试题获取、答题和传送答案，试题从考场内到考场外、答案从考场外到考场内的传送过程主要是使用经
过高科技包装的橡皮、圆珠笔、眼镜、钱包、隐形耳机等作弊器材通过无
线微波视频、音频来实现。

这种作弊手段的隐蔽性往往使监考人员很难发现，所以，实践中主要通过使用屏蔽器拦截、干扰作弊信号的传递。

屏蔽
就是对两个空间区域之间进行金属的隔离，以控制电场、磁场和电磁波由
一个区域对另一个区域的感应和辐射。

屏蔽技术是在普通非屏蔽布线系统
的外面加上金属屏蔽层，利用金属屏蔽层的反射、吸收及趋肤效应实现防
止电磁干扰及电磁辐射的功能。

高校投入了大量的人力、物力和财力有效
防止了现代化作弊手段危害性的蔓延，但随着作弊技术和作弊工具的日益
先进，我们的防弊技术需要不断更新。