《当代中国政府与政治》课堂笔记

●当代中国政治与行政
❖时间段：改革开放以后
❖对象：中国政治与行政
❖研究主题：中国政治理论、政府结构与运行机制、行政体制改革、当代中国公共政策、地方政府与行政等等。

●政治
政治是一种在人的社会物质生长基础上产生的社会基本活动形式，它的根本任务是对集体行动做出调节，它的主要内容是对社会公共事务作出决策，对社会资源、利益、价值和权力作出分配和调整，这些决策和分配一般被认为对集体行动具有约束力，并作为公共决策加以实施。

●政府的含义
（1）指制定规制、为居民提供服务的机构，这是最广义的政府，也可以称为“超弱意义的政府”。

（2）治理国家或社区的政治机构，这是次最广义的政府，也可以称为“次弱意义的政府”。

（3）泛指一切国家政权机关。

国家的立法机关、行政机关、司法机关和其他公共机关，都统称之政府，这是广义的政府。

（4）指一个国家的中央和地方行政机关，这是狭义的政府，指国家行政机关。

（5）行政机关的核心部分，即内阁及各部，这是最狭义的政府。

❖第一级政府定义：政府=国家+社团+民间组织
❖第二级政府定义：政府=国家+社区政治机构
❖第三级政府定义：政府=国家立法机构+行政机构+司法机构
❖第四级政府定义：政府=国家行政机构（中央政府+地方政府）
❖第五级政府定义：政府=中央政府
●政府的特征：
权威的广泛性、成员的非自愿性、暴力的垄断性、权力的合法性
●政府的目的：
❖安全：外御与抵制内乱；
❖秩序：维护正常的社会秩序；
❖正义：维护社会正义与公平；
❖福利：保障公民的福利和幸福；
❖自由：认为自由重在祛除一切人民选择能力的障碍，自由是自由实现，自由是政治行动，自由即为创造。

●中国模式兴起的背景
200年Joshua Cooper Ramo,"The Beijing Consensus"，即北京共识。

乔舒亚·库珀·雷默的北京共识：不搞全面的企业私有化；不搞快速的金融业自由化；不搞自由贸易；不听从以美国为首的西方国家的建议，坚持走自己的政治经济发展道路。

中国发展模式的特点：根据本国的历史与经验，以摸着石头过河的经验主义方式不断创新实验；追求经济发展的可持续增长；政府在国内主导市场，在国际上坚决捍卫金融主权。

2007年，法国新一代的中国问题专家利奥纳尔·韦龙在其新著《中国的挑战》提出：“应该将中国的崛起视为一个重新审视西方所坚信不疑的一切和西方的社会模式的机会，永远不要再在道德上教训中国。

”
2008年，北京奥运会的开幕式以及压倒美国的金牌第一；美国则爆发了传染全球的金融危机，这被称之为“中国在世界崛起”。

2009年刚入夏，西方社会就来了一本比夏日气温还热的书——马丁·雅克《当中国统治世界的时
候：中国的崛起和西方世界的衰落》。

作者推断：2050年，中国将成为世界最大经济体，超过美国和当时的第三大经济体印度，中国将在政治与军事上成为全球最强大的国家。

这将推翻对何为现代的西方式看法。

●“中国模式”的争论发端于中国改革、开放30周年之际对中国经济发展的总结和评价。

●解释中国能够创造如此优异成绩的根本原因，在于中国独特的经济和政治体制：它有一个强势政
府和有着强大控制力的国有经济，因此能够正确制定和成功执行符合国家利益的战略。

●“模式”的定义
新华汉语词典将“模式”定义为：某种事物的标准样式或让人可以仿效学习的标准样式。

新语词大词典将“模式”界定为：理论的一种简化形式。

即对现实事件的内在机制和事件之间关系的直观、简洁的描述：能够向人们表明事物结构或过程的主要组成部分及其相互关系。

中国大百科全书则认为政治模式是反映一定政治情形的一种思维建构，是对具体政治现象的抽象理论概括。

在广义上，政治模式也指对某个或某类社会政治生活的基本特征的描述和概括，是这种政治生活全面的抽象表现形式。

总结各种模式的概念，可以发现，诸多“模式”的定义包含的主要特征有：内在关系机制的理论的总结，可供复制效仿等。

因此，从这个“模式”的概念上来说，模式是对现实事件的内在机制和事件之间关系的是可供复制和仿效的理论总结。

●所谓的“中国模式”：
❖经济上：出口导向，小众市场经济，高速增长的经济增长率
❖政治上：威权主义国家
❖独特的儒家文化传统
●中国模式的三个支点：核心的列宁主义权力架构、有中国特色的社会控制系统、管制的市场经济
（丁学良）
●中国模式的四大成本：被相对剥夺的弱势、环境生态的破坏、体制性的腐败、公共政策缺乏透明
度
●道路选择：从小众的市场经济到大众市场经济
●评价中国模式的术语
国家资本主义、官僚资本主义、权威资本主义、特权资本主义、党国资本主义、列宁主义的合作主义、一党专政的资本主义、市场列宁主义、儒教资本主义、多元化的权威主义
❖90年代写的《第三波：20世纪后期民主化浪潮》一书中，亨廷顿使用了“威权主义”概念。

他给它下了一个与别人不同的定义：“‘威权主义’……指称所有不民主的体制。

不民主政权或威权政权的具体类型指的是：一党体制、集权体制、个人独裁、军人政权以及类似的政权。

”
❖现代一个流行的看法是：威权主义就是牺牲政治发展以求经济增长
❖对以列宁主义政党为核心的政党国家，以及通过复杂的交叉依附连线将社会、市场、意识形态、军队等其他元素紧密交织在一起而形成的复杂的关系网络，从而实现政党作为一切关系的中心地位、对资源的垄断地位、对其他要素的控制地位，而形成的政党与其他元素之间较稳固的、全面的关系；以及由于中国的自身条件、多种因素使得以列宁主义政党为核心的政党国家与其他元素之间的关系在不断的调整、“变种”之后发展出了诸多属于中国独特的政治行为方式的中国政治生活内在机制的全面总结。

（石龙洪）
❖中国政治体制最重要的优势在于能够迅速做出复杂的重大决策、并且相对有效执行这些决策。

（福山）
❖可以说，中国的高速度体现了“后全能型新威权体制”的特殊优势。

这种“后全能型”的新威权主义，比起拉美型、东南亚型、南亚型威权主义，具有更强的刚性处理问题的能力与国家强力资源，从而能维持“低政治参与下的高资本投入”式的经济发展。

（萧功秦）
●九十年代的自由主义与新左派之争
九十年代中期以后，随着西方自由主义原典的系统译介，自由主义罩上了夺目的光环，但对它的质疑却未曾稍歇，主要批评来自被称为“新左派”的知识分子。

汪晖1997年在《天涯》杂志发表《当代中国的思想状况与现代性问题》一文，点燃了论战的导火索。

随着双方人马的纷纷参战，在1998-1999年，论战被推向了高潮，这场论战的活跃人物，新左派方面有汪晖、甘阳、崔之元、韩汉海、王绍光、旷新年等，自由派方面有秦晖、朱学勤、刘军宁、徐友渔、汪丁丁、任剑涛等……
●讨论的核心
❖基础理论：经济发展与政治民主化之间的关系
❖立场：左派VS右派
❖是否是九十年代以来的思想界争论的延续？
●民族主义
❖民族主义的原则：民族是自然和正当的政府单位，每个人都应效忠于其民族，服务于其民族利益。

❖民族主义的核心要素：民族、民族之间、民族独立
❖民族主义的作用：民族主义对政权的稳定性和合法性有显著效果，能压制公众对政治自由化的需求
❖“民族主义”，简言之，即指将自我民族作为政治、经济、文化的主体而置于至上至尊价值观考虑的思想或运动。

美国学者汉斯·科恩认为：“民族主义首先而且最重要的是应该被看作是一种思想状态。

”
英国学者爱德华·卡尔认为：“民族主义通常被用来表示个人、群体和一个民族内部成员的一种意识，或者是增进自我民族的力量、自由或财富的一种愿望。

”
●中国民族主义的形成
梁启超是中国揭示和宣传近代民族主义的第一人。

中国人有深厚的文化主义，视中国为世界而非国家，这种深刻的认同妨碍了中国人发展出爱国主义精神。

（1902年）他发表《论民族党争之大势》。

孙中山认为中国人的传统忠诚在于家族与家庭，而传统国家就是因为不履行国家的智能，无为而治，国民的国家忠诚感极其微弱，所谓现代民族国家，意味着国民把其民族感情依附于国家之上，那么首先就必须要创造一个国家，然后国家再去创造民族意识或者组织大众分散的民族意识。

孙中山利用组织和政党两个最有力的武器来建设中国民族国家。

●结语
❖世界范围内，近代以来，民族主义既是现代化和国家建设的动力，也是战争和灾难的根源。

❖出路在于需要什么样的民族主义。

对各国来说，需要的是把民族主义的优势最大化，而把其潜在的负面效应最小化。

最主要的手段就是控制具有道德化情绪的民族主义，而弘扬有利于增进国家利益的理性民族主义。

●外围的政治改革
❖国务院系统的机构改革：98年的机构改革
❖技术官僚运动：干部的年轻化、知识化
❖法制或者法治建设
❖政府之外的民主化，即农村的村民自治运动该打的外围战都已经打了，党内的改革呼之欲出
●中国改革的“不”选择
第一，“不想作为”。

一些领导人的确不想做任何选择，而面临越来越复杂的局面，他们不知道可以做怎样的选择，或者如何做选择。

因此，他们选择了“不作为”，他们只知道不能做什么，但不知道能做什么。

第二，“想作为，但无法作为”。

一些领导具有“想作为”的政治意志力，也的确想进行改革，但是在实际层面、他们面临太多因素的制约，很难作为。

实际的结果也是“不作为”。

第三，在集体层面，“不作为”是党内不同利益互动的必然结果。

在强人政治时代，政治强人可以根据自己的偏好，把其自己的意志和这种意志所表达的政策，通过各种动员机制和手段强加于整个执政党之上，但在政治强人之后，中国已经形成了党内不同利益共存的局面，表现在权力结构上，就是人们所看到的一种“集体领导”的局面。

●不改革的后果
❖中国呈现苏联道路：经济上的长期滞胀，社会的低度发展，政治上的长期专制，执政党有可能一方面从国有企业中获取经济资源，另一方面从对外的民族主义中获取政治合法性。

在政治上，尽管有不断的领导层的代际变化，但并无结构上的变化，专制制度得以继续。

❖中国呈现可持续的权威主义道路：维持和发展制度的权威主义性质，强调其对经济、社会和政治各个方面的管制和治理功能。

❖中国呈现出渐进政治变革道路，最终走向西方式民主政治：随着权威主义政体不断引入各种不同的点点滴滴的改革，也就是“增量改革”，到一定阶段，就会发生质的变化，就是政体从权威主义转型成为民主政治。

❖中国出现激进变革甚至走上解体的道路：看到了中国所面临的各种挑战，甚至危机；他们也看到了中国“无改革”的局面；“危机”和“无改革”是一种不可持续的局面，结果必然是激进的变革和革命。

●政改的内涵
❖政治改革的核心：党的改革
❖关键词：民主（党内民主：精英政治的正常化与制度化、民主选举、自由讨论、重视党的执政能力；社会民主：基层自
治，重视人民的政治参与；宪政民主：限制权力，保障权利）
法治
❖改革的动力：顶层设计（目标不仅强化中央政府在设计改革过程中的作用，避免改革议程和过程的既得利益化，更重要的是希望中央政府协调改革的执行和实施。

）
❖权力的结构和改革的政策
❖政改的路径选择：（如何处理国家、市场和社会关系）欧洲道路、东亚道路、“中等收入陷阱”的发展中国家道路
●第四代的政治观
❖不走西方式民主：不搞多党制、不搞三权分立
❖不走激进民主化道路：不走俄罗斯、东欧式的道路
❖改革优先次序：党内民主、党政民主、社会民主
●现状：党政不分
❖党—政府—人民的关系格局
❖党政不分的后果：第一，中国只有行政，没有政治；第二，政府抓行政，党也抓行政，政府行政没有效率；第三，党和人民没有有机的联系
❖有限的改革：党员干部的教育程度，年轻化、专业化，但面临的问题很多，特别是腐败。

●执政党面临的挑战
❖四大危险：精神懈怠、能力不足、脱离群众、消极腐败
❖四大不等于：过去先进不等于现在先进、现在先进不等于永远先进、过去拥有不等于现在拥有、现在拥有不等于永远拥有
●执政党转型
❖革命型政党（革命的合法性）—管理型政党（经济发展的合法性）
❖管理型政党（推动经济发展）—政治型政党（为社会大多数提供基本公平和正义）
●城堡政治：执政党把自己和社会切割开来。

把自己关在城堡里面，用各种方式（强化维稳机制，
构造各种各样的特供系统）为自己构造一个“安全”的“城堡”。

●主旨：政府应建立基本的社会制度，以保护人民的基本社会权利，促进公民社会的健康发育，避
免转型期的社会问题演化为社会危机，为中国的长期繁荣稳定奠定坚实的基础。

●政府、权力对人最大的诉求：控制权力↹市场
●市场对人最大的诉求：利润↘社会↙
●权贵资产阶级VS刁民
●中产阶级：
❖78年后发现起来的私营企业家、乡镇企业家；
❖自营业者、个体经营户
❖党政干部和知识分子、国企的领导
❖外资企业的白领
❖企业和社会组织的管理人员
❖高新产业发现起来的高收入人群
●为什么提保卫社会？
❖经济主义的局限性：金钱主义下的政治压力;各阶层的参政机会是不公平和不对称的;不可能做到收入的公正分配;造成一种虚假的合法性。

❖断裂的社会：有钱人移民、弱势群体的挣扎。

❖“和谐社会”的主题：经济发展并不是万能良方，公平的参与机制至关重要。

❖中国发展是一种排他性或垄断性的发展。

●正在形成的公民社会？
❖公民社会的形成：欧洲市民社会——男人间的友谊;公共空间的建立。

❖中国的中产阶级：现实抑或理想（周晓虹《世纪大讲堂》）
❖资本极权主义：资本与权力的结合，导致社会难以有效抵制。

❖国家与社会的博弈
●保护什么样的社会？
❖社会权利：生命、财产、自由
❖市场社会主义：用市场来发展经济，但同时也要纠正市场经济本身固有的以钱为本的自然趋势，通过政府和其他政治组织的作用，导向一个以人为本的社会。

❖市场崇拜——政府崇拜——社会崇拜
●小康社会：无产阶级的中产阶级化，就是要消灭贫穷社会主义。

●和谐社会是对市场经济的失灵进行纠正，并不是用政府来取代市场。

●目前的现状是：贫富分化，中产阶级弱小
●如何保卫社会？
❖改革的动力：社会力量的兴起
❖社会思想：人本主义教育
❖社会基础：中产阶级的形式与壮大
❖路径：重建社会共同体
●思想和道德危机
❖思想危机：一方面，权势阶层的非道德化趋势;另一方面基层社会高度不满，各种社会抗议活动成为中国社会生活的“正常”现象。

❖礼崩乐坏的局面
原因：1.渐进改进模式变成了头痛医头、脚痛医脚;2.思想和权势的结合;3.思想的极端化;4.改革的动力机制问题。

●社会信任的解体
❖基层官员的法律意识和道德水准灰暗面
❖底层对法律的不信任，社会暴力事件不断上演
●人本主义教育
以人为本，人本主义是西方克服早期资本主义缺陷的最强大的意识形态武器……（笔记未完，待续）
●重建社会共同体
❖共同体的经济、社会和自卫功能
❖传统共同体的解体不可避免，新的公民共同体需要重建
❖政府应该站在社会这一边，消除资本主义和市场经济在追逐利润的过程中对社会共同体产生的恶性影响。