对“知识沟”假设的质疑

对“知识沟”假设的质疑
李闻
【摘要】＂知识沟＂假设提出四十多年,引起了社会学者的广泛关注,并经历了种种修正和解读。

本文肯定了＂知识沟＂的客观存在,但对其中＂社会经济地位＂所起的决定性作用提出质疑,并提出了修正方法。

目前中国存在严重的社会阶层分化现象,＂知识沟＂假设具有重要的理论和现实意义,值得学者深思。

【期刊名称】《新闻传播》
【年(卷),期】2013(000)005
【总页数】1页(P21-21)
【关键词】知识沟;形成因素;质疑
【作者】李闻
【作者单位】贵州大学人文学院研究生院,贵州贵阳550025;
【正文语种】中文
【中图分类】G206
一、对“知识沟”假设的质疑
1.肯定“知识沟”的客观存在
信息的生产和传播要遵循一定的规律，信息从产生到普及经历着“创造—扩散”的过程。

在这一过程中，只要存在信息源，“知识沟”就不会消失。

①
如果推行“知识平均化”，试图在总体上填平“知识沟”，一个直接的后果就是
扼杀知识的创新和信息的传播。

原因是，仅从狭义的知识出发（即认为知识是学问），知识的增长也是惊人的。

“其中的常数实际上大约15年增加一倍，50年
内相当于增加到十倍，在一个半世纪内增加到一千倍”。

②现在，甚至一个专家在他所专门研究的领域，也无法完全跟上新知识的增长。

即使他把所有的时间都用以汲取新知识，也很难同步掌握在这个领域出现的新理论。

专家尚且如此，在知识和信息爆炸的今天，指望每个受众在所有传媒讨论的问题上都没有或很少有知识差距，是根本不可能的。

在这种情况下，要缩小“知识沟”只有一个办法，减缓大众传
媒知识的增长。

然而，这样做根本就是逆时代潮流而动。

所以“知识沟”是客观
存在的。

2.对“社会经济地位”起决定性作用的质疑
1975年明尼苏达小组经过修正后，将“知识沟”定义为“当大众媒介信息在一
个社会系统中的流通不断增加时，社会经济地位高的人将比社会经济地位低的人以更快的速度获取信息，因此，这两类人之间的知识差距将呈扩大而非缩小之势。

在议题重要性强、冲突严重和社区人口同质化程度高的情况下，议题的显著性容易引发人际传播，而且同质社区可选择的媒介少，结果造成知沟缩小；当议题的显著性和冲突性较小，而且社区复杂性、差异性大，多元化程度高时，知沟将呈现扩大之势。

”③
我们可以举出数不胜数的“社会经济地位”不足的人，“跨越”知识沟，成为一
个领域的专家。

比如，音乐领域中的贝多芬、写作领域中的巴尔扎克、绘画领域中的梵高、自学成才的英国物理学家法拉第……仅从诺贝尔奖的获得者中，就有2007年医学奖获得者卡佩基、1994年经济学奖约翰纳什等从坎坷中奋起的故事。

所以，即使按照明尼苏达小组的假设，社会经济地位高的人有更多的资源去接触新信息，也不能保证这些人接受新信息的速度快于社会地位低的人。

此外我们通过更大范围内考虑“知识沟”的现象可以发现，社会经济地位并不能
保证知识领域的优越性。

如中国与美国之间教育上的“知识沟”。

虽然美国的教
育技术设施优于中国，可是中国的初级教育成果比美国扎实是公认的。

美国高科技的优势并没有使他们在初级教育中获得先机。

所以，社会经济地位不能决定是否会生成知识沟，社会经济地位只是学识积累到一定程度的附属产品。

二、对“知识沟”假设的修正
在艾玛特等人的“知沟”假设修正中，提到了个人动机在缩小“知识沟”中的作用。

“有动机获取信息和信息对他们有用的那部分人，比起那些没有动机或信息对他们没有用的那部分人，将以更快的速度获取这些信息，因此这两部分人的知识差距呈现扩大而非缩小之势。

”个人的动机即是个人需求是“赶上”的动力。

这一
点应在定义中予以体现，造成“知识沟”的相关因素包括个人需求（个人动机）、媒介供给率和个人学识积累。

其中，媒介供给率，意为人对周围媒介的拥有程度。

媒介既包括物理媒介，如电视、网络等传播实体；也包括交际媒介，如人力资源。

个人学识积累，定义为人在某一领域内既得的知识。

将三个变量用字母表示，一方与另一方造成“知识沟”的可
能性G的公式为：
——第一方的个人需求、媒介供给率和个人学识积累
——第二方的个人需求、媒介供给率和个人学识积累在公式中，形成知识沟的可
能性G与个人需求、媒介供给率和个人学识积累成正比。

当G>1时，“知识沟”形成。

并且随G的增加第一方在知识上优于第二方的趋势越明显，“知识沟”越深；
当G<1时，“知识沟”亦形成。

并且随G的减小第一方在知识上劣于第二方的趋势越明显，“知识沟”越深。

当G=1时，两方可以得到知识的能力相同，不会形成“知识沟”。

这三者都会随个人情境变化而变化，三者本身会互相影响。

当个人学识积累到一定程度，会带来媒介供给率的改变；媒介供给率的降低，会引起个人需求的增高或降低，这三者不是单纯的变量。

此外，在形成知识沟的因素上没有考虑其他因素的影响，是因为这些因素都直接、间接地包含在这三者之中。

比如个人在某一方面的天赋，是通过个人需求和个人学识积累的综合作用来表现的，而个人的社会地位的影响，是通过媒介供给率与个人学识积累共同作用的，并且，这三个因素对“知识沟”的影响没有主次关系。

三、结语
该公式是我对于“知识沟”成因假设的修正，由于现实中涉及的因素更加庞杂，且因素之间互相影响，于此“知识沟”现象的产生可能有更深层次的原因。

这也带给我们一个警示，网络的普及并没有加深或填合“知识沟“的倾向，我们需加强人们在“个人需求方面”和“个人学识积累方面”的重视，这对于农村和城市间教育的“知识沟”的缩短有重要的意义。

■
注释：
① 朱晓华，胡翼青.对“数码沟”研究的质疑 [A].广播电视大学学报.2004年第2期
② 丹尼尔·贝尔.后工业化社会的来临 [M].新华出版社.1997.第197页
③P.J.Tichenor,G.A.Donohue,C.N.Olien.Mass media and the konwledge gap hypothesi reconsidered[A].1975。