中 关 村：2009年度股东大会的法律意见书 2010-05-13
石基信息：2009年年度股东大会的法律意见书 2010-05-07
北京市康达律师事务所关于北京中长石基信息技术股份有限公司2009年年度股东大会的法律意见书 康达股会字[2010]027号致：北京中长石基信息技术股份有限公司根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）、《上市公司股东大会规则》（以下简称“《规则》”）、《北京中长石基信息技术股份有限公司章程》（以下简称“《公司章程》”）及北京中长石基信息技术股份有限公司（以下简称“公司”）与北京市康达律师事务所（以下简称“本所”）签订的《法律顾问协议》，本所律师受聘出席公司2009年年度股东大会并出具本法律意见书。
本法律意见书是本所律师根据对事实的了解及对我国现行法律、法规和规范性文件的理解而出具的，本所律师仅依赖于本法律意见书出具日前已经发生或存在的事实以及《公司法》、《规则》、《公司章程》及其他法律、法规及规范性文件的要求对公司2009年年度股东大会的真实性、合法性发表法律意见，法律意见书中不存在虚假、严重误导性陈述及重大遗漏，否则愿意承担相应的法律责任。
本所律师同意将本法律意见书作为公司2010年5月6日召开的2009年年度股东大会的必备文件公告，并依法对本所出具的法律意见承担责任。
本所律师已经对与出具法律意见书有关的所有文件材料及证言进行审查判断，并据此出具法律意见如下：一、本次股东大会的召集、召开程序根据刊登于《中国证券报》、《证券时报》和巨潮资讯网的《北京中长石基信息技术股份有限公司关于召开2009年年度股东大会的通知公告》，公司董事会于2010年4月15日发布了关于召开本次股东大会的通知公告。
经验证，公司董事会已于本次股东大会召开20日前以公告方式通知各股东。
根据上述公告，公司董事会已在通知中列明本次股东大会讨论事项，并按《公司法》、《规则》及《公司章程》有关规定对所有提案的内容进行了充分披露。
公司本次股东大会于2010年5月6日上午10：00在北京市东城区金宝街99号北京丽晶酒店三层钻石厅召开；会议召开的时间、地点符合通知内容，会议由公司董事长李仲初先生主持。
中银绒业：2009年度股东大会的法律意见书 2010-04-03
兴业律师事务所关于宁夏中银绒业股份有限公司2009年度股东大会的法律意见书兴业书字（2010）第010 号致宁夏中银绒业股份有限公司：根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》、《上市公司股东大会规则》和《宁夏中银绒业股份有限公司章程》（以下简称《公司章程》）的规定，兴业律师事务所受宁夏中银绒业股份有限公司（以下简称“公司”）的委托，指派本律师刘庆国出席公司2009年度股东大会，并对本次股东大会的相关事项进行见证，出具法律意见书。
本所律师同意将本法律意见书作为本次股东大会的法定必备文件予以公告，并依法对所出具的法律意见承担责任。
本所律师按照我国律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责的精神，对公司2009年度股东大会的召集、召开及其他相关法律问题发表如下意见：一、关于本次股东大会的召集、召开程序根据公司第四届二十次董事会决议，公司董事会于2010 年3月12日在《证券时报》刊登了召开本次股东大会的公告，本次大会采用现场投票方式进行。
2010年4月2日上午9:00，公司按照通知的时间、地点召开了本次股东大会。
经验证，本所律师认为本次股东大会的召集、召开程序符合我国法律、法规及《公司章程》的规定。
二、关于出席会议人员资格、召集人资格根据公司出席会议股东签名及委托书，出席公司本次股东大会的股东或委托代理人共3人，代表公司股份80，859，211股，占公司股份总数的48.71 %，均为2010 年3 月29日下午在深圳证券交易所收市后，在中国证券登记结算有限公司深圳分公司登记在册的本公司股东。
公司本次股东大会由公司董事会负责召集，董事长马生国先生主持，出席会议人员除股东及委托代理人外，还包括公司的部分董事、监事、高级管理人员1及董事会秘书和公司聘请的律师。
经验证，本所律师认为本次股东大会出席人员、召集人符合法律、法规及《公司章程》的规定，其与会资格合法有效。
三、关于本次股东大会审议议案根据公司第四届第二十次董事会决议，董事会提请本次股东大会审议如下议案：1、2009年度董事会工作报告；2、2009年度监事会工作报告；3、2009年年度报告及年度报告摘要；4、2009年财务决算报告；5、2009年度利润分配预案；6、关于为子公司提供担保的议案；7、关于购买英国邓肯有限公司所在地土地厂房的议案；8、关于修改公司章程的议案；9、关于聘请2010年度审计机构并确定审计费用的议案。
中通客车：2009年度股东大会的法律意见书 2010-05-11
山东经信纬义律师事务所关于中通客车控股股份有限公司2009年度股东大会的法 律 意 见 书经信纬义律意见（2010）第005号 致: 中通客车控股股份有限公司根据《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国公司法》及中国证券监督管理委员会《上市公司股东大会规则》等相关法律、法规、规范性文件和《中通客车控股股份有限公司章程》(以下简称“公司章程”)的规定，受中通客车控股股份有限公司(以下简称“公司”)的委托，山东经信纬义律师事务所(以下简称本所)指派王波涛、郭永强律师出席公司2009年度股东大会并就本次股东大会的召集、召开程序、出席会议人员资格、提出新提案的情况、表决程序等出具法律意见。
为出具本法律意见书，本律师审查了公司提供的有关本次股东大会各项议程及相关文件，听取了公司董事会就有关事项所作的说明。
在审查有关文件的过程中，公司向本律师保证并承诺，其向本所提交的文件和所作的说明是真实的，并已经提供本法律意见书所必需的、真实的原始书面材料、副本材料或口头证言，有关副本材料或复印件与原件一致。
本所律师按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责的精神，对本次股东大会的相关事项出具法律意见如下:一、股东大会的召集与召开程序本次股东大会由公司董事会提议并召开，公司已于2010年4月16日将本次股东大会的召开时间、地点、议程、出席会议人员的资格和出席会议登记办法、有权出席会议股东的股权登记日及其可委托代理人出席会议并参加表决的权利，以公告方式分别刊载于《中国证券报》、《证券时报》、《上海证券报》及巨潮资讯网上予以公告。
本次股东大会于2010年5月10日上午在山东省聊城市建设东路10号公司二楼会议室如期召开。
召开的实际时间、地点和内容与公告内容一致。
经审查，本次股东大会的召集和召开程序符合法律、法规、规范性文件及公司章程的规定。
二、关于出席本次股东大会人员的资格出席公司本次股东大会的股东、股东代表及委托代理人共6人，代表股份59570122股，占公司总股本的24.98％。
中国中期：2009年度股东大会的法律意见书 2010-04-13
北京市竞天公诚律师事务所深圳分所关于中国中期投资股份有限公司2009年度股东大会的法律意见书致：中国中期投资股份有限公司北京市竞天公诚律师事务所深圳分所（以下简称“本所”）接受中国中期投资股份有限公司（以下简称“贵公司”）的委托，指派律师出席了贵公司召开的2009年度股东大会（以下简称“本次股东大会”），并出具法律意见书。
本所律师根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）、《中华人民共和国证券法》（以下简称“《证券法》”）、《上市公司股东大会规则》等法律、法规和规范性文件以及《中国中期投资股份有限公司章程》（以下简称“《公司章程》”）的有关规定，出具本法律意见书。
为出具本法律意见书，本所律师审查了贵公司提供的有关召开本次股东大会相关文件的原件或影印件，包括但不限于：1.贵公司于2010年3月18日召开的第五届董事会第二十一次会议决议；2.贵公司于2010年3月20日刊载的《中国中期投资股份有限公司关于召开2009年度股东大会的通知》（以下简称“《会议通知》”）；3.股东名册、股东身份证明文件及授权委托书等本次股东大会股东登记记录及凭证资料；4.贵公司本次股东大会其他相关文件。
本法律意见书仅作为贵公司本次股东大会公告的法定文件使用，非经本所律师书面同意不得用于其他用途。
本所律师现根据有关法律、法规及规范性文件的要求，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责的精神，对本次股东大会出具如下法律意见：一、本次股东大会的召集与召开程序（一）本次股东大会的召集根据贵公司董事会于2010年3月20日刊载的《会议通知》，本所律师认为，贵公司本次股东大会的召集方式符合《公司法》等法律、法规及规范性文件的规定，符合《公司章程》的有关规定。
（二）本次股东大会的召开1.根据《会议通知》，贵公司召开本次股东大会的通知已提前二十日以公告方式做出，符合《公司法》及《公司章程》的有关规定。
2.根据《会议通知》，贵公司有关本次股东大会会议通知的主要内容有：会议召集人、会议日期、会议地点、会议审议事项、会议出席对象、会议登记办法及其他事项等,该会议通知的内容符合《公司章程》的有关规定。
国民技术：2009年年度股东大会的法律意见书 2010-06-10
北京市金杜律师事务所关于国民技术股份有限公司2009年年度股东大会的法律意见书致：国民技术股份有限公司根据《中华人民共和国公司法》（下称“《公司法》”）、《中华人民共和国证券法》和中国证券监督管理委员会《上市公司股东大会规则》（下称“《股东大会规则》”）的规定，北京市金杜律师事务所（下称“本所”）接受国民技术股份有限公司（下称“公司”）的委托，指派律师参加了公司2009年年度股东大会（下称“本次股东大会”）并就相关事项进行见证。
为出具本法律意见书，本所律师审查了公司提供的公司章程、公司董事会为召开本次股东大会所作出的决议及公告文件、本次股东大会会议文件、出席会议股东及股东代表的登记证明等必要的文件和资料。
本所同意将本法律意见书作为本次股东大会的必备文件予以公告，并依法对出具的法律意见承担责任。
本所律师按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，对本次股东大会相关事项出具如下法律意见：一、本次股东大会召集、召开程序2010年5月16日，公司董事会决定召开本次股东大会，并于2010年5月19日在巨潮资讯网刊登了《国民技术股份有限公司2009年年度股东大会通知》。
上述通知就本次股东大会召开时间、地点、审议事项、参加人员、参加会议的登记办法等事项作出了说明。
2010年6月9日，本次股东大会按前述公告的时间、地点召开，并完成了公告所列明的议程。
综上，本所律师认为，本次股东大会的召集、召开程序符合法律法规、《股东大会规则》和公司章程的规定。
二、出席本次股东大会人员的资格、召集人的资格出席本次股东大会的股东及股东代表共21人，所持(代表)股份数为79,001,548股，占公司总股份的72.61％。
经本所律师核查验证，出席会议的股东及股东代表均持有有效证明文件。
除上述股东及股东代表外，公司部分董事、监事、高级管理人员和本所律师出席了会议。
本次股东大会由公司第一届董事会召集。
综上，本所律师认为，上述出席本次股东大会人员的资格及召集人资格合法有效。
启明信息：2009年度股东大会的法律意见书 2010-05-08
吉林兢诚律师事务所北京分所关于启明信息技术股份有限公司2009年度股东大会的法律意见书致：启明信息技术股份有限公司吉林兢诚律师事务所北京分所（以下称本所）接受启明信息技术股份有限公司（以下称公司）的委托，指派本所律师马维山、张彦出席公司2009年度股东大会（以下称本次股东大会），本所律师根据《中华人民共和国公司法》（以下称《公司法》）、中国证券监督管理委员会《上市公司股东大会规则》（以下称《股东大会规则》）等法律、法规和规范性法律文件及《启明信息技术股份有限公司章程》（以下称《公司章程》）、《启明信息技术股份有限公司股东大会议事规则》（以下称《公司股东大会议事规则》）的有关规定，就公司本次股东大会的召集程序、出席会议人员的资格、召集人的资格、表决程序和表决结果等发表法律意见。
为出具本法律意见书，本所律师审查了公司提供的本次股东大会的相关资料，包括但不限于公司召开2009年度股东大会的通知、公司2009年度股东大会的议程、议案及决议等文件资料。
公司已向本所作出保证和承诺，向本所提供的资料和文件均真实、准确、完整，无重大遗漏。
本所律师仅就本法律意见书出具日以前所发生的事实以及本所律师对有关法律法规的理解发表法律意见。
本法律意见书仅供公司为本次股东大会之目的使用，不得用于其他任何目的。
本所律师同意将本法律意见书作为本次股东大会的法定文件随其他文件一并予以公告，并依法对本法律意见承担相应的责任。
按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，本所律师对本次股东大会的相关资料和事实进行了核查和验证，现发表法律意见如下：一、公司2009年度股东大会的召集和召开程序公司董事会于2010年4月9日在《证券时报》、《中国证券报》及巨潮资讯网站（/）等媒体上刊登了公司召开2009年度股东大会的公告。
会议通知包括会议日期、会议地点、会议审议事项、会议出席对象、会议登记办法等事项。
经审核，公司已经提前二十天发布了股东大会召开的公告。
张 裕A：2009年年度股东大会的法律意见书 2010-05-13
Jin Mao PRC Lawyers金茂凯德律师事务所13F, Hong Kong New World Tower, No. 300 Huaihai Zhong Rd, Shanghai, 200021, P.R.C.中国上海淮海中路300号香港新世界大厦13楼邮编：200021金茂凯德律师事务所关于烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司2009年年度股东大会的法律意见书致：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称“公司”）2009年年度股东大会于2010年5月12日在烟台市大马路56号公司酒文化博物馆召开。
金茂凯德律师事务所（以下简称“本所”）经公司聘请委派李志强律师、方晓杰律师出席会议，并根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）、《中华人民共和国证券法》（以下简称“《证券法》”）、中国证券监督管理委员会《上市公司股东大会规则》（以下简称“《股东大会规则》”）和《公司章程》，就本次股东大会的召集、召开程序、出席会议人员资格、提出临时提案的股东资格、股东大会表决程序等发表法律意见。
本所律师同意公司将本法律意见书作为本次股东大会的法定文件，随其他文件一并报送深圳证券交易所审查并予以公告。
参加本次股东大会表决的股东及股东代理人为169人，代表有表决权的股份为353,316,649股（其中B股85,441,944股），占公司股份总额的67.01%。
为出具本法律意见书，本所律师根据《证券法》第二十条的要求，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，就本次股东大会的召集、召开程序是否符合相关规定、出席会议人员资格的合法有效性、提出临时提案的股东的资格和股东大会的表决程序的合法有效性发表意见如下：一、2009年年度股东大会的召集和召开公司董事会于2010年4月16日在《中国证券报》《证券时报》和《香港商报》上刊登公司召开2009年年度股东大会的公告。
会议通知包括会议日期、会议审议事项、出席会议对象、会议登记方法、会议联系方式等事项。
宝商集团：2009年度股东大会的法律意见书 2010-05-19
北京市金杜律师事务所关于宝鸡商场（集团）股份有限公司二零零九年度股东大会的法律意见书致：宝鸡商场（集团）股份有限公司根据《中华人民共和国证券法》（以下简称“《证券法》”）、《中华人民共和国公司法》(以下简称“《公司法》”）及中国证券监督管理委员会《上市公司股东大会规则》（2006 年修订）（以下简称“《股东大会规则》”）等法律、行政法规和规范性文件的规定，北京市金杜律师事务所（以下简称“金杜”）接受宝鸡商场（集团）股份有限公司（以下简称“公司”）的委托，指派律师出席了公司2009年度股东大会（以下简称“本次股东大会”）并对本次股东大会的相关事项进行见证，依法出具本法律意见书。
本法律意见书仅供公司2009年度股东大会之目的使用，本所及经办律师同意本法律意见书随同公司本次股东大会决议及其它信息披露资料一并公告。
为出具本法律意见书，本所经办律师审查了公司提供的以下文件，包括但不限于：1、《宝鸡商场（集团）股份有限公司公司章程》（以下简称“公司章程”）；2、公司2010年4月23日第六届董事会第二次会议决议及公司 2010年4月27日刊登于巨潮资讯网和深圳证券交易所网站的《宝鸡商场（集团）股份有限公司第六届董事会第二次会议决议公告》；3、公司本次股东大会股东到会登记记录及凭证资料；4、公司本次股东大会会议文件。
本所经办律师按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，对本次股东大会的召集及召开的相关法律问题出具如下意见：一、本次股东大会的召集、召开程序根据公司2010年4月23日第六届董事会第二次会议决议，及公司2010年4月27日刊登于巨潮资讯网和深圳证券交易所网站的《宝鸡商场（集团）股份有限公司第六届董事会第二次会议决议公告》及公司章程的规定，金杜律师认为，公司本次股东大会的召集、召开程序符合《公司法》、《证券法》、《股东大会规则》等法律、行政法规、规范性文件及公司章程的规定。
二、出席本次股东大会会议人员资格、召集人资格（一）出席本次股东大会会议人员资格根据公司章程、出席会议的公司法人股股东的单位证明、法定代表人身份证明、授权委托证明及本所经办律师对个人股东账户登记证明、个人身份证明和授权委托书的审查，本次股东大会的出席人员：1、参加本次股东大会股东及股东代理人共7人，代表股份44,294,472股，占公司已发行股份总数的17.97%；2、公司董事、部分监事及高级管理人员；3、公司邀请的其他人员。
富安娜：2009年年度股东大会的法律意见书 2010-05-20
北京市中银律师事务所深圳分所关于深圳市富安娜家居用品股份有限公司2009年年度股东大会的法律意见书致：深圳市富安娜家居用品股份有限公司深圳市富安娜家居用品股份有限公司（以下简称“公司”） 2009年年度股东大会（以下简称“本次股东大会”）于2010年5月19日上午9时30分在深圳市南山区南油工业区南光路富安娜工业大厦公司会议室召开，北京市中银律师事务所深圳分所（以下简称“本所”）接受公司的委托，指派史柏海律师、（以下简称“本所律师”）出席本次股东大会，并根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）、《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）、《上市公司股东大会规则》（以下简称《股东大会规则》）以及《深圳市富安娜家居用品股份有限公司章程》（以下简称《公司章程》）等有关规定，出具本法律意见书。
本所律师根据前述法律、法规、规范性法律文件，对公司本次股东大会的召集、召开程序的合法有效性、出席会议人员资格的合法有效性、召集人资格的合法有效性和股东大会表决程序及表决结果的合法有效性发表法律意见。
本法律意见书不存在虚假、严重误导性陈述及重大遗漏。
本所同意，公司可以将本法律意见书作为公司本次股东大会的公告材料，随同其他需公告的信息一起向公众披露，并依法对本所发表的法律意见承担责任。
本所律师已经对与出具本法律意见书有关的所有文件材料及证言进行审查判断，并据此出具法律意见如下：一、本次股东大会的召集与召开程序（一）本次股东大会的召集公司董事会于2010年4月28日在 《证券时报》及巨潮资讯网上刊载《深圳市富安娜家居用品股份有限公司关于召开2009年年度股东大会的通知》（以下简称《通知》）。
《通知》列明了本次股东大会召开的时间、地点、审议事项、股权登记日、登记方法等具体内容。
（二）本次股东大会的召开1、2010年5月19日上午9时30分，本次股东大会在深圳市南山区南油工业区南光路富安娜工业大厦公司二楼会议室召开，本次股东大会现场召开的实际时间、地点、审议事项等与《通知》一致。
东方园林：2009年度股东大会的法律意见书 2010-03-06
关于北京东方园林股份有限公司2009年度股东大会的法律意见书致：北京东方园林股份有限公司受贵公司的委托，君合律师事务所（以下简称“本所”）根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）、《上市公司股东大会规则》(以下简称“《股东大会规则》”)等法律、法规、规章及《北京东方园林股份有限公司章程》（以下简称“《公司章程》”）的有关规定，就贵公司2009年度股东大会（以下简称“本次股东大会”）有关事宜，出具本法律意见。
本法律意见书仅就本次股东大会的召集和召开程序、出席本次股东大会人员的资格、召集人资格、会议表决程序是否符合中国相关法律、法规及《公司章程》的规定以及表决结果是否合法有效发表意见，并不对本次股东大会所审议的议案内容以及该等议案所表述的相关事实或数据的真实性、准确性或合法性发表意见。
本法律意见书仅供见证本次股东大会相关事项合法性之目的而使用，未经本所书面同意，任何人不得将其用作其他任何目的。
为出具本法律意见之目的，本所委派律师列席了贵公司本次股东大会会议，并根据现行法律、法规的有关规定及要求，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，对贵公司提供的与本次股东大会有关的文件和事实进行了核查和验证。
在此基础上，本所律师发表法律意见如下：一、关于本次股东大会的召集和召开程序1、根据贵公司《第三届董事会第十八次会议决议公告》及于2010年2月9日公告的《关于召开2009年度股东大会的公告》（以下简称“《股东大会通知》”），贵公司董事会已就本次股东大会的召开做出决议，并于会议召开十五日以前以公告形式通知了股东，《股东大会通知》有关本次股东大会会议通知的内容符合《公司章程》的有关规定。
2、根据本所律师的核查，本次股东大会采取现场投票和网络投票两种方式。
3、根据本所律师的核查，2010年3月5日，贵公司董事会通过深圳证券交易所交易系统向贵公司股东提供了网络投票服务。
2010年3月4日和3月5日，贵公司董事会通过深圳证券交易所互联网投票系统向贵公司股东提供了网络投票服务。
武汉中商：2009年年度股东大会的法律意见书 2010-04-28
湖北安格律师事务所关于武汉中商集团股份有限公司2009年年度股东大会的法律意见书致：武汉中商集团股份有限公司受武汉中商集团股份有限公司（以下简称“公司”）的委托，湖北安格律师事务所（以下简称“本所”）指派本律师出席公司2009年年度股东大会，对公司本次大会进行法律见证。
本律师根据《公司法》、《上市公司股东大会规则》和《公司章程》的规定，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，对公司本次大会的召集和召开的程序、出席会议人员的资格、会议的表决程序进行核查和验证，发表法律意见如下：一、关于本次大会的召集和召开1、2010年3月24日，公司第七届董事会第四次会议作出关于召开2009年年度股东大会的决议。
2、2010年3月26日，公司在《中国证券报》、《证券时报》和巨潮资讯网上刊登了“召开 2009 年度股东大会的通知”，公告通知了本次大会召开的时间、地点、方式、会议议题、会议出席对象、会议登记办法等有关事项。
3、公司本次大会于2010年4月27日如期举行，召开方式为现场投票。
会议召开的时间、地点与通知的内容相一致。
本次会议由公司董事长郝健先生主持。
本律师认为，公司本次大会的召集、召开程序符合《公司章程》的规定。
二、关于出席本次大会人员的资格经验证，出席本次股东大会的股东或股东授权代理人共 2 人，代表股份 106,366,694股，占公司股份总数的42.34％。
出席本次会议的还有公司的董事、监事和高级管理人员。
本律师认为，上述人员出席本次大会具有合法有效的资格，符合《公司章程》的规定。
三、关于本次大会的提案本次大会无修改原有提案或提出临时提案的情形。
经查验，公司本次大会审议的事项与会议通知中列明的事项相符，符合《公司章程》的规定。
四、关于本次大会的表决程序经验证，公司本次大会就所审议的事项以记名投票方式逐项进行了表决，投票过程进行了计票和监票，并当场公布了表决结果。
本次大会审议并表决通过了如下决议：1、《公司 2009年度董事会工作报告》表决结果：同意票106,366,694股，占出席会议有表决权股份总数的100%；反对票0股；弃权票0股。
深 国 商：2009年度股东大会的法律意见书 2010-06-23
北京市中伦律师事务所关于深圳市国际企业股份有限公司二○○九年度股东大会的法律意见书北京市中伦律师事务所二○一○年六月北京市中伦律师事务所关于深圳市国际企业股份有限公司二○○九年度股东大会的法律意见书致：深圳市国际企业股份有限公司根据中国证监会发布的《上市公司股东大会规则》(以下简称“《股东大会规则》”)的有关规定，北京市中伦律师事务所(以下简称“本所”)接受深圳市国际企业股份有限公司(以下简称“公司”)的委托，委派律师出席了公司于2010年6月22日召开的2009年度股东大会(以下简称“本次股东大会”)，并就本次股东大会的召集和召开程序、召集人资格、出席和列席会议人员资格、表决程序及表决结果等事宜发表法律意见。
一、本次股东大会的召集和召开程序1、为召开本次股东大会，公司董事会于2010年6月2日在《证券时报》、香港《大公报》及中国证监会指定信息披露网站-巨潮资讯网()上公告了会议通知。
该通知载明了会议的召开方式(现场会议方式)、召开时间以及会议的召开地点，对会议议题的内容进行了充分披露，说明了股东有权出席并可委托代理人出席和行使表决权，明确了会议的登记办法、有权出席会议股东的股权登记日、会议联系人姓名和电话号码，符合《股东大会规则》和《公司章程》的要求。
2、2010年6月22日上午10:00时，本次股东大会如期在深圳市龙岗区葵涌镇金海滩度假村会所召开。
本所认为，本次股东大会的召集和召开程序符合《公司法》、《股东大会规则》和《公司章程》的规定。
二、本次股东大会的召集人资格本次股东大会由公司董事会召集。
公司董事会具备召集本次股东大会的资格。
三、本次股东大会出席、列席人员的资格1、根据本次股东大会出席会议股东的会议登记名册，出席的股东及股东代理人共12人，代表股份96,330,844股，占本公司有表决权股份总数43.61%。
其中，A股股东及股东代理人共8人，代表股份41,847,017股，占本公司A股股东有表决权股份总数41.15%；B股股东及股东代理人共4人，代表股份54,483,827股，占本公司B股表决权股份总数45.70%，符合《公司法》和本公司章程的有关规定。
深 赛 格：2009年年度股东大会的法律意见书 2010-05-22
北京市金杜律师事务所关于深圳赛格股份有限公司2009年年度股东大会的法律意见书深圳赛格股份有限公司：北京市金杜律师事务所（以下简称“本所”）接受深圳赛格股份有限公司（以下称“公司”）的委托，指派本所律师出席公司于2010年5月21日在深圳市福田区华强北路群星广场A座31楼公司会议室召开的2009年年度股东大会（以下简称“本次股东大会”），并根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）、《上市公司股东大会规则》（以下简称“《股东大会规则》”）等法律、法规、规范性文件以及《深圳赛格股份有限公司章程》（以下简称“《公司章程》”）的相关规定出具本法律意见书。
为出具本法律意见书，本所律师参加了本次股东大会，审查了公司提供的与本次股东大会有关的文件。
经本所律师核查，这些文件中的副本或复印件均与正本或原件相符。
本所律师同意将本法律意见书作为公司本次股东大会公告材料，随其他须公告的文件一同公告，并依法对本所律师在其中发表的法律意见承担责任。
本法律意见书仅就公司本次股东大会所涉及到的相关法律事项出具。
除此以外，未经本所同意，本法律意见书不得为任何其他人用于任何其他目的。
本所律师根据《股东大会规则》第五条的要求，按照中国律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，就本次股东大会出具法律意见如下：一、本次股东大会的召集、召开程序(一)本次股东大会的召集1.本次股东大会系由2010年4月20日召开的公司第四届董事会第八次会议做出决议召集。
公司董事会已分别于2010年4月22日、5月6日、5月11日在《中国证券报》、《证券时报》、《香港商报》和巨潮资讯网上公告了召开本次股东大会的通知、关于增加临时提案的补充通知及更正公告。
2.上述通知和公告列明了本次股东大会的时间、地点、提交会议审议的议案、出席会议人员资格、公司联系电话及联系人等事项。
(二)本次股东大会的召开1.本次股东大会于2010年5月21日10：30在深圳市福田区华强北路群星广场A座31楼公司会议室召开，召开的实际时间、地点及内容与上述会议通知一致。
长源电力：2009年年度股东大会的法律意见书 2010-05-12
湖 北 松 之 盛 律 师 事 务 所关于国电长源电力股份有限公司2009年年度股东大会的法律意见书致：国电长源电力股份有限公司湖北松之盛律师事务所（以下简称“本所”）接受国电长源电力股份有限公司的委托，指派我们出席贵公司2009年年度股东大会（以下简称“本次股东大会”），并就本次股东大会的召集、召开程序的合法性、出席会议人员资格、召集人资格的合法有效性以及表决程序和表决结果的合法有效性出具法律意见。
为出具本法律意见书，我们出席了本次股东大会，审查了贵公司提供的有关本次股东大会相关文件，听取了贵公司董事会就有关事项所作的说明。
在审查有关文件的过程中，贵公司向我们保证并承诺，其向本所提交的文件和所作的说明是真实的，并已经提供本《法律意见书》所必需的、真实的原始书面材料、副本材料或口头证言，有关副本材料或复印件与原件一致。
我们依据《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国公司法》、中国证监会《上市公司股东大会规则》、其他相关法律、法规、规范性文件及《国电长源电力股份有限公司章程》（以下简称《公司章程》），并按照律师行业公认的业务标准、道德规范及勤勉尽责精神，出具法律意见如下：一、关于本次股东大会的召集、召开程序本次股东大会由贵公司董事会提议召开，贵公司董事会已于会议召开二十日以前，将本次股东大会的召开时间、地点、议程、出席会议人员的资格和出席会议登记办法、有权出席会议股东股权登记日及其可委托代理人出席会议并参加表决的权利等事项，以公告方式刊载于《中国证券报》、《证券时报》和巨潮资讯网上。
上述公告已列明本次股东大会讨论的事项，并按规定对所有议案的内容进行了披露。
2010年4月27日，公司董事会收到公司控股股东中国国电集团公司（持有公司股份207,220,666股，占公司股本总额的37.39%）发出的《关于提请国电长源电力股份有限公司2009年度股东大会增加临时议案的函》，提议在公司2009年度股东大会上增加一项《关于接受控股股东财务资助关联交易的议案》的临时提案。
ST关铝：2009年年度股东大会的法律意见书 2010-05-19
山西衡霄律师事务所关于山西关铝股份有限公司二○○九年年度股东大会的法 律 意 见 书致：山西关铝股份有限公司山西衡霄律师事务所（以下简称“本所”）接受贵公司的委托，指派张枝梅律师出席贵公司2009年年度股东大会(以下简称“本次股东大会”)，并就本次股东大会的有关事项，出具法律意见书。
本所律师根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“公司法” ）、《中华人民共和国证券法》（以下简称“证券法”）等法律、法规及《山西关铝股份有限公司章程》（以下简称“公司章程” ）《股东大会议事规则》 的有关规定，并按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神就本次股东大会的有关事项出具法律意见。
本法律意见书仅供贵公司本次股东大会之目的使用，本所同意将本法律意见书作为贵公司本次股东大会公告材料随其他公告的信息一同公告，同时对本法律意见承担相应的法律责任。
一、关于本次股东大会的召集与召开程序1、根据公司2010年4月15日召开的公司第四届董事会第十八次会议决议，公司于2010年4月20日在《证券时报》和巨潮资讯网上以公告形式刊登了《山西关铝股份有限公司第四届董事会第十八次会议决议公告》、《山西关铝股份有限公司关于召开2009年年度股东大会的通知》。
会议通知载明了本次股东大会的会议召开时间、召开地点、审议事项、出席对象、登记办法等内容。
2、本次股东大会如期于2010年5月 18日上午九点在公司办公大楼一楼会议室召开，会议由董事长焦健先生主持。
会议召开的时间、地点及其它事项与前述通知披露的一致。
本所律师认为：本次股东大会的召集、召开程序符合我国法律、法规及公司章程规定。
二、关于出席本次股东大会人员的资格1、出席本次股东大会的股东及股东委托代理人出席本次股东大会的股东及股东委托代理人共12人，持有贵公司股份229,488,826股，占公司股份总数的35.12%。
经本所律师验证，上述股东及委托代理人出席本次股东大会并行使投票表决权的资格合法有效；2、出席本次股东大会的其他人员出席本次股东大会的其他人员为贵公司的董事、监事、其他高级管理人员及本所律师。
ST国农：2009年度股东大会的法律意见书 2010-05-14
关于深圳中国农大科技股份有限公司2009年度股东大会的法律意见书北京市隆安律师事务所深圳分所二零一零年五月十三日北京市隆安律师事务所深圳分所关于深圳中国农大科技股份有限公司2009年度股东大会的法律意见书致：深圳中国农大科技股份有限公司北京市隆安律师事务所深圳分所接受深圳中国农大科技股份有限公司（以下简称“公司”或“国农科技”）的委托，指派律师于2010年5月13日出席了国农科技公司董事会召集的2009年度股东大会（以下简称“本次股东大会”）。
根据《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）、《上市公司股东大会规则》和《深圳中国农大科技股份有限公司章程》（以下简称“《公司章程》”）的规定，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责的精神，本所律师对农大科技本次股东大会的召集召开程序、出席与主持会议人员的资格、表决程序与表决结果等重要事项出具本法律意见书。
本所律师仅依据本法律意见书签发日之前所发生的事实，并基于对该项事实的认识以及对相关法律、法规、《公司章程》的理解发表本法律意见。
本所同意国农科技将本法律意见书作为本次股东大会必备文件，随同其他文件一并公告，并依法对所出具之法律意见承担责任。
未经本所书面同意不得用于其他任何目的。
一、本次股东大会的召集与召开程序（一）本次股东大会的召集与通知本次股东大会由国农科技董事会根据2010年4月15日第七届董事会第二次会1议决议召集，董事会已于2010年4月17日在公司指定信息披露媒体巨潮资讯网（）（以下简称“巨潮资讯网”）及《证券时报》上刊登了《深圳中国农大科技股份有限公司2009年度股东大会通知》，在法定期限内公告了本次股东大会的召开时间、地点、审议事项、出席本次股东大会的人员资格、有权出席本次股东大会股东的股权登记日、会议联系人姓名、电话号码等事项。
国农科技董事会还同时公告了本次股东大会需要审议的事项为：《2009年度报告及年度报告摘要》、《2009年度董事会工作报告》、《2009年度监事会工作报告》、《2009年度财务决算报告》、《2009年度利润分配预案》、《关于续聘中审亚太会计师事务所有限公司的议案》、《关于独立董事津贴及高管薪酬的议案》、关于《会计师事务所选聘制度》的议案。
华力创通：2009年度股东大会的法律意见书 2010-05-19
北京市大乾律师事务所关于北京华力创通科技股份有限公司2009年度股东大会的法律意见书北京市大乾律师事务所地址：北京市朝阳区慧忠北里311号天创世缘大厦 B1座30层邮编：100012电话：8610-64802460传真：8610-64802433E-mail：beijing@关于北京华力创通科技股份有限公司2009 年度股东大会的法律意见书致：北京华力创通科技股份有限公司北京市大乾律师事务所（以下简称“本所”）接受北京华力创通科技股份有限公司（以下简称“公司”）的委托，指派王茂基（本所负责人）、赵光彬（见证律师）、于春凤（见证律师）出席了公司于 2010年5月 18日召开的 2009 年度股东大会（以下简称“本次股东大会”）现场会议，并依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》、中国证券监督管理委员会颁布的《上市公司股东大会规则》（以下简称《股东大会规则》）等有关法律、法规、规范性文件及公司章程的规定，对本次股东大会的召集及召开程序、出席会议人员的资格、会议召集人资格、表决程序和表决结果等重要事项的合法性进行了审核和见证。
为出具本法律意见书，本所律师审查了《北京华力创通科技股份有限公司第一届董事会第七次会议决议公告》（以下简称“《一届七次公告》”）、《关于召开股东大会的通知》（以下简称“《会议通知》”）等与本次股东大会有关的文件，同时听取了公司就有关事实的陈述和说明。
公司已向本所保证和承诺，公司所提供的文件完整、真实、有效。
本所同意将本法律意见书作为公司本次股东大会公告材料，随同其他文件一并公告，并依法对本法律意见承担责任。
本法律意见书仅供公司为本次股东大会之目的而使用，不得被任何人用于其他任何目的。
本所律师根据《股东大会规则》第 5 条及其他有关法律、法规和规定的要求，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，就本次股东大会出具法律意见如下：一、公司2009年度股东大会的召集和召开1、本次股东大会的召集经本所律师核查确认：公司第一届董事会第七次会议于 2010 年3月26日在公司会议室以现场会议的方式召开，审议通过《关于召开2009年年度股东大会议案》等11项议案。
金 融 街：2009年年度股东大会的法律意见书 2010-05-12
北京市观韬律师事务所关于金融街控股股份有限公司2009年年度股东大会的法律意见书观意字（2010）第0083号致：金融街控股股份有限公司北京市观韬律师事务所（以下简称“本所”）受金融街控股股份有限公司（以下简称“公司”）之委托，指派律师出席公司2009年年度股东大会（以下简称“本次股东大会”），并依据《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）、《中华人民共和国证券法》等相关法律、行政法规、《上市公司股东大会规则》（以下简称“《规则》”）以及公司现行有效的《公司章程》的有关规定，出具本法律意见书。
本法律意见书仅供公司为本次股东大会之目的而使用，不得用作任何其他目的。
本所律师同意将本法律意见书作为公司本次股东大会公告材料，随其他需公告的信息一起向公众披露。
本所律师保证本法律意见书中不存在虚假记载、严重误导性陈述及重大遗漏，否则愿意承担相应的法律责任。
本所律师根据《规则》第五条的要求，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，对公司提供的文件和有关事实进行了核查和验证，现出具法律意见如下：28号 2号楼17层 100140 Finance Street, Xicheng District, Beijing 100140,ChinaTel ：86 10 66578066 Fax ：86 10 66578016E-mail ：guantao@ http ：// 一、关于本次股东大会的召集和召开程序1、本次股东大会的召集由公司董事会根据于2010年4月1日召开的第五届董事会第二十六次会议的决议作出。
2、2010年4月6日，公司于中国证券监督管理委员会指定的信息披露报刊《中国证券报》、《证券时报》、《上海证券报》和巨潮资讯网上，刊登了《金融街控股股份有限公司关于召开2009年年度股东大会的通知》，以公告形式通知召开本次股东大会。
公告载明了本次股东大会的召集人、会议地点、召开方式、会议时间、股权登记日、出席对象等召开会议的基本情况；会议议程；会议登记办法；会议联系方式等事项。
农 产 品：2009年度股东大会的法律意见书 2010-05-13
广东晟典律师事务所关于深圳市农产品股份有限公司2009年度股东大会的法律意见书致深圳市农产品股份有限公司：根据《中华人民共和国证券法》（以下简称“证券法”）、《中华人民共和国公司法》（以下简称“公司法”）及中国证券监督管理委员会《上市公司股东大会规则》（以下简称“《股东大会规则》”）的有关规定，广东晟典律师事务所（以下简称“本所”）接受深圳市农产品股份有限公司（以下简称“公司”）委托，就公司于2010年5月12日在深圳市罗湖区布吉路1021号天乐大厦22楼会议室召开的2009年度股东大会（以下简称“本次股东大会”）的有关事宜出具本法律意见书。
为了出具本法律意见书，本所审查了公司提供的有关本次股东大会的如下文件的原件或复印件：1、公司发出的关于召开本次股东大会的会议通知；2、公司发出的第六届董事会第四次会议决议公告；3、公司发出的第六届监事会第二次会议决议公告；4、出席本次股东大会的有关股东、股东代表、董事、监事及其他有关人员的身份证明；5、公司董事会向本次股东大会提出的各项提案；6、本次股东大会通过的各项决议；7、公司章程。
本所仅根据本法律意见书出具日以前发生的事实及本所对该等事实的了解及对有关法律的理解发表法律意见。
在本法律意见书中，本所仅就本次股东大会所涉及到的有关法律问题发表意见。
公司向本所保证：公司向本所提供的文件和所作的陈述和说明是完整、真实和有效的，复印件与原件一致，且一切足以影响本法律意见书的事实和文件均已向本所披露，而无任何隐瞒、疏漏之处。
基于上述，本所律师根据《证券法》、《公司法》、《股东大会规则》的有关规定，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责的精神，对贵公司提供的有关本次股东大会的文件和事实进行了核查并对本次股东大会的过程进行了见证，现出具法律意见如下：一、 股东大会的召集、召开程序1、本次股东大会是依据《深圳市农产品股份有限公司章程》（以下简称“公司章程”）于2010年4月20日召开的公司第六届董事会第四次会议关于召开2009年度股东大会的决议召集的。
伊 立 浦：2009年年度股东大会的法律意见书 2010-05-07
北京市邦盛律师事务所关于广东伊立浦电器股份有限公司二○○九年年度股东大会的法 律 意 见 书[2010]邦盛股字第012号中国·北京·海淀区彩和坊路11号首都科技中介大厦12楼 电话（Tel）：(010)88891182（总机）, 88892012, 88891923 传真（Fax）：(010)88891131二○一○年五月北京市邦盛律师事务所关于广东伊立浦电器股份有限公司二○○九年年度股东大会的法律意见书[2010]邦盛股字第012号 致：广东伊立浦电器股份有限公司根据广东伊立浦电器股份有限公司（以下简称“公司”）与北京市邦盛律师事务所（以下简称“本所”）签订的《法律顾问合同》，本所接受公司的委托，担任其特聘法律顾问。
本所指派姚以林律师、杨云律师出席了公司于2010年5月6日召开的二○○九年年度股东大会（以下简称“本次股东大会”），并根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）、《中华人民共和国证券法》（以下简称“《证券法》”）和《上市公司股东大会规则》（以下简称“《股东大会规则》”）等我国现行有关法律、法规和规范性文件以及《广东伊立浦电器股份有限公司章程》（以下简称“《公司章程》”）的规定，就本次股东大会的相关事宜，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，出具本法律意见书。
本所律师仅根据本法律意见书出具日以前发生或存在的事宜及上述法律、法规和规范性文件及《公司章程》的规定，就本次股东大会的召集和召开程序、出席会议人员和召集人的资格、本次股东大会的提案和股东大会的表决程序和表决结果等有关事宜发表法律意见，本所律师不对本次股东大会议案的内容及议案中所涉事实、数据的真实性、准确性等问题发表法律意见。
本法律意见书是本所律师对公司提供的与本次股东大会有关的文件、资料进行核查和验证后出具的。
公司承诺其所提供的文件和所作的陈述、说明是真实、准确和完整的，无任何虚假记载、误导性陈述或者遗漏。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
TOP MOUNT LAW FIRM
中国·北京
朝阳区北苑路86号院207号楼2单元101-201（100101）
电话：(8610)84830596传真:(8610)84830230电子信箱:hts999@
北京市天岳律师事务所
关于北京中关村科技发展（控股）股份有限公司 2009年度股东大会的法律意见书
致：北京中关村科技发展（控股）股份有限公司
根据《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国公司法》、《上市公司股东大会规则》（以下称“股东大会规则”）及《北京中关村科技发展（控股）股份有限公司章程》（以下称“公司章程”）的规定，本所作为北京中关村科技发展（控股）股份有限公司（以下称“公司”）的常年法律顾问，应公司的要求，指派朱卫江、廖宏浩律师（以下称“本所律师”）出席公司2009年度股东大会（以下称“本次股东大会”），对本次股东大会召开的合法性进行见证，并依法出具法律意见书。
在本法律意见书中，根据《股东大会规则》的要求，仅对公司本次股东大会的召集、召开程序是否符合法律、行政法规、《股
东大会规则》和《公司章程》的规定、出席会议人员资格、召集人资格是否合法有效、会议的表决程序和表决结果是否合法有效等事宜发表意见，并不对本次股东大会所审议的提案内容以及这些提案所表述的事实或数据的真实性和准确性发表意见。
本所律师同意将本法律意见书作为公司本次股东大会的文件按有关规定予以公告，并依法对本所出具的法律意见承担责任。
本所律师按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责的精神，对与出具本法律意见书有关的资料和事实进行了核查和验证，现发表法律意见如下：
一、关于本次股东大会召集和召开的程序
2010 年4 月17日，公司董事会在《中国证券报》、《证券时报》及中国证监会指定信息披露网站巨潮资讯网上刊登了《关于召开2009年度股东大会的通知》，对本次股东大会召开的时间、地点、议程和有权出席本次股东大会的人员予以公告。
本次股东大会于2010 年5 月12日上午9：30在北京市朝阳区霄云里3号中关村建设大厦五层多功能厅召开，本次股东大会由公司董事长刘冰洋先生主持。
经本所律师核查，公司董事会发出会议通知的时间、方式及通知的内容均符合有关法律、法规和《公司章程》的相关规定；本次股东大会召开的实际时间和地点均与会议通知中所告知的时间和地点一致；本次股东大会的召集、召开符合有关法律、法规和《公司章程》的有关规定。
二、关于出席本次股东大会人员的资格
出席本次股东大会的股东及股东代表共5人，代表股份206,956,521股，占公司股份总数的30.6672%，其中外资股东1人，代表股份12,420,391。
上述股东的持股情况以中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司提供的截止2010 年5月6日下午深圳证券交易所交易结束时在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在册的公司股东为准。
经核查，上述股东及股东代表出席本次股东大会的资格合法有效。
出席本次股东大会的还有公司的部分董事、监事和高级管理人员及公司聘请的律师。
根据公司章程的规定，上述人员均具备出席本次股东大会的适当资格。
三、关于本次股东大会的表决程序和表决结果
本次股东大会表决通过了以下9项提案：
1．关于修订《公司章程》的预案；
2．《2009年度董事会工作报告》；
3．《2009年度监事会工作报告》；
4．《2009年度财务决算报告》；
5．《2010年度财务预算报告》；
6．《2009年度利润分配预案》；
7．2009年度财务报告各项计提的方案；
8．关于续聘会计师事务所及其报酬的议案；
9．《2009年年度报告》及摘要。
据本所律师现场见证，提交本次股东大会审议及表决的提案共9项，与会议通知一致。
提案均采取记名投票方式进行表决，表决在由出席本次股东大会的股东推举的监票人和计票人的监
督下进行。
其中第1项为特别决议事项，其余事项均为普通决议事项。
出席本次股东大会的股东就提案逐项进行了表决，并当场公布了表决结果。
第1项提案经出席本次股东大会的股东所持表决权三分之二以上通过；各项普通决议均经出席本次股东大会的股东所持表决权半数以上通过。
本所律师认为，本次股东大会的表决程序、表决结果符合有关法律、法规和《公司章程》的有关规定，合法有效。
四、结论意见
本所律师认为，公司本次股东大会的召集和召开的程序符合法律、行政法规、《股东大会规则》和《公司章程》的有关规定，出席本次股东大会的人员资格和召集人的资格合法有效，会议的表决程序、表决结果均符合有关法律、法规、《股东大会规则》和《公司章程》的有关规定，合法有效。
本法律意见书经本所盖章和本所律师签名后生效。
本法律意见书正本四份。
（本页以下无正文）
（此页无正文，为《北京市天岳律师事务所关于北京中关村科技发展（控股）股份有限公司2009年度股东大会的法律意见书》之签字盖章页）
北京市天岳律师事务所
经办律师：朱卫江
经办律师：廖宏浩
二零一零年五月十二日。