《秦汉魏晋史探微》读书心得精选范文5篇(最新)

《秦汉魏晋史探微》读书心得/《秦汉魏晋史探微》读书心得1
以下是读《秦汉魏晋史探微》所做的笔记，摘抄总结了余先生的部分结论。

《隆中对》再认识
根据确凿的历史材料来检验《隆中对》，确定诸葛亮的认识来源，实践应验以及得失原因。

近期：取刘表，取刘璋，承认孙吴力量并与之结盟
远期：入蜀，治蜀，自秦川，宛洛北伐
刘备死前，并未以《隆中对》的方略为念，也没把诸葛亮放在运筹帷幄的贴身位置上。

鲁肃与诸葛亮
鲁肃之议与诸葛亮《隆中对》，实质部分大体相同，都是有识之士分析时代条件及其发展趋势的产物。

(认识这一点，有助于抹去诸葛亮脸上过重的油彩) 巴蜀偏霸之业
入蜀之后只能成保据之业而不能再有进取，历代评论者观察问题角度不尽相同(有的认为是诸葛亮无能)。

不论个人的素质与才能如何，诸葛亮能起的作用总是要受历史条件的支配。

“下国卧龙空寤主，中原得鹿不由人”
诸葛亮北伐不过是“以攻为守”，这个说法是有历史见识的。

跨有荆益
《隆中对》没有对跨有荆益可行性做深入考虑，但可以理解，因为提出时，据荆是当务之急，据益是远景。

跨有荆益之失不是失在草庐对策之时，而是失在孙吴已经成为荆州支配力量而刘备固执此议。

认识源自公孙述，而公孙述虽有田戎在荆州多故众之便，也未能真正跨有荆益，诸葛亮要办到，就更不可能了
《东三郡与蜀魏历史》补正“跨有荆益”指据汉沔的东三郡而跨荆益。

李严兴废与诸葛亮用人
主旨：诸葛亮依法治国，主要不是出发于他个人的某种思想理论信念，而是着眼于蜀国历史背景和社会政治的实际需要。

“不审视则宽严皆误”
新与旧，客与主的分野
刘备通过设官分职，力图使各种人，主要是刘璋旧属，同新人一起，各得其所，彼此相安。

刘备死后，诸葛亮继承了这一既成局面，维持于李严的和谐关系，保持新人与旧人的平衡。

李严兴废
诸葛亮通过委重李严以表示对旧人的尊崇，暂时缓和了旧人新人的矛盾。

废徙廖立(新人)，左迁来敏(旧人)，目的是惩罚和防备发难闹事的人，以求维持平衡和安定。

但这还不是最终解决新人旧人矛盾问题的办法。

诸葛亮表废李严。

解决了李严问题，同时也就解决了江洲地区的问题(李严驻永安时，江州如旧人之手)。

李严被废徙后，旧人中敢于继续公开反抗的，据知只有李邈一人。

大体说来，新旧矛盾以严废亮死而告结束。

用人核心问题
巩固新人地位，协调新旧关系是诸葛亮用人的核心问题
(三国情况各不相同。

曹操创业阶段对抗大族，反对单纯遵循世家大族的道德标准，而是“唯才是举”取人。

孙权力图把他父兄所依以起家的淮泗文武，同他自己后来所依靠的江东大族的利益协调一致，使这两种力量共同支持孙吴政权。

) 蜀史四题
——蜀国新旧纠葛的历史追溯
以剖析李严个案形成的思路剖析其他问题。

一关于举刘备为汉中王《上汉帝表》
《上汉帝表》以马超冠首，许、庞、谢诸名皆列于诸葛亮前。

刘备在益州根基未固，诸葛亮属于新人，在蜀政中尚未居于优势，起不了主导作用。

马、许、庞、谢各有特殊背景和社会影响，他们领衔上《表》，表达了共举之意，切合一时之需。

二刘封与孟达
刘封统孟达军酿成孟达降魏，早于李严辅政四年;孟达归蜀不成而死(诸葛亮借刀杀人)，早于李严废徙三年，皆与新旧矛盾有关。

三黄权降魏索隐
《三国志·蜀书·先主传》“董和、黄权、李严等，本璋之所授用也”。

他们三人的名次先后，反映他们在刘璋旧属人物中地位的高低。

黄权执着而不苟同的立身之道，只能使刘备对他敬而远之。

以及夷陵战后的狼狈境况，导致降魏
《秦汉魏晋史探微》读书心得2
既然是探微，即为历史的细节。

读完此书，自觉深有必要再好好加强一下自己关于秦汉魏晋的历史，也许在读朝代通史的某一细节时，会想到“啊，原来先生分析的就是这件事/这个人啊!”。

以下仅为先生总结的部分结论，在此作为记录，也提醒自己，此书是需要细读的。

《说张楚》：“秦楚战争和楚汉战争一脉相承，其性质既能转化，必有足以形成转化的内在条件……张楚足以反秦，张楚也足以引发诸侯竞起。

竞起的诸侯中，始终以楚的声势最大，由此演化为项羽、刘邦之争，而实际上项羽、刘邦皆楚，这个楚，又是继承陈胜张楚而来。

……胜利的楚以刘邦为代表，转化为汉的皇权，这同时又是秦始皇已开其端的统一的回归，帝业的胜利。

……一是非张楚不能灭秦，二是非承秦不能立汉。

灭秦和承秦，相反而又相成，期间都有楚作为中介。

”
《论轮台诏》：“汉武帝所颁布的轮台‘哀痛之诏’，是中国古代帝王罪己已收民心的一次比较成功的尝试，它澄清了纷乱局面，稳定了统治秩序，导致了所谓‘昭宣中兴’，使西汉统治得以再延续近百年之久。

”就汉武帝致晚年才转变政策的原因，一为“卫太子与汉武帝有不同的统治政策。

一类是追随武帝的开边、兴利、改制、用法之臣，他们是多数;一类是拥护‘守文’的太子的所谓‘宽厚长者’，他们是少数。

……具有朝廷中两种相矛盾的政治势力的性质。

”这种矛盾制约着转变政策这件事情的整个过程。

二为“汉武帝对开边之事心里无数，不知道该在什么地方适可而止”。

三为“意识形态的变化……借鉴亡秦而出现。

秦代统治思想是单纯的没有韧性的法家思想，反映在政治上则是有张无弛，不允许有任何转折出现。

……汉初人物的政论文章，充斥着以秦为鉴的议论。

武帝时期出现的以董仲舒为代表的新的儒家思想，主张以刑辅德，并且包含‘更化’的内容，与法家思想相比，有很大的因时宜而变易的余地”。

《秦汉魏晋史探微》读书心得3
文中《暨艳案及相关问题》，
该页第一段写道“张温出仕一定是在孙权称吴王的黄武之时，而其时张温年已三十有二。

”并在注释中说：“张温出仕时年三十有二，温传所载如此，文本据温传立说。

”
此处田余庆先生所言“温传”，指的应该是《三国志·张温传》，内中原文如下“(孙权)征到延见(张温)，文辞占对，观者倾竦，权改容加礼。

罢出，张昭执其手曰：‘老夫托意，君宜明之。

’拜议郎、选曹尚书，徙太子太傅，甚见信重。

时年三十二，以辅义中郎将使蜀。

”
这个“时年三十二”的说法，夹在张温仕官与使蜀之间，若不加推敲，的确容易弄错。

但现在史学界一般的考证，张温生卒年为193-230，使蜀年份为224，则张温在出使蜀国的时候，年龄正好是三十二，所谓“时年三十二”当指这一点。

张温甫一出仕就被拜为议郎、选曹尚书了，而出使蜀国的时候则为太子太傅，并挂上了辅义中郎将的名头，张温聘蜀，史书记载是黄武三年四月，若张温真是三十二岁才当官(即便把时间算到一月)，则四个月中官职升迁如此之快，实在难以解释。

因此正确的解法应该是，三十二岁是张温使蜀，而并不是出仕的年龄。

并且，田余庆先生在后文中也写到了(同页同段)：“张温既仕，两三年内迅速擢升，由议郎、选曹尚书而至太子太傅，以辅义中郎将使蜀…”可见，他本人也不认可张温能在四个月内由选曹尚书而至太子太傅，可知出仕的年龄必不在三十二岁。

多插一句，纠结于年龄，其实对《暨艳》一文的论证并无损害，田余庆先生的本意是说，张温出仕的年龄太大了——三十二岁是很大，减少三年，二十九岁才当公务员，即使放在今天也算是不小了。

《秦汉魏晋史探微》读后感(六)：读《秦汉魏晋史探微》笔记与评论
田先生治史，上续秦汉，下重六朝，此辑为三书之始也。

余归纳各节论断如下：
秦灭六国，楚为难。

虽平易反，以致童谣。

陈胜起兵，奉楚正朔。

项羽分封，义帝不去。

故汉承楚而立，东出而进，是为二灭诸国，复秦之霸业也。

(说张楚) 武帝开边，功过诸说不一。

其有亡秦之过而无亡秦之失者，盖晚年罪己之效也。

又太子据与之有隙，以致巫蛊之乱者，盖父子相忌，秉性相异，政见相背之
故也。

然恰其时也，武帝弃武转文，下诏罪己。

止于轮台，则实属偶然。

(论轮台诏)
上古有土斯民，中世有民斯土，土民之变，是为古史之分期也。

盖周室式微，王土不存，列国聚民而得都邑，夺民而覆他邦，此或为秦统之一条件也。

然嬴秦既起，天下欲效仿者纷攘，称王夺帝者不穷。

民之于国，役用也，之于家，亦役用也。

故汉初有诸侯作乱，后汉有豪族迭起，以致两晋有门阀政治者，盖由豪族与国争民也。

(秦汉魏晋南北朝人身依附关系的发展)
曹魏起于寒庶，与豪强争，杀名士以立威，举功能以正名。

至于立国，则不得不赖于豪族。

虽彼此有倾削，而难免于趋同。

(汉魏之际的青徐豪霸、关于曹操的几个问题、曹袁之争与世家大族)
诸葛隆中之对，宜有缘来，亦有同论，自不待言。

然其跨据荆益之谋也，于彼一时，非此一时，就时运轮转，终不可行。

(《隆中对》再认识) 宾主间隙，新旧不合，掣肘蜀汉，史记显明。

调和混一，武侯之绩。

其北伐也，以攻为守，诸史家示之。

而其里也，实为以战事为秩序，以匡鼎为号召，方得使两方相安也。

若是，则要摒除旧势，扶持新人。

先主托孤，诸葛李严，共受辅命，而言与自代者云云，是谓扬新抑旧，防患于未然也。

诸葛诱杀孟达亦为是故。

(李严兴废与诸葛用人、诸葛亮《与兄瑾论白帝兵书》辩误、蜀史四题) 西城、上庸、房陵者，蜀汉之东三郡也。

其夹嵌于三国之间，联络襄樊，连通秦汉，秦头楚尾，魏蜀降将多有经此沟通者是。

其后归于魏也，隆中之策则成妄图。

(东三郡与蜀魏历史)
孙坚起于江东，而客死中原。

孙策回顾江东，而大兴杀戮。

孙权调和淮泗与江东，终归于江东士族，陆逊顾雍，即其标志也。

然豪族之骄奢淫逸于国为害，其代价不可谓不深，故孙吴政社与晋近。

(孙吴建国的道路、暨艳案及相关问题) 东晋起迄，北府相随。

淮泗流民，为其根基。

后迁居京口，不施土断，拱卫建康，防卫南下之士族。

另有西府兵也，协同北府北伐。

肥水之战，谢玄领命，北府得以重建。

后又散，为安帝与司马道子争相拉结。

安帝卒，王恭与道子争。

府将刘牢之先叛王恭，后叛道子，再叛桓温，终出奔，亡。

萧梁武帝罢省，北府则不见于其后史籍。

(北府兵始末)
田先生治学，重史料之钩沉，详事件之脉络，发不显之幽微。

然其论证也，
逻辑推论者少，旁征索引者多，且阙乏必要之说明以为承接。

段落之组织也，亦不乏松乱者，使中心论点蔽，另有重复语之弊。

余观之，止于细辩，未达通论者，实器局之狭隘，不得治史之义理也。

《秦汉魏晋史探微》读书心得4
历来评说历史论及两汉，常言汉以强亡，国亡于内部崩塌，非外族侵入。

今读罢田先生的这本论集，方始茅塞顿开。

东汉末年，国衅屡起，兴废由人，董卓作乱，黄巾起义，国家面临崩溃的边缘。

田先生此书从人身依附关系入手，讨论了汉末豪强氏族下的政治生态，人身依附关系，皇权的旁落。

儒家大族的兴起，汉末农民起义成了互相割据的导火索，名为汉室其实拥兵自重。

到此才畏服魏武，一介寒门敢于打破历史的僵局，惟才是举，给下层阶级入士的希望。

之前看过陈寅恪先生论述汉末的历史，谈及曹袁之争乃是寒门与儒家豪门之争，此书继承陈先生观点又有所发挥，认为是两种政治态度的战争，也既是曹操的“唯才是举”重视才干而不是出身地位的政治路线与袁绍儒家豪门“以宽济宽”的豪强利益集团政治路线的战争。

乱世当用此法，治世却还是需要儒门，这也是曹魏后期政治的变化。

再后面论及蜀国政治，指出诸葛的隆中对可能战略路线的制定背后有收到受到东汉初白帝公孙述的影响，所谓跨有荆益云云。

蜀国新旧两派的调和(来敏“乱群”，李严被废)以及最终的处理结果，反映了蜀汉并不安稳的政治生态。

论及孙吴，孙氏亦出身寒门，旧为袁术故吏，初涉江东，孙策杀豪强氏族，以威服江东，继承者孙权有所变，拉拢豪强，是如何一步一步从外来人进入江东，从而据有江东，完成了本土化的进程。

文中论及官渡之战，对曹操当时恶劣的内外环境有详细的描述;论及曹丕广陵之役，指出名为东吴，意在青徐二州，很有新意;论及夷陵之战，指出刘备连营陆路前进不走水路透露出的犹豫不决之心。

撕掉脸谱化的历史，见微知著，方有所得。

《秦汉魏晋史探微》读书心得5
?秦汉魏晋史探微?是田余庆先生的一部论文集，主要针对秦汉魏晋时期，一些历史细节的解读，主要包括汉武帝轮台诏始末、曹魏与世家大族以及青徐豪霸的斗争、蜀吴政权与遗留官员和本地士族的斗争、北府兵始末等几个主要议题。

田先生不亏是著名秦汉魏晋南北朝研究名家，对史料的占有、贯连、分析尽显名
家风范，像一名历史的侦探，从繁多的史料之中抽丝剥茧，找到可用的信息，最后得出严谨可信的结论，是我辈日常看书或治学应该学习的楷模。

我们日常所知的只是历史的一面，即好看的那一面;而史学家们研究的则是历史的另一面，即真实的那一面，这两面的内容很可能差异很大。

历史的另一面，往往会揭开历史温情的面纱，颠覆我们的传统认识，让我们看到政治斗争的虚伪性和残酷性。

虽然田先生治学严谨，水平高超，但这本书是一本论文集，语言简练、内容繁多，对原始史料旁征博引，大大增大了阅读的难度，几乎只能是有一定知识积累及很有兴趣的读者才会阅读，一部出版了十几年的高分著作在豆瓣上只有千余人评分就可见一斑。

近年来，国内出版社引进了很多国外的非虚构历史著作，这些著作有的是通史，有的是断代史，有的是就某一历史事件展开，作者往往都是知名大学的历史学家，将严谨的史料、平实的语言与吸引人的故事结合起来，为普通读者讲述真实的历史。

反观中国，历史学家往往沉浸于细微历史的考证，学术成果发表在专业著作上，让真实的历史远离读者，而让泛滥的野史侵袭观众，抑或将普及历史的责任让位于民科。

呼唤能有更多的历史学家站出来，为普通读者撰写高水平的通俗史学。

《秦汉魏晋史探微》读书心得精选范文5篇。