资产阶级人权观的局限性与虚伪性

资产阶级人权观的局限性与虚伪性
1、资产阶级人权观的局限性与虚伪性
1、资产阶级人权观的局限性与虚伪性
随着资本主义在全世界的殖民统治，资产阶级人权概念与人权内容日益暴露出其局限性、虚伪性及其阶级实质，具体表现如下：
A：资产阶级用形式上的平等、自由等权利来掩盖其享有广泛财产权的不平等，从而把政治权利抽象化。

（理解：政治上的平等，经济上保护私有财产，导致经济地位上的不平等，经济决定政治，因此实际上政治不可能平等。

）
B：资产阶级人权在资本主义商品交换平等自由的幌子下，掩盖了资本对劳动者的剥削压迫。

（理解：他们认为自由是资本贸易自由、发展自由、资本剥削劳动的自由。

无产阶级只能平等自由地出卖自己的劳动力。

）
C：资本主义制度下的民主自由权只能是供有产者、富人享有的人权，对无产阶级来说，只不过是残羹剩饭。

（理解：政权掌握在资产阶级手中，选举制只是一种形式，实质无法改变，且选举也并非完全平等，如竞选的费用，有色人种和妇女的被排斥等。

）
D：资产阶级人权是建立在对殖民地压迫剥削上的人权，帝国主义使大国压迫其他民族成为普遍现象。

（理解：资本主义发展到帝国主义阶段，大国压迫小国和弱小民族等。

）
总之，资产阶级的人权只是少数资产阶级的阶级特权，是资产阶级的所有权，是资本和金钱的特权，虽然随着经济的发展等，会发生
财富增加或生活改善，但其本质是无法改变的。

2、美国利用国际组织推行人权外交的实质
人权问题本质是一国内部管辖事情，尊重国家主权和不干涉内政是公认的国际法准则，但二战之后，西方将人权问题引入其外交政策领域，利用人权问题为其国际战略服务，打着维护人权的旗号，其实质是企图按照西方统治者的意志来改变国际政治格局，维护和建立有利于自己的国际秩序，以称霸世界。

具体表现如下：
A：把人权置于国家外交政策的重要地位，把人权外交看成是增强国家实力的一种手段。

B：对人权问题的标准采用实用主义态度。

美国在实施人权外交中，对不同国家采取不同标准，对西方国家发生的侵犯人权问题视而不见，并找理由为其开脱，而对东方国家本应属于内政的“人权问题”横加指责。

（里根认为对苏联应发扬光大的民主价值；对盟国则只批评一下就可以了。

且美国至今不承认发展权是人权一部分。

）
C：以人权为名，干涉别国内政，搞意识形态领域的渗透。

（东欧的巨变）
D：把人权置于国际战略地位，扩展到国际关系的一切领域。

（如对苏）
本章结构：
第一节人权理论的产生和发展
一、人权理论的由来（14世纪意大利人但丁在《论世界帝国》中最先提到，经格劳秀斯、斯宾诺莎、洛克、卢梭、杰弗逊和潘恩等发展，《独立宣言》中有体现）
二、马克思主义人权理论的产生和发展
1、马恩的人权理论（重点在于无产阶级权利和被压迫民族的解放）
2、列宁的人权理论和苏联的人权文献（《被剥削劳动人民权利宣言》强调人权的阶级性，要求群体的和阶级的权利，认为人权要靠无产阶级争取得到的。

同时增添了经济、社会、文化等权利。

）
3、中国的人权文献
三、两种不同的人权观
1、人权的定义与分类（一切人至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，应当有平等的政治地位与社会地位。

分为：经济社会文化权利、公民权利与政治权利；积极权利与消极权利；个人人权与集体人权。

）
2、资产阶级人权观的虚伪与局限
3、马克思主义人权观与资的根本分歧
本质区别：A：马的内容是消灭一切阶级特权，使全人类解放
B：社会主义的是全面、系统、彻底的人权
C：社会主义人民当家作主，使人权有保证D：人权问题的解决是一个历史过程。

根本分歧：A 理论基础不同
B 阶级利益不同
C 人权的历史命运观不同
D 两种人权观内容不同。