鲁迅笔下知识分子形象浅析

摘要：浅析鲁迅的小说中的知识分子的形象，看看这些人的形象能给社会带来什么样的影响，而鲁迅又为
什么会写这些人，同时还将他们作为小说中的典型人物来写。

在他的身上是如何体现出了鲁迅先生所说的劣国民性的。

将他们所属的类型一一划清楚，同时还将这些所谓“知识分子”的形象进行具体的剖析，进而观察在这些人身上是怎样来体现当时社会。

但是，对于知识分子形象，大多数评论者却认为他们的命运固然说明了封建礼教对他们的压迫和毒害，反映了社会的黑暗。

但主要是显示了知识分子自身的弱点和缺点，即追求功名、个人奋斗、脱离群众、软弱动摇等，鲁迅刻划他们，就是要指出知识分子必须彻底改造。

笔者从鲁迅作品中的人物分类和作者的态度两个方面来谈谈自己的一些拙见。

关键词：鲁迅作品封建制度封建思想讽刺
鲁迅笔下知识分子形象浅析
鲁迅是中国文化革命巨匠，中国现代文学的伟大奠基人。

鲁迅的精神是我们中华民族精神的结晶，民族的象征，是中华民族的“民族魂”。

鲁迅是个社会批判家，他的文章是攻击时弊的。

若要了解鲁迅，就得研究他的小说——特别是他的小说中的知识分子的形象。

小说集《呐喊》、《彷徨》代表着鲁迅文学创作的最高成就，也体现了中国现代文学创作的最高成就。

两部著作不仅在思想内容方面表现的深刻、丰富，既尖锐批判了封建制度、封建礼教的吃人本质，又揭露了封建卫道者的虚伪,还广泛而深刻地概括和反映了当时的农民问题、知识分子、妇女问题问题以及民主革命问题和反封建反传统问题等社会现实，并热情呼唤有别于旧民主革命的新的革命的到来，流露出了新文化阵营分化时期知识分子寂寞、苦闷、彷徨和探索的心情，解剖了知识分子灵魂。

而且，在艺术形式上作者以其纯熟的艺术技巧着重塑造了大批有代表意义的典型形象，创造了全新的小说格局。

其中对知识分子形象的生动描写占了小说人物形象塑造比重的大部分。

要对鲁迅小说的思想意蕴得以深刻领会，就不得不对这批最具说服力的艺术典型的精神所在进行认真探索和分析。

一、封建社会制度下的知识分子形象
（一）封建制度的牺牲品
“科举式的封建等级制度给每一个‘田舍郎’以‘暮登天子堂’的幻想”,《白光》中的陈士成、《孔乙己》中的孔乙己、这二人都是想通过科举来实现人上人的梦想，但是在没落封建社会这只能是幻想。

他们二人深受封建思想毒害，进而家道中落、屡试不第、穷困潦倒，最后成为被封建思想毒害的下层知识分子。

在他们的身上充满了旧式文人的酸腐气味，作者通过对他们的描写，一方面批判了封建科举制度，另一方面又同情了受其毒害的下层知识分子。

《白光》里的陈士成，同样也是一个穷困潦倒，上不去也下不来的老童生。

尽管作家字面上无一批评的词句，但在笔下却完全呈现出一种与写孔乙己大不相同的艺术境界，给人以不同的感受。

小说通篇没有过多的触及到陈士成的生活环境，或者简直可以说，这是一篇精彩的白描。

这个陈士成，像孔乙己一样，是一个没有运气，考了十六次也没有中试的老童生。

不同的是，他出身于没落的富庶阶级。

这陈府有过它光荣的过去，“陈氏的祖宗是巨富的，这屋子便是祖基”。

在陈士成的心目里，他这书香门第的世家子弟，理应一步青云，功名富贵、唾手可得，但他竟然会屡试屡败，这岂不是考官不懂文章，有眼无珠！封建科举制度和没落世家的妄自尊大，在他的生活和精神上造成了一个种对功名富贵疯狂追求的欲望，一心指望“隽了秀才，上省去乡试，一径联捷上去，……绅士们既然千方百计的来攀亲，人们又都像看见神明似的敬畏，深悔先前的轻侮，发昏，……赶走了租住在自己破宅门里的杂姓——那时不劳说赶，自己就搬的，——屋宇全新了，门口是旗杆和扁额，……要清高可以做京官，否则不如谋外放。

……”多少次黄粱美梦，出现在陈士成的幻觉里，但一次又一次的考场失意，飘散了他的梦。

颓丧，空虚在袭击着他的生活，而那好梦却又不因此而消逝。

愈失意，愈狂热，为功名利禄燃烧起来的近似兽性的欲望，使他一次又一次把那纠缠着他的好梦，雕塑的更美满，更完全……但这毕竟是第十六次了，“这回又完了”，“他平日安排停当的前程，这时候又像受潮的糖塔一般，刹时倒塌，只剩下一堆碎片了”，“挡住了他的一切路。

”于是，那功成名就的梦想破碎了，又为金银狂想的白光所代替——“左弯右弯，前走后走，量金量银不论斗。

”绝望把陈士成变得疯狂。

“陈士成的利欲之心在一次又一次失败的考试中非但没有减弱，反而越来越膨胀，终于导致了他的死亡。

你也许会觉的他可怜、活该，是自取灭亡，谁让他那么贪心了。

可是别忘了，他所有对科举道路的贪婪幻想是被那个等级分明的社会刺激出来的。

那个社会给他规定的人生道路就是那么狭窄，要么不计一切成为上等人，要么就被人踩在脚下”。

最后终于在不能自制的狂乱中，扑向闪烁着白光的湖水，结束他落魄的一生。

孔乙己的时代，在现代文明冲击下的古老的中国。

封建王朝和腐朽的封建制度，在思想和物质上都无力对抗西方列强的侵袭。

许多有识之士，奋起要求变革，但是僵化、保守的观念和传统，却仍束缚着许多人的身心，反动势力也疯狂地对抗进步的潮流。

在这样的社会大转型、大动荡时期，像孔乙己这样徘徊在旧秩序之中的读书人，既没有勇气也没有力量更没有机会投身到变革的大潮中去，只能成了文明发展、社会转型中的落伍者和牺牲品。

抱残守缺，死要面子，孔乙已是清末一个下层知识分子，却有别于一般下层社会的劳动
者。

孔乙己和那些做工的短衣帮们同样站着喝酒，但是他却以为自己是读书人而看不起劳动者。

孔乙己为了显示自己与众不同，竟一直不肯脱掉那“又脏又破，似乎十多年没有补，也没有洗”的长衫。

说起话来满口之乎者也，时刻不忘显示自己读书人的身份。

甚至当别人戏弄他时，他还一再表现出自命不凡、孤芳自赏的傲气。

只有当人们触到他灵魂深处的伤疤——“怎的连半个秀才也捞不到”时，才意识到自己的沦落和低微。

封建社会正统的思想，对农工商是歧视的。

“学而优则仕”一直是知识分子的目标。

在这种封建教育的熏陶下，孔乙己自然鄙视体力劳动，至于经商营业，更是令他不耻。

“君子固穷”既是他的人生信条，也是他沦落社会的“挡箭牌”。

他虽写得一笔好字，但好喝懒做，不会营生，甚至将要讨饭。

不得已去做些偷窃的事，遭人嘲笑，被人毒打，却偏偏要涨红了脸去辩解，说“窃书不能算偷”，“读书人的事，能算偷么”，死要面子，最后落到被打折腿的惨境。

“青白脸色，皱纹间时常夹些伤痕；一部乱莲蓬的花白胡子”，形象地刻画出一个穷困不得志的老知识分子的形象。

把孔乙己的社会地位、思想性格和所受的教育揭示得十分深刻。

（二）封建思想的维护者
《肥皂》中的四铭、《高老夫子》中的高尔础等是封建制度的维护者和追随者，他们的灵魂已经完全腐朽，表面上道貌岸然，实际上满肚子男盗女娼，他们既是封建道德的卫道士、假道学，又是不学无术的文人垃圾、文人败类。

作者对他们只有批判，没有同情。

《肥皂》中的四铭是一个道貌岸然的假道学。

他神气十足地以有教养的正人君子自居，声言要维护伦理道德，向败坏风气的坏学生及恶社会宣战，但内心里却丑恶至极。

他在街上被两个光棍对年轻女乞丐说的“咯支咯支遍身洗一洗”的猥亵话所挑动，萌生邪念，情不自禁地多次讲述“孝女”的德行及光棍的秽语。

通过他老婆“简直是不要脸”的唾骂和何道统的放荡大笑，把四铭内心的隐秘揭露得淋漓尽致。

喜剧性的笑声，使这位伪君子无可逃遁地现出了原形。

《高老夫子》中的高尔础更是新旧两种文化夹缝中的中性人。

他标榜道德高洁、心性纯洁，骨子里却卑鄙肮脏，腐败丑陋。

此人虽身为一个女校的历史教员，虽然易字“尔础”以表仰慕俄国文豪高尔基之心，还发表中华国民皆有整理国乐之义务宏论，但却是个不学无术，假充正经的伪君子，坐在牌桌上凑着打牌、看戏、喝酒、跟女人，无一不做。

“他教课的动机是‘看女人’，正如他的牌友所说：“‘外面看看还不够，又要钻到里面去看了，’在备课过程中功夫全费在照镜子和如何遮住眉棱上的瘢痕上。

”作者通过高尔础这个表面挂着顺应世界潮流招牌，内心却是个不学无术的文人败类的形象，借此来嘲讽了维护封建思想的无耻文人。

进而有力的讥讽和抨击像高尔础之辈的无耻嘴脸。

四铭和高尔础这两个知识分子处于新思潮较盛行的都市,与闭塞保守的乡镇中的鲁四老爷们相比,他们
是新旧两种文化夹缝中的封建怪胎 , 既在表面上标榜道德高洁,心性纯净,骨子里却是卑劣肮脏、腐败丑陋的灵魂。

他们在虚伪的“卫道”中遗失了健康的人格和自己的良知。

鲁迅所写的具有封建思想的知识分子的形象，包括以上两种类型，即受害者和维护者。

而对于他们的刻画，鲁迅始终是抱着“启蒙教育”的思想和改良人生的目的，因此其小说的题材“多采至病态社会的不幸的人们中，意思是要揭出病苦，引起疗效的注意”而反封则是鲁迅小说的重中之重，只有多揭露一些与封建有关的知识分子的可悲可叹之处时，才能够真正地惊醒世人达到疗救世人的目的。

二、具有资产阶级思想的知识分子形象
鲁迅生活在清末和民国中后期那个年代，当时大资产者和封建买办及帝国主义共同统治着中国。

事实上，“五四”以后的中国社会，虽然受到新思想的冲击，但是由于资产阶级的软弱性、动摇性、妥协性，中国大地仍到处充斥着腐败、落后、黑暗和贫困，封建势力顽固地占据着政治舞台，广大人民群众仍处在军阀专制的奴役之下，遭受着非人的待遇。

知识分子在当时也是和劳动人民一道受难。

《在酒楼上》的吕纬甫、《孤独者》中的魏连殳、《头发的故事》、《端午节》中的方玄绰、《幸福的家庭》中的文学青年、以及《伤逝》中的涓生和子君。

而在这些人的身上有一个共同的特点，那就是他们具有现代的意识、进步的思想和改革的要求、也曾有过为自己理想而奋斗的辉煌历史，但是随着岁月的考验，生活的磨练后，他们的反抗几乎都以失败而告终，所以他们又全都消沉了。

这类形象不仅数量众多，而且也是鲁迅最为看重的知识分子，我们可以通过他们失败的故事，看到他们的悲剧其实是时代和社会的悲剧，也是他们自己意志薄弱的悲剧。

（一）软弱的知识分子
《端午节》中的方玄绰虽然也对黑暗的现实不满，但是他却决不会去想怎样抗争，而是总用“差不多”来说服自己得过且过。

即便是生活上困难重重，他也是继续保持“乐观的精神态度”，甚至去赊上酒来进行自我安慰。

当然他也并不真是心情那么平静的。

例如：他也曾经有过买彩票的念头。

可是当他的太太真的提出买彩票的后，他便说的他的太太没有教养，虽然方玄绰有觉醒的一面，可是在小说中，更多的是讽刺他消沉的一面，对于生活中的切身矛盾，他只是口头上的不满，欠薪不发，生活落迫，他也不参加同时的“索薪”斗争。

他自命清高，认为“只有向他来要债，他从没有向人去讨过债”。

但当所得到欠薪后，他又很“不费一举手之劳的领了钱”。

他觉得自己是一个很安分守己的人，但实际上他是一个满腹牢骚，躲避斗争的庸人。

他坚持自己的处事原则。

走投无路时，他就一步步麻醉自己。

节日到了，薪俸不发，欠债难还，买物无钱，无可奈何中，他向酒家赊来一瓶“莲花白”，吃饱喝足后，他躺在床上念起《尝试集》来了。

总之方玄绰的形象是：“庸俗、软弱、自私、麻木，虽然他曾经有过觉醒和作为，但最终还是在黑暗现实的重压之下失去前进的信心，甚至消沉堕落。

虽然方玄绰的消沉让人觉得可怜，但是黑暗的现实不得不让人对引起方玄绰的这种可怜的社会背景提出疑问：到底是什么原因让方玄绰变得消沉的呢？这也就是作者写它的原因。

目的是要唤醒那些即将沉睡或已经沉睡的知识分子。

《幸福的家庭》所写的是一个为了挣几个稿费养家糊口的穷苦的文学青年。

他为了迎合时尚潮流，决定构思一篇名叫《幸福的家庭》的小说。

可是现实的残酷打破了他的白日梦，作者用这种笔法善意的嘲讽主人公的虚幻的理想。

（二）落魄的知识分子
《在酒楼上》的吕纬甫原是热血青年,身上闪烁过民主革命的思想火花,很有些反抗和改革封建社会的理想,曾参加过反封建的斗争,和同伴“连日议论些改革中国的方法,以至于打起来”,也曾“到城隍庙去拔掉神像的胡子.......”是个敏捷精悍的人物.但几经生活的磨难,身上锐气渐减,自感青年时代的梦没有一件实现.迫于生计,便敷衍着教点“子曰诗云”,随波逐流,做些“无聊的事”以满足别人和慰藉自己,正如其本人所述:象一只苍蝇绕了一点小圈子,又回到原地方。

吕纬甫就这样:当年,思想激进,热心改革；现在,为了每月几十元生活费,不惜对学生宣扬封建思想。

当年,“敏捷精悍”；现在“迂腐”“麻木”,万事敷衍随便,以后还预备这样混过有限的生命,连明天怎么过也不知道,甚至连后一分钟也不知道。

作品通过吕纬甫的失败,颓唐和退缩,有力地控诉了旧社会的吃人罪恶,同时也批判了知识分子软弱无能,缺乏毅力,不能将斗争坚持到底的局限性
吕纬甫的形象真实的反映了辛亥革命以后知识分子的彷徨、苦闷、动摇、表现了像吕纬甫这部分人由激进到消沉，倒退的一个历史侧面，批判了知识分子的软弱性，同时也暴露了封建势力沉重的压迫，便是正值的小资产阶级分子走投无路，就像鲁迅先生的好友，范爱农“一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗的社会立足，最终于这个社会妥协”,作者借这个形象给当时的知识分子敲响了警钟:吕纬甫的遭遇值得同情,但他不是一个反抗和改革黑暗中的战士,中国的知识分子不能走他的路。

《孤独者》里的魏连殳,在“五四”时期比吕纬甫要激烈一些,持续的时间也比吕纬甫长久.但他颓唐得更严重,堕落得更可怕。

他迫于环境,不得不然,无可无不可；而他则是用主动自残为手段,来进行消极抵抗与报复的；他给人的印象是阴郁,冷漠.“孤寂和悲哀”是其身上的主旋律,“对人总是爱理不理的”,“词气”“冷峭”,使人“悚然”,“素性这么冷”,甚至连笑也是冷冷的。

世事升沉无定,冷酷的世界造就了他不愿与世俗同流合污的性格,亲自编织了“独头茧”,把自己包裹在里面。

但世俗偏不允许他与世隔绝,在“流言”,“失业”的追随,打击下,他不得不抛弃理想,屈服现实,躬行起“先前所憎恶,所反对的一切”,“拒斥先前所崇仰,所主张的一切了”。

窘迫之间,当上了军阀部队里一个师长的顾问,时时“有新的宾客,新的馈赠,新的颂扬,新的钻营,新的磕头和打拱,新的打牌和猜拳......”然而,魏连殳还是在“胜利”的喧笑声中独自负着内心的创伤寂寞死去。

作品借这个形象揭示了理想和现实的冲突,革命力量和习惯势力的冲突,笼罩着辛亥革命失败后令人窒息的历史气氛。

（三）迷惘的知识分子
《伤逝》中的涓生和子君都是 20 年代初期具有某种程度的民主思想的知识青年。

他们互相认识后，在时代精神的感召下，大胆地追求自由恋爱、婚姻自主，并且不顾强大的封建势力和世俗偏见，勇敢地冲出封建家庭，走到了一起。

但是，他们在一起生活没有多久，彼此间的冷漠就代替了热恋。

女主人公子君作为五四时期的新女性，她对封建势力的反抗，她的大胆和坚决的性格，确是证明了“中国女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色。

”她对自由的追求，对爱情的忠贞，尽管周围的人对他讥笑，她却是大无畏的。

涓生在开始也真正是全身心地爱子君，他们一起“谈家庭专制，谈打破旧
习惯，谈男女平等……”说明他们的思想有着共同的基础。

对这些，鲁迅都是赞扬的。

鲁迅对子君和涓生的思想性格上的弱点和缺点，批评也是很明显的。

子君缺乏远大的生活理想，她在建立起小家庭之后，便用全部精力忙于烧饭做菜，忙于饲油鸡，喂阿随。

她至死未悟“人必生活着，爱才有所附丽”这个十分浅显的道理，涓生虽逐渐认识到生存温饱要比爱情来得迫切和实际，认识到“爱情必须时时更新，生长，创造”。

但是，他们的爱情怎样才能更新、生长、创造？他们新的生活道路到底在哪里？这一切，他自己也并不很清楚。

当局长一纸公文断绝了他的生活来源后，他最初还是做了多种努力，想通过个人奋斗，改变处境。

当一切努力失败后，他竟错误地把一切责任都归于子君，认为：“我一个人，是容易生活的， ...... 现在忍受着这生活压迫的苦痛，大半倒是为了她”，最后终于提出了和子君分手。

涓生本以为和子君分手后可以自由奋飞，子君也可以获得解脱。

然而，他没有想到，离开子君后他依然是求告无门，走投无路，处于绝境，只有一个人在会馆“寂静和空虚”的破屋中，带着“悔恨和悲哀”回首往事。

而子君呢？涓生与子君分手，实际上是将她重新推回到了她曾经挣脱出的封建家庭。

于是不久，她就走进了“连墓碑也没有的坟墓”。

就这样，涓生和子君这对曾经热恋、相爱，并大胆地走到一起的青年男女，最后以悲剧结束了他们的爱情生活。

之所以会产生这样的结局，在我看来主要是因为他们二人对现实没有足够认清，同时他们的奋斗目标只停留在了“个性解放”和“恋爱自由”上了。

所以一旦他们走到了一起之后，便失去了奋斗目标，彷徨于生活中，外加上涓生的自私，与子君的怯弱，最终导致他们分手，直至毁灭。

鲁迅之所以这样写，就是对那罪恶的旧社会的强烈控诉。

提出“中国青年，特别是妇女，究竟怎样才能从旧势力压迫下得到解放。

三、鲁迅对作品中知识分子的态度
鲁迅进行小说创作的前前后后，中国社会正经历着巨大的变革。

资产阶级所领导的旧民主主义革命的发展，导致了清王朝的覆亡。

《呐喊》和《彷徨》这两部小说塑造了多位知识分子形象，鲁迅在描写他们时，结合对黑暗社会制度的批判，同时也暴露了他们自身的愚昧和弱点，对他们沉醉于科举考试和封建旧思想的行为以及软弱的个性给予了深刻的批评。

但鲁迅所表现更多的却是对他们的同情、关注，以及对科举制度和封建道德对他们的毒害的愤慨，对他们悲惨命运和不幸结局的怜悯，对造成他们不幸命运的封建社会的鞭笞。

鲁迅在自己的作品中用巨大的的篇幅来描写知识分子，对他们的痛苦生活给予极大的关心，决非出于偶然。

他既不能像有的评论家一样表现自己，也不仅仅为了写出知识分子生活的痛苦和无告，他对知识分子问题倾注巨大的热情，有着深刻的社会原因。

鲁迅对这些人物的态度本来是非常清楚的，即认为他们是“病态社会的不幸的人们”，对他们的悲惨遭遇寄予了极大的同情。

与此同时，也看到他们身上存在的这样那样的弱点缺点。

对他们作了诚恳的并且也是深刻的批判，希望他们能摆脱困境，奋发地努力，在人生的道路上前行。

应该说，对这些知识分子，鲁迅表示同情和给予的批判尽管在程度上有所不同，但是基本认识和态度上是一致的。

对于知识分子的形象，大多数评论者却认为他们的命运固然说明了封建礼教对他们的摧残和压迫，反映社会的黑暗。

但主要是显示了知识分子主观的弱点和缺点,既追求功名,个人奋斗脱离群众,软弱动摇等,鲁迅刻画这些人物现象,就是要指出知识分子必须彻底改造.我认为鲁迅的这种思想不仅仅是当时知识分子的觉醒,现在的我们甚至将来的人也是如此,我们应该明白这种事实。

我相信鲁迅笔下的这些知识分子成为一面反映社会的镜子。

这在鲁迅以知识分子生活为题材的小说中,都得到了这样的反映.那些栩栩如生的知识分子形象,就是鲁迅对现象观察的艺术结晶。

总观鲁迅写知识分子的作品，他对知识分子的弱点和缺点有揭露有批判，那也正像他把贫苦农民的弱点和缺点有揭露有批判一样。

他很同情在社会底层的农民，我认为鲁迅写农民阶级的作品不是对农民主要抱批评、批判的态度，而肯定他主要是同情，说他批评农民也是出于同情，是希望他们摆脱落后状态，争得真正做人的权利，而有人偏偏在读鲁迅的关于知识分子的小说，却说鲁迅对知识分子主要是批判的态度，其实，鲁迅写知识分子的缺点和弱点，批评他们也是出于同情，希望他们克服这些弱点和缺点，要他们觉醒过来。

使人们对这个罪恶的旧社会有个清醒的认识。

参考文献：
1、卢今，《鲁迅短篇小说欣赏》，广西教育出版社，1987年版。

2、赵晓笛，《鲁迅研究》中国社会科学出版社，第十一期，。

3、冯奇，《论〈伤逝〉个性解放问题》中国社会科学出版社。

4、王瑶，《鲁迅作品论集》，1984年版。

5．李春华，《鲁迅选集》，中国文史出版社，2002年4月版。