改良封闭负压疗法治疗糖尿病足溃疡的疗效观察

改良封闭负压疗法治疗糖尿病足溃疡的疗效观察
陈付红;郑翠红
【摘要】[目的]观察改良封闭负压疗法治疗糖尿病足溃疡的疗效.[方法]将64例糖尿病足病人随机分为两组,观察组在封闭负压疗法的基础上间断冲洗,对照组按伤口床准备的原则进行湿性换药.观察28 d,比较两组病人感染发生情况、肉芽组织覆盖率、新生上皮出现时间、换药次数、换药时间、换药费用.[结果]两组病人感染发生情况、肉芽组织覆盖率、新生上皮出现时间、换药次数、换药时间、换药费用比较,差异有统计学意义(P<0.05).[结论]改良封闭负压疗法能有效促进糖尿病足愈合,降低临床工作量,减轻病人经济负担.
【期刊名称】《全科护理》
【年(卷),期】2017(015)010
【总页数】3页(P1214-1216)
【关键词】糖尿病足;改良封闭负压疗法;湿性敷料;感染;肉芽组织
【作者】陈付红;郑翠红
【作者单位】361003,厦门大学附属第一医院;361003,厦门大学附属第一医院【正文语种】中文
【中图分类】R473.5
糖尿病足(DF)是发生于糖尿病病人的下肢远端神经异常和不同程度的周围血管病变相关的足部感染溃疡和(或)深层组织破坏[1]。

糖尿病足溃疡的治疗周期长，换药工作量大，费用高。

负压伤口治疗(improved vacuum-assisted closure，VAC)是
一种全新的伤口局部处理方法，通过封闭伤口，持续负压吸引促进伤口愈合。

本研究在自制封闭式负压吸引的基础上对创面间断冲洗生理盐水，观察临床治疗糖尿病足溃疡的效果。

1.1 对象选择某三级甲等医院收治的Wagner分级[2]2级～4级的糖尿病足病人
66例，常规皮下注射胰岛素控制血糖，仅在伤口分泌物培养阳性同时伴发热、白
细胞增高等全身感染症状时全身使用抗生素。

病例纳入标准：糖尿病足 Wagner
分级法[2]2级～4级；知情同意并签署治疗同意书。

排除标准：病人伴严重全身性疾病或心脑血管病、肾功能不全等；有焦痂的伤口，或合并严重下肢动脉闭塞症者；病人伤口部位顺应性差，贴膜贴不牢固或过敏者；伤口有较深而窄的窦道。

随机分为两组，观察组32例，对照组34例，干预中两组均失访1例，观察组失访病人
因并发足背动脉闭塞转介入科继续治疗，对照组失访病人因家庭突发变故要求停止治疗。

两组病人性别、年龄、糖化血红蛋白、伤口面积、Wagner 分级等比较，
差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法
1.2.1 干预方法
1.2.1.1 对照组选用湿性敷料如清创胶、藻酸银、藻酸盐、渗液吸收贴、水胶体敷料等，根据伤口颜色 [3]按湿性愈合及伤口床准备原则进行局部换药。

换药间隔时间视创面渗出液量而定，一般每周换药2次～4次。

1.2.1.2 观察组采用常规换药+改良VAC疗法。

在自制封闭式负压引流基础上间断冲洗，试验装置: ①一次性硅胶吸痰管1条或2条作为负压引流管，型号12号～14号，常规修剪3个或4个侧孔以方便引流；②一次性静脉输液器作为冲洗管；③手术贴膜作为封闭半透膜；④墙式中心负压吸引装置，调节-125mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)左右的负压[4]；⑤一次性负压引流瓶。

操作中常规换药，具体清洗、清创方法同对照组。

再将修剪好侧孔的吸痰管和输液
管分别用双层湿生理盐水纱布包裹，远端均置于创腔最深部，引流管中断置于创面中央区，根据创腔大小填塞生理盐水小纱布使之与周围皮肤平齐，将手术贴膜覆盖于纱布上，边缘覆盖创缘皮肤5 cm，引流管引出部位系膜法固定以免漏气。

最后调整负压-125 mmHg，连接引流管与负压源。

每天定时用150 mL生理盐水连接输液管密闭冲洗创腔，速度为每分钟15滴，冲洗完输液管管末端用肝素帽封闭。

换药间隔时间5 d～7 d，观察至换药28 d。

1.2.2 观察指标比较两组病人感染发生情况、肉芽组织覆盖率、新生上皮出现时间、换药次数、换药时间、换药费用。

1.2.3 统计学方法采用SPSS 13.0统计软件进行统计分析，计量资料正态数据采用t检验，非正态数据采用非参数检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异
有统计学意义。

伤口治疗的目的是缩短伤口愈合时间，最终达到伤口完全闭合或愈合。

临床医护人员常通过可测量或替代的指标，如伤口面积或体积、新鲜上皮出现的时间、伤口的感染率、肉芽组织占伤口床的比率等来判断伤口治疗的效果[5]。

3.1 控制伤口感染伤口感染常引起创面延迟愈合或不愈合。

本研究观察组病人持
续24 h封闭负压吸引，及时去除伤口床渗液,避免了伤口深部无效腔的形成，减少了细菌负荷和坏死组织的残留，减少了感染的发生。

同时，在吸引的基础上对创腔每日间断冲洗，稀释并及时清除受损组织产生的毒性分解产物。

生理盐水冲洗使渗出液稀释，防止引流管堵塞，保证了引流的有效性，也一定程度上避免了感染的发生，也避免了临床上常用注射器反复冲洗造成装置漏气和逆行感染的发生。

本研究显示，观察组病人换药第28天感染率低于对照组7例，说明改良换药方法能更有效降低糖尿病足部溃疡感染的发生。

3.2 促进溃疡愈合方面
3.2.1 促进新鲜肉芽组织生长伤口愈合包括连续、动态的炎症期、肉芽组织形成期
和瘫痕形成期[6]。

新鲜肉芽组织的形成是伤口愈合良好的标志[7]，创面处理的关
键点在于有效的清创，充分的引流，及时去除坏死腐肉，创造一个相对适宜的微环境。

本研究选择负压值在改善伤口血流量效果最佳的-125 mmHg左右[8]，通过
持续负压引流配合间断冲洗，及时去除坏死腐肉及渗出，为新鲜肉芽组织的生长创造条件，从而为伤口的愈合打开通路。

作用原理[9]是在VAC持续封闭负压牵拉下，伤口边缘与伤口中心形成压力梯度，伤口床血流量增加，肉芽组织逐步覆盖并填充伤口床，使伤口变浅，最终体积缩小。

本研究显示，观察组第28 天肉芽组织覆盖率高于对照组，差异有统计学意义，说明改良换药方法能够明显促进肉芽组织的生长。

3.2.2 促进新生上皮爬行及伤口缩小临床上判断伤口处理是否有效最常用的指标之一是伤口面积缩小率和新生上皮出现时间[5]。

负压封闭吸引使治疗前处于闭塞的
毛细血管重新开放，改善局部的血液循环，同时，由于负压使创缘张力降低，新生的肉芽和上皮组织逐步向伤口中央迁移，肉芽组织的填充使伤口创缘新生上皮组织的爬行有所依附，最终伤口上皮化以致缩小。

封闭负压吸引技术在一定程度上改变了创面被动等待修复的过程[10]。

本研究显示，观察组新生上皮最早出现的时间为10.71 d±2.23 d，对照组为16.09 d±3.19 d，说明改良VAC治疗可以促进糖尿
病足溃疡新生上皮的爬行，使伤口面积缩小，加快伤口愈合。

3.3 成本效益
3.3.1 减少换药时间糖尿病足是常见的慢性难愈性创面，病程较长，从创面的清创、控制感染、促进肉芽的生长到新生上皮的爬行，以致伤口痊愈是一个非常漫长的过程，工作量极大，脏、臭、累，给临床医生、护士带来很大的困扰。

按照传统方式换药往往要求每日或隔日进行，其间隔时间的选择一般是根据伤口渗液量的多少决定，如换药过频，则增加病人的痛苦和经济负担，而间隔时间太长又潜在地增加了创面感染的可能。

本研究应用改良技术变病人开放性创面为封闭性创面，5 d～7
d换药1次，改变了传统的每日或隔日换药的方式，减少了换药次数。

通过间断冲洗，既降低了换药间隔时间太久潜在的感染风险，又避免了常规负压所致的堵管引起的额外的换药工作。

本研究显示，观察组由于换药间隔时间延长，整个住院过程中换药次数及换药时间均明显少于对照组，从而降低了医护工作量。

3.3.2 减少换药费用 VAC有专业公司提供的成套材料，但价格相对昂贵，为2 000元～5 000元，且很多病人需要使用多次VAC引流，不管对病人还是对家庭都是一个沉重的经济负担。

本研究改良引流装置，就地取材，选择临床上常见的护理产品如输液器、一次性吸痰管等，其价格低廉，效果却与套装VAC相同，降低了病人的经济负担。

加之间断冲洗避免了因堵管所增加的换药次数，也间接降低了总的换药费用。

总之，改良VAC治疗总体上促进了糖尿病足溃疡的愈合，降低了费用，提高了效率，减少了工作量，对于病人能够降低其经济负担，对医生护士能够节约大量换药的时间，是一种简便、高效、价廉的伤口处理方法。

【相关文献】
[1] 谷涌泉,张建,汪忠镐.糖尿病足外科治疗进展[J].中华糖尿病杂志,2011,3(4):286-287．
[2] 张培华，蒋米尔.临床血管外科学[M].2版.北京：科学出版社，2007:266.
[3] Okeniyi JA，0lubanjo O，Gunlesi TA，et parison of healing of incised abscess wounds with honey and EUSOL dressing[J].J Altera Complement Med，2005，11(3):511-513.
[4] Armstrong DG, Lavery LA .Negative pressure wound therapy after partial diabetic foot amputation:a multicentre randomized controlled trials[J].Lancet,2005，366(9498):1704-1710.
[5] BMJ Group.Topical negative pressure for chronic wounds [J].Drug Ther Bull, 2007,
45(8):57-61.
[6] 付小兵，程庵.伤口愈合的新概念[J].中国实用外科杂志,2005，25(1):29-32.
[7] Hurd T，Chadwick P，Cote J，et al.Impact of gauze-based NPWT on the patient and nursing experience in the treatment of challenging wounds[J].Int Wound J，2010，
7(1):448-455.
[8] Borgquist O,Gustafsson L,Ingemansson R,et al.Tissue ingrowth into foam but not into gauze during negative Pressure wound therapy [J].Wounds, 2009,21(1):302-309.
[9] WebbL，PageHC.Current thought regarding the mechanism of action of negative pressure wound therapy with retieulated open cell foam[J].Orthop Trauma，2008，
22(10):S135-S137.
[10] Deva AK，Buckland GH，Fisher E，et al.Topical negative pressure in wound management[J].Med J Aust，2000，173(3): 128-131.。