博弈论(生存智慧大全集)_理性与非理性的较量

一个人生存在世上，要面对好多的人，有强者、弱者，还要处理好多的事情，要面对机遇的不同选择。由个人构成社会这个复杂的群体，而社会中的种种怪异现象，实质上是每个人不同的处世态度所造成的。这就是理性与非理性的较量。

在人的精神领域中，理性和非理性因素都是客观存在着的。但是，自有人类历史以来，关于理性与非理性的争论就从未停止过。崇尚理性，排斥非理性，已司空见惯。要么认为非理性就是“不要理性”、“否定理性”、甚至“丧失理性”；要么将非理性同非理性主义混为一谈。其实，理性、非理性作为人类生存和发展的“工具”，无时无刻不在人的认识、生活和实践中相辅相成地发生着影响。“理性是文明进步的导向，非理性是历史前进不可或缺的动源”，这已成为人们的共识。

透过博弈论，面对复杂的社会，是理性还是非理性，除了考虑自己的利益，还有很多方面在起着作用。比如，社会价值标准和道德律法，等等。

在很久以前，北美地区活跃着几支以狩猎为生的印第安部落。经过长时间的生存拼搏之后，令人匪夷所思的是：有这样一支部落，在狩猎之前，他们请巫师作法，在仪式上焚烧鹿骨，然后根据鹿骨上的纹路确定出击方向。然而，很多年过去了，他们成为了唯一的幸存者；而事先根据过去的成功经验，选择最可能获取猎物方向出击的其他部落，却最终都销声匿迹了。

也许有人会感到不可思议，理性的“科学预测”怎么会败给非理性的“巫师作法”呢？运用博弈论来分析就会发现，这里关键并不在于科学与迷信之间，而在于几个部落的竞争战略有所不同。

依据经验进行理性预测并确定前进方向的部落，或许暂时能够获取到足够的食物，但他们的路很快就会越走越窄。可以想象，随着时间的推移，那些“理性”的部落之间，势必产生相同的推测与判断，瞄准同一目标的部落越来越多，他们对猎物的竞争不断加剧，而他们每天的狩猎方向经过“科学分析”之后，变得日趋一致。而问题是在原始的状态下，猎物不会迅速增多，这些部落们只好在同样的狩猎区域，你争我夺、你拦我抢，杀得鱼死网破，结果只能是同“输”而归。

而那个按照巫师作法、焚烧鹿骨的印第安部落，尽管在战术上出现了错误，明显有些盲从和随意，但基于他们当时的条件，从更宏观的角度来判断，不难发现，他们的核心因素——竞争战略，却要优于竞争对手，那就是他们在发现新市场或者说创造新需求。这样一来，无形之中，他们就避开了与其他部落之间在战术层面的相互厮杀，从而赢得了生存空间。

很明显，在这场理性与非理性的较量中，非理性成了最后的胜者。事实上，在日新月异的社会中，是理性地采取合作性博弈，还是非理性地采取对抗性博弈，关键就在于利益期望这一环节。

假如说每个人都是理性的，那么，当与利益发生冲突的时候，是理性还是非理性，就要看双方在博弈的时候，理性所起的作用有多大。

在曹操轻松得到了刘表的荆州之后，却遭遇到了赤壁之战的惨败，从此三分天下之势形成了，曹操一统天下的战略功亏一篑。有人说，曹操的这次失败，是偶然的，只是方针的制定上不

够周全。

其实，运用博弈论来解释，曹操的失败是必然，并不是偶然，是无法避免的。

首先，在曹操一统天下的战略中，荆州并不是最重要的。但荆州却是东吴的要害，所谓敌之要地即我之要地。曹操和谋士们都有所疏忽，没有认识到巩固荆州的重要性。其次，曹操的谋士们多来自北方，他们熟悉、了解北方的情况，更了解曹操的北方对手，但是对南方的了解就相对不足了，他们缺乏必要的“知彼”条件来做出正确的战略。

如果一方面，留曹仁、满宠守荆州，加紧训练水军；又回军许昌，大力发展生产，增强国力。另一方面，保持大军的“引而不发”，充分利用“挟天子”的优势，从政治和军事上威慑对手，同时开展以外交为主的战略，等待时机。那么，恐怕历史当真就有可能改写了。

当时在南方最难过的恐怕是刘备、诸葛亮了。他们手上只有从刘琦那儿骗来的万余水军，又没有生存空间，搞不好真的要转而去投奔吴巨了。吴蜀联盟也会彻底不存在。刘备不敢去投靠孙权，纵然因为受到曹操的威胁，刘备和孙权可能会有结盟关系，但占据联盟地位主导的必然是孙权。孙权和周瑜、张昭这些人都清楚刘备是只厉害的“虎”，不能收为己用故要想方设法除掉。只要曹操不进攻，使得孙、刘同盟的基础不存在，而刘备根本没法从孙权这儿占到什么便宜。

从博弈的结果来看，刘备选择入川后，同样的情况肯定也会发生。赤壁之战后，刘璋是因为曹操的军事威胁才邀请刘备的，那么，随后也就难免会发生互相猜忌的事情。因为当时刘备的局面还很艰难，虽然外面有诸葛亮的援军，兵力也强大得多。

但刘备入川之初只有孤军一支，兵力悬殊，又外无援军，深入敌腹，无论地理条件、人心所向、粮食供应都成问题，纵使诸葛亮再有才能，也很难有所作为。等到曹操将荆州变成进可攻、退可守的军事要地时，一统天下的局面也就可望形成了。

但其中还有一个变数，那就是孙权是否会趁曹操在荆州未站稳脚跟时偷袭荆州。不过，从周瑜的一贯行事来看，他是不会主动招惹曹操的，要是荆州那么好攻克，则早在刘表经营荆州时，东吴就会下手了。以刘表的能力之弱和实力之差，孙权尚且不敢图谋，更不用说面对曹操了。所以，孙权纵然对荆州垂涎三尺，也不敢老虎口中拔牙。

然后，曹操可以破马超解除后患，再征汉中让益州失去屏蔽。等到刘备和刘璋闹翻脸的时候，发兵袭击四川，最后南下江东。总而言之，破坏刘备和孙权的联盟，削弱刘备的发展，以荆州为本，等待时机，不为眼前利益得意忘形，无论怎样来看一统天下也是指日可待的。

但历史毕竟是历史，一切都无法改变。在这场理性与非理性的较量中，很显然，曹操已经失去了一统天下的大好时机，运用博弈论的理论去分析，曹操的失败是一种必然，而非偶然。

在一定条件下，根据具体形势去制定相应的策略，非理性的选择也是博弈论中的一个重要原则。赤壁之战以后，吴国的战略是乘胜追击，扩大战果，占领荆州。

这的确是一个最佳的时机。在吴国的战略中，得天下才是最终的目的。这也就是赤壁之战后，

为什么东吴并不急于收复、巩固荆州的原因，吴军试图击溃曹操的有生力量，借助赤壁完胜的优势，大举进攻，从而动摇曹操的根本。

但遗憾的是，东吴忽略了刘备的存在。在战争之初，曹操促成了刘备和孙权联盟的博弈，因为他正是他们共同的大敌。来自曹操的压力一大，他们于是就结为同盟。但他们的同盟真的那么可靠吗？从博弈论的角度来看，只有共同的利益，才能达成同盟；而利益相左的时候，这个同盟就要再考虑了。

从三者当时博弈的情况来看，在南郡的争夺中体现了三方各自的利益。刘备利用曹操退和周瑜进，取南四郡为根据地；曹操为了让两者互争，以刘备制吴，而守南郡；吴国为了控制荆州，而夺蜀地，攻南郡。

但曹操算错了一点，因为他遇见了精通谋略和制衡的鲁肃和诸葛亮，他的计策没有完全实现。不过，吴国在夺取荆州利益中是三方损失最大的。刘备利用两者之争，从无到有，建立了根据地。所以，从博弈的结果来看，刘备的利益最后得到了体现，他是这次博弈的大赢家；而鲁肃借南郡给刘备，其实也是包藏祸心的，他利用刘璋来削弱刘备的力量以图刘备。而吴国取荆州顺利，鲁肃应该有很大的功劳，用一城之地，而换取更大的利益是非常合算的。

政治博弈就是相互制衡，是结盟还是单干，就是在于哪头的利益更大。这时，魏国和吴国的情况发生了变化，司马懿洞悉到了蜀吴联盟在荆州问题上的矛盾。他建议魏吴两国联盟，让孙权放心去进攻荆州，迫使刘备尽两川之兵来营救荆州，然后兴兵汉中，使刘备首尾难顾，陷入困境。而与此同时，诸葛亮的战略失误已经被魏国识别并且利用了，荆州之失早已在魏国的算计之中。

从博弈论来看，魏国这个战略构想很正确，事实也证明，蜀吴之战完全在魏国的意料之中，本来魏国完全有希望因此而破蜀的。但一个意料之外的变故发生了，曹操病死，使得整个战略构想没有得到实施，从而给蜀国留下了喘息的机会，蜀国也因此逃过了魏国这一劫。

此时，吴国悄悄接受了曹操的同盟，并且开始了夺取荆州的计划。而诸葛亮和关羽犹在梦中，不知道自己已经落入了孙曹的合谋之中。但事实上，真的就这么简单吗？透视刘吴关系，不难发现，当时刘备实力微弱，对东吴采取骗的手段，不敢撕破脸皮得罪东吴。

刘备取了益州后，情况就发生了变化，刘备在荆州问题上的态度开始变得强硬起来。得到汉中后，蜀国的力量更是到达了鼎盛时期，刘备、关羽已经不把东吴放在眼里了。

孙刘赤壁之战的结盟，显然是孙权处于下风。对孙权来讲，当时，他只有两种选择的机会，要么同刘备联盟，要么和曹操决战。当然，对于理性的人而言，最好的选择是前者，毕竟双方合力才能够生存，才能够同力量强大的魏国较量。但现如今吴国和魏国建立了同盟关系，势必会把矛头指向蜀国，全力以赴夺取荆州。所以，孙权提出结亲的最终目的是让关羽失去警惕，认为东吴还像以前一样软弱可欺。

而关羽见到自己对东吴的挑衅和侮辱行为，孙权并没有作出激烈的反应，相反陆逊还卑恭谦辞地讨好他。这使他作出了错误的判断，以为从此江东再没有后顾之忧，于是撤退了荆州的所有士兵，转而调往樊城全力对付魏国。