苏轼艳词三首辨正(一)

苏轼艳词三首辨正(一)

在苏轼的词集里有许多婉约之作，它们表现了作者于花间尊前的儒雅风流品格。其中《皂罗特髻》一首和《雨中花慢》二首是可以称为艳词的，而且在近年来颇有争议。《皂罗特髻》被南宋以来各种版本的苏轼词集所收入，词云:

采菱拾翠，算似此佳名，阿谁消得?采菱拾翠，称使君知客。千金买采菱拾翠，更罗袖、满把真珠结。采菱拾翠，正髻鬟初合。真个采菱拾翠，但深怜轻拍。一双子采菱拾翠，绣衾下、抱着俱香滑。采菱拾翠，待到京寻觅。

明代吴讷《百家词》和毛晋《宋名家词》本均题为“采菱拾翠”，乃两位女子的名字。在苏轼的书简里留下了关于此词的一条线索。他在黄州（湖北黄冈）《与朱康叔书》之十五有云: “所问菱、翠，至今虚位;云乃权发遣耳。何足挂齿牙，呵呵!”（《东坡续集》卷四）朱康叔名寿昌，是古代著名的孝子，于熙宁元年（1068）开始寻母，得于同州（陕西大荔）。熙宁三年（1070）苏轼与朱寿昌在京都相识，遂成密友。元丰三年（1080）苏轼因乌台诗案贬谪黄州时，朱寿昌在邻近的鄂州（湖北武汉）任太守，对苏轼常常慰问和赈济，并时有书简往来。宋代士大夫于朋友间谈说儿女私情时常用隐语。苏轼于书简中提到的“菱、翠”即词中的“采菱拾翠”，“云”即朝云:她们都是苏轼的侍女。“虚位”即空位之意，“发遣”有安排之意。朱寿昌关心苏轼，因是密友，遂问及私人生活。苏轼回答，采菱和拾翠尚是虚位，意未纳为妾，仅作侍女而已;朝云则已经作了安排，即收为侍妾了。此书是元丰五年（1072）写的，时朝云约二十三岁，次年朝云为苏轼生了孩子;所以苏轼稍后《与蔡景繁书》云:“然云——蓝小袖者，近辄生一子，想闻之一拊掌也。”（《东坡续集》卷五）这两封书信有助于我们理解《皂罗特髻》。“皂罗特髻”是题，皂罗是黑色的质地轻软有网眼的丝织品，在宋代为歌女常着的衣服;特髻是双髻，或称为双螺髻，为古代少女发式。皂罗特髻是身着丝罗，头梳双髻的歌女，借指采菱和拾翠。词中的“采菱拾翠，称使君知客。千金买采菱拾翠”，是理解全词的关键。“使君”本是汉代刺史之称，在宋代借称州郡长官，从《与朱康叔书》可知是特指鄂州太守朱寿昌。“客”是指谪居黄州的苏轼。此句是借采菱拾翠二女以赞朱寿昌深知罪谪的苏轼客居愁苦寂寞，所以不惜千金买得两位女子送以作家伎。苏轼在词中赞美了采菱和拾翠的佳名、衣着、发式、肌体，以为这是只有在京都才能见到的时髦女子。如果以为“苏轼受她们的主人请托，作这首词”（石声淮、唐玲玲《东坡乐府编年笺注》，华东师范大学出版社1990年版，第503页），便不应有“称使君知客，千金买”之句，更不宜描述床笫之间的“绣衾下、抱着俱香滑”;而且从苏轼诸多代言或酬赠之作来看，均有题和序交待的，此词却没有。或者以为“采菱、拾翠者，乃苏轼两小鬟也”，但“当时菱、翠位空人去”（刘崇德《敝帚集·苏轼编年考》，河北大学出版社2001年版，第207—208页），这是对“虚位”和“待到京寻觅”的误解。今存最早最全的苏轼词集是南宋初年傅干的《注坡词》，其中误收了《无愁可解》，此词的序是苏轼写的，但词是陈慥作的;又误收了声诗《阳关曲》七绝三首和《瑞鹧鸪》七律一首。《皂罗特髻》也属误收。此词调不见于教坊曲名，亦无唐宋词人和后世词人使用。清代初年词谱的编订者对它是怀疑的，如万树说:“叠用‘采菱拾翠’等凡七句，或此调格应如此，或系坡仙游戏为之，不可考也。”（《词律》卷十二）因此它作为词调是可疑的。词中的“采菱拾翠”重复使用，这属宋词中仅见的例子，有如唐人声诗《采莲子》中的“举桌”、“年少”，《竹枝》的“竹枝”、“女儿”等和声。它应是朱寿昌问及私人生活，苏轼复书时信笔写下的杂言韵语，并非倚声而制的歌词，亦同苏轼在黄州的许多书简一样请朋友秘不示人的。书简中谈到二女的同时提到“又传示秘诀，何以当此”，这秘诀当为房术;故苏轼特又于《皂罗特髻》内间接表示感谢之意。此信笔之作，本不应公开，而且不是词体，竟被傅干等偶然编入词集了。