文化创意产业与城市发展的和谐

文化创意产业与城市发展的和谐

作者：任怡

来源：《现代装饰·理论》2012年第02期

摘要：现代城市的发展已与上世纪有着本质的区别，在兴新的城市架构下，创意成为城市的名片，是城市与城市之间交流的媒介。文化创意产业不仅能给城市提供一个新的发展道路，更能给激发老城市的活力。但文化与创意产业的兴起要与城市建设紧密合作、和谐共存、相互提携并非易事，要解决存在的问题才能让文化创意产业更好地为城市发展提供智力支持。

关键字：文化；创意产业；城市设计；和谐

此论文用于湖北省教育厅人文社会科学研究项目：创意产业在武汉8+1城市圈的规划与发展

创新是知识与信息的生产与传播，是推动经济发展的根本动力，新的创意能衍生大量的新产品，开发广阔的新市场并创造巨大的财富。创意产业是源自创意或文化的积累，透过智慧财产的形成与运用，具有创造财富与就业的机会潜力，并促进整体生活环境提升的行业。

每个国家的创意产业的重点不同，比如欧美提倡的是文化产业，日本则是内容产业，而台湾、香港、泰国突出的是设计产业。创意产业的概念虽然不同，但是大体都是相似的，都是以文化为核心，以人的创造为源头，以产业化为目标的智慧型产业，是一种技术、经济和文化相互交融的产物。由于文化创意产业需要有相资讯工业的支持以及有相当的技术的人力资源，因此当代都市规划都以吸引或刺激文化创意产业为发展的目标。

然而城市的规划与设计和创意产业之的互动并不是和谐的，从国家的宏观层面来说，创意产业是众多经济产业中的一部份，他的存在是基于经济目的而诞生的。单从个体城市来说，创意产业最直接的目的是提升城市经济和文化活力，对其定位往往是以产出的效益为成功的标准，这和用文化推动城市发展是相背离的。

一、城市文化政策的不确定性

文化政策本来就是一个模糊的概念，翻开全世界的文化政策目标，不外就是强化民主精神、深化表达自由、增加群族融合、促进社会和谐之类的官话。城市对文化政策这个概念的把握是有倾向性的，从根底造成资源分配的不公平。无论是北京、上海、深圳、还是中部正在崛起的城市，对文化政策的把握不明确，造成文化沦为观光、娱乐工业、休闲产业和都市计划的依附，文化政策内容空泛没有实质内容。模糊文化创意产业中的扶植宗旨，究竟是支持独立于市场竞争外的的文艺团体，还是扶持在市场竟争中弱势的文化创意企业，这一点是很难分辩的。

艺术的原创性和自主性是无法大量进行生产加工和复制的，但是文化创意产业是要将艺术放到产业的范畴并入经济的话题。艺术家和文化团体在文化产业的背景下创作时受到限制，需时时想到创作的作品是否能转化成商业经济价值，是否能大批量生产和复制，以求经济利益的最大化。也正是这样的原因，政府在制定文化产业发展的政策时，常常用模棱两可的语言来规避创意与产业之间的矛盾，造成了城市文化政策的不确定性。

二、城市建设设计与文化创意间的矛盾

新兴城市和老工业城市的旧城改造之间的竟争，带动了产业与文化的流动。文化产业被包装成城市竞争的手段，文化活动和文化建设始终都是为了解决城市经济发展的困局而存在的。兴建各种地标式的文化建筑如博物馆、音乐厅、展览厅、歌剧院等无不是为了经济而服务的。这些方式并不能解决徘徊在经济边缘的处在主流文化之外的艺术家，和艺术团体的温饱问题，更不能解决广民众对文化精神的渴求。

比如2007年初北京市政府在《十一五规划纲要》中，首度将文化创意产业列为北京的重要产业；同年五月，上海官方将创意产业做为重点发展的四大现代服务业之一，使创意产业的政策高度大大提升。但是政策制定五年以来，我们看到了上海成立了一个又一个创意园区。比如以老厂房再生为概念的“周桥家”、“西郊－鑫桥”；中心城区老仓库改造的园区“M50”等。并且上海有意向联合国教科组织申请成为“创意城市”。但是我们可以发现这些建设都是在城市的最中心地区，上海是老工业城市，他的成功转型成了为观光旅游和艺术、金融中心。可是那些原来居住在这里的人们呢？有社会学家批评说，与其说是为了艺术而献身，不如说是为了吸引房地产开发而成为“文化城市”。我们在建设和改造城市时并没有去关注与之相关的“人”流向。作为老工业城市，上海的文化改造无疑是成功的，新兴的中产阶级代替了原来的蓝领工人，成为上海最重要的人口组成部份。然而那些在生存线上努力工作的工人们，他们被完全排除在文化改造和文化创意成果之外了。“文化创意产业为主导的城市改造，使得原居民与新兴的城市主流人群之间的差异拉大，无论是从贫富差距还是从意识形态上来说，这种差异将会一直持续下去。从沿海发达城市开始的城市文化创意改造形态，渐渐进入中部大中型城市。

三、文化创意产业与城市文化生活的和谐

全球以文化创意产业为主导产业的城市非常多，如我国的北京、上海、深圳、香港，国外的有阿姆斯特丹、柏林、多伦多等。引用多伦多政府官方的《文化规划报告》为例，报告里涉及的都是经济价值与成长、资产操作等词汇，很难想像这是和文化政策相关的报告，而不是经济计划书。文化创意产业所以重要，只是因为其目标只是让文化变成工厂，让生活风格设计变成商品，现代政府所提倡的创意城市真正的含义是以文化资本为包装的地产开发，结果加剧了城市阶层的分化。文化不是不能与经济挂勾，但不能只与经济联动，世界各国现有的城市文化产业活动，都是把具有创业的个人转化成以利润为导向的机构化服务。文化活动的大多数都是付费活动，自由的文化创意因这种导向而失去创作间，抹杀了文化本身的天然属性和机动性。正因为现代城市的文化创意活动是替经济服务的，所以城市中的文化权资源的匀等分配早已不是决策者所关心的问题了。

两者之间的和谐共进，是现代城市建设发展中一个尚需努力解决的问题。澳大利亚的学者David Throsby 曾经就文化创意产业提出过一个新的观点，他认为文化创意产业应分为文化部份和创意产业部份，这两者之间是不同的。文化的概念是一种整体性、分享性的生活，传达的是一种象征性的讯息。而创意产业是一种概念、一个方案、一类思想的生产能力，传达的是一种象征性的做法。这种将文化与创意产业分开的构想，或许是文化创意产业在城市中和谐存在的解决方案。