浅议执行复议制度

合集下载

浅议我国税收行政复议制度的完善

浅议我国税收行政复议制度的完善
汪亮
（徽财经大学商学院，徽蚌埠２３３）安安３Ｏｏ
［摘
要］税收行政复议的设计目的在于上级行政机关对下级行政机关的把关，并不是出于诉讼的目的。
随着税务机关管理的加强，税务机关上下级关系正在逐渐“ 融合” 税收行政复议的作用正在逐步减小，收行，税
机关关系上的隶属性，定了税收复议机关在裁决纠纷决时难以公正。如，议机关有时为了照顾上下级关系或复
美国的税务行政复议机关是上诉部，属于美国财隶政部立法局首席咨询部，是一个完全独立于国内收入局
（）收行政复议机构不统一、对独立性不够二税相没有相对统一和独立的税收行政复议机构，不利既
机关内部先行解决。纳税人如果不愿意寻求行政救济手
段，以不缴税直接诉诸税务法院。美国的税务法院分可
的行政机构。其税务行政复议制度的设计体现了美国行
政法“ 穷尽行政救济” 的原则，该制度的巧妙之处在于不强迫纳税人一定要经过税务行政复议，在处处诱导纳却

浅议我国行政复议委员会制度改革的困境与出路

作者：吴志红,蔡鹏

来源：《西南政法大学学报》2010年第06期

摘要：为进一步完善行政复议体制，充分发挥行政复议制度作为化解行政争议的主渠道功能，国务院法制办于2008年9月在全国8个省（市）开展了设立行政复议委员会的试点工作。然而行政复议委员会制度改革毕竟在我国仍处于试行阶段，理论基础和体制设计方面的诸多缺陷直接导致其在试行实践中面临着对设置该机构合法性的质疑、对复议申请人自主选择权的限制等诸多困境。但是不可否认的是，行政复议委员会制度为我国行政复议改革开创了很好的先例，也代表着我国行政复议制度前进的方向。因此，有必要针对我国行政复议委员会制度改革的困境进行分析,重新对其进行准确定位和法律的跟进，以期在理想与现实之间寻求恰当定位和出路。

关键词：行政复议委员会；相对集中复议权行政复议管辖体制；准确定位；法律跟进

中图分类号：DF3

文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1001-

一、缘起：我国行政复议委员会制度的试行

行政复议作为一种由行政机关裁决行政争议的机制，在大多数国家或地区都有类似的制度，如日本为“行政不服申诉制度”、韩国为“行政审判制度”、我国台湾为“诉愿制度”、美国为“行政上诉制度”、德国为“异议审查制度”等［1］。而我国行政复议制度运行至今，其自身的制度性弊端也逐渐暴露出来，如复议管辖紊乱、复议机构缺乏独立性等等。为克服这些弊端，提高行政复议解决行政争议的质量和效率，国务院法制办于2008年发布《国法［2008］71号》文件，规定北京、黑龙江、江苏、山东、河南、广东、海南、贵州等8省市为试点地区，正式开展了对行政复议委员会制度的改革。根据该文件规定，行政复议受理和审议权相对集中在行政复议委员会手中，其他行政机关不再接受复议申请。行政复议委员会统一对行政复议案件进行立案审查。由此可见，这种改革方向类似于韩国以及我国台湾的行政复议模式，在行政机关内部设置行政复议机构，实行委员合议制，采用准司法程序实行一次性复议。韩国《行政审判法》第6条规定：为了审理和决议行政复议请求，在各裁决机关之下设置行政复议委员会。该法还规定了审判委员会的组织构成、管辖范围、人员资格、审理裁决程序等等，并规定当事人不得对行政审判裁决再申请行政审判，也不得对其提起行政诉讼，只能以原行政行为为对象提起行政诉讼；我国台湾“诉愿法”第52条也规定：各机关办理诉愿案件，应设诉愿审议委员会，组成人员以具有法制专长者为原则。这种制度选择是有一定根据的：我国一直以来行政主导色彩浓厚，行政机关掌握了绝大多数社会公共资源，处于强势地位，人民代表大会的宪

浅议行政复议的性质和定位

或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织
的合法权益．保障和监督行政机关依法行使职权 ” 作为
其立法目的。２００７年国务院颁布了《行政复议法实施条例》，在这种立法理念的指导下进一步细化和完善了现行的行政复ｔＹ．Ｎ度．也提出了要建立行政复议委员会在行政复议的发展过程中．行政复议的性质在理论和实践中曾经存在行政说、行政救济说、行政司法说、司法说、内部监督说、权利救济说、纠纷解决说等主要代表观点。在我国《行政复议法》的制定过程中则一直存在是行政机关的内部监督机制还是公民的
式等方面相近现象较为明显，特别是在新《行政诉讼
法》强化监督，行政诉讼监督功能已大大增强的大背景下．两者的功能也已相当接近。这也从一个侧面说明．行政复议的定位必须与功能相脱离相较于行政诉讼．行政复议的优势和劣势均源于 “ 行政化 ” 。基于
政复议的理解而已不能人为地把对行政复议性质不
同角度的理解对立起来行政说和行政司法说是从行
为角度来讲的．行政救济说是从功能角度讲的。内部
监督和权利救济本身就是一个问题的两个方面．而纠纷解决则是行政复议的最终目的并不能说将行政复议定性为行政行为或者内部监督行为．就必然会排除相对人的参与行政复议是基于行政机关的内部监督

浅议我国行政复议委员会制度改革的困境与出路

文章编号：０１２９（００００５０１０ — ３７２１）６— ０６— ７
浅议我国行政复议委员会制度改革的困境与出路
吴志红，蔡
（海大学法学院，苏南京河江
摘
鹏
２０９）１０８
要：为进一步完善行政复议体制，分发挥行政复议制度作为化解行政争议的主充
查。由此可见，这种改革方向类似于韩国以及我国
台湾的行政复议模式，行政机关内部设置行政复在
度 ” 德国为 “ 、异议审查制度 ” 等…。而我国行政复
议制度运行至今，自身的制度性弊端也逐渐暴露其出来，如复议管辖紊乱、复议机构缺乏独立性等等。
一
、
缘起：我国行政复议委员会制度的试行
河南、广东、海南、州等８省市为试点地区，贵正式开展了对行政复议委员会制度的改革。根据该文
件规定，行政复议受理和审议权相对集中在行政复议委员会手中，他行政机关不再接受复议申请。其
会设定复议机构对行政机关进行控制，同时行政系

浅议行政复议制度存在的缺陷及改进

xx年xx月xx日

CATALOGUE 目录•

行政复议制度概述

•

行政复议制度存在的缺陷•

行政复议制度改进建议

•行政复议制度与其他制度的比较

•行政复议制度改革完善的必要性和紧迫性

•行政复议制度实践中的效果及影响

行政复议制度概述

•行政复议是指行政相对人认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向有关行政机关提出申请，由该行政机关依照法定程序对被申请具体行政行为的合法性、适当性进行审查并作出裁决的活动。

行政复议定义

1 2 3行政复议是行政机关内部自我监督纠错机制的一种形式，具有监督、纠正和救济的功能。

行政复议具有层级监督和事后监督双重性质，是上级对下级行政行为的监督。

行政复议是一种准司法行为，是司法救济在行政领域的体现。

03公开性原则

除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私外，行政复议应当公开进行，接受社会监督。

01合法性审查原则

行政复议机关应当根据法定职权和程序，对被申请的具体行政行为进行合法性审查。

02公正性原则

行政复议机关在审查过程中应当平等地保护各方当事人的合法权益，不偏袒任何一方。

行政复议制度存在的缺陷

当前的行政复议制度对受案范围规定较为严格，仅限于具体

行政行为，而忽略了抽象行政行为和其他行政行为。

受案范围过于狭窄

过窄的受案范围导致许多应当受到法律救济的行政相对人无

法获得行政复议的保障。不符合行政救济原则

行政复议受案范围过窄

缺乏独立性

当前行政复议机构缺乏独立性，往往依附于其他行政机关，导致其审查过程中难以保持中立和公正。

影响公正性和权威性

由于缺乏独立性，行政复议机构的公正性和权威性受到质疑，不利于行政复议结果的公信力。

简述行政复议的基本制度

行政复议的基本制度有：

- 一级复议制度：公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服，可以向该行政机关的上一级行政机关或者法律、法规规定的其他机关申请复议，对复议决定不服，只能依法向人民法院提起行政诉讼，不得再向复议机关的上一级行政机关申请复议。

- 合议庭制度：适用于较为复杂的案件，特别程序中的选民资格案件、公示催告中的除权判决、破产案件的受理情况等。在一审、二审中都可能用到。

- 回避制度：是指为了保证案件的公正审理，而要求与案件有一定的利害关系的审判人员或其他有关人员，不得参与本案的审理活动或诉讼活动的审判制度。

- 听证制度：是行政机关在作出影响行政相对人或者利害关系人合法权益的决定以前，由行政机关告知决定理由和听证权利，由相对人或者利害关系人陈述意见、提供证据、进行质辩，以及行政机关听取意见、接纳证据并作出相应决定等程序构成的一项法律制度。

行政复议是公民、法人或其他组织，认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政复议机关提出申请，行政复议机关受理、审查并作出决定的活动。

浅议税务行政复议听证制度

截至目前，国家税务总局和河南省人民政府均未
对行政复议听证制度出台进一步的具体规定。实
践中，务复议机关只能参照税务行政处罚听证税
件，申请人提起诉讼的比例较小，本上做到了定基纷止争、案结事了。
自２１００年４月１日起正式实施，中新增了５条其
关共同参与到行政复议听证活动中来，自由陈述意见、行辩论，利于缓解行政复议当事人的对进有
关于税务行政复议听证的内容。税务行政复议听
证是指税务行政复议机关在办理税务行政复议案
方面做好工作。
【关键词］听证制度；务行政复议；政处罚税行［中图分类号］９２１；９２２Ｄ２．１Ｄ２．２［文献标识码］Ａ［文章编号］０８— ７３２１）２— ００— ３１０５９（０２００１０
新《务行政复议规则》（税以下简称《则》规）
（）三有利于接受外界监督，证行政复议权保
的公正行使
由于行政复议机关与被申请人同属行政机关，申请人往往希望通过一种更公开、明的程序透对行政复议权进行控制和监督。听证活动除涉及

浅谈行政复议

摘要：在当今社会矛盾多发的现状中，行政复议制度有着极其深刻的社会意义。及时解决行政纠纷，减轻司法压力，维护社会和谐稳定，行政复议体系在发挥应有功能的同时，也在不断完善着。本文在介绍行政复议的概念及原则的基础上，结合相关案例分析和复议制度的善途径，来更好地阐述行政复议制度以及其深刻影响。

关键词：基本原则作用意义行政纠纷完善建设

一、引言

我国的行政复议制度，在及时解决行政争议，保障和监督行政机关依法行使职权上发挥着日益重要的作用，取得了重大的成就。同时，行政复议机构建设步伐的不适应也不断凸显出来，如行政复议主体不合理，行政复议范围相对狭窄，审理方式单一等，这些都不利于保护公民、法人和其他组织的合法权益。在深入了解相关案例和分析的基础上，我们可探索复议制度的完善途径，在解决行政争议上发挥更大的作用，维护社会的和谐与稳定发展。

二、概念和原则

行政复议，是指公民、法人和其他组织认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向复议机关提出申请，复议机关对该具体行政行为进行审查并作出决定的法律制度。行政复议是行政机关的活动，是上级行政主体对下级行政主体进行监督的一种基本形式，是国家行政救济机制的重要制度。行政复议解决的是行政争议，即行政主体与行政相对人就行政主体在行政管理过程中实施的具体行政行为是否合法以及是否适当而发生的争议。【1】行政复议具有行政性和准司法性。其作用和意义表现在利于保护行政相对人的合法权益，利于加强行政系统的自我监督，提高行政效率。

行政复议的基本原则，是指贯彻在行政复议过程中，对行政复议具有普遍指导意义的基本准则：合法原则、公正原则、公开原则、及时原则、及时原则、对具体行政行为进行全面审查的原则、复议期间具体行政行为不停止执行的原则、司法审查的原则。【2】

当前行政复议制度主要问题及改进措施

当前行政复议制度主要问题及改进措施摘要：如今，行政复议制度在国内外己经普遍建立起来, 但是由于各国的政治制度、历史背景和法律文化等不同, 彼此之间有着较大差异,它是通过行政司法程序化解行政争议的救济制度。我国行政复议不仅执行对公民权利的救济功能,而且强调它的监督作用。但是，行政复议制度自身的价值却没有得到充分的体现，究其原因主要是行政争议特征的变化和社会利益格局的深度调整，以及立法的滞后性。为了保护行政管理相对人的合法权益和避免行政机构的行政腐败和

行政违法，必须很好地解决我国当前行政复议中的不良问题。本文讨论了当前我国行政复议存有的问题和原因，研究了国内外复议的差异与相同,提出了解决我国行政复议问题的基本对策。

关键词：行政复议机构独立行政宣传功能定位

导言

50年代,我国的行政复议制度出现。第一次使用复议这词,是在《税务复议委员会组织通则》1中，1991年我国开始实行《行政复议条例》，之后于1999年开始实施《行政复议法》，2004年又推出《全面推进依法行政实施纲要》2007 年实施的《行政复议法实施条例》2。通过我国关于行政复议相关法律条文的不断推进，我国的行政复议制度不断完善，同时提升了行政复议工作的指导思想和理念。但在不断改进的行政复议制度中，依然存在着较多的问题和弊端，本文即是基

1张越著：《行政复议法学》，中国法制出版社2007 年版，第194 页.

2刘芬：《浅论行政复议制度存在的问题与对策》，经济研究导刊2015年版，第317页

于此，对行政复议制度中存在的问题进行研究与分析，提出相应改进措施，期望能够对行政复议制度的进步贡献一点自己的小小力量。

浅议行政复议与行政诉讼的区别和衔接

浅析行政复议与行政诉讼的区别和衔接

内容摘要：行政诉讼与行政复议是行政纠纷中主要的救济手段，二者作为行政救济的主要方式具有一定的制度承继与制度协调功能。由于司法权与行政权分工的不同使行政诉讼与行政复议制度被赋予不同的价值与使命。而行政诉讼与行政复议的关系较为复杂，所以说对二者之间的区别与关系的考量就显得很有意义。

关键词：行政诉讼；行政复议；程序衔接；

在学习行政诉讼法的过程中，不免会涉及到行政复议的内容，特别是在行政诉讼法起诉与受理这一章节中，行政复议对于行政诉讼的进行就显得至关重要。最显而易见的一点就是一个关于行政纠纷的案件行政相对人的合法权益能否或者说如何来用行政诉讼这一途径来得以救济都受到行政复议的影响。在随后对行政诉讼与行政复议两者的对比学习中同时也加深了对二者的理解。

行政救济以是否由行政机关实施救济作为标准可分为行政内救济和行政外救济。行政内救济是指行政机关实施的救济，在我国包括行政复议、信访、行政仲裁等，主要是指行政复议。行政外救济包括诉讼救济和立法直接实施的救济以及立法机关或其他机关已经形成制度的其他救济途径，在我国主要是指行政诉讼。同样作为救济途径，行政复议与行政诉讼有着以下几个显著的不同点：

第一，受案范围不同。通过对比两部法律对于受案范围的规定就可看出：行政复议具体列举出了10项行政行为并规定了其他具体行政行为。当然肯定列举的目的在于提示而非限制，只要行

政相对人认为行政机关其他具体行政行为侵犯其合法权益的，均可以申请行政复议，这一规定表明行政复议的范围并不仅限于行政机关侵犯人身权、财产权的具体行政行为，而且还包括行政机关侵犯相对人宪法和法律规定的其他一切权利的具体行政行为，尽管《行政诉讼法》在其第11条第2款作了补充性规定，但是，这样的规定也仅仅表明行政相对人的权益如果超出了人身权和财产权的范围提起诉讼时，必须要有法律、法规的明确规定才予以保护，否则就没有法律依据。可见行政复议的范围大于行政诉讼。

行政复议制度存在的缺陷及改善

浅议我国行政复议制度存在的缺陷及改进

1 行政复议制度存在的问题及原因分析

1.1 对行政复议的性质定位不明确

行政复议的性质关系到行政复议立法的价值取向，也关系到整个行政复议制度的构架，以及行政复议工作的发展方向。因此，对行政复议正确定性非常重要。一直以来，对行政复议的性质定位主要存在两种观点：一种观点认为行政复议制度，是行政机关内部上级对下级的层级监督和纠错机制，称为“监督说”；另一种观点认为，行政复议制度是一种行政救济制度，是行政管理相对人对行政机关所作的具体行政行为有异议时，申请复查及纠正的救济制度，属于通常所说的“民告官”的范围，称为“救济说”。虽然二者并不对立，但层级监督是行政机关的内部行为，在性质上以行政手段为主导；而“救济”是外部行为，独立于行政执法机关之外，在性质上以司法手段为主导，理论上二者不能共存。

1.2 行政复议范围还需完善

随着社会生活的发展，出现了一些新情况，有些界限需要进一步明确，特别是有些热点、难点问题。如:《行政复议法》没有将内部行政行为纳入行政复议范围，因而导致公务员合法权益受到侵犯时，不能得到及时、有效的救济。保护公务员的合法权益与保护普通公民的合法权益一样，两者都应该有充分的救济途径和救济手段。国家公务员虽然可以通过行政申诉来维护自己的合法权益，但申诉与行政复议制度的功能不可同日而语，后者的救济更加有效。《行政复议法》将公务员合法权益的救济排除于复议之外，这是我国行政复议制度的一大缺陷。随着我国加入WTO，在司法行政方面也相应的出现了一些新问题，这也迫切要求我们完善《行政复议法》，与国际接轨。

行政复议制度改革的的探索与反思

行政复议制度改革的的探索与反思一、引言

随着法治国家建设的不断深入，行政复议制度作为行政监督体系的重要组成部分，其改革与完善成为了当前行政法治领域的重要议题。本文旨在探讨行政复议制度改革的背景、进展、成效以及存在的问题，并对其进行深入反思，以期为进一步完善行政复议制度提供有益参考。

二、行政复议制度改革的背景与进展

近年来，我国行政复议制度在保障公民、法人和其他组织合法权益方面发挥了重要作用。然而，随着社会经济的发展和行政法治的推进，行政复议制度在实践中也暴露出一些问题，如复议机构独立性不足、复议程序繁琐、复议效率不高等。为了解决这些问题，我国政府积极推进行政复议制度改革，取得了显著进展。

在改革过程中，我国政府加强了行政复议机构的独立性，提高了复议效率，优化了复议程序，加强了对复议决定的监督和执行力度。同时，还加强了对行政复议制度的宣传和普及，提高了公众对行政复议制度的认知度和信任度。这些改革措施的实施，为行政复议制度的进一步完善奠定了坚实基础。

三、行政复议制度改革的成效与问题

行政复议制度改革的实施，取得了显著成效。首先，行政复议机构的独立性得到了加强，复议决定的公正性和权威性得到了提高。其次，复议程序得到了优化，复议效率得到了提高，当事人的合法权益得到了更好保障。最后，行政复议制度的普及和宣传，提高了公众对行政复议制度的认知度和信任度，增强了社会法治意识。

然而，在改革过程中也暴露出一些问题。首先，行政复议制度在解决行政争议方面的作用尚未充分发挥，一些复杂疑难案件的处理仍存在一定困难。其次，行政复议制度与其他行政监督制度之间的衔接不够紧密，存在重复审查、资源浪费等问题。最后，行政复议制度在实践中仍存在一些操作不规范、执行不到位等问题，需要加强监督和管理。

简述行政复议制度

中国行政复议制度是通过法律和行政法规确定我国行政机关和公民、法人发生行政争议时，经提出申请，由原告和被告双方进行协商和调解而实现维护群众利益和改善行政管理秩序的一项制度。

行政复议制度主要由行政复议机关、行政复议程序、行政复议内容、行政复议案件受理、行政复议裁定实施、行政复议的保障等组成。

1、行政复议机关：行政复议机关是指由县级以上政府和有关行政机关依法设置的行政复议机构，包括行政复议委员会、行政复议办公室、行政复议室和行政复议庭等。

2、行政复议程序：行政复议程序是指由原告和被告通过行政复议机关发起的有关行政复议案件的法定程序。行政复议程序包括案件受理、行政复议程序、复议终结等。

3、行政复议内容：行政复议内容是指行政复议机关根据行政复议程序，依法解决原告与被告之间的行政争议，以保障群众利益和改善行政管理秩序，增强国家安全和社会稳定的一种行政事务。

4、行政复议案件受理：行政复议案件受理是行政复议机关为了审理原告与被告双方发生的行政争议而受理案件的程序。行政复议案件受理包括案件指定、案件受理、案件审查、审理程序等。

5、行政复议裁定实施：行政复议裁定实施是指行政复议机关依法审查审理案件并作出裁定，原告和被告获得行政复议裁定后，必须本着依法执行的态度，按照复议裁定的内容办理的过程。

6、行政复议的保障：行政复议的保障是指行政复议制度在确保

申请人和当事人有效依法维护自身合法权益、有效认识自身权利义务并主动维护社会公共利益和社会管理秩序的基础上，行政复议机关依法认真办理申请案件，保障行政复议的合法权益的过程。

浅议行政复议法中的模糊规定

这部法律为保障和监督行政机关依法行政，维护公民、人和其他组织的合法权法益发挥了重要作用．力地促进了行政有机关依法行政水平的提高。但是，用今天的眼光回顾这部十余年前所立的法律，中的一些条文在表述方面给人以其模糊之感。为了能够为行政复议法的修
词给人以模糊感。行政复议法第九
条、二十条、第第三十二条中均有 “ 当正理由” 一词，：二十条“ 如第行政复议机关无正当理南不予受理的，上级行政复议
机关应当责令其受理” 中的“ 当理由” 正
规定。该条规定：行政复议期间具体行 “ 政行为不停止执行；但是，有下列情形之
级行政机关也可以直接受理。南于法律 ”
者不当的具体行政行为” 中的“ 当”Baidu Nhomakorabea不一
词在法律中没有明确的规定，理论上在没有一致的观点，实践中没有判断的在
是增加了人们的模糊感。
（ “ 当理南” 四）正是模糊的表现。行政复议法多个条文中规定的“ 当理南” 正
止执行，行政复议机关认为要求合理，决定停止执行的；四）（法律规定停止执行

浅谈执行复议制度.doc

浅谈执行复议制度

从2008年4月1日开始实施的全国人大常委会关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定新增第202条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起10日内向上一级人民法院申请复议。修改后的民事诉讼法首次确立了执行复议这个执行救济制度，是我国民事诉讼的一个伟大进步。所谓执行复议制度就是在执行当中，执行当事人或利害关系人不服人民法院作出的异议裁定，以向上一级人民法院申请复议的方式获得救济的制度。尽管国外许多国家都确立了执行复议制度，但在我国没修改民事诉讼法之前，法律对执行救济的法律规定不是很规范，在实际工作中也容易造成混乱。救济的强度也不够，因此新修改的民事诉讼法确立的执行复议制度对人民法院依法科学的执行，切实保护当事人的合法权益都有十分重要和积极的意义。

一、执行复议制度使我国执行救济制度纳入了法制轨道

在新修改的民事诉讼法之前，我国没有执行复议制度。当事人如认为执行工作违反法律规定的，救济的途径主要通过当事人上访、申诉和本院和上级法院执行部门的监督来进行。这些措施在没修改民事诉讼法之前，缺乏明确的救济程序和救济方式。在行使这些处理方式的主管部门存在较大的随意性和不透明性。并且对这些案件的处理缺乏有效的监督。再者只单纯的规定权利

人的合法权益遭受损害时有申请救济的权利而没有规定明确的救济措施，使权利人的合法权益难以实现。新修改的民事诉讼法规定权利人对裁定不服的可以向上一级人民法院申请复议，作为执行救济的途径，和没修改前的民事诉讼法相比，有了很大的进步。

行政复议制度的优化与改进

近年来，我国行政复议制度在推进法治化进程中扮演着重要的角色。行政复议

是指公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的具体行政行为侵犯了其合法权益，要求行政机关自行行使复议权，对行政行为的合法性进行审查、纠正的一种行政救济程序。然而，随着社会进步和改革发展，行政复议制度也面临着一些问题和挑战，需要进行优化与改进。

首先，应当完善行政复议的程序与条件。目前，行政复议的程序与条件对于申

请人来说过于繁杂，难以阻挡公民、法人或者其他组织的积极性。应当建立一个简单、高效的行政复议程序，为申请人提供更加便捷的途径。例如，可以引入电子申请、在线咨询等方式来提高申请的效率，减少行政复议过程中的时间和成本。此外，还应当降低行政复议的门槛，特别是对于一些相对弱势的群体，如农民工、环境受害者等，应当给予更多的关注和帮助，确保他们能够便利地行使行政复议权利。

其次，应当加强行政复议的独立与公正。行政复议机关应当独立于行政机关，

确保对行政行为的复议能够进行公正、客观、独立的审查。在具体操作中，可以通过建立独立的复议机构、加强复议人员的培训与职业道德建设，以及推进行政复议制度的透明化，增强公众对行政复议工作的监督能力等方式来达到这一目的。此外，还应当加强对行政复议机关的制约和监督力度，确保其行使复议权力时不滥用职权、违法违纪。

第三，应当提高行政复议的效果和效益。行政复议应当真正发挥其约束行政机关、保护申请人权益的功能，为社会公众提供更加公平、公正的行政救济。在现实中，很多行政复议案件最后仍然需要通过司法诉讼来解决，使得行政复议的效率和效果受到了一定的削弱。为了提高行政复议的效果，应当加强行政行为的合法性审查，确保行政行为能够在复议环节中得到更好的纠正和改进，最大限度地减少诉讼成本和纠纷。同时，还可以建立健全行政复议的后续调解机制，鼓励各方通过协商、调解等非诉讼方式解决纠纷，促进社会和谐稳定。