中情局对中国出兵朝鲜的情报评估的重大失误
美国在新中国出兵朝鲜问题上的判断与决策--以美国中央情报局的情报评估为中心的考察
美国在新中国出兵朝鲜问题上的判断与决策--以美国中央情报
局的情报评估为中心的考察
陈少铭
【期刊名称】《中共党史研究》
【年(卷),期】2013()4
【摘要】在中情局影响下,美国政府认定在苏联没有直接介入朝鲜战争意愿的情况下,作为共产主义阵营的一部分,新中国不会大规模出兵朝鲜,从而作出了军事越过三八线、统一朝鲜的决策,逐渐把新中国逼到墙角。
为维护国家安全,新中国艰难地作出了出兵朝鲜的决策。
中美两国最终在朝鲜战场上兵戎相见。
考察美国的判断和决策过程,可以看出,中情局的情报评估并不是美国决策的决定性因素;对中苏关系的错误认识是美国政府战略误判的根本原因;安全受到威胁是新中国出兵朝鲜的决定性因素。
【总页数】13页(P44-56)
【关键词】美国;新中国出兵朝鲜;判断与决策;美国中情局;情报评估
【作者】陈少铭
【作者单位】中共中央党史研究室助理研究员,北京100080
【正文语种】中文
【中图分类】D651.3
【相关文献】
1.美国对中国出兵朝鲜情报判断失误的文化透视 [J], 于彦周
2.美国军事部门对中国出兵朝鲜的情报评估 [J], 邓峰
3.浅谈认知偏见对情报分析的影响r——以美国对中国出兵朝鲜评估失误为例 [J], 常逸昆
4.从《人民日报》报道看新中国出兵朝鲜的判断和决策 [J], 陈少铭
5.美国中央情报局对新中国出兵朝鲜决策的情报评估 [J], 陈少铭
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
九一八事变中国军队的战略失误
九一八事变中国军队的战略失误九一八事变是中国近代历史上的一场重大变革事件，也是中国军队策略失误的一个明显例证。
在这场战争中，中国军队面临着策略上的挑战和决策上的失误，导致了惨重的战争损失和对华北地区的失去。
本文将从日本入侵的背景、中国军队的战略思考以及导致战略失误的原因等方面进行探讨。
一、日本入侵背景在九一八事变之前，日本通过向中国施加经济、政治和军事压力，试图改变中国在东亚地区的地位。
此时，中国面临着国内政治动荡、军队整备不力和严重的内部腐败等问题。
这为日本侵略战争的爆发提供了可乘之机。
二、中国军队的战略思考中国军队在九一八事变之前对于日本入侵的态度和对策存在一定的分歧。
一方面，有人主张抵抗并加强军队的准备，以求保卫国家领土。
另一方面，也有人认为应该通过外交手段解决问题，避免引发全面战争。
然而，在面临日本的侵略行为时，中国军队未能采取有效的战略措施。
三、导致战略失误的原因1. 培养不足的军事家：中国军事家的培养存在一定的问题，导致战略思考和指挥层面的薄弱。
在面对日本入侵时，军队缺乏高层战略指导的支持，战场决策力度不够。
2. 军队准备不充分：在九一八事变之前，中国军队的整备和装备水平相对较低，未能有效应对日本的侵略行为。
同时，军事组织及指挥系统的不完善也限制了军队的战略执行效果。
3. 分散抵抗：中国军队在九一八事变后的抵抗行动中，存在分散且没有统一指挥的情况。
各地区军队的行动相对独立，缺乏协同作战，导致无力抵挡日本的进攻。
4. 军队情报不通：中国军队在九一八事变前未能全面掌握日本的军事态势和意图。
这使得中国军队在战场上处于被动地位，无法有效地制定战略计划和应对策略。
四、战略失误的影响九一八事变对中国军队和国家造成了巨大的伤害。
中国军队在短时间内失去了华北地区，大量的军民人员丧生或遭受战争创伤。
战略失误也使得中国在国际上的地位进一步下降，对国内政治、经济等领域带来了深远的影响。
五、教训与启示九一八事变给中国军队留下了重要的教训，也为今后的战略决策提供了借鉴。
美国军事部门对中国出兵朝鲜的情报评估
美国军事部门对中国出兵朝鲜的情报评估
邓峰
【期刊名称】《军事历史》
【年(卷),期】2008(000)001
【摘要】朝鲜战争爆发后，美国政府十分关注中国是否出兵朝鲜，帮助朝鲜人民
民主主义共和国统一朝鲜半岛。
在美国决策层看来，当南朝鲜军队迅速溃败、被北朝鲜军队压缩在釜山环形防御圈时，一旦中国出兵，那么战争很快就会以北方的胜利而告终。
然而，令美国意外的是，中国当时并没有介入朝鲜内战。
及至美国出兵朝鲜、特别是麦克阿瑟指挥美军在仁川登陆，使朝鲜内战演变成一场国际战争之后，美国高层同样担心中国是否会介入战争，阻遏美国的攻势。
在评估中国是否出兵的过程中，
【总页数】5页(P36-40)
【作者】邓峰
【作者单位】东北师范大学历史文化学院
【正文语种】中文
【中图分类】K312
【相关文献】
1.进攻是最好的防御——“先军政治”指导下的朝鲜军力评估朝鲜军事战略一个美国情报官员的认识
2.出兵朝鲜前的中美情报战
3.美国对中国出兵朝鲜的情报评
估4.美国在新中国出兵朝鲜问题上的判断与决策--以美国中央情报局的情报评估为中心的考察5.美国、英国对中国出兵朝鲜的反应和政策
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
朝鲜战争中朝分歧 朝鲜对中国封锁情报
如对您有帮助，可购买打赏，谢谢
朝鲜战争中朝分歧朝鲜对中国封锁情报
导语：朝鲜战争中，关于中国出兵朝鲜的过程，近几年来学者们的研究已经形成了较为一致的看法，其中包括中国领导人早在战争之前和初期就有心援助朝
朝鲜战争中，关于中国出兵朝鲜的过程，近几年来学者们的研究已经形成了较为一致的看法，其中包括中国领导人早在战争之前和初期就有心援助朝鲜，而直到联合国军越过三八线前，朝鲜领导人对于中国方面提供援助的愿望却始终拒之门外。
本文依据相关档案文献和当事人的回忆，披露了朝鲜战争期间中朝高层关系的紧张状态及其得以缓解的途径，以使人们对此间中朝关系有一个比较全面的认识。
1、关于中国出兵朝鲜问题
金日成欲以武力统一朝鲜
1950年1月底，斯大林突然同意金日成来苏联商谈以武力统一朝鲜半岛的问题。
在4月10日-25日苏朝领导人举行的三次会谈中，斯大林强调，对南方采取军事行动必须具备两个条件---美国不进行干预和获得中国领导人的支持。
金日成保证，由于有苏联和中国作后盾，美国不会冒险发动一场大的战争。
而毛泽东一向支持朝鲜解放全国的想法，并多次表示，中国革命成功之后将帮助朝鲜，如果需要还可以提供部队。
但金日成相信，他完全能够依靠自己的军队统一朝鲜。
斯大林反复强调，苏联不准备直接卷入朝鲜事件，特别是如果美国冒险把部队派到朝鲜，金必须同毛泽东进行商议并获得支持。
5月13日，金日成秘密访问北京，通报了他准备进攻南方的计划。
尽管毛泽东感到意外，但在收到斯大林14日的电报后，仍表示支持。
在15日与金日成的会谈中，毛泽东建议朝鲜人民军要速战速决，对大
生活常识分享。
最新-美国中情局的致命错误 精品
美国中情局的致命错误美国中情局的致命错误文／忘言2019年6月16日，美国中央情报局解密了60年前朝鲜战争的大量文件。
海外报道称，解密文件表明，中情局在朝鲜战争爆发前对一系列重要事件，特别是对中国出兵问题的判断出现重大失误。
解密故事开讲前，还是先说说被解密的文件。
中情局这次公布的文件共1300份，其中包括以前从未公开过或是包括进了新内容的900份文件。
同时，美国华盛顿的伍德罗·威尔逊国际学术中心和杜鲁门总统图书馆及博物馆也公布了数百份朝鲜战争的文件，包括杜鲁门总统的讲话录音，以及他与当时国务卿艾奇逊的通信。
伍德罗·威尔逊国际学术中心项目负责人皮尔森说，该中心收集的1955年至1984年的文件描述了朝鲜与中国之间起起伏伏的关系。
虽然文件已经解密，但对大量历史档案进行判读还需要花费历史学者很多时间。
从目前来看，最值得一书的，恐怕还是美国中情局在朝鲜战争期间的所作所为。
美国人对中国大规模介入毫无防备一份名为《1950年朝鲜两个战略情报错误》的解密文件称，朝鲜战争爆发后，靠着训练和装备不足的驻日美军的干预，美国才顶住了朝鲜军队的进攻，但美军也为此付出了高昂的伤亡代价。
更重要的是，朝鲜战争爆发四个月后，美国和联合国军将战线北推时，美国领导人，包括军方领导人，对中国大规模介入毫无防备。
这个解密文件的结论对中国人来说其实并不新鲜。
熟悉60年前那场战争发展过程的人都清楚，中方在参战前，宣示是明确的周恩来总理曾经透过当时的印度驻华大使潘尼迦明确表示，美军过了三八线，中国要管。
为了准确传达这个信息，中方甚至和资深翻译仔细研究过管的英文说法。
只不过骄横的麦克阿瑟在仁川登陆后自我膨胀，根本听不进来自中国的正告，也无视中国的力量。
而美国国务院也认为潘尼迦言行左倾，传递的信息没有价值。
但美国就是错了。
美国在朝鲜战争的一系列战略判断失误，几乎是墨菲定律意指有可能出错的事情，就会出错的绝好验证，而中情局的错误应该是最致命的之一。
情报分析失误原因的理论探讨
报 不信 任感 。 种不 信 任既 是对 获取 情 报 的不 信 任 ， 这
也 包 含对 自己判断 的不 信 任 。“ 来 了” 合征 会 给 狼 综 情 报 分析 人 员 和决 策者 带 来重 要 影 响 ：重 复发 出虚
府及 其情 报机 构 的信誉 和公 信 力 。
（ ） 报竞 争 。一 个 国家 或 机构 在 作 出重 要 的 二 情
组 成 的 团体 成员 在 长期 的合 作 中会 形 成 一种 潜 在 的
报 源头 的过 度 信赖 。对 单 一情 报来 源 的绝 对 信 任在 某些 时 刻会 给情 报 工作 带来 巨大创 伤 ，特 别 是 反情
报 的利 用 。在很 多 秘 密行 动 中 ，为 了情 报组 织 的安 全． 情报 人 员 大多单 线 联 系 。 种 单线 联 系 的结 构被 这 认 为是获 取 可信任 性情 报 的重要 手段 。 但是 ， 种组 这 织 方式 有一 个 致命 的 弱点 ，这 个 弱点 是基 于对 情报 源极 度信 任 的条件 下产 生 的 ：如 果情 报人 员 一 旦被 对方 所 控制 ， 么就 很 可能 传 出虚 假情 报 信 息 ， 成 那 造
（ ） 任偏 见 。信 任偏 见 是 指情 报分 析 人 员在 二 信
面 对不 同情 报 来源 时 ，偏 执地 根报 与政 治 的关 系 层 面
和情 报技 术层 面等 三个 方 面人 手 ，来 探讨 情 报 分析
失 误 的原 因 。
断 地学 习 、 改变 和提 高 。“ 日不见 当刮 目相看 ” 是 三 就
这个 道理 。而 当对 手试 图或者 已经 改 变 ， 方仍 然 固 我
守 己见 ， 以一 种不 变 的研 究 视角 去 分 析对 手 时 ， 肯 是 定 要 吃败 仗 的 。这一 点 ， 典型 的 代表 莫 过 于 “ 容 最 华
浅析美军朝鲜战争中的情报失误
浅析美军朝鲜战争中的情报失误这是半个世纪前的一场战争，这是两个意识形态阵营之间的首次激烈交锋，这是一场以弱胜强的经典案例。
在分析案例的基础上，探析占据绝对优势的联合国军兵败朝鲜战场的情报失误的根源，从体制层面分析美国情报工作人员产生认知偏见的原因。
标签：情报失误认知偏差情报失误一、朝鲜战争中分析人员的认知偏差导致的情报失误朝鲜战争是第二次世界大战后规模最大的局部战争之一。
这场战争起初是一场内战，由于以美国为首的十多个国家的军事干预而演变成一场侵略与反侵略的国际战争。
并最终以中美板门店签订和约结束了战争。
总结战争的整个过程，我们不难发现美军的情报机关在整个战争中的表现是差强人意的，情报人员在分析过程中的偏差与失误是导致美军失利的主要战争之一。
而体制问题在此次的战争中严重影响着情报人员的分析和判断。
朝鲜战争中体制问题俨然成为困扰情报工作人员思维和工作的主要因素。
1.麦克阿瑟的傲慢影响情报分析人员的情报取舍标准美国决策者们希望，在中国和苏联不介入朝鲜战争的情况下，由美国武力统一朝鲜，迅速结束战事。
时任?联合国军”总司令的麦克阿瑟对于朝鲜战局十分自信，狂妄地叫嚣着要在圣诞节之前结束战争。
对于中国是否会出兵入朝作战的问题，麦克阿瑟认为中国不会出兵，理由是朝鲜没有中国的直接利益，美国介入朝鲜内战没有威胁到中国的安全利益；同时麦克阿瑟认为中国已经错过了最佳的出兵时期，他认为，中国最佳的出兵时机是在开战前两三个月内；麦克阿瑟还认为如果中国出兵也是有限介入，兵力不会超过3万人。
战无不胜的麦克阿瑟将军，坐拥武装到牙齿的精锐联合国军，接连的胜利也似乎证明敌人不堪一击，胜利就在眼前。
狂妄的麦克阿瑟更将此次战争看做是消灭共产主义的一个绝佳良机。
麦克阿瑟的这种傲慢的思想直接影响到了远东司令部军事情报处处长威洛比。
朝鲜战争爆发时，他正受命编写一部反映麦克阿瑟功绩的《太平洋战史》，其兴趣根本不在情报工作上。
威洛比同麦克阿瑟在很多问题上都持有相同的看法，甚至是在性格上也同麦克阿瑟一样固执、自信，听不进不同意见。
美国中央情报局对新中国出兵朝鲜决策的情报评估
美国中央情报局对新中国出兵朝鲜决策的情报评估作者：暂无来源：《读报参考》 2020年第7期朝鲜战争在美国国内被称为一场“被遗忘的战争”。
对比当时中美之间的巨大实力差距，加上美国还掌控着联合国，又由以美国为首的16个国家组成“联合国军”，却没有取得战争的胜利，客观地说就是失败。
“联合国军”之所以没有取得战争的胜利，主要是由于中朝军民的英勇斗争和不怕牺牲的精神，但也与美国中情局没有为美国决策层提供及时准确的情报以及正确的情报评估有直接关系。
一朝鲜战争爆发后，美国决策层立即把战争与苏联的全球战略联系在一起，把朝鲜的行为看成是苏联支援和怂恿的，是苏联全球战略的一部分，因而作出迅速而强烈的反应，并立即采取应对措施。
1950年6月25日、26日晚，杜鲁门连续召开国家安全委员会会议，讨论朝鲜事态，决定向韩国军队提供全面援助。
6月27日，在苏联缺席的情况下，美国操纵联合国安理会通过了制裁朝鲜的决议。
与美国的强烈反应不同，苏联却很低调。
6月29日，苏联发表声明称“不干涉他国内政”，并召回苏联在朝鲜军队中的顾问，甚至一架苏军轰炸机在朝鲜附近海域被美军击落，苏联也保持沉默。
苏联的这一反应被中情局充分注意到。
7月28日，美国驻莫斯科大使柯克报告说，从苏联报纸或官方声明中看不出苏联会在形势不利于朝鲜时作出反应。
美国国家安全委员会出台文件认为，如果“联合国军”到达三八线之前，苏联或新中国（在苏联支持下）不占领朝鲜，那么“我们有理由相信，苏联已决定实施不干涉政策”。
以此为基础，美国决策层认为苏联不会、也没有能力“在1950年实施大规模的核条件下作战”。
随着“联合国军”抵达三八线，苏联没有任何实质行动。
美国逐渐放松对苏联干涉朝鲜的警惕。
虽然基本排除苏联直接干预朝鲜战争的可能性，但新中国在苏联支持下出兵朝鲜的可能性依然存在。
6月30日，中情局提交的报告指出，在必要的时候，苏联可以将中共军队投放到朝鲜战场，从而尽可能地使美国人的卷入代价高昂且威望受到损害。
美在朝鲜战争中犯下两个严重错误：没想到中国会参战
文 件 说 袁 中 情 局 在 1948 年 2 月 20 日 的 每 周 简 报 中 认 为 袁苏 联 是所有朝鲜政治和军事计划背后
施 压 袁从 而 削 弱 自 身 的 防 御 能 力 遥
真正好用的武器很难被禁遥
因 此 袁按 照 美 国 叶外 交 政 策 曳
另 一 个 广 为 人 知 的 例 子 是 集 正 如 英 国 叶独 立 报 曳在 相 关 报 道 中 杂 志 网 站 的 说 法 袁 当 叙 利 亚 再 度
束 炸 弹 遥 这 种 武 器 在 上 世 纪 末 的 提 到 袁一 方 面 袁162 个 国 家 签 字 同 传 来 有 关 化 学 武 器 的 新 闻 袁 美 国
巴 尔 干 地 区 被 大 规 模 使 用 袁 并 被 意 禁 止 地 雷 袁108 个 国 家 签 署 了 总 统 特 朗 普 起 初 十 分 怀 疑 袁 这 是
曝 因 为 遗 落 的 哑 弹 而 持 续 威 胁 平 旨 在 禁 止 集 束 炸 弹 的 公 约 曰另 一 否 真 是 叙 利 亚 当 局 所 为 钥后 者 为
军 史 专 家 马 克 窑佩 里 曾 在 瑞 士 旁 不 同 意 在 相 关 协 议 上 签 字 遥
埃及中东政策研究所研究员
听 一 场 军 控 会 议 袁看 到 台 上 有 位
相 比 之 下 袁 各 国 政 府 对 禁 止 哈 桑 窑哈 桑 分 析 认 为 袁无 论 袭 击 是
挪 威 外 交 官 袁正 情 绪 激 昂 地 呼 吁 化 学 武 器 的 态 度 高 度 一 致 袁最 大 哪 一 方 实 施 的 袁始 作 俑 者 的 目 的
美国军事部门对中国出兵朝鲜的情报评估
军事历史２００８年第１期战争史研究美国季事部ｎ习中圈出乒朝鲜豹惜提评估邓峰关键词：朝鲜战争美国军事部门中国出兵朝鲜情报评估中图分类号：Ｋ３１２文献标识码：Ａ文章编码：１００２—４８８３一（２００８）０１—００３６—０５朝鲜战争爆发后，美国政府十分关注中国是否出兵朝鲜，帮助朝鲜人民民主主义共和国统一朝鲜半岛。
在美国决策层看来，当南朝鲜军队迅速溃败、被北朝鲜军队压缩在釜山环形防御圈时，一旦中国出兵，那么战争很快就会以北方的胜利而告终。
然而，令美国意外的是，中国当时并没有介入朝鲜内战。
及至美国出兵朝鲜、特别是麦克阿瑟指挥美军在仁川登陆，使朝鲜内战演变成一场国际战争之后，美国高层同样担心中国是否会介入战争，阻遏美国的攻势。
在评估中国是否出兵的过程中，美军第８集团军、第１０军，以及驻东京远东司令部等军事部门提供的战术情报、战略情报和它们得出的判断结论，均起到举足轻重的作用。
尤其是美军远东司令部情报部的意见，更是被华盛顿决策层奉为政治情报评估的圭臬，同时成为他们制定战争决策的最主要依据。
考查美国军事部门在中国人民志愿军发起第一次战役前后及战役过程中对中国军事动向的评估，探讨其判断失误的多种原由，对于深入了解美国军事部门的战争决策过程，有一定的现实意义。
１９５０年９月底１０月初，当南朝鲜军队及美国军队企图越过“三八线”时，中国政府公开发出一系列严厉警告，劝诫美军不要越过“三八线”，扩大战争，否则中国不会“坐视不管”。
面对这些非同寻常的警告，美军远东司令部亦开始重视中国出兵朝鲜的可能性。
其情报部门于１０月５日首次把有关中国增援北朝鲜的能力的情报列为最优先评估的对象。
可是，这种情况持续时间非常短，在第二天它就从最优先评估的位置下降至第二位，在１０月９日更降至第三位，并且该情况一直持续至１０月１３—３６一日。
直到威克岛会议召开前，远东司令部才再次把中国出兵援朝的情报提升到最优先评估的位置。
（ＲｏｙＥ．Ａｐｐｌｅｍａｎ：＜＜ＳｏｕｔｈｔｏｔｈｅＮａｋｔｏｎｇ，ＮｏｒｔｈｔｏｔｈｅＹａｌｕ＞＞，ＰＰ．７６０．Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ．：Ｕ．Ｓ．Ｇｏｖ－ｅｒｎｍｅｎｔＰｒｉｎｔｉｎｇＯｆｆｉｃｅ，１９９２）美军之所以不断调整有关中国出兵情报评估的位次，有着深层次的原因。
简论美对我赴朝参战问题情报评估失误原因--基于美国对华情报解密
淤指中国出兵朝鲜。
收稿日期：2014-11-28作者简介：马勇（1981-），男，云南曲靖人，硕士研究生，从事军事情报理论研究。
简论美对我赴朝参战问题情报评估失误原因———基于美国对华情报解密档案解读马勇（解放军国际关系学院，南京210039）仁川登陆后，中国是否出兵朝鲜，是美国情报部门关注的一个重点问题。
美情报机构对这个问题的情报分析结论，与决策层已有的认识比较一致，因而很难判断其对决策产生的真实影响大小。
美国情报机构从1950年9月开始对中国出兵朝鲜的可能性进行评估，这一活动一直持续到当年11月初，其评估报告始终坚持认为中国不会出兵朝鲜。
但最终，其战略评估失误却使其名誉扫地，后来也常常成为决策者推卸责任的替罪羊。
在1950年11月中旬的一份总结报告中，中情局就批评其情报研究和评估办公室在中国出兵朝鲜问题评估上“简直是太丢脸了”[1]97。
通过对美国对华情报解密档案的细致研究可以发现，造成美国情报分析失误主要有以下几个方面的原因。
一、没有正确认识中国出兵朝鲜问题上苏联的真实影响在苏联对中国出兵的影响方面，中情局认为苏联的态度具有决定性影响。
中情局对中国出兵意图评估的众多报告中，都将苏联是否下定发动全面战争的决心作为影响中国出兵意图的前提条件。
1950年10月12日，在关于中国出兵意图的综合评估报告中，中情局得出结论：“倘若苏联决定不去发动全球战争，那么这种行动①在1950年是不可能发生的。
”10月20日，中情局获得情报称，中国有40万军队已经调动到中朝边境地区，将在10月18日夜晚或“两天后”越过边界。
中情局对该情报也评论道：“苏联和中国都不愿冒越来越大的风险，因中共直接介入朝鲜将促使第三次世界大战爆发”。
另外，中情局认为，苏联对中国援助也是影响中国出兵的因素。
中情局判断制约中国出兵的苏联因素的逻辑线条是：第一条，中国接受苏联的援助会增加中国对苏联的依赖，而中国害怕苏联对满洲的控制程度增长，所以不会愿意接受苏联大规模援助，因而不会出兵；第二条，苏联不愿全面战争，因此苏联不会提供空军支持，没有苏联空军支持，那么中国不可能出兵。
中国误判抗美援朝战争形势：遭李奇微致命打击37
中国误判抗美援朝战争形势：遭李奇微致命打击【士气崩溃的联合国军】在志愿军第三次战役结束后，联合国军退至37线以南，再次丢失汉城（首尔），军队士气降至最低点。
其实在二次战役结束，李奇微接替车祸丧生的沃克出任第8集团军司令时，联合国军就已经一支张皇失措的军队。
李奇微对这种状况特别深刻，其回忆录里几乎用了半个章节来描述--基层士兵已经失去以往泼辣的言谈、自信的笑容，大脑一片麻木，大多数人只想着早日离开朝鲜回国。
高层军官，所有的军长、师长都已丧失重新进攻的信心，认为无论何种进攻方式都会归于失败。
韩国军队的情况更加严重，在撤出汉城的时候，韩军士兵丢弃了所有重型火炮、甚至步枪，乘着各式各样的车辆毫无秩序地溃退，他们只有一个念头--离中国军队越远越好。
李奇微曾试图制止这种情况，他站在路中间挥手阻挡，但这只是枉费心机，韩军车辆没有减速直接绕过。
不但前线军队丧失了士气，美国政府也一度失去将战争继续下去的信心。
在1950年12月底，美军参谋长联席会议将如下看法通知麦克阿瑟，“中共部队现在十分强大，如果他们全力以赴，完全可以迫使联合国军撤出朝鲜。
”第三次战役结束后，麦克阿瑟也开始正视现实，他在回复中表示，“如果参谋长联席会议不改变其决定（不向我们提供大规模增援；不封锁中国海岸；不空袭中国大陆；不许轰炸中国东北的基地；不放国民党军队'出笼'），则在没有极其重大的政治原因的情况下，'我们的部队应以作战情况允许的速度尽快撤离朝鲜'。
”在这种情况下，身为美军第8集团军司令的李奇微甚至开始着手撤出朝鲜半岛的准备--在半岛最南端的釜山港地区重新设置一个纵深很大的防御区域（美军称为“戴维森防线”），美军甚至已经为这个堑壕体系设置了铁丝网。
【中国领导层对战争形势的误判】尽管美军方面显得惊慌失措，但其实志愿军在第三次战役中所达到的已经是“进攻的顶点”，越过了这个最高峰的顶点，就自然地向低谷下落。
在三次战役结束后，志愿军的补给线延长至300多公里，再加上美军空袭，志愿军的后勤补给面临极端困难。
浅析金门登陆战役中的重大战场情报失误
浅析金门登陆战役中的重大战场情报失误
李尧
【期刊名称】《情报杂志》
【年(卷),期】2002(021)008
【摘要】以史实为基础，从战场情报失误的角度来阐述、分析解放初期我军金门岛登陆作战失败的过程和原因，期望能对对台军事斗争中的情报工作产生一定的启示作用。
【总页数】2页(P103-104)
【作者】李尧
【作者单位】解放军国际关系学院南京 210039
【正文语种】中文
【中图分类】G35
【相关文献】
1.浅析印度在孟买恐怖袭击案中的情报失误 [J], 宁洪波
2.浅析美军朝鲜战争中的情报失误 [J], 吴素彬;南易;牛澜锦
3.金门战役和海南岛战役中政治工作比较研究 [J], 李海波;
4.对几起重大医疗失误的心理学思考——兼论医务人员心态失衡是医疗失误中的重要因素之一 [J], 吴秋方;吴琳;吴莉
5.朝鲜战场规模最大的防御反击战役——抗美援朝第四次战役 [J], 张德彬;张珏因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
从知觉的选择性看朝鲜战争初期美国的情报误判
收稿日期:2020-02-10 修回日期:2020-03-10基金项目:南昌师范学院11531工程培育学科(马克思主义理论)资助项目研究成果之一;南昌师范学院博士科研基金项目 中国兵学文化研究”(编号:NSBSJJ 2018007)的支持㊂作者简介:刘 忠(ORCID :0000-0002-4911-2041),男,1979年生,博士,副教授,研究方向:军事情报㊁军事历史和中国近现代史;彭红梅(ORCID :0000-0002-2738-3721),女,1986年生,博士研究生,讲师,研究方向:中国近现代史㊁政党文化和智库㊂从知觉的选择性看朝鲜战争初期美国的情报误判*刘 忠 彭红梅(南昌师范学院 南昌 330032)摘 要:[目的/意义]朝鲜战争初期,美国出现了严重的情报研判失误,以此为基础制定的国家战略决策随之出现重大偏差,导致战争的规模和范围不断扩大,最终演变成一场大规模的局部战争,对美国国家实力㊁中美关系和冷战格局都产生了重大影响㊂是什么导致了美国情报研判的重大失误,如何有效避免,是该文研究的主要着眼点㊂[方法/过程]采用文献学方法和案例分析法,对战争初期美国的几次重大情报研判进行梳理,详细分析其主要观点,并结合知觉的选择性理论探究产生误判的原因㊂[结果/结论]从克服知觉的选择性角度出发,就如何改善情报工作和减少误判,得出3点认识:一是保持情报部门的独立思考能力,是克服认知偏差的前提;二是破解从结论到证据反向推理的认知陷阱,保持开放性思维;三是打破知觉定势的束缚,需要增强对各种噪音和干扰的辨别能力㊂关键词:情报误判;错误知觉;思维定势;朝鲜战争;美国 中图分类号:E 19 文献标识码:A 文章编号:1002-1965(2020)05-0023-05引用格式:刘 忠,彭红梅.从知觉的选择性看朝鲜战争初期美国的情报误判[J ].情报杂志,2020,39(5):23-27,58.DOI :10.3969/j.issn.1002-1965.2020.05.004On the Misjudgment of American Intelligence in the Early Period ofKorean War from the Perspective of Perceptual SelectivityLiu Zhong Peng Hongmei(Nanchang Normal University ,Nanchang 330032)Abstract :[Purpose /Significance ]In the early days of the Korean War ,the United States has made serious mistakes in intelligence re⁃search and judgment ,which resulted in major deviation in the national strategic decision -making based on this ,leading to the expansion of the scale and scope of the war ,and finally evolved into a large -scale local war ,which had a significant impact on the national strength of the United States ,Sino -US relations and the pattern of the cold war.What led to the major mistakes of the US intelligence research and how to avoid them effectively is the main focus of this paper.[Method /Process ]By using the methods of philology and case analysis ,this paper combs several major intelligence studies and judgments in the United States in the early stage of the war ,analyzes its main points in detail ,and explores the causes of misjudgment combined with the selective theory of perception.[Result /Conclusion ]From the point of view of overcoming the selectivity of perception ,this paper puts forward three understandings on how to improve intelligence work and re⁃duce misjudgment :first ,to maintain the independent thinking ability of intelligence department which is the premise of overcoming cogni⁃tive bias ;second ,to break the cognitive trap from conclusion to evidence reverse reasoning and to maintain open thinking ;third ,to break the shackles of perception stereotype ,which needs to enhance the ability to deal with various noises and interferences discernment.Key words :misjudgment ;misperception ;thinking set ;Korean War ;American第39卷 第5期2020年5月 情 报 杂 志JOURNAL OF INTELLIGENCE Vol.39 No.5May 2020 2020年是朝鲜战争爆发70周年㊂朝鲜战争是新中国成立后进行的第一场对外战争,对新生政权的巩固㊁东西方两大阵营的对抗升级和中美关系都产生了深远影响㊂长期以来,学术界对这场战争进行了多角度的充分研究,积累了大量的研究成果,其中战争爆发与扩大的原因是重点之一㊂在情报学领域,对战争初期美国的情报失误问题进行了较充分的探讨,相关研究成果可分为3类:一是对美国在仁川登陆㊁越过三八线以及志愿军发起第一㊁第二次战役前,在判断中国是否会出兵㊁朝鲜境内志愿军兵力规模等问题上的情报误判,以及由此造成的决策失误等进行历史梳理㊂有卜万军的‘志愿军入朝参战前后美军的三次情报失误“㊁邓峰的‘美国军事部门对中国出兵朝鲜的情报评估“和陈少铭的‘美国中央情报局对新中国出兵朝鲜决策的情报评估“等;二是在历史梳理的基础上更进一步,对情报失误产生的原因进行分析,如邓峰的‘美国对中国出兵朝鲜的情报评估“一文,提出情报误判源于中情局的强烈影响㊁没有考虑中国出兵决策中复杂的意识形态因素和缺乏对中国传递信息的准确理解;三是引用跨学科理论对情报失误的原因展开多角度分析,如蒋飞等的‘跨文化视角下美国情报失误实证研究“,提出不同文化在价值观念㊁思维方式㊁沟通风格上的差异对情报分析质量的影响问题㊂闻竞(2016年)的‘朝鲜战争决策双方的知觉与抉择:一种政治心理的分析框架“,提出在参战双方的决策过程中,由于决策者政治心理所引发的知觉,乃至错觉,对双方在关键信息的判断上发挥了重要作用,直接影响到后面所做出的一系列决策㊂总体上看,现有的研究从不同角度和层面,对朝鲜战争中美国的情报失误问题进行了历史总结和理论探讨,对廓清相关史实㊁探究情报失误产生的原因做出了较大努力㊂该文在充分吸收现有研究成果的基础上,尝试运用认知心理学的知觉选择性理论,对战争初期引发情报误判的原因进行深层分析,总结其经验教训,并对如何在情报分析中克服选择性认知提出具体的建议,这对于丰富现有理论研究和优化情报分析实践,都具有一定的价值㊂1 战争初期严重的情报研判失误 1.1 一系列的情报误判导致战争升级 朝鲜半岛是二战后美苏势力范围在亚洲的缓冲区,却在1950年爆发了一场影响历史进程的大规模局部战争,首先是源于二战后美苏彼此间的战略误判㊂日本投降后,美国将朝鲜半岛的北纬38度线作为临时分界线,接受该线以南日军的投降,随后苏联默认了该线的存在,由此三八线成为美苏的临时驻军分界线㊂到了1948年12月,苏联军队率先从朝鲜半岛撤出,1949年1月美国也开始逐步撤军,这加剧了半岛的不稳定㊂朝鲜的金日成和韩国的李承晚都是强烈的民族主义者,都企图通过战争手段实现国家统一㊂1949年10月新中国成立后,朝鲜半岛的战略形势又关乎新中国政权的北部安全,进一步加剧了地缘政治的复杂性㊂这一时期,美国对外战略正处于由孤立主义向全球主义的转变阶段㊂与欧洲相比,朝鲜半岛并不是美国的战略重点,如何定位朝鲜和台湾这些太平洋地区在美国全球战略中的地位,即未来将以何种手段和成本保卫它们,美国并没有形成一个统一的政策㊂1950年1月12日,美国国务卿艾奇逊在华盛顿的全国记者俱乐部发表演讲,被看作是加剧朝鲜半岛紧张局势的一个诱因㊂演讲中,艾奇逊特别强调了保卫日本的重要性,却没有将朝鲜和台湾等 太平洋其他地区”置于美国的 环形防御线”之内,指出如果这些地区受到武力攻击的话,可以让联合国采取行动㊂后来的分析表明,艾奇逊的声明或许是在隐晦地向积极备战的李承晚传递信号,以避免因其军事盲动而使美国卷入,但却给斯大林和金日成造成误判,即讲话表明美国不会轻易介入朝鲜半岛的军事冲突㊂由此,金日成进一步坚定了采取大胆行动的决心,斯大林也转为允许甚至帮助朝鲜进攻韩国㊂1950年6月25日战争爆发后,美国在决定军事介入的同时,将从菲律宾撤回的第七舰队部署到台湾海峡,阻断了新中国的全国解放进程, 此举无异于对新中国的宣战㊂中国领导人对美国的仇恨和接受挑战的决心,早在杜鲁门宣布对台新政策时就产生了”[1]9㊂9月15日仁川登陆后,美国又错误地判断中国不会出兵,由此越过三八线向中朝边境地区推进,最后中国志愿军入朝作战,一系列的情报误判使得战争不断升级㊂ 1.2 对战争背后大国因素的误判 当开战的消息传到美国后, 华盛顿与总统共商大计的政府要员们的第一反应就是朝鲜的武装行动受莫斯科的直接领导,斯大林才是整个行动的幕后主使,金日成不过是他在朝鲜的代理人而已”[2]86㊂在陆续接收到各种混乱消息和说法各异的情报后,美国决策层对苏联的政策与行为做了多种可能性分析,进一步认定朝鲜半岛的军事行动很可能是苏联在全球其他重点战略方向采取行动的序幕和幌子,下一步的行动可能发生在欧洲或中东,也有可能是配合新中国解放台湾㊂仁川登陆后,中央情报局对中国是否出兵朝鲜的评估仍完全置于苏联全球战略的框架之下,认为中国缺乏海空军,无法与美军的机械化装备和空中火力相对抗,国内正处于政权巩固和经济恢复的阶段,因此不会介入朝鲜战争,只是通过媒体宣传和外交喊话 在三八线问题上吓唬联㊃42㊃ 情 报 杂 志 第39卷合国,这是一种虚张声势”[3]50㊂由此,美国得出两点结论:一是苏联领导和支持了朝鲜的军事进攻行动,需要给予强硬回击;二是中苏不会直接介入战争,苏联害怕全面战争的风险,而中国要听命于苏联,这成为美国军事介入的理论依据㊂实际上,战争的爆发是朝鲜南北两个政权致力于武力实现国家统一的行动结果,是半岛内战,苏联和中国在背后所起的作用远没有美国的决策层所认为的那样大㊂不断披露的史料表明,苏联在金日成积极准备发动战争的过程中,与其说是总策划者,不如说是一个不坚定的支持者㊂对于中国,早期则是被排除在决定之外的㊂1950年1月底开始,金日成通过访苏开始就军事行动争取斯大林的支持,斯大林持谨慎的态度,而毛泽东是直到5月13日才收到金日成的行动计划通报[4]74㊂ 1.3 对中国是否出兵的误判 大卫㊃哈伯斯塔姆认为, 美国在20世纪有过很多军事误判,但麦克阿瑟决定一路打到鸭绿江边这一错误绝对无人能及”[2]374㊂1950年6月25日战争爆发后,朝鲜人民军迅速南下,韩国军队一触即溃㊂7月初,美军地面部队在釜山登陆,开始与朝鲜人民军作战㊂9月15日美军组织仁川登陆后,战局出现逆转,朝鲜人民军面临被分割围歼之势㊂这时美国释放出打过三八线的信号,中国出兵的决心也逐渐坚定㊂9月25日,代总参谋长聂荣臻在与印度驻华大使潘尼迦的非正式谈话中,表达出不会坐视美国将战火烧到中朝边境的信息㊂9月30日,周恩来在政协全国委员会会议上特别指出, 中国人民决不能容忍外国的侵略,也不能听任帝国主义者对自己的邻人肆行侵略而置之不理”[5]359-360㊂10月3日凌晨,周恩来在韩国军队越过三八线后紧急召见潘尼迦,表明了一旦美军越过三八线中国将采取行动的决心㊂这些明确无误的信号被传到美国后,被认为是中共的宣传攻势和虚张声势㊂10月7日,美军越过三八线向朝鲜北部进攻㊂10月8日,毛泽东正式命令组建中国人民志愿军,并通知金日成中国将出兵援助朝鲜㊂10月15日,杜鲁门与麦克阿瑟在威克岛会面,中心话题是中国是否会出兵以及战争会持续多久㊂麦克阿瑟向杜鲁门保证战争很快将结束,中国已经失去出兵的最佳时机㊂10月下旬,志愿军分批次秘密跨过鸭绿江,并在27日发动第一阶段攻势,31日对美第八集团军发动大规模攻击,至此中美两军全面交火㊂ 1.4 战场情报失灵 战场情报信息没有得到应有的重视,也是最终出现重大情报误判的原因之一㊂如在战争爆发前几周,中央情报局的杰克㊃辛格劳布派遣了一批韩国特工越境潜伏侦察,发现朝鲜人民军的一些精锐部队已调动到前线,对主要运输通道上的道路和桥梁进行加固,并悄悄撤离当地平民㊂这些重要预警信息被上报给情报机关后,却被认为无足轻重㊂战争爆发后,随着战局的密切变化,中国出兵的迹象越来越明显㊂到了10月18日,美国空军侦察机报告称在中国丹东附近的机场上发现75~100架飞机㊂10月25日开始,韩国军队报告遭到志愿军的打击㊂同时,先后有美军一线部队报告与师一级的中国军队遭遇,并不断有战俘承认志愿军已入朝㊂但当第8集团军情报官将这些情报上报后,却被麦克阿瑟和远东司令部情报处长威洛比轻率地否定了㊂即使在确知有中国军队在朝鲜作战后,远东司令部情报处仍认为志愿军的兵力规模很小,参战意愿不强,也没有什么战斗力可言㊂在上级情报机关的影响和误导下,美军第8集团军和第10军的战术情报也没能正确研判出志愿军的规模㊁部署和行动信息㊂最终,美军落入志愿军设下的伏击陷阱,在志愿军前两个阶段的攻势行动中付出了惨重代价㊂2 对情报误判的知觉选择性分析认知心理学自20世纪五六十年代兴起以来,很快成为西方心理学的一个主要流派,探讨认知过程中的知觉问题是其核心内容之一㊂随着认知心理学的拓展和各学科间的交融,其理论开始被引用到国际政治㊁决策学和情报学等相关学科㊂比较有代表性的是,1976年罗伯特㊃杰维斯出版的‘国际政治中的知觉与错误知觉“一书,将知觉作为研究变量引入国际关系领域,产生了广泛的影响和认同㊂近年来,在情报分析中引入心理学和国际政治等学科理论的趋势下,情报分析中的知觉影响因素逐渐得到了重视㊂如小理查兹㊃霍耶尔借用认知心理学和决策学的相关理论,提出情报分析中的认知偏见问题,认为 认知偏见是因简化信息处理错误引起的思维错误”,其根源是 处理信息过程中下意识的思维方式”,是 可预见的㊁持续存在的思维错误”[6]145㊂根据认知心理学理论,知觉是对接触和接收的信息进行分析和判断的过程,由此形成对客观情势的整体认识和一般感受,得出相应结论和做出反应㊂相应地,知觉的选择性是指在情报分析过程中,分析者受个人主观偏见㊁知觉定势和历史经验等方面影响,依据个人偏好进行信息筛选和取舍,从而产生知觉偏差或知觉错误㊂知觉的选择性之所以会发生,是由于特定的机制在起作用,包括认知相符现象㊁诱发定势以及对历史经验的简单类比等㊂由此产生4种知觉形式,包括行为体行为的高度计划性㊁以自我为中心的解释框架㊁一厢情愿的认知陷阱和认知失调等[7]㊂朝鲜战争初期,美国的情报工作受大国对抗㊁意识形态㊁种族主义和历史经验等多种因素影响,具有知觉定势㊁认知陷阱和自我解释等多种行为特征,体现出鲜明的㊃52㊃ 第5期 刘 忠,等:从知觉的选择性看朝鲜战争初期美国的情报误判知觉选择性㊂ 2.1 大国对抗的知觉定势 根据知觉选择性的理论解释,一种常见的错误知觉是,认为行为体的行为具有高度的计划性和目的性,行为体所做出的行动背后一定是深思熟虑的结果㊂二战后,美国决策层一直是以全球范围内的美苏争夺为出发点来考虑国际问题,因此对一些局部突发事件准备不足,分析的思路框架存在很大的局限,朝鲜战争就是一个突出案例㊂美国认为美苏的争夺重点在欧洲,在爆发新世界大战的危险和核武器的威慑作用下,苏联不敢轻举妄动㊂中国作为社会主义阵营的一员,其行为要听命于苏联,缺乏自主行动的能力与空间㊂正是抱着这种知觉定势,美国情报部门对于战争爆发前的一些情报预警没有引起足够的重视㊂仁川登陆后,军方和情报部门以中国不会出兵为预设前提,对相反的情报信息进行自我解释和消化,在知觉定势的作用下越走越远㊂如在中情局为杜鲁门准备威克岛会议的情况简报中,潘尼迦转达的信息是情况研究的一部分,但得出的结论是 尽管有周恩来的声明㊁中国军队向 满洲’的运动㊁宣传上的言词疾严以及发生的边境侵犯事件,但没有令人信服的迹象表明中共的确打算全面干预朝鲜”[8]314㊂威克岛会谈中,当杜鲁门提出中国和苏联出兵的可能性这个关键性问题时,麦克阿瑟不假思索地回答: 可能性非常小㊂如果他们在头一两个月进行干涉的话,那将是决定性的,可惜他们错过了这一时机㊂现在用不着再担心他们参战,我们也不必再对他们毕恭毕敬了”[2]371㊂特别是在整个10月份,远东司令部情报处不断收到中国东北军队调动的零散情报,但威洛比拒绝承认中国正在积极部署军队进入朝鲜,认为 本地的情报机构并没有权力做出这种决定㊂它将取决于克里姆林宫是否做好了高度准备,动用正在待命的 满洲’中共军队打这场战争”[8]314-315㊂先入为主思维下大国对抗的知觉定势,使得情报分析排除了事态发展的多种可能性㊂正如芝加哥大学历史系教授布鲁斯㊃卡明斯所总结的, 情报机关并不缺乏信息,问题出在假设和预想层面:莫斯科不会介入,因为它害怕爆发全球大战;北京也不会介入,因为它听命于苏联”[9]18㊂ 2.2 意识形态和种族歧视构筑的认知陷阱 冷战初期,意识形态的敌视与防范心理,往往使美国情报分析人员视共产主义政权为洪水猛兽,进而产生了认知偏差㊂同时,在 白人至上”的种族优越感支配下,美国人又常常对亚洲人充满歧视,产生傲慢自大的心理,这与意识形态相结合,使得情报部门很容易坠入自我认知的陷阱,进而在分析研判中掺杂大量的个人好恶和主观想象㊂如美国人用古客称呼朝鲜人,用清客称呼中国人,美军上下表现出的是对朝鲜和新中国政权的歧视㊁轻视与无知㊂对朝鲜人,美国人除了把他们 当作敌人㊁士兵㊁佣人和妓女之外,和他们少有接触”[9]59㊂对中国,麦克阿瑟和他的远东司令部同样持很轻视的态度, 那时候麦克阿瑟有许多罪过,包括狂妄自大,爱慕虚荣,但最大的罪过莫过于他彻底低估了对手㊂尽管他一直待在亚洲,但从来没有去过中国;他满以为中国还是19世纪的中国”[2]374㊂远东司令部指挥官和情报分析人员普遍认为,亚洲人身材矮小,工业和技术落后,是 劣等民族”,根本抵挡不住美国军队的先进技术和强大火力㊂其中,威洛比和参谋长阿尔蒙德是典型代表㊂威洛比号称 小纳粹”,是一个极端仇视共产主义的种族主义者,阿尔蒙德经常将中国人称作 洗衣工”,在他眼里中国军人和美国国内的亚洲洗衣工没什么区别㊂在长津湖战斗中,改任第10军军长的阿尔蒙德之所以不顾一切地催促军队贸然前进,原因之一就是他从未把中国人当作真正的对手㊂在阿尔蒙德看来,只要美国人出现在战场上,敌人就会落荒而逃[2]565㊂这种认知陷阱由麦克阿瑟自上而下传染,集体意识下的认知又加重了决策层和分析人员的偏见,使得麦克阿瑟 不仅误判了中国人的对策,更没有意识到他们的军队会有这么强大,这一切都让美国人在朝鲜战争初期付出了惨重代价㊂”[2]673尤其是,当时美国国内正值麦卡锡主义泛滥的时期,政党政治和整个社会都弥漫着对共产主义的仇视情绪,大的政治环境又限制了外界的情报监督和纠错纠偏能力㊂ 2.3 历史经验主义下的认知偏见 用历史经验做简单的类比和推理,从而导致认知陷阱和认知偏见的发生,是情报分析中知觉的选择性起作用的又一具体表现㊂战争初期,美国迅速定下武力应对和卷入的决心,也是与二战的沉痛记忆有直接联系的㊂在战略决策层,无论杜鲁门和艾奇逊,还是国防部长马歇尔和参联会主席布莱德利,这些人都对二战记忆深刻,不自觉地将战争的爆发与二战时西方的绥靖政策联系在一起㊂在他们的潜意识中,如果袖手旁观纵容苏联的侵略,将引起整个亚洲的连锁反应,二战的历史也将重演㊂正是基于这种认知心理,美国决策层认为历史的悲剧不能重演,需要对朝鲜半岛进行迅速和果断的干预,以对苏联做出强硬回应㊂在这里,美国决策层对战略形势的分析研判是基于对历史的简单对比,而不是对事态发展的深刻分析,他们没有搞清楚,三八线是美国人为划出的南北分界线,朝鲜战争的性质属于半岛内战,历史经验的教条化和对斯大林的苏联邪恶化,使战略分析和决策在一开始就偏离了正轨㊂3 结 语人受知觉的选择性影响往往是不自觉和不自主㊃62㊃ 情 报 杂 志 第39卷的,自身的无意识是一个明显特征㊂在情报分析和战略决策的过程中,如何认识认知错误和认知偏差的存在和影响,如何避免其将情报分析和研判引向歧途,这既需要理论上的探讨,更需要从历史中寻找借鉴㊂从知觉的选择性角度分析朝鲜战争初期美国的情报失误,可以得出以下几点启示和思考㊂ 3.1 保持情报部门的独立思考能力,是克服认知偏差的前提 情报信息的广泛性㊁情报来源的复杂性和事态发展的不确定性,是情报内在属性的一个重要组成部分㊂对历史上的重大情报失误进行统计分析会发现,情报部门缺乏独立思考的意识和能力,不能形成和坚持自己的见解㊁结论,是一个普遍现象㊂导致的结果是其认知受领导人意志和权力部门所左右,脱离了对客观实际的真实反映,进而产生分析研判上的失误和错误㊂朝鲜战争初期,美国情报部门独立性的缺乏,主要体现在远东司令部的情报处㊂当时麦克阿瑟已经70岁,史学家批评他正变得日益固执㊁虚荣和飞扬跋扈, 他周边的人要么对他阿谀奉承,要么轻蔑不屑㊂他那无比庞大的自我意识不允许有任何暗示,指出他在任何事情上㊁任何时候会有什么差错”[8]11-12㊂远东司令部被打造成海外独立王国,威洛比成了麦克阿瑟的个人情报机器, 威洛比不仅仅是麦克阿瑟主要的情报官,在朝鲜战争期间,他更是唯一能影响麦克阿瑟的情报官㊂大多数指挥官都希望能有尽可能多的情报来源,但麦克阿瑟只关心自己能控制的有限情报;他不希望自己身边出现不同甚至是反面的声音”[2]378㊂威洛比之所以能取得麦克阿瑟的信任,主要是因为他能够迎合和满足麦克阿瑟的旨意,如战后他曾承认 自己随意篡改情报评估报告,以迎合上司的胃口”[8]3㊂麦克阿瑟的一意孤行与威洛比的谄媚行为,极大地伤害了情报的客观性,虚假的情报又更加坚定了麦克阿瑟继续北上的决心㊂直到美军遭遇第一阶段战场大溃败后,李奇微接替麦克阿瑟,中央情报局进入战场,情报工作才得到了整体上的改观㊂由此可见,情报部门受政治因素和领导人喜恶的影响之大,危害之深㊂而情报部门不唯心㊁不唯上,只尊重和依据客观事实的理性判断和独立思考能力,是克服知觉的选择性,防止分析研判出现重大失误的基础性前提㊂ 3.2 破解从结论到证据反向推理的认知陷阱,保持开放性思维 小理查兹㊃霍伊尔指出,造成重大情报失误的往往不是搜集失误,而是分析失误㊂ 相关的信息之所以会被轻视㊁误读㊁忽视㊁拒绝,甚至被无视,往往是因为与占据主导地位的思维模型或思维模式不符”[6]93㊂以对中国是否出兵的情报研判为例,从中央情报局㊁远东司令部情报处直至战术情报单位,他们都站在美苏对抗和中国国内诸多困难的前提下,先入为主地预设了一个中国不会出兵的结论,然后找出一大堆证据来证明这个预设结论,反向推理由此产生㊂在中央情报局10月12日的分析报告中,对中国组建东北边防军㊁中朝边境大规模的兵力调动㊁军政领导人的政治声明这些显示中国出兵迹象的情报,选择忽视和过滤,其最主要的理由就是 中共担心和美国作战的后果㊂他们国内问题事关重大,以至于在和美国战争中遭受的压力及物资损失将会对该政权的整个国内问题和经济造成损害㊂反共势力必将会受到鼓舞且会危及该政权的稳定存在”[10]54㊂身处战场前沿的远东司令部情报处,整个10月份都在接收关于中国军队在东北活动的零星情报,但威洛比在10月20日的‘每日情报综述“中,仍然拒绝得出中国即将出兵的分析结论㊂这种先入为主,预设结论的情报分析方式从战略情报层面影响到了战场战术情报层面㊂第一次战役后,美第8集团军的情报分析结论是 目前在朝鲜的中国人的兵力可能仅仅为一些志愿兵组成的几个师,不存在有组织的中共军队”㊂志愿军发起第二次战役前3天,第10军情报单位的研判仍然是中国军队目前在阵地上进行防御性的抵抗, 自最初对北朝鲜的增援以来,没有任何证据表明中共军队已经大规模地越过边界”[10]23-25㊂由此,战略情报评估的结论影响了战术情报分析,战术情报分析又反过来对错误的战略情报评估提供印证㊂这也告诫后来者,要尊重情报工作规律,避免受知觉的选择性和政治性的先决影响,保持思维的开放性和分析结论的多种可能性通道,避免认识上的盲目和盲从㊂ 3.3 打破知觉定势的束缚,需要增强对各种 噪音”和干扰的辨别能力 战时或重大政治军事事件中,通常会充斥正反两方面的大量情报信息,彼此矛盾和干扰,形成 噪音”㊂在这种情况下,如果情报部门没有很强的辨别能力和抗干扰能力,往往会莫衷一是,最后不自觉地顺从于知觉定势,按照自己的主观偏好进行选择和得出结论㊂朝鲜战争初期,美国决策和情报部门产生了严重误判,辨识能力和抗 噪音”干扰能力的缺失是一个重要原因㊂战争前后,美国情报体制正处于初创期㊂根据1947年‘国家安全法“成立的中央情报局,成为美国军事情报的统一领导机构㊂但成立时间短,力量不足,其情报活动又被威洛比排挤出日本和朝鲜的范围㊂因缺少一线情报资料的支撑和对事态进展的掌握,其情报产品只能是建立在大国对抗㊁意识形态冲突和历史经验等认知框架下,对战争爆发的可能性评估 长于分析而缺少具体预测,过于关注全球宏观问题而忽视特定形势的具体分析”[8]40-41㊂另一个重要机构远东司令部情报处的情况也同样存在能力(下转第58页)㊃72㊃ 第5期 刘 忠,等:从知觉的选择性看朝鲜战争初期美国的情报误判。
黑桃A
成员：王鑫洋 冯天 段文利 陈鑫
情报的重要性
我们都知道，情报在战争中的作用。准确 的情报可以预知敌人的动向从而有效的做出 应对，错误的情报致使判断敌人动向出错从 而做出错误的行动。简单地说，是否能更多 更准确的获取情报往往决定着战争的成败
朝鲜战争中 美国CIA情报的失误判断
背பைடு நூலகம்介绍
1950年当朝鲜半岛战争序幕拉开之时， 远在大洋彼岸美利坚合众众国高层对这场战 争的判断，认为这场朝鲜半岛突发的战争就 是社会主义阵营向以西方世界为代表的“自 由民主世界”的挑衅，显然此时作为社会主 义国家领袖的苏联是这场战争的始作俑者， 或者是美苏较量的一次重现，第三次世界大 战的乌云又一次笼罩在东亚地区。
队中的小兵通常不会知道详细的作战信息。
2、美军在战术情报上的失误，除了联合国军司令部错误分析外这一因素外， 还有就是对中国志愿军作战方式缺乏了解。首先，人民志愿军是以秘密的方 式进入朝鲜，一般晚上行军，使得美军侦察机很难发现行踪。第二，以美国 为首的联合国军凭借其自身现代化的装备优势，认为装备落后的中国军队根 本不是其对手。然而，武器装备并不是战争胜利唯一因素，有时往往军队士 气也能决定一场战争的输赢。
谢谢！
3、中情局对中国意图判断失误一个很重要的因素，是因为，第一，一直固守 中国现状不可能有能力参战这一思想。的确，刚成立不久的新中国面临很多国 内问题，参与战争的能力的确具有一定的局限性。但中国有无出兵能力并不能 代表一切；第二，外部援助往往也会在短期内使中国军事能力大大提高。这些 正是中情局所忽略的。
二、战场一线情报评估失误 1、在朝鲜战场上，联合军队最高司令部根据战场前线情报来对作战进行安排， 对战术情报的及时准确分析将影响整个战斗的布置及其成效。然而，美军指 挥官们在战争初期和美国情报人员一样犯了主观轻敌的错误。中国人民志愿 军早在1950年10月份开赴朝鲜战场，美军也在战俘中发现了中国士兵的迹 象。经过对战俘的审讯，得出志愿军已跨过边境线以及志愿军过江的日期。 但战俘的12供并不为大多数美军指挥官所相信，这是因为在他们看来中国军
决战中的错误判断通常会导致什么后果？
决战中的错误判断通常会导致什么后果？一、错失战机，导致战局逆转在决战中，判断敌情和形势的准确性至关重要。
错误的判断可能会导致错失战机，使最佳机会溜走。
例如，在二战中，希特勒和日本军队都犯下了一系列错误判断，导致了最终的失败。
希特勒错误地判断苏联的崩溃只是时间问题，与苏联展开全面战争之前，苏联在莫斯科与斯大林格勒取得了重要的胜利，改变了战局。
同样，日本军队错误地判断美国对于珍珠港事件的反应只是口头抗议，并未预料到美国会对其宣战，导致了日本在太平洋战争中的失败。
二、决策失误，造成人员伤亡和资源浪费错误的判断会导致决策的失误，从而给军队带来巨大的伤亡和资源浪费。
决战中，每一个决策都可能关系到生死存亡，因此那些基于错误判断的决策往往会事与愿违。
例如，在第一次世界大战的索姆河战役中，英军高估了德军的强大实力，并错误地判断自己只需进行一次有限性进攻即可打垮德军。
然而，德军顽强抵抗，英军面临沉重的伤亡和资源浪费，最终无法实现战略目标。
三、失去民众支持，导致道义败北决战中的错误判断还可能导致失去民众的支持，进而导致道义败北。
人民的支持是一个国家军队最强大的后盾，没有人民的支持，任何军队都难以在战场上立于不败之地。
当领导者和指挥官在决战中犯下错误判断时，人民会质疑他们的能力和智慧，进而失去对他们的信任，使得整个战局失去了稳定性和民众的道义支持。
这在历史上多次出现过，当统治者犯下错误判断时，人民的反抗情绪随之高涨，最终导致他们的失败。
四、战略目标失败，影响国家发展前景决战中的错误判断有可能导致国家的战略目标失败，影响国家的发展前景。
战争是一项复杂的系统工程，涉及到政治、经济、军事等多个领域，因此错误的判断会牵动整个战争的走向和结果。
例如，在二战中，德国错误地判断了英国的抵抗力量，并错误地估计了德军入侵英国的成功几率，最终导致德国无法实现对英国的征服的战略目标，改变了战争的走向，并对德国的发展前景造成了重大影响。
总结：决战中的错误判断通常会导致战局逆转、决策失误、失去民众支持以及战略目标失败等不同后果。
美智库列出：中国不会出兵朝鲜的九大理由
美智库列出：中国不会出兵朝鲜的九大理由1.第二次朝鲜战争不同于第一次朝鲜战争，美国无意把战火扩大到中国本土，将会以打击恐怖国家的名义发动这场战争，这会使中国政府对这场战争的性质有一个明确的底线，不会贸然出兵朝鲜。
2.国际战略态势不利于中国出兵朝鲜。
前苏联的垮台使中国失去了最大的战略盟友，今天中国已再具有当年的战略均势做后盾，如果中国以一己之力与北约的多国部队相抗衡那是不明智的，这首先在战略上就使自己陷入了劣势。
而印度对巴基斯坦的虎视眈眈和日本对华的野心又使中国不得不考虑战争的后果。
3.未来的战争模式主要是空中打击和远距离打击，靠的是飞机和导弹，陆军的作用降到配角地位。
中国军队目前显然尚未转变传统的作战模式，另外不论是中国的军队结构、还是中国的军工生产，都还没有做好应付一场高科技现代战争的准备。
一旦第二次朝鲜战争爆发，中国军方对这场干预战争毫无胜算的把握。
4.中国目前的基本国策是韬光养晦，发展经济。
这就决定了中国将会最大限度的容忍美国在朝鲜的军事打击，不会轻易惹祸上身。
如果中国妄图干预朝鲜战事，相信这种基本国策的转变对决策者来说是非常困难的，因为那将意味着彻底改变中国未来的发展方向。
毕竟这个世界上只有一个毛泽东，也只有毛泽东具备那种胆识和魄力，敢于在极度困难的情况下向美国宣战。
5.中国经济目前正处于转型的关键时期，兼之刚刚加入WTO，迫切需要有相当长一段时间来发展经济，化解各种内部矛盾和危机。
如果在此期间贸然干预美国在朝鲜的军事行动，势必会招致发达国家的经济制裁，促使国内危机全面爆发。
6.中国干预美国在朝鲜的军事行动还有可能引发另一个重大隐患，那就是台湾问题。
目前台湾在美国的压制下还不敢轻易宣布独立，如果中国出兵朝鲜，台湾完全有理由宣布独立，届时中国将陷于两难境地。
收复台湾，则犯两面作战的兵家大忌，而且容易将战火引向本土;不收复台湾，则等于默认台湾的独立，这样中国政府不论是在国际上还是在国内都无法交待。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
如对您有帮助，可购买打赏，谢谢中情局对中国出兵朝鲜的情报评估的重大失误
导语：1950年朝鲜战争爆发后，尤其是美国军队仁川登陆后，美国以中央情报局(以下简称中情局)为核心的各个情报部门均对中国是否出兵援助朝鲜进行过
1950年朝鲜战争爆发后，尤其是美国军队仁川登陆后，美国以中央情报局(以下简称中情局)为核心的各个情报部门均对中国是否出兵援助朝鲜进行过评估。
遗憾的是，美国的情报分析专家们出现了重大失误。
面对中国政府一遍遍发出的公开警告，他们竟然置若罔闻，认为中国不会在军事上大规模地卷入朝鲜战争。
其情报评估的结论影响到华盛顿最高领导层对该问题的判断。
最终，美国越过三八线打到鸭绿江边、威胁中国国家安全的行径激怒了中国领导人。
中国人民志愿军在重重困难的条件下，毅然出兵朝鲜。
美国不得不在毫无思想准备的情况下仓促作战。
这样，中美两国关系持续恶化，时间长达约20年。
本文拟从三个方面来探讨美国对中国出兵朝鲜的情报评估：首先，美国如何把中国出兵与否置于苏联全球战略的框架下进行情报评估;其次，美国如何判断中国参与战争的意图和能力;第三，美国怎样误解中国政府发出的公开警告。
以这几方面的讨论为基础，本文最后分析美国对情报判断失误的真正缘由。
一、美国对中国出兵朝鲜的可能性的评估
朝鲜战争爆发时，美国决策层的第一个反应，就是认为朝鲜发生的事件是以苏联为首的社会主义阵营向“自由世界”的挑战，苏联无疑是在冒发动第三次世界大战的风险，至少是苏联对美国抵御共产党阵营“扩张决心”的一个试探，或是挑起一场全面战争的前奏。
例如，国务院情报研究室的情报评估小组在战争爆发当天便做出判断，“北朝鲜政府完全受克里姆林宫控制，北朝鲜人不可能在未获得莫斯科指示的情况下
生活常识分享。