基于层次分析法的信息化项目评估模型

合集下载

项目评估模型

项目评估模型项目评估是指对项目的实施过程及结果进行系统性的评估和总结，以发现项目的优点和不足之处，为项目的进一步改进提供依据和参考。

项目评估模型是指在进行项目评估时所采用的一种评估方法、工具或框架。

下面介绍一个常用的项目评估模型——「逻辑框架」。

逻辑框架（Logical Framework Approach，LFA）是一种常用的项目评估模型，也被称为「问题树」和「目标树」。

其核心思想是通过将项目目标、结果、活动和资源等要素按照逻辑关系进行分析和描述，来评估项目的合理性、可行性和有效性。

逻辑框架模型通常由四个要素组成，分别是目标、结果、活动和资源。

目标是项目的最终目标，它描述了所要解决的问题或达到的效果。

结果是为达到目标而采取的具体行动，它描述了项目所涉及的各项活动和措施。

活动是指具体的工作步骤和任务，它描述了项目的工作内容和完成方式。

资源是指项目所需的各种资源，包括资金、人力、设备等，它描述了项目所需的资源规模和来源。

逻辑框架模型的评估过程一般包括以下几个步骤：1. 明确项目的目标和结果。

在评估过程中，首先应明确项目的最终目标和所期望的结果，以及它们之间的逻辑关系。

目标和结果应具体、可测量和可达到。

2. 分析项目的活动和资源。

在评估过程中，接下来应分析项目所涉及的具体活动和所需的各种资源。

活动和资源应与目标和结果相匹配，且具备可行性和有效性。

3. 评估项目的合理性和可行性。

在评估过程中，对项目的合理性和可行性进行综合评估。

评估标准可以包括项目设计的科学性、项目实施的可操作性和项目结果的可达性等。

4. 总结评估结果并提出建议。

在评估过程中，总结评估结果，包括项目的优点和不足之处。

根据评估结果，提出相应的改进建议，以促使项目的进一步发展和提高。

逻辑框架模型能够系统性地对项目进行评估，发现项目存在的问题和不足之处，为项目的进一步改进提供依据和参考。

通过合理使用逻辑框架模型，可以评估项目的可行性和有效性，提高项目的实施效率和成果。

数学建模优秀论文基于层次分析法的模糊综合评价模型

承诺书我们仔细阅读了中国大学生数学建模竞赛的竞赛规则.我们完全明白，在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式（包括电话、电子邮件、网上咨询等）与队外的任何人（包括指导教师）研究、讨论与赛题有关的问题。

我们知道，抄袭别人的成果是违反竞赛规则的, 如果引用别人的成果或其他公开的资料（包括网上查到的资料），必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参考文献中明确列出。

我们郑重承诺，严格遵守竞赛规则，以保证竞赛的公正、公平性。

如有违反竞赛规则的行为，我们将受到严肃处理。

我们参赛选择的题号是（从A/B/C/D中选择一项填写）：我们的参赛报名号为（如果赛区设置报名号的话）：所属学校（请填写完整的全名）：广东金融学院参赛队员(打印并签名) ：1. 曾彬2. 曾庆达3. 陈佳玲指导教师或指导教师组负责人(打印并签名)：日期： 2013 年8 月 22日赛区评阅编号（由赛区组委会评阅前进行编号）：编号专用页赛区评阅编号（由赛区组委会评阅前进行编号）：全国评阅编号（由全国组委会评阅前进行编号）：高校学生评教系统改进的研究摘要本文是研究关于高等学校学生评价教师的评价系统问题，用层次分析法确定了十项指标的权值,并给出了一个新的评教分数的计分模型-模糊综合评价模型。

本文亮点在于采用基于层次分析法的模糊数学模型。

首先，建立层次分析模型，充分考虑每个指标对综合评价的贡献，并把贡献按权值进行分配；通过层次分析法中的归一化处理，得到两两指标间的相对重要性的定量描述，从而解决不同指标间的差异。

其次建立模糊综合评教模型，输入一组专家（同学）的模糊评价，通过最大隶属度原则把模糊评价输出为综合评价。

最后本文在难易程度不同的课程下（在专业必修课，专业选修课，公共选修课下进行评价），得出同一教师的综合评价，发现其在不同课程下的综合评价均相同。

于是得出结论，该模型的确能解决不同课程难易程度带来的对总体评教的影响。

因为一个教师的综合教学质量并不应该在不同的课程下得到变化较大的评教。

基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用共3篇

基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用共3篇基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用1基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是一种重要的多指标决策方法，其独特的定量分析模式使其被广泛应用于各种决策场景中。

然而，在实际应用过程中，AHP所依赖的判断矩阵等参数很难满足严格的一致性要求，这就使得AHP方法的有效性存在一定的争议。

针对这一问题，模糊综合评价方法应运而生，它将AHP和模糊理论相结合，充分考虑了决策者的不确定性和模糊性，从而提高了决策效果。

本文将通过研究和应用实例，探究基于层次分析法的模糊综合评价方法的优点和不足，以及如何选取决策指标和构建评价体系。

1. 模糊综合评价方法概述模糊综合评价方法是一种基于模糊数学的决策方法，可以较好地处理决策过程中存在的不确定性和模糊性。

它的基本思想是，将决策问题转化为一个多层次、多指标的评价体系，在每个层次上进行相对重要性的判断和权重赋值，最终得出总体评价结果。

模糊综合评价方法中的模糊数常常用梯形和三角形模糊数表示，如图1所示。

图1 模糊数表示法其中，如(a)所示的梯形模糊数由四个参数a、b、c、d唯一确定，表示变量值在[a,b]和[c,d]之间的可能性；如(b)所示的三角形模糊数由三个参数a、b、c唯一确定，表示变量值在[a,c]之间的可能性。

2. 决策指标的选取和构建评价体系在使用模糊综合评价方法进行决策时，决策指标的选取和评价体系的构建是很关键的。

具体来说，决策指标应具备以下特点：(1) 目标明确：决策指标应当明确对应的决策目标，且目标应该是具有明确定义的。

(2) 可度量性强：决策指标应当具有可度量性和数量化的特点，以便进行量化分析。

(3) 影响因素少：决策指标应当尽量减少具有交叉影响的因素，以避免多重计数和重复计算。

(4) 数据可获取性高：决策指标的数据应当便于获取，能够反映决策现实，以便进行实际应用。

基于层次分析法的城市精明增长程度评价模型

基于层次分析法的城市精明增长程度评价模型随着城市化进程不断加快，城市精明增长成为当前全球城市发展的热点话题之一。

城市精明增长指的是在全球化、信息化和可持续发展的大背景下，通过科技创新、经济效率和社会包容等方面的发展，使城市在经济、社会和环境等方面实现可持续增长和优化发展。

评价城市精明增长的程度就显得尤为重要。

基于层次分析法的城市精明增长程度评价模型就是一种有效的评价方法。

基于层次分析法的城市精明增长程度评价模型是一种多层次结构的评价方法，它将城市精明增长的多个方面进行分解和层次化，通过专家打分和计算权重来进行综合评价，以便更加准确地评价城市精明增长的程度。

1. 确定评价指标体系：需要确定城市精明增长的评价指标体系，这些指标通常包括经济增长、社会发展、环境保护、科技创新等多个方面。

这些指标应该是可以度量和比较的，并且能够全面反映城市精明增长的各个方面。

2. 建立层次结构模型：根据评价指标体系，建立城市精明增长的层次结构模型，将城市精明增长的各方面分解为若干子目标和指标，形成一个多层次的网络结构。

3. 确定权重和打分：通过专家打分和计算权重，确定各个指标和子目标的重要性和影响程度。

专家打分通常采用1-9的标度，用于表示两个指标之间的相对重要性，计算权重则采用特征值法、层次排序法等方法。

4. 综合评价和排序：利用层次分析法进行综合评价和排序，得出城市精明增长的整体水平和各个方面的重要性和影响程度。

基于层次分析法的城市精明增长程度评价模型具有科学、全面和系统的特点，能够更加客观和准确地评价城市精明增长的程度，对于指导城市发展规划、政策制定和资源调配具有重要的意义。

基于层次分析法的城市精明增长程度评价模型已经在国内外许多城市的发展规划和政策制定中得到了广泛的应用。

1. 城市规划和发展：利用该评价模型，可以对城市的精明增长程度进行量化评价，发现和分析城市发展中的短板和问题，为城市规划和发展提供科学依据和支持。

基于层次分析法的信息安全风险评估研究

层次结构模型；用ＡＰ分析软Ｈ利Ｈ件ＥｐｒＣｏｅ完成Ａｘｅｈｉ，ｔｃＨＰ的计算和分析，断信息安全的风险所在，判并提出有针对性
的解决方案。关键词：信息安全；风险评估；层次分析法；ＡＨＰ
问题．已成为各国政府有关部门和企事业领导人关现注的热点问题统的解决方法往往只是针对出现的传问题予以暂时解决．多属于事后被动的防护方法．缺少系统的考虑。只有依靠科学有效的管理，实施综合全面的保障手段．才能取得良好的效果。在这一过程中．信息安全风险评估逐渐成为关键环节
一
的信息安全风险分析的方法．但是不管哪种方法都
是围绕资产、胁、威脆弱性、胁事件之间的关系来建威
模。这些方法遵循了基本的风险评估流程．在具体但
的信息安全风险分析的方法际操作过程中还普遍实
存在定量分析、系统分析不足的问题。本文将利用层次分析法建立信息安全风险评估模型．以实现对信息
＾
总
二
息保障 ’ 描述信息安全．叫 ‘ 它包含５种安全来也ＩＡ’
深刻．但它的缺点也显而易见：主观性强，评估者要对
求很高
（）量分析方法２定
包完可真第服务，括机密性、整性、用性、实性和不可抵
法、时序模型、回归模型、策数法等。定量分析方法决

基于层次分析法的重大事项社会稳定风险评估指标体系分析

基于层次分析法的重大事项社会稳定风险评估指标体系分析一、本文概述随着社会的快速发展和变革，重大事项社会稳定风险评估的重要性日益凸显。

为了更好地应对社会风险，提高社会稳定性，本文提出了一种基于层次分析法的重大事项社会稳定风险评估指标体系分析方法。

该方法旨在通过科学、系统的评估方法，对重大事项可能引发的社会稳定风险进行全面、客观的评估，从而为政府决策提供参考和依据。

本文首先简要介绍了社会稳定风险评估的背景和意义，阐述了层次分析法在风险评估中的应用原理。

接着，详细阐述了基于层次分析法的重大事项社会稳定风险评估指标体系的构建过程，包括指标的选择、权重的确定、评估模型的建立等。

在此基础上，本文还通过案例分析，验证了该评估方法的有效性和实用性。

通过本文的研究，旨在为社会稳定风险评估提供一种科学、实用的方法，帮助政府和社会各界更好地应对重大事项带来的社会稳定风险，促进社会的和谐稳定发展。

也希望能够引起更多学者和专家对这一领域的关注和研究，共同推动社会稳定风险评估理论和实践的发展。

二、重大事项社会稳定风险评估概述社会稳定风险评估是对可能影响社会稳定的重大事项进行科学预测、分析和评估的过程，目的是识别潜在的社会风险，提出防范和化解风险的措施，从而维护社会的和谐稳定。

在当前社会变革不断加速、利益关系日益复杂的背景下，社会稳定风险评估显得尤为重要。

社会稳定风险评估指标体系是评估工作的基础和核心，它通过对一系列相关指标进行量化分析，全面反映重大事项对社会稳定的影响程度和可能引发的风险。

这些指标包括但不限于经济发展、社会公正、环境保护、公共安全等多个方面。

通过对这些指标的综合考量，可以更加全面、客观地评估重大事项的社会稳定风险。

层次分析法作为一种定性与定量相结合的分析方法，在社会稳定风险评估中发挥着重要作用。

该方法通过对评估指标进行层次划分和权重赋值，使得评估结果更加科学、合理。

在构建社会稳定风险评估指标体系时，层次分析法可以帮助我们确定各指标之间的逻辑关系，明确各指标的重要性和影响力，从而为后续的风险评估和决策提供有力支持。

基于层次分析法的项目风险分担评价模型

ｂｉｈｉｌｃｔｎｍｏｅｏｒｊｃｗｒｒｓｎｅｎａｄｔｄｂｐｌａｉｎｅａｌ．Ａｅｕｔｔｓｆａｉｌｕｌｔｅｒｋａｌａｉｄｌｆｏｅｔｅｅｐｅｅｔｄａｄｖｌａｅｙａｐｉｔｘｍｐｅｓａｒｓｌｅｓｅｄｓｏｏｐｉｃｏ，ｉｉｂ
中图分类号
评价模型
层次分析法
Ｆ７．２０７
ＡｉｓｌｃｔｎＭｏｅｏｒｊｃＢｓｄｏＲｓｏａｉｄｌｆＰｏｅｔａｅｎｋＡｌｏ
ＡｎｌｔｃＨｉｒｒｈｙＰｒｃｓａｙｉｅａｃｏｅｓ
目实施过程中的风险，已成为风险管理的一个重要
内容［。目前，由于我国还没有完全建立规范的项目风
险分担评价体系，主在进行项目风险分担分配业时，往往依据一定的经验和惯例，性地进行评价定和分配项目风险，甚至在某种程度上还存在着部门和个人利益驱动下的项目风险分担关系，已经不这能适应现代项目管理的需要。因此，如何利用现代
供了一种有益的思路。
＊
收稿日期：０８年９月８日，回日期：０８年１２０修２０Ｏ月１５日
作者简介：周利安，，男博士研究生，高级经济师。
１４
周利安：于层次分析法的项目风险分担评价模型基
ｔａｅｒｋａｌａｉｎｍｏｅｆｒｊｔｓｖｌａｅｙＡ．ｈｔｈｉｌｃｔｄｌｏｅａｕｔｄｂＨＰｔｓｏｏｏｐｃｗａｅ

基于层次分析法(AHP)对技改项目运行环境综合评估研究

１、判断矩阵ＡＣ（ — 相对于项目运行环境综合评估总目标而言各着眼准
则之间的相对重要性比较）计算得＾ｍｘ４２９ａ＝．６２
ＣＩ＝（ｍｘｎ／ｒ１＝ａ）（ｌ一）（．６２４４２９－）／（ — １４）＝００９２．８７
价，进行综合分析，对各指标之间进行两两对比之后，这样就将定性认识
转换成定量分析，汇总整理后按１标度排定各评价指标的相对优劣顺 —９序，依次构造出评价指标的判断矩阵，所得到判断矩阵及相应计算权向量和一致性检验结果用表列出：
资项目的实证研究评估，得出该项目可行的评估结果。同时，也验证了该模型体系的正确性和实用性。［关键词］目运行环境技术改造层次分析法项
１引言
目标层Ａ：项目运行环境综合评估
技术改造亦即指在坚持科技进步的前提下，在现有技术设备的基础上，用先进的工艺和设备代替落后的工艺和设备，实现以内涵为主的扩大
发展前景直接与资源条件、市场条件、竞争条件、宏观社会经济条件等有
着紧密联系。目前作为山东该行业的龙头企业山东红叶地毯集团应对目前的市场和竞争，准备引进德国地毯织机，提高织造的工艺装备水平，生产中高档机织地毯，提高产品的附加值，通过技术改造项目来提高企业竞争力。本文的意义在于运用ＡＰ型理论对山东红叶地毯集团这一工程项目进行运行环Ｈ模境评估并得出可行性评估结论，并以此为例为同行业项目提供参考依据。

信息化评估模型

信息化评估模型信息化评估模型是指对一个组织或企业的信息化程度进行评估和分析的模型。

在当今信息化快速发展的时代，信息化评估模型对于企业的发展和竞争力提升具有重要的意义。

一、信息化评估模型的概述信息化评估模型是为了更好地了解和评估一个组织或企业的信息化程度而设计的模型。

通过对企业的信息系统、信息技术、信息资源以及信息管理能力等方面进行综合评估，可以帮助企业了解当前的信息化水平以及存在的问题和不足之处，为企业的信息化发展提供科学依据和指导。

信息化评估模型主要由以下几个要素构成：1.信息系统评估：包括对企业信息系统的规模、结构、功能、性能等方面进行评估，以及对系统的可靠性、安全性、可用性等进行评估。

2.信息技术评估：包括对企业所采用的信息技术的先进性、适用性、成本效益等进行评估，以及对技术的更新换代和创新能力进行评估。

3.信息资源评估：包括对企业的信息资源规模、质量、价值等进行评估，以及对信息资源的整合和利用能力进行评估。

4.信息管理能力评估：包括对企业的信息化战略、组织架构、管理流程、人员素质等进行评估，以及对企业信息化管理能力的提升和创新能力的评估。

三、信息化评估模型的应用价值信息化评估模型的应用价值主要体现在以下几个方面：1.帮助企业了解当前的信息化水平，识别问题和不足之处，为企业的信息化发展提供科学依据和指导。

2.可用于评估企业与竞争对手在信息化方面的差距，为企业提供改进和提升的方向。

3.可用于评估企业在信息化投资和资源配置方面的效益，为企业提供决策参考。

4.可用于评估企业信息化项目的实施效果，为企业提供项目管理和控制的依据。

四、信息化评估模型的应用案例信息化评估模型已经在实际应用中取得了一些成果。

例如，一家制造业企业通过对信息化评估模型的应用，发现自身在信息系统的建设和管理方面存在较大的不足，通过加大信息系统的投入和整体升级，提升了企业的信息化水平，提高了生产效率和产品质量，增强了企业的竞争力。

基于层次分析法的企业信息化项目风险研究

裹２１重要性 ■ 化标准裹．在计算机技术普遍使用的今天，企业的信息化成为了企业提高自身竞争力的一个重要途径。目前，我国企业的信息化项目存判断尺度评价规则１两指标相比，具有同样重要在着黑洞现象，主要表现有两种：一是信息化没有整体的规划，３两指标相比，一个比另一个稍微重要目标不明确，过程混乱，使得最终达不到预期的效果；另外一种５两指标相比，一个比另一个明显重要是信息化的过程中缺乏有效的控制，项目最终不能按期完成，成７两指标相比，一个比一个强烈重要本超支，项目失败。究其原因，就是对项目的风险意识不强，也９两指标相比，一个比另一个极端重要缺乏对风险的评定标准。本文结合Ｂｅｍ型和风险矩阵法，建立ｏｈ模２、６、４、８介于上述两相邻尺度之间了企业信息化项目风险管理全过程识别指标体系，运用层次分析倒数指标ｉ比较判断口和ｊ，，指标ｉ比较判断１与ｉ，法进行分析和评估，结合评估结果给予控制和改进。该模型的建判断矩阵Ａ由ｎ风险因素两两比较而形成，矩阵元素ｄ就是个，立为企业信息化项目风险的分析提供了基准，也探索了一种新的元素ｉｊ重要性量化值。构造的判断矩阵如下：与的模式。１企业信息化项目风险识别指标体系．为了便于对风险进行全面、系统的辨识，按照项目管理的五（）＝口肼个过程，即启动、计划、执行、控制、收尾为依据，结合Ｂｅｍｏｈ（－１２）模型，把风险的影响因素主要归于以下四类：商业风险、项目立口／口／ｄ／／项风险、技术过程风险、项目过程风险。这四类风险并非互不相，，３７ａａ… ａ，而是互相联系、相互影响的。除此之外，还存在着环境以及２３单级风险因素排序及一致性检验．其它无法确定因素的风险。模型见图一。根据专家打分数据建立了相应的判断矩阵以后，需要对各

基于层次分析法的效能评估方法研究

总的来说，性能参数法简单易行但不够全面，只适合单一的武器，对抗法则代价过高或者过于费时，因此在作战效能评估中一般采用解析法的较多。本文采取解析法中的层次分析法对武器系统效能进行分析，设计了效能评估软件，并通过通讯设备的效能评估验证了算法正确性。
。
法应用广泛，对于武器系统，适用于复杂系统２－３－３一致性检验

的固有效能的评估。
针对以上得到的特征向量即为所求的权
２．２基本步骤
值，这个权值是否合理还需要进行检验。检验公式是：ＣＲ＝ＣＩ爪Ｉ。
（１）分析系统中各因素之间的关系，将
现有的武器装备效能评估方法主要有三类：性能参数法、解析法、对抗法。性能参数法是采用某些典型性能指标，并进行适当综合来描述系统效能解析法是以数学方法为基础，来求解系统作战效能，代表为层次分析法：对抗法是通过真实或模拟作战对抗来检验武器系统的效能，包括实战演习和计算机模拟仿真。
ＡＨＰ法把一个复杂问题分解组合成若干部分或若干因素，并按属性不同，把这些元素分组
ｍａｘｌｗｚ－ｗ￣）ｌ＜
（１）
则停止计算，否则返回上一步骤。
形成互不相交的层次。上一层次对相邻的下一
（４）计算
层次的全部或某些元素起支配作用，这就形成
了层次间自上而下的逐层支配关系。ＡＨＰ方
软件应用 · ＳｏｆｔｗａｒｅＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
基于层次分析法的效能评估方法研究
文／李太平陈艳陈亮

基于层次分析法的风险评估模型研究

基于层次分析法的风险评估模型研究风险评估是企业和组织在制定决策和规划的过程中必不可少的一部分。

为了更好地评估风险，确定可能存在的风险，并采取相应的措施来应对和管理这些风险，研究人员和实践者一直在寻找有效的方法和模型。

其中，层次分析法被广泛应用于风险评估领域。

层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是由美国数学家托马斯·萨亚菲（Thomas Saaty）在20世纪70年代提出的一种定性与定量结合的多准则决策分析方法。

它通过将复杂的问题层次化，从而使决策者能够对问题进行分解和比较，最终得到权重值和最佳决策结果。

风险评估模型是基于层次分析法的一种应用研究。

通过该模型，可以对风险进行系统、全面和客观的评估，从而为决策者提供决策依据。

风险评估模型通常由以下几个步骤组成：第一步，确定评价指标。

评价指标是评估风险程度的依据，也是层次分析的基础。

评价指标应包括评估风险的各个方面和维度，如风险的概率、影响程度、可控性等。

评价指标的选取应综合考虑风险特点、决策目标以及决策者的需求。

第二步，构建层次结构。

层次结构是将问题进行层次化的一种方法。

在风险评估模型中，通常将评价指标进行层次划分，形成层次结构。

例如，可以将风险按照不同的分类进行划分，然后在每个分类下进一步划分评价指标，最终形成一个多层次的层次结构。

第三步，建立判断矩阵。

判断矩阵是层次分析法中的核心，用于比较不同层次的指标之间的重要性或权重。

判断矩阵由决策者根据其主观判断对指标之间的比较关系进行填写。

填写判断矩阵时，决策者可以采用两两比较法，根据自己对指标重要性的主观感受，进行两两比较并赋予相应的比较权重。

第四步，计算权重向量。

通过对判断矩阵进行数学运算，可以得到每个指标的权重向量。

常见的计算方法有特征向量法、平均法和逆特征向量法等。

计算得到的权重向量可以反映每个指标在风险评估中的相对重要性，为后续决策提供重要的参考。

基于可信度的层次化评估模型

Ｃｎｅｔ．Ｗｅｔｋｅｔｅｎｔａｉｅｆｔｅｅｅｓｐｏｅｔｎｍａｕｅ．ＴｅａｓｓｍｅｔｆｈｃｅｉｉｙｊａｊｏｔｎｐｒｏｔｅｒｓｅｏｎｃａｈｉｉｔｖｏｈｄｆｎｅｒｔｃｉｅｓｒｓｉｏｈｓｅｓｎｏｔｅｒｄｂｌＳｎｍｐｒａｔａｔｆｈｔｕｔｄｉｔｎｔｏｋ．Ｉｈｐｐｒｗｅｒｐｓｔｅｅｗｒｎｉａｅ，ｔｓｐｏｏｅｈｍｏｅｆｓｅｓｎｂｓｄｎｒｄｂｌｙｆｈｈｒｒｈｄｌａｓｓｍｅｔａｅｏｃｅｉｉｏｔｅｉａｃｙ，ａｄｒｄｂｉｉｉｉｅｂｄｆｅｅｔａｔｒ．ｏｉｔｅｎｃｅｉｉｙｓｖｄｄｙｉｆｒｎｆｃｏｓｌｔｄ
ＷｅｍｅｓｒａｄｎｌｚｔｅｒｄｂｌｙｙＨＰ．Ｆｉｔｗｅｈｕｄｓａｌｈｈｍｏｅｆｓｅｓｎｂｓｄｒｒｄｂｌｙｆｉｒｒｈｃ１Ｓｃｎ，ａｕｅｎａａｙｅｈｃｅｉｉｂＡｉｔｒ，ｓｓｏｌｅｔｂｉｔｅｓｄｌａｓｓｍｅｔａｅｏｌｅｉｉｏｈａｃｉａ．ｅｏｄｏｃｉｔｅｗｅｈｕｍｅｓｒａｄｎｌｚｈｍｄ１Ｆｎｌｓｏｌｄａｕｅｎａａｙｅｔｅｏｅ．ｉａｌｗｅｙ．ｍｕｔａｃｌｔａｌｕｅｗｈｈＳｆｅｔｙｌｃｅｉｌａｔｒＡｃｏｄｎｔｔｅｕｒａｓｃｌａｅｌｍｂｒｕｎｉｉｃａｆｃｂａｌｒｄｂｅｃｏｓ．ｃｒｉｆｇｏｈｎｍｅｉｌｃａａｙｓ．ｔｅｒｄｂｌｙｓｃｅｓｄ．ｎｌｉｓｈｃｅｉｉｉｉｔａｃｓｅ

基于层次分析法的数字化校园项目评标模型研究

化。
（由于按步循序的方法量化，使供应２）商评选问题得以简化。（）然主观性不能避免，但可由评选３虽替代方案降低主观性。（）应商准则权重与排序的系统实现４供可由计算机运算得到。
骤：
向量并作一致性检验 ① 对每一个成对比较矩阵计算最大特征根及对应的特征向量（法、根法、幂和法等） ② 利用一致性指标，随机一致性指标和一致性比率作一致性检验 ③ 若通过检验（，或）则将上层出即权向量归一化之后作为（）的权向量（到即单排序权向量） ④ 若不成立，则需重新构造成对比较矩阵（４）计算组合权向量并作组合一致性检验一一即层次总排序 ① 利用单层权向量的权值构组合权向量表：并计算出特征根，组合特征向量，一致性。 ② 若通过一致性检验，则可按照组合权向量的表示结果进行决策（中最大者中的最优）。 ③ 若未能通过检验，则需重新考虑模型或重新构造那些一致性比率，较大的成对比较矩阵
１Ｈ法的步骤ＡＰ
ｌ７９３年，美国运筹学家Ｔ．Ｓａｙ针Ｌ．ａｔ对现代管理中存在的许多复杂、模糊不清的相关关系如何转化为定量分析的问题，提出了一种层次权重决策分析方法（ａｙｉａＨｉｒｒｈＰｏｅｓ，缩写为Ａｎｌｔｃｌｅａｃｙｒｃｓ）ＡＨＰ。这种方法，是针对系统的特征，应用网络系统理论和多目标综合评价方法而发展起来的。作为数字化校园建设项目的招标结果，我们希望得出最优的投标商，需要对几个投标ＨＰ一般分为以下五个步

企业信息化成熟度的评价模型

企业信息化成熟度的评价模型第一层次：信息化服务基础层这个层次主要评估企业的信息技术基础设施和基本的信息系统应用。

评估指标可以包括企业的网络设备、服务器、计算机设备等硬件设施的完备性和性能，以及数据库、操作系统、办公软件等软件设施的完善程度。

此外，还可以考核企业的基本信息系统应用情况，如企业的财务管理、采购管理、销售管理等。

第二层次：信息化服务集成层基于第一层次的基础，这个层次主要评估企业的信息系统集成程度和信息流程的协同性。

评估指标可以包括企业的信息系统集成情况，如ERP系统与其他业务系统的集成程度，信息系统间数据的共享和交互情况等。

此外，还可以考核企业的信息流程管理情况，如企业的业务流程重组、信息流程优化等。

第三层次：信息化服务整合层基于第二层次的集成，这个层次主要评估企业的信息化应用能力和信息化创新能力。

评估指标可以包括企业的信息系统应用广度和深度，如企业的电子商务、供应链管理、客户关系管理等信息系统应用的开展情况。

此外，还可以考核企业的信息化创新能力，如企业在信息技术领域的研发、创新能力等。

第四层次：信息化服务创造层基于第三层次的整合，这个层次主要评估企业的创新能力和价值创造能力。

评估指标可以包括企业的信息技术创新能力，如企业在互联网、物联网、大数据等新兴技术领域的创新能力。

此外，还可以考核企业的信息化价值创造能力，如企业通过信息化手段实现的效益和价值。

企业可以根据以上模型进行信息化成熟度评价。

首先，明确评价的目标和指标，并对其进行量化和细化。

然后，通过问卷调查、数据收集、实地访察等方式，获取相关数据和信息。

最后，进行数据分析和综合评估，得出企业的信息化成熟度评价结果，并提出相关的发展建议和改进措施。

需要注意的是，企业信息化成熟度评价模型应该是灵活和可调整的，能够根据企业的特点和需求进行调整和个性化。

同时，在评价过程中要充分考虑企业的现状和未来的发展方向，以及行业的特点和趋势，避免评价结果不准确或不具有指导性。

基于层次分析法的教学质量评价模型

ＪＩＡＮＧＸｕｅ－ｐｉｎｇ，ＣＨＥＮＧＰｅｉ－ｙｉｎｇ。
（１ＩＺｈｅｊｉａｎｇＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎａｎｄＥｎｇｉｎｅｅｒＳｃｈｏｏｌ，Ｈｕｚｈｏｕ３１３０００，Ｃｈｉｎａｓ２．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＣｏｍｐｕｔｅｒ，ＨｕｚｈｏｕＴｅａｃｈｅｒｓＣｏｌｌｅｇｅ３１３０００．Ｃｈｎａｉ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＡＨＰｃａｎｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｅｄｕｃａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆａｃｏｌｌｅｇｅｍｏｒｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｌｙａｎｄｏｂｊｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｗｈｉｃｈｉｓｉｓｃｏｎｄｕｃｉｖｅｔｏｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｃｏｌ —
理［１］。本文基于网络平台，将评教系统与网络相结合，克服了传统评教模式的缺陷，突出了科学化、实时化、客观化和人性化等特点。

为了使评价体系更加科学、公正，本文给出了一种基于层次分析法的教学质量评价方法。多层次不是
ｌｅｇｅ ’ Ｓｔｒａｉｎｉｎｇｐｒｏｇｒａｍｅ．ＴｈｉｓｐａｐｅｒｍａｋｅａｏｐｔｉｍｉｚｅｄｄｅｓｉｇｎｔｏＡＨＰｂｙａｐｐｌｙｉｎｇＮＥＴ，ＡＪＡＸ，ＳＱＬＳｅｒｖｅｒａｎｄｔｈｒｅｅ—ｔｉｅｒｓｙｓｔｅｍｗｈｉｌｅ

层次分析法评价模型

层次分析法评价模型评价类数学模型是全国数学建模竞赛中经常出现的一类模型，如2005年全国赛A题长江水质的评价问题，2008年B题高校学费标准评价体系问题等。

主要介绍三种比较常用的评价模型：层次分析模型，模糊综合评价模型，灰色关联分析模型，以期帮助大家了解不同背景下不同评价方法的应用。

层次分析模型层次分析法(AHP)是根据问题的性质和要求，将所包含的因素进行分类，一般按目标层、准则层和子准则层排列，构成一个层次结构，对同层次内诸因素采用两两比较的方法确定出相对于上一层目标的权重，这样层层分析下去，直到最后一层，给出所有因素相对于总目标而言，按重要性程度的一个排序。

其主要特征是，它合理地将定性与定量决策结合起来，按照思维、心理的规律把决策过程层次化、数量化。

运用层次分析法进行决策，可以分为以下四个步骤：步骤1 建立层次分析结构模型深入分析实际问题，将有关因素自上而下分层(目标—准则或指标—方案或对象)，上层受下层影响，而层内各因素基本上相对独立。

步骤2构造成对比较阵对于同一层次的各元素关于上一层次中某一准则的重要性进行两两比较，借助1~9尺度，构造比较矩阵；步骤3计算权向量并作一致性检验由判断矩阵计算被比较元素对于该准则的相对权重，并进行一致性检验，若通过，则最大特征根对应的特征向量做为权向量。

步骤4计算组合权向量(作组合一致性检验)组合权向量可作为决策的定量依据通过一个具体的例子介绍层次分析模型的应用。

例(选择旅游地决策问题)如何在桂林、黄山、北戴河3个目的地中按照景色、费用、居住条件、饮食、旅途条件等因素进行选择。

步骤1 建立系统的递阶层次结构将决策问题分为3个层次：目标层O，准则层C，方案层P；每层有若干元素，各层元素间的关系用相连的直线表示。

图1 选择旅游地的层次结构步骤2构造比较矩阵元素之间两两对比，对比采用美国运筹学家A.L.Saaty 教授提出的1~9比率标度法(表1)对不同指标进行两两比较，构造判断矩阵。

一种基于灰色层次分析法的信息安全评估模型

ｃｕｄｂｏｅｏｊｃｖ．Ｆｎｌ．ａａｅｔｄａａｒｄｏｔｏａｓｋｅｃａｇｅａｄｔｅｍｓｔａｃｎｗｅｇｄｂｅｏｅｍｒｂｅｔｅｉａｙｕｙｓｃｒｅｕｏｈｎｅｔｕｓａｋｏｌｄｅｙｔｌｉｌｃｓｓｗｉｔｔｃｘｎｈｎｌｗｈ
ＡＨＰ
０引言
信息安全已经成为当今社会关注的重要问题之一。从ＴＳＣ、Ｃ１ＥＩＯＩＣ１７９到Ｇ／８３ＣＥＯ，Ｖ、Ｓ／Ｅ７９ＩＢＴ１３６等一系列信息安全标准的陆续出台，志着信息安全已经成为一项重要标的产业，这给信息安全评估工作提出了越来越高的要求。评估模型的应用是评估合理与否的关键。本文提出了一种基于灰色层次分析法的信息安全评估模型。通过应用层次分析法计算出受评对象各层次的相对权重，再用灰色系统理论处理专家的评估数据，这样就不会因为某个人的评估失误而影响整个评估结果，使结果达到客观、公正。
ＩＯＩＣ１７９和国内信息系统安全的相关评估准则为基础，立了三层信息安全层次结构模型。Ｓ／Ｅ７９建
之后，用层次分析法与灰色系统理论对该模型进行求解，结果更为客观。最后以证券交易网为评使使
ｂｓｄｎｇａｎａｙｉａｉｒｒｈｙｐｏｅｓａｅｏｒｙａｌｔｃｌｈｅａｃｒｃｓ
ＲＮＳｕｉＥｈａ，ＭＵＤ－ｎＨｉｇｂｅｕ，ＺＵＬｎ —ｏｊ

基于层次分析法的系统评价方法

基于层次分析法的系统评价方法一引言系统评价就是根据确定的目的,利用最优化的结果和各种资料,用技术经济的观点对比各种替代方案,考虑成本与效果之间的关系,权衡各种方案的利弊得失,选择出技术上先进经济上合理,现实中可行的或满意的方案.建立系统综合评价的指标体系,确定各级指标所占的权重比例以及制定科学合理可操作的评分标准,是系统评价的关键环节.不同类型的系统,其综合评价的侧重点不同,各级评价指标所占的权重比例也应有所不同.层次分析法即可以单独应用于多目标决策、综合评价、优选决策等领域,也可以与其他方法结合应用于其他领域.二文献综述层次分析分发（Analytical Hierarchy Process 简称AHP）是美国数学家萨蒂在20世纪70年代提出并逐步并完善的一种简易实用的决策方法.它是一种分析多目标、多准则量化、将人脑分析方案的过程数学化、定性与定量相结合的系统分析方法.层次分析法的原理是把复杂的问题分解为个组成元素,将这些因素按支配关系分组,以形成有序的阶梯层次结构.最简单的是顶中低三层,顶层通常是决策的目标和目的,是唯一的.底层是可供选择的不同方案,中层是分析评价影响方案好坏的因素.然后通过两两比较的方法确定各因素的相对重要性.AHP法的基本思路是:首先找出目标问题涉及的主要因素,将这些按其关联、隶属关系构成递阶层次模型,然后在每一层次按照某一规定准则,对该层要素进行逐对相对重要性比较建立判断矩阵,通过计算判断矩阵的最大特征值和对应的正交化特征向量,得出该层要素对于该准则的权重；最后在这个基础上计算出各层次要素对总体目标的组合权重,从而得出不同设计方案的权值,为选择最优方案提供依据.层次分析法的优点:⒈系统性的分析方法.层次分析法把研究对象作为一个系统,按照分解、比较研究、比较判断、综合的思维方式进行决策,成为继机理分析、统计分析之后发展起来的系统分析的重要工具.系统的思想在于不割断各个因素对结果的影响,而层次分析法中的每个因素对结果的影响程度都是量化的,非常清晰、明确.这种方法尤其可用于对无结构特征性的系统评价以及多目标、多准则、多时期等的系统评价.⒉简洁实用的决策方法.这种方法既不单纯追求高深数学,又不片面地注重行为、逻辑、推理,而是把定性方法与定量方法有机地结合起来,是复杂的系统分解,能将人们的思维过程数学化、系统化,便于人们接受,且能把多目标、多准则又难以全部量化处理的决策问题化为多层次单目标问题,通过两两比较确定同一层次元素相对的数量关系后,最后进行简单的数学运算.即使是具有中等文化程度的人也可了解层次分析的基本原理和掌握它的基本步骤,计算也比较简便,并且所得结果简单明确,容易为决策者了解和掌握.⒊所需定量数据信息较少.层次分析法主要是从评价者对评价问题的本质、要素的理解出发,比一般的定量方法更讲求定性的分析和判断.由于层次分析法是一种模拟人们决策过程的思维方式的一种方法,层次分析法把判断各要素的相对重要性的步骤留给了大脑,只保留人脑对要素的印象,化为简单的权重进行计算.这种思想能处理许多用传统的最优化技术无法着手的实际问题.基于AHP法的诸多优点,AHP的应用范围十分广泛:应用领域:经济计划和管理,能源政策和分配,人才选拔和评价,生产决策,交通运输,科研选题,产业结构,教育,医疗,环境,军事等.如高霞将层次分析法应用到分析制约内部控制信息披露质量的各种相关因素,以及各因素的影响程度,根据计算结果对提高内部信息披露质量提出建议措施；李霞等将层次分析法和模糊综合评价方法结合起来运用到会展中,能使定性与定量分析相结合,克服了会展质量评价工作中的主观随意性,使整个评估步骤清晰,评判规则简单,可操作性强.胡群等利用层次分析法对SWOT分析方法进行了改进,通过建立分析模型,实现定性方法与定量方法的有效结合,并应用改进方法对具体的实例进行了研究分析.但不可否认层次分析法还有许多不足:⒈和一般的评价过程,特别是模糊综合评价相比,AHP客观性提高,但当因素多（超过9个）时,标度工作量太大,易引起标度专家反感和判断混乱.⒉对标度可能取负值的情况考虑不够,标度确实需要负数,因为有些措施的实施,会对某些特定目标造成危害,如实现机械化,就对解决就业不利.虽然有关于—1~1标度的讨论,但对于这种标度下权重计算问题讨论不足.⒊对于判断矩阵的一致性讨论的较多,而对判断矩阵的合理性考虑的不够,这是因为对标度专家的数量和质量重视不够.⒋没有充分利用已有定量信息.AHP都是研究专门的定性指标评价问题,对于既有定性指标也有定量指标的问题（这种问题更普遍）讨论的不够.事实上,为师评价客观,评价过程中应尽量使用定量指标,实在没有定量指标,才用定性判断.为此给出对AHP的若干改进建议如下:1，为减少工作量可以采取以下两种方法构造判断矩阵.①只对上三角或下三角进行标度.一般标度需要标度m=n×(n-1)个（n是评价因子个数）；若只对下三角标度,只需标度m／2个,工作量减少一半,并且可以大大提高判断矩阵的一致性.这已经为大多数人所采用.②只以1个因子为准进行标度（只获取1行或1列判断值）,然后用如下的递推方法推算判断矩阵中其他位置的数据.获取1行或1列判断值,只需标度(n-1)个,这大大减小工作量,且可以使判断矩阵具有完全的一致性.2,提高判断矩阵标度质量的途径.判断矩阵一致性差肯定是不合理的,这是把握判断矩阵质量的首要标准.但判断矩阵一致性好也并非就合理.有些因素的价值取向是仁者见仁,智者见智,因此要请多位专家来标度.所以,请多个专家来标度是改进判断矩阵的首要因素.在请多个专家进行评价时,最好采用独立的方式,相互之间不能干扰,否则,容易受“大专家”意见的主导,使多专家失去意义.这也是“背靠背”、特尔斐拉所提倡的.结果与讨论⒈层次分析法是一种功效分析评价的很好方法,但不是万能的方法.在功效评价方面其他方法也有价值,并且去层次分析法形成互补.将层次分析法与与其他方法结合起来应用,可以将评价问题做的更科学、合理、可行.⒉定性标准是必要的,努力提高定性标准的质量也是重要的,但首先应尽可能地挖掘定性信息的价值.定性标准与定量信息的结合才是客观、公正、全面评价的的努力方向,但在具体做法上尚没有成熟、有效的方法.那种将定量指标转换成定性指标以便使用层次分析法是本末倒置,也抹煞了定量信息的差异,不宜提倡.⒊定性指标本身也需要改革,最好由多个专家独立地标度.⒋模糊评价结果较粗略,层次分析法结果较深入,但都是相对而言的.当评价对象时、评价因素不是很多时,应使用层次分析法；当评价对象很多时、评价结果可以粗略时,应当使用模糊评价方法.⒌模糊综合评价中,尺度对应法和模糊贴应度的计算,是定量信息充分应用的体现.对于权系数的确定,最好采用层次分析法.⒍将层次分析法与熵技术结合起来,可以一定程度上提高层次分析法的评价质量.研究进展近年来,不少学者在发展层次分析法的理论和推广它在各类问题的应用方面作了大量工作.舒康、梁镇韩提出了一种“等距分级,等比赋值”的指数标度法,这种方法能解决“1—9”标度给判断矩阵带来的不一致性,使排序数值有不一样的意义,并能方便灵活地调整.梁樑等用最优化传递矩阵的概念,提出了一种改进的层次分析法,该方法可一次得到优劣数值,使之自然满足一致性要求,不需要进行一次性检验,从而避免了调整判断矩阵的盲目性.左军提出了用三标度（1,2,3）数值来判断同一层次上各因素的重要程度,再进一步转化间接判断矩阵,从而使得接受者易于接受和掌握,而且保证所得到的判断矩阵有足够满意的一致性.卢宗华又对上述的三标度法进行进一步发展,从而进一步减少了判断的主观性.王莲芬提出用改进的梯度特征向量排序法,以克服层次分析中所遇到的判断矩阵很不一致,即有明显偏好性时求特征向量的困难.章志敏将层次分析原理和聚类分析相结合,给出了一种具有不等指标的聚类分析法.研究结果表明,层次分析法的应用范围十分广泛,而且可以预料,随着对层次分析法理论的深入研究,它的应用范围必将进一步扩大.[1]吴殿廷,李东方. 层次分析法的不足及其改进的途径[J]. 北京师范大学学报(自然科学版),2004,(2).[2]李祚泳. 层次分析法及其研究进展[J]. 自然杂志,1991,(12).[3]胡国祥,聂国平,伍振志. 层次分析法在工程评标中的应用[J]. 安徽建筑,2003,(4).[4]王丽玫. 层次分析法在系统评价方法中的应用[J]. 煤,2001,(1).[5]胡群,刘文云,. 基于层次分析法的SWOT方法改进与实例分析[J]. 情报理论与实践,2009,(3).[6]李霞,程晓红,董艳荣,. 基于层次分析法的模糊综合评价在会展业中的研究[J]. 黑龙江科技信息,2012,(14).[7]李伟,高霞,. 基于层次分析法的物流信息化影响因素初探[J]. 价值工程,2010,(17).[8]周旭毓,李文红,罗淑莲. 系统评价方法及其对查新咨询工作的启发和借鉴[J]. 情报科学,2002,(4).。