国家自然科学基金科学问题提炼
关于国家自然科学基金项目申报的若干问题及其解答
关于国家自然科学基金项目申报的若干问题及其解答1. 对申请国家自然科学基金的基本认识国家自然科学基金是国家创新体系的重要组成部分。
它在国家创新体系中的定位是：支持基础研究，坚持自由探索，发挥导向作用。
长期以来，国家自然科学基金的申报、评审和管理工作坚持“依靠专家，发扬民主，择优支持，公正合理”的原则，在广大科技工作者中建立了良好的声誉。
2. 关于基础研究基础研究是指以认识自然现象、探索自然规律，获取新知识、新原理、新方法和培养高素质创新人才为主要目的的研究。
科学实践已经表明，基础研究是高新技术发展的重要源泉，是培育创新人才的摇篮，是建设先进文化的基础，是科学和技术发展的内在动力。
3. 关于项目名称项目名称是项目基础性科学研究和研究对象、研究方法、研究内容及研究意义的高度概括和浓缩，要确切、醒目、主题明了。
申请人在确定项目名称时，应结合自己的研究工作及时总结，找出自己现有研究工作中的新苗头，发现并提炼新的科学问题；或结合自己的研究基础，通过文献调研，寻找适合自己研究的新内容和创新思路，从而确定选题。
（1）目前，自然科学基金项目申请中一个较普遍的现象是大题目下研究小问题，使人很难从项目名称中判断申请人究竟要做什么，这样所申请项目就显得不十分理想。
如果让别人一看题目就明了你干哪方面的具体研究，对象是什么，用什么研究方法，解决什么具体问题，在同行评议中就等于你已引起了注意。
（2）没有必要在题目中加上基础研究或应用基础研究等限制性词语，也不能在题目中加上“应用研究”等字样，因为自然科学基金本来就是支持基础研究的。
4. 关于学科代码学科代码是学部管理人员根据申请书研究内容所属学科选择同行评议人的代码。
学科代码不等于学科指南。
代码1表示报送学科，代码2表示相关学科，并不像考大学有第一志愿和第二志愿。
由于交叉学科的项目逐渐增多，准确填写相关学科代码，会便于基金管理人员为申请项目寻找合适的相关学科同行评议专家，因此，填写申请代码（报送学科和相关学科）一定要分级查询。
国家自然科学基金 申请书存在的问题
国家自然科学基金申请书存在的问题
在申请国家自然科学基金时，可能会存在以下一些常见的问题：
1. 研究目标不明确：申请书没有清晰地描述研究的目标和科学问题，或者目标过于宏大而缺乏可操作性。
2. 缺乏创新性：研究内容和方法相对传统，缺乏新颖性和创新性，难以引起评审专家的兴趣。
3. 缺乏科学性和可行性：申请书中的研究设想可能存在科学上的不严谨或者技术上的可行性问题，缺乏可靠的理论基础和实证支持。
4. 缺乏系统性：研究方案不够详细和完整，缺乏科学性的计划、实验设计和数据分析方法等。
5. 参考文献不足或不规范：参考文献数量不够，或者引用的文献与研究内容不相关，或者引用格式不符合规范。
6. 语言表达问题：申请书的语言表达不清晰、冗长、语法错误等，难以准确传达研究内容。
7. 缺乏团队合作和研究经验：申请人的研究经验和团队合作能力不足，缺乏对类似研究的已有成果的了解和借鉴。
8. 预算不合理：项目预算过高、过低或者在项目预算分配上存在问题，如资源利用不合理、经费分配不合理等。
以上问题可能导致申请书没有通过初步评审，甚至导致无法获得资金支持。
因此，在申请过程中需认真对待，结合自己的研究实际情况，充分准备和完善申请材料。
同时，可以根据历次申请的意见和反馈进行改进与修正，以提高申请成功率。
国家自然科学基金科学问题属性模板
“鼓励探索，突出原创”：科学问题源于科研人员的灵感和新思想，且具有鲜明的首创性特征，旨在通过自由探索产出从无到有的原创性成果。
“聚焦前沿，独辟蹊径”：科学问题源于世界科技前沿的热点、难点和新兴领域，且具有鲜明的引领性或开创性特征，旨在通过独辟蹊径取得开拓性成果，引领或拓展科学前沿。
“需求牵引，突破瓶颈”：科学问题源于国家重大需求和经济主战场，且具有鲜明的需求导向、问题导向和目标导向特征，旨在通过解决技术瓶颈背后的核心科学问题，促使基础研究成果走向应用。
“共性导向，交叉融通”：科学问题源于多学科领域交叉的共性难题，具有鲜明的学科交叉特征，旨在通过交叉研究产出重大科学突破，促进分科知识融通发展为完整的知识体系。
*请阐明选择该科学问题属性的理由（800字以内，含标点符号）：重要提示按照新时期科学基金的资助导向，自然科学基金委选择全部面上项目和重点项目，试点开展基于四类科学问题属性的分类评审，为建立项目分类管理机制奠定基础。
一、科学问题属性的具体内涵1.“鼓励探索、突出原创”是指科学问题源于科研人员的灵感和新思想，且具有鲜明的首创性特征，旨在通过自由探索产出从无到有的原创性成果。
2.“聚焦前沿、独辟蹊径”是指科学问题源于世界科技前沿的热点、难点和新兴领域，且具有鲜明的引领性或开创性特征，旨在通过独辟蹊径取得开拓性成果，引领或拓展科学前沿。
3.“需求牵引、突破瓶颈”是指科学问题源于国家重大需求和经济主战场，且具有鲜明的需求导向、问题导向和目标导向特征，旨在通过解决技术瓶颈背后的核心科学问题，促使基础研究成果走向应用。
4.“共性导向、交叉融通”是指科学问题源于多学科领域交叉的共性难题，具有鲜明的学科交叉特征，旨在通过交叉研究产出重大科学突破，促进分科知识融通发展为完整的知识体系。
二、申请人注意事项1. 面上项目与重点项目的申请人在填写申请书时，应当根据要解决的关键科学问题和研究内容，选择科学问题属性，并在申请书中阐明选择该科学问题属性的理由（800字以内，含标点符号）。
国家自然科学基金 申请书存在的问题
国家自然科学基金申请书存在的问题
申请书存在以下问题：
1. 目标不明确：申请书中未明确阐述项目的具体目标和预期成果，导致评审人员难以理解项目的科学意义和实际应用价值。
2. 缺乏清晰的研究内容和方法：申请书中未详细描述研究内容
和具体的研究方法，无法让评审人员了解研究计划的可行性和科学性。
3. 缺乏论证：申请书中未提供足够的理论支持和论证，无法说
明项目的研究假设和研究方法的科学依据。
4. 缺乏可行性分析：申请书中未对项目的可行性进行充分的分
析和评估，无法说明项目的技术和资源条件是否满足研究需要。
5. 缺乏创新性：申请书中未突出项目的创新性，无法说明项目
在学术领域的独特性和引领方向的能力。
6. 缺乏合理的预算和时间安排：申请书中未提供详细的预算和
时间安排，无法让评审人员了解项目的经费需求和进度安排是否合理。
7. 缺乏团队合作和研究执行计划：申请书中未明确具体的团队
组成和角色分工，并未提供详细的研究执行计划，导致评审人员难以
判断团队的专业能力和项目的可行性。
为了提高申请书的质量，建议申请人在撰写申请书时注意以上问题，并充分说明项目的科学意义、研究内容和方法、预期成果等方面
的信息，同时提供充分的理论和可行性分析，突出项目的创新性和团
队的合作与计划。
国家自然科学基金 源于临床实践的科学问题
国家自然科学基金源于临床实践的科学问题国家自然科学基金源于临床实践的科学问题在现代科学研究中，国家自然科学基金扮演着至关重要的角色。
它不仅提供了资金支持，还帮助科学家们解决了许多源于临床实践的科学问题。
这种问题涉及医疗领域的各个方面，包括疾病的发病机制、新药的研发、临床治疗方法的改进等等。
本文将深入探讨国家自然科学基金在解决临床实践中的科学问题上的作用，并共享一些个人观点和理解。
1. 临床问题的现实意义临床实践是医学领域中非常重要的一部分，它直接关系到医患双方的生命和健康。
然而，临床实践中经常会遇到一些科学问题，比如药物治疗的不确定性、疾病的发病机制不清等。
这些问题不仅给医师带来了挑战，也影响了患者的治疗效果和生活质量。
解决这些问题具有重要的现实意义。
2. 国家自然科学基金的支持国家自然科学基金为解决临床实践中的科学问题提供了强大的支持。
通过申请基金，科学家们可以获得资金支持和研究资源，从而深入探索临床问题的本质，寻找科学的解决方法。
基金的资助不仅有助于科学家们的研究工作，也对整个医学领域的发展起到了重要的推动作用。
3. 丰富的研究成果在国家自然科学基金的支持下，许多科学家们已经取得了丰富的研究成果。
他们在癌症治疗、糖尿病防治、心血管疾病诊疗等领域取得了重要的突破，为临床实践提供了新的思路和方法。
这些成果不仅提高了医学水平，也改善了患者的治疗效果和生活质量。
4. 个人观点和理解作为一名科学研究者，我深知国家自然科学基金的重要性。
在我自己的研究中，也曾受益于基金的支持。
通过国家自然科学基金，我得以深入探索临床实践中的科学问题，解决了一些一直困扰我的难题，并取得了一定的成果。
我相信，有了国家自然科学基金的支持，我们将能够在未来解决更多临床实践中的科学问题，推动医学领域的进步。
总结通过深入探讨国家自然科学基金在解决临床实践中科学问题上的作用，我们可以看到其重要性和价值。
国家自然科学基金不仅帮助科学家们解决了许多临床问题，也推动了医学领域的发展。
科学问题凝练与创新表达
为什么做 （WHY）?
做什么 （WHAT）?
怎么做 （HOW）?
要求申请人在申请项目时提供 如下四方面的信息
A 你为什么要做？即研究意义和立论依据
B 你想做什么？即研究内容、研究目标
C T你EXT 如03 何去做？即研究方案 D TEXT 04
你以前做过什么？即研究基础
申请书是否满足以下要求
• 1、立论依据是否充分，提出的问题是否属该研究领域的 重要问题；
即便是好的科学 问题, 如果得不到深 层思考, 得不到高度 凝练, 也是无法促进 科学发展和技术进步 的。同样，一个不值
得进一步思考和凝练 的问题, 其本身就不 具备科学价值。
根据答域的限定范围度, 可将其分为三种类型: 全域、类域和特域
全域
对于解答范围不 给予任何限制的 科学问题, 其答 域称为全域. 例 如“瓦斯爆炸是 由什么引起的”, 这个问题肯定了 瓦斯爆炸的存在, 却没有规定答案 的范围。
科研选题要遵循原则: 需要性（价值性、目的性）、学术意义大，重
要的新技术、新材料；客观效果(发展科学、新技术、 新材料)，对社会的贡献
创造性（先进性）、新理论，新方法，新技术， 部分创新或原始创新
科学性（真实性、客观性）、 可行性（现实性、效能性）。 科学问题是科学研究的核心。 科学研究的过程，就是对科学问题作出解答的过程。
只有对创新点进行突出表达才能获 得国家基金的资助
什么是表达呢? 表达就是传递信息, 借助某种媒介, 使信
息在信源和信宿之间流动。 创新点的表达就是要满足源宿双方对于
创新的需求。
创新点的类型和作用
根据创新点 依托的层次, 可以归为二类
一类是 方法创新、 原理创新、 基础创新
国家自然科学基金-科学问题属性模板
国家自然科学基金-科学问题属性模板明确基于四类科学问题属性的资助导向是自然科学基金委确立的三大改革任务之一。
为了使广大申请人准确理解和把握四类科学问题属性的具体内涵，据科学基金深化改革工作要求，自然科学基金委编制四类科学问题属性典型案例库，现予以发布，供申请人在选择科学问题属性时参考。
自然科学基金委根据各科学部的资助工作特点，共列举典型案例83个，其中“鼓励探索、突出原创”案例19个，“聚焦前沿、独辟蹊径”案例21个，“需求牵引、突破瓶颈”案例24个，“共性导向、交叉融通”案例19个(详细看本日推文1-8篇)。
01.数理科学部“鼓励探索、突出原创”典型案例数学：保持哈密尔顿系统结构的数值分析理论在构造天体力学、量子力学、电磁学等学科中许多数学模型的数值算法时，需要尽可能多的保持原系统的内在对称性、守恒性等物理特性，传统算法并未针对这些物理特性或本质特征来构造数值格式。
我国学者针对经典哈密尔顿系统，创立了一种几何上定性、数值上定量的数值分析理论，应用生成函数法和幂级数法构造辛格式，既严格保持哈密尔顿系统辛几何结构，又很好的保持其物理性质，彻底解决了长时间计算稳定性问题，现称这种高性能新型算法为辛算法。
辛算法在哈密尔顿系统的数值计算中表现出独特优越性，具有很强的数值预测能力和数值跟踪能力,在其它许多科学、技术和工程领域也有广泛而深刻的应用。
辛算法的保结构思想已成为现代计算数学算法构造和分析的基本理念，开启了现代科学计算的一个重要研究方向-保结构算法的研究。
力学：湍流的时空关联理论和方法湍流是流体力学的核心科学问题，时空关联反映湍流的时间和空间尺度耦合的统计特性，其里程碑成果是它的泰勒模型和Kraichnan模型。
但是它们均不能反映湍流的涡传播和畸变的耦合效应，从而限制了对湍流时空耦合规律和湍流噪声产生机制的基本认识。
我国学者引入湍流时空关联过程自相似的概念研究湍流的时空耦合，将柯尔莫哥洛夫和泰勒的理论结合起来，提出了时空关联的EA模型，解决了泰勒模型和Kraichnan模型缺乏涡传播和畸变耦合效应的问题。
教您如何凝练自然科学基金项目的科学问题
教您如何凝练自然科学基金项目的科学问题国家自然科学基金面向全国, 重点支持具有良好研究条件和研究实力的国内高等院校和科研机构的科研人员；在课题资金资助上鼓励源头创新和对不同学术思想的包容。
“创新”是提倡科研人员在科研上要有创造力, 要以“不落俗套”的思维来提出问题分析问题及尝试性地解决问题。
1问题的提出科学始于问题。
提出科学问题是科学研究“千里之行”的第一步, 科学问题的提出和解决过程不仅充满了竞争, 更有无限的机遇。
一个问题所涉及的因素往往很多, 多个重要的脉络交结在一起, 从其中任意一个或多个重要因素入手, 均有可能出现突破；并且, 不同的研究途径和方法也可能会导致“殊途同归”；此外, 科学问题的复杂性决定了科研人员即便竭尽全力也只能解决其中的部分问题。
因此, 如何结合自己的心智和科研条件, 以自己的目光“审视”问题, 是关系到每一位科研工作者“科研生命”的大事。
据统计，只有24.1%的评议认为申请人准确地提出了科学问题；30.4%的评议认为申请人所提出的科学问题不准确或与已有的研究问题重复；45.5%的评议函没有对申请项目的科学问题进行评价, 其中很大一部分是申请书中没有涉及科学问题, 函评专家也不重视, 因而没有评议。
有70%以上的基金项目申请书在科学问题的提出和凝练方面存在着很大问题。
因此,有必要引导申请人在科学观察实验或文献阅读中不断提出科学问题, 在项目申请书中要对科学问题进行高度凝练,这对于避免科学研究中低水平的重复或模仿, 增强基金项目的创新性(尤其是原创性)是十分必要的。
2凝练科学问题的必要性科学问题是在一定的科学知识背景下, 存在于科学知识体系内和科学实践中有待解决的疑难。
即便是好的科学问题, 如果得不到深层思考, 得不到高度凝练, 也是无法促进科学发展和技术进步的。
同样,一个不值得进一步思考和凝练的问题, 其本身就不具备科学价值。
随着我国经济的高速发展和政府部门对基础研究的日益重视, 国内的科研环境已经有了很大的改善。
国家自然科学基金 科学问题描述
《国家自然科学基金：解密科学问题描述》1、引言国家自然科学基金是对于科学研究的支持，它并不是直接为特定的项目提供资金，而是为了推动科研领域的创新和发展提供支持。
在科学研究中，科学问题描述是非常重要的一环，它直接关系到研究的深度和广度。
那么，什么是科学问题描述？为什么科学问题描述如此重要？本文将对国家自然科学基金和科学问题描述进行深入探讨。
2、国家自然科学基金国家自然科学基金是为了促进基础研究，推动科学技术发展而设立的一项资助项目。
它是我国科学界的支柱性基金，旨在提升科技创新能力，加强基础研究。
作为国家级科研资金，国家自然科学基金对于科学问题描述的深度和广度有着严格的要求。
3、科学问题描述的重要性科学问题描述是科学研究中的基础环节，它的重要性不言而喻。
一个好的科学问题描述能够明确研究的目的和意义，有利于确定研究方向和方法，对于提高研究的科学性和有效性具有至关重要的作用。
科学问题描述也是对研究者能力和水平的一种检验，它要求研究者能清晰、准确地表达研究的主题和内容，彰显研究的深度和广度。
4、科学问题描述的要求科学问题描述不仅要求深刻，更要求全面。
深刻的描述需要对研究课题有着清晰的认识，对其背后的原理和机制有着透彻的了解。
全面的描述需要对相关领域的研究现状有所了解，对国内外的研究成果有所掌握，能够将自己的研究融入其中，找到研究的创新点和突破口。
5、科学问题描述的示范以生物技术领域为例，一个好的科学问题描述应该是这样的：在目前生物技术研究中，微生物的应用正日益受到重视。
然而，目前微生物蛋白质修饰机制的研究还存在着许多未知领域，如何准确描述微生物蛋白质修饰的特点和机制成为当前研究的重要课题。
针对这一问题，本研究将通过分析不同微生物的蛋白质修饰机制，探讨其差异和共性，从而为该领域的深入研究提供新的思路和方法。
6、总结与展望科学问题描述是科学研究的起点，它直接影响着研究的深度和广度，对于国家自然科学基金而言尤为重要。
自然科学基金项目要以科学问题为主线
・基金纵横・本文于!""#年$$月%日收到&申报国家自然科学基金项目要以科学问题为主线王来贵$朱旺喜!（$辽宁工程技术大学力学与工程科学系，阜新$!’"""；!国家自然科学基金委员会工程与材料科学部，北京$"""()）引言从广义上讲，科学是关于自然、社会和思维的知识体系［$］，是以范畴、定理、定律形式反映现实世界多种现象的本质和运动规律的知识体系［!］。
从狭义上分析，科学就指自然科学。
自然科学具有理性和证实性、探索性和创造性、通用性和共享性及作为一般生产力等特点［’］。
国家自然科学基金主要资助从事基础理论或应用基础理论的研究。
从事国家自然科学基金项目研究，其任务和整个过程是围绕科学问题展开的。
从逻辑学的角度来分析，问题是指提出疑问要求回答的思维形式，科学始于问题。
科学问题泛指研究中主体与客体、已知与未知的矛盾。
根据提出问题的内容、性质和角度的不同，可把科学问题主要归纳为回答“是什么（*+,-）”的陈述型、回答“怎么样（+.*）”的过程型和回答“为什么（*+/）”的因果型等三种主要形式［’，0］。
科学问题规定着科学研究的内容、方向、途径方法和手段，决定着科学研究的结果和价值。
科学研究总是以提出科学问题开始，并以解决问题告一段落。
爱因斯坦曾说：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要，因为解决一个问题也许仅仅是一个数学上的或实验上的技能而已。
而提出新的问题，新的可能性，从新的角度去看旧的问题，却需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步”。
!"")年)月’$日，全国人大常委会副委员长、中国科学院院长路甬祥在“科学与中国”院士专家巡讲团报告会上作了题为《百年物理学的启示》的报告。
他指出，重大科学突破往往始于凝练出科学问题。
在科学的发展中，解决问题固然是重要的，而提出重要的科学问题似乎更重要。
提出问题是科学研究的前提，提出重要的科学问题更能昭示科学所蕴含的创造性。
国家自然科学基金 源于临床实践的科学问题
《国家自然科学基金源于临床实践的科学问题》1. 概述国家自然科学基金作为支持基础科学研究的重要渠道，一直以来都是许多科研人员追求的目标。
然而，如何提出一个源自临床实践的科学问题，并通过科学研究来解决，一直是许多研究者所关注的焦点。
在本文中，将探讨国家自然科学基金如何源于临床实践的科学问题，并提供个人观点和理解。
2. 临床实践中的科学问题临床实践是医学领域中非常重要的一环，它直接关系到医学的发展和患者的健康。
在临床实践中，往往会遇到一些需要科学研究来解决的问题，比如药物治疗的效果、疾病的诊断与治疗等。
这些问题往往是基础科学研究的源泉，也是国家自然科学基金关注的重点。
3. 国家自然科学基金的评估标准为了申请国家自然科学基金，研究者需要提出一个科学问题，并通过严谨的研究方法来解决这个问题。
在源于临床实践的科学问题中，需要考虑研究的深度和广度。
深度上，需要从分子、细胞、组织等不同层面来探究问题的机制；广度上，需要将临床实践中的问题与基础科学研究相结合，找到科学问题的独特性和创新点。
4. 个人观点和理解在我的观点看来，临床实践是基础科学研究的一个重要来源，它直接关系到人们的健康和生命。
国家自然科学基金应该重视源于临床实践的科学问题，并鼓励研究者在这个领域进行深入研究。
只有这样，才能更好地促进科学研究的发展，为解决临床问题和改善人们的生命质量做出贡献。
5. 总结与回顾通过本文的讨论，我们深入探讨了国家自然科学基金源于临床实践的科学问题这一重要主题。
我们了解到临床实践中的科学问题是基础科学研究的源泉，国家自然科学基金的评估标准也是针对深度和广度的要求。
个人观点上，我认为源于临床实践的科学问题应该受到更多的关注和重视。
希望在未来的科学研究中，能够更多地挖掘临床实践中的科学问题，为人类的健康和医学的发展做出更大的贡献。
通过对国家自然科学基金源于临床实践的科学问题进行全面评估和深入讨论，我们对这一重要主题有了更全面、深刻和灵活的理解。
国家自然科学基金申请书撰写中容易出现的问题
国家自然科学基金申请书撰写中容易出现的问题关于修改国家自然科学基金申请书的一些建议国家自然科学基金申报在即，许多同人正在进行最后的修改。
最近看了一些单位和个人提供的一些国家自然科学基金的申请书（草稿），感到其中有一些共性问题需要在修改时引起重视以提高申请获准率。
当然，有些问题现在修改（如选题）已经不太现实，但是多一次修改过程可以为明年的申请积累一些新的经验。
1，必须认真按照申请书的格式和要求填写申请人随意更改标题或者小标题，导致内容不符合要求的现象很普遍。
最突出的是2.3拟解决的关键科学问题，在阅读的36份申请书中，有30份（约85％！！）变成了2.3拟解决的关键问题，少了科学2个字，于是很多申请书将电镜观测或者什么分子技术作为要解决的关键问题，与要求大相径庭。
又如申请人和主要成员的简历，有些申请书将主要成员漏掉了，更多的申请书则忽视了发表的论文和成果必须著录全部作者的要求，出现了大量的“等”与“et al”，个别的甚至连前3名作者也没有。
2，选题国家自然科学基金的定位是“支持基础研究，坚持自由探索，发挥导向作用”，作为基础研究，需要关注和应用最新研究成果，但决不可赶时髦：研究的热点固然重要，更需要关注科学前沿，强调“新”。
客观的说，农口相当一部分申请是应用基础研究，除了原创性研究外，会有一些在生命科学研究的基础上，根据中国特色，开展相应的深入研究的项目，这样的申请必须说明特色所在和对我国农业、环境的重要性以及深入研究的不可替代性。
应用基础研究的申请书要避免写成技术性项目，纯粹应用某种技术解决什么问题不是基金支持的方向。
科学基金的申请原则之一是“有所为，有所不为”，但有些申请书的题目过大，研究内容包罗万象，面面俱到，没有找准重点。
至于项目组并没有什么前期积累或者相关基础，仅仅根据项目的重要性申请立项更是不行的。
3，科学问题科学基金不是攻关项目。
基金强调探索科学问题，简单的说就是了解“是什么”、“为什么”和“怎么”，将其中一个黑匣子打开，有所发现，有所发明，有所创造，有所前进。
国家自然科学基金申报书撰写中存在的主要问题及建议
国家自然科学基金申报书撰写中存在的主要问题及建议近期，科技处针对2017年国家自然科学基金青年基金申报书撰写过程中出现的问题进行了汇总并提出了建议，仅供各学院和青年基金申报者参考。
一、做好选题1．基金工作主要支持创新。
申报者必须认真考虑项目及研究内容的创新性与超前性，同时结合自己的基础和特长。
2．题目内涵不宜过大，要有针对性，也不宜太长或太短，20~30字之间为宜，重点强调机制机理性的研究，要包含研究的几个关键方面（主要关键点也不易太多），要有新意，突出重点、创新点，吸引人，让人一看题目能提起兴趣，想了解。
应体现是基础研究或应用基础研究，不以开发产品文目的。
二、写好申请书（一）摘要1．要具备五要素：提出科学问题，明确研究内容，采用的关键技术手段和方法，预测可能结果，阐明对领域、行业或社会的意义；2．有些申请书摘要，背景介绍占了40-50%的篇幅，所用文字偏多，最好再精炼，突出最重要、创新性最明显的内容。
3．要用足400字，起码要写到350以上；要体现选题的科学依据，采用的研究方法与路线，预期成果等内容。
4．首尾要呼应；前面点出的不足或待研究问题应该是本项目要解决的科学问题。
5．英文摘要不能出现明显的拼写和语法错误，请行业内专家或英文好的老师修改。
（二）立项依据1．立项依据有的条理不够清楚。
内容若较多，建议加上小标题，会更清晰和有条理。
2．立项依据有的对研究的产业意义(价值)有很好的介绍，但对研究的科学意义（学术价值）介绍得不够突出，应进一步凝练和突出研究的科学意义。
3．查阅本领域所有主要文献，归纳综合整理，然后以所提出的科学问题为导向，逐次展开，拟好小标题，核心语句突出显示，语言要精练，反复推敲，避免写成综述性、科谱性；4．对自己发表的文章不要过分拔高，也不易过分强调，能说明问题为宜。
5．评论要中肯，不要偏激，以免引起评审人的反感。
6．篇幅要适当，文字部分3~4页（1.5倍行距）为宜，不要太长。
国家自然科学基金科学问题类别
国家自然科学基金科学问题类别一、概述国家自然科学基金作为我国重要的科学基金之一，旨在支持我国科学研究和创新发展，其中的科学问题类别是其重要内容之一。
本文将围绕国家自然科学基金的科学问题类别展开讨论，旨在对其作出详细介绍。
二、基本概念国家自然科学基金科学问题类别，是指该基金所支持的科研项目中所涉及的科学问题的分类。
该分类旨在帮助科研人员对其研究的科学问题有一个清晰的界定，并为基金评审和决策提供依据。
三、分类体系根据国家自然科学基金指南的规定，科学问题类别主要包括以下几个方面：1.基础科学问题类别这一类别主要囊括了基础科学研究中涉及的各种科学问题，包括但不限于物理学、化学、数学、地球科学等领域的基础科学问题。
基础科学问题的研究，不仅有利于科学理论的完善和科学知识的积累，也对促进科技发展和推动工程应用起着重要的支撑作用。
2.交叉科学问题类别交叉科学问题类别指的是那些涉及多个学科领域、或者跨学科进行研究的科学问题。
这类科学问题在当今科技发展中占据着极为重要的地位，例如生物信息学、材料科学等，这些领域的发展往往需要不同学科的知识和技术相互交叉，因此其科学问题的分类也显得尤为重要。
3.应用科学问题类别应用科学问题类别主要指的是那些与工程技术和实际应用密切相关的科学问题。
这类科学问题的研究，往往直接关系到国家的经济发展和社会进步，如新能源开发、环境保护、药物研发等，因此其研究的重要性不言而喻。
4.前沿科学问题类别前沿科学问题类别主要指的是那些处于科学研究前沿、尚未完全被揭示清楚的科学问题。
这类科学问题的研究，常常需要科学家具备高超的科研素养和较强的创新能力，因此对研究者的水平和科研环境提出了更高的要求。
四、结语国家自然科学基金科学问题类别的归类，对于科研项目的申报和评审具有重要的指导作用，也有助于科学问题的界定和科研方向的规划。
希望科研人员在申请国家自然科学基金时，能够对其科学问题类别进行准确的分类，并将其科学研究和国家科技发展有机地结合在一起。
探讨国家自然科学基金评审中的若干问题与建议
探讨国家自然科学基金评审中的若干问题与建议（略谈对基金评审结果的看法和改进建议）方锦清摘要：我国国家自然科学基金项目的评审一直是令人关注的问题。
本文探讨了迄今国家基金项目评审和管理中存在的一些问题，并进行了简要分析和评论，提出了今后改进的若干建议。
关键词：国家自然科学基金，项目申请，评审制度，建议Some Problems and Suggestions on Review of National NatureScience Fundation of ChinaAbrtact :Review result of project applications for National Nature Science Fundation of China have been a burningquestion. Some problems of review system and management are discussed as well as several suggestions are proposed.Key words :National Nature Science Fundation of China, project applications, review system, suggestions .20多年来，中国国家自然科学基金(NSFC)为我国基础研究提供了最重要科研资源和广阔的研究平台，对于发展我国基础和应用基础研究，对于国家的科学技术和国民经济的长远、持续、自主发展，发挥了重要的保证和促进作用，一直受到高校和科研院所科技工作者的广泛关注和重视，并取得了巨大成功，不仅科研成果辉煌，而且造就了大批杰出人才。
因此，NSFC基金委的成就，倍受赞扬，誉满国内外。
同样，我个人也从中受益匪浅。
从NSFC委员会创办第一年，我就申请获准了一项资助项目：“等离子体现象的复杂性研究”，截止今年2009年7月完成一项结题验收的重点项目：“非线性网络的动力学复杂性研究”，可以说，20多年来，主要依靠国家自然科学基金的资助支持，使我能够从原子能科技领域的研究转向“复杂性科学”及新兴交叉课题的研究，诸如非线性科学，混沌控制与同步，网络科学等，获得和完成了八项科学前沿课题（除其他部委项目外），在我院及中国核科学和工业系统的园地里独树一帜，顺利地实现了对交叉新兴科学的跨越。
国家自然科学基金的“关键科学问题”和“关键技术问题
国家自然科学基金的“关键科学问题”和“关键技术问题”已有1205 次阅读2012-2-19 15:50 |系统分类:观点评述|关键词:基金技术自然科学国家看了不少大牛关于国家自然科学基金撰写的教导，感觉有个问题没有深入讨论。
这是很多基金评审专家和基金申请人很困惑的问题：关键科学问题。
个人有点小建议，但不知是否正确，请大牛们指教。
===================================================国家自然科学基金面向基础研究，因此，重视“科学问题”的提出。
爱因斯坦他老人家不是说了么：最难的是提出问题。
解决问题倒容易多了。
“科学问题”这个概念有两层意思：1）问题，归根结底是问题。
问题只有六种形式，也就是六个W。
分别是：WHAT，WHY，HOW，WHEN，WHO，WHERE。
其他问题如WHICH等可以归结到这六个问题中。
对于这六个问题，在科学上分别有一套行话来对应：现象（效应），本质（起源，成因等等），机制，时间（条件），人物（条件），地点（条件）。
２）科学问题是科学的问题，不是技术的问题，不是不是问题。
先举两个例子。
A. 我见过有标书写：科学问题是——某某模型。
有大人物评价说：这不是问题，这是内容，或者是结果。
显然，某某模型绝对归结不到六个W上，因此，根本就不是问题，更算不上科学问题。
模型是阐述机理的，因此，关键科学问题应当是XX的机理；而模型是解决的方法。
B. 我见过有标书写：科学问题是——模型参数怎样调优。
有大人物评价说：这不是“科学”问题，这是技术问题！其实，改一改就变成科学问题了，即确定（精细化）现象产生的条件（WHEN，WHO，WHERE，WHAT），注意，这里不是模型，而是从物理意义上讲的。
多数情形下，科学问题是前面三个W，而后面三个W，需要慎重对待，因为他们和技术问题之间的距离比较近。
现在谈一谈关键科学问题。
关键科学问题其实应当是申请书的灵魂。
但在申请书评议时，有多种不同观点。
国家自然科学基金申请存在的问题与解决办法
立项依据
• 再次强调：以科学问题/科学假说为主线 • 值得做？ 必要性：创新性 意义 • 谁来做？ 舍我其谁！ 预实验结果 研究基础 • 参考文献：档次 时效性 自己的文章 规范化 • 条理清晰 逻辑缜密 层次分明 深入浅出 可读性强！
35
预实验结果
最重要的研究基础
立项依据 ……发现GSK-3抑制剂CT99021和CT98014明显抑制撤钾诱 导的Egr-1蛋白上调，抑制Bim蛋白上调(图8.A)；real time
PD
Egr-1 ?
Bim DA neuron
death
17
GSK-3β → DA neuron death
Neuropharmacology 2007
预实验结果
PD
GSK-3β ?
Egr-1
Bim
DA neuron death
18
提出科学问题/科学假说
科学问题：
PD
1. Egr-1↑→DA神经元死亡？
我们已经证明了撤钾诱导神经元凋亡时JNK/c-Jun和 PI3K/Akt/FKHRL1信号通路不参与BH3-only蛋白Bim的上调。那么， Bim上调的转录机制是什么？启动子5‘末端序列续减分析确立了诱导 Bim表达的启动子核心区，进而发现一个典型的转录因子SP1结合 序列位于其中。进一步实验显示：神经元凋亡时SP1被激活；负显 性SP1和SP1-DNA结合抑制剂mithramycin A抑制了Bim上调和神 经元凋亡（预实验结果）。由此，我们首次提出了Bim 上调的新机 制，即（科学假说）：神经元凋亡时转录因子SP1被激活，激活的 SP1直接调控Bim （创新点）的诱导表达。本项目拟进一步采用腺 病毒表达技术以及启动子定点突变、EMSA和CHIP方法，旨在回答 SP1是否直接调控Bim这一关键科学问题。本项目将阐明SP1对促 凋亡蛋白Bim的调控作用和机制、为确立SP1作为神经退行性疾病 治疗的新靶点提供更充分的科学依据。
国家自然科学基金质量问题分析与对策探索
国家自然科学基金质量问题分析与对策探索自然科学基金在国家科研体系中扮演着至关重要的角色，为科研项目提供经费支持和良好发展环境。
然而，近年来，国家自然科学基金在质量方面面临一些问题，包括申请者过于依赖基金、研究成果和效益不够明显、评审程序存在不足等。
本文旨在分析这些问题，并提出相应的对策，以提高国家自然科学基金的质量。
首先，申请者过于依赖基金已成为一个突出的问题。
一方面，一些研究者将申请基金作为自己科研事业的主要来源，而不是发展自身研究实力和提高自身科研水平。
另一方面，一些成功的申请者往往更倾向于申请几何和数量上的增长，而不是注重研究本身的质量和创新。
因此，为了缓解这个问题，可以采取以下措施。
首先，建立更为严格的申请标准。
国家自然科学基金的申请标准应该更加注重申请者的科研实力和创新能力，而不仅仅是项目的数量和规模。
可以增加对申请者过去研究成果的考核，以及对申请项目必要性和科学价值的评估。
其次，加强对科研项目的跟踪和评估。
为了提高基金的质量和效益，必须对已获得的资助项目进行跟踪和评估。
这样可以及时发现和解决项目中存在的问题，以及对项目的成果和影响进行客观评估。
同时，通过及时公布项目的研究成果，可以增加项目的影响力和知名度，为申请者和基金本身带来更多的机会和回报。
其次，研究成果和效益不够明显是另一个质量问题。
一些基金项目在完成后，其成果和效益往往无法及时被社会所认可和应用。
为了解决这个问题，可以考虑以下对策。
首先，增加科研成果推广和转化的支持力度。
国家自然科学基金可以与相关产业和企业合作，通过技术转移、成果推广等方式，加快科研成果的应用和推广。
此外，可以建立更加便捷和高效的科研成果交流平台，促进不同领域之间的合作和信息共享。
其次，加强对科研成果的宣传和宣传。
通过告示牌、海报、网站等方式，向公众传达基金项目的成果和价值，以及其对国家科技创新和社会发展的积极影响。
这样可以增加公众对基金项目的认知度和信心，有助于提高基金的影响力和社会价值。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
主要询问自己以下几个问题：申请者提出的研究工作意义重要，或者有趣吗？他们对国内外研究现状是真的了解，还是仅仅看了一些综述文章而已？后面所列的参考文献，申请者自己读过吗，这些文献足够吗？他们有创新性思考，并提出了新的科学问题吗？解决方案是否能部分或全部解决前面所提出的问题呢？如果这些问题都解决了，我本来觉得就可以忽略后面的内容了。
当然，大多时候，特别是碰到自己看好的标书，也还是需要参考一下他们的研究基础与工作条件，特别是想把握一下申请者提出这些有趣问题的来龙去脉。
创新点主要是指独特的研究特色（如独特的视角、解决问题的方式等），或有何理论创新或技术创新。
创新点一般不大，如将创新点写成“应用实验与理论计算分析相结合，探索...规律”，或“通过...问题的研究，建立...的关系”，很难让评审人认可。
摘要通常包含五方面内容，通常是：“1）...在...方面非常重要。
2）将用...研究方法,3）重点研究...内容、4）实现...目标，5）会有...科学意义" 。
但一些申请书的摘要几乎全是研究方法和内容，很难让大同行看到研究的必要性与创新性，而评审人全是小同行的概率较小。
立项依据通常包括：1）从重要性引出科学问题；2）由研究动态说明别人的研究瓶颈，存在的问题及你的创新思路；3）如果实现项目预期目标后的重要意义（价值）三个方面。
但一些申请书用过多篇幅介绍内行均知的背景，降低了评审人的评审效率；但在研究动态介绍上却过于简单，没有讲清楚别人的研究现状与遇到的共性问题，又要浪费评审人很多时间来判断你的创新性是否可靠。
研究内容写的过多过大是常犯的错误。
对国家以及多数评审人来讲，不指望用30-40万就能解决好多问题，只要把一个小的问题解决清楚就可以了。
一些申请书的题目像一本专著的名称，研究内容面面俱到，这时就要警惕了。
除了求新，国家基金撰写的另一个核心是求有限目标。
如果“新”有了，但因研究内容过多没批下来，就亏大了。