微观经济学 第五讲 政府干预
经济学中的经济政策与政府干预
经济学中的经济政策与政府干预经济政策与政府干预在经济学中是两个重要的概念。
经济政策指的是由政府制定和实施的一系列措施和规定，旨在影响和调整国家经济的运行和发展。
而政府干预则是指政府在市场经济中以各种手段对市场进行控制和调节，以实现社会福利和市场效率的平衡。
一、经济政策的分类与目标经济政策可以分为宏观经济政策和微观经济政策。
宏观经济政策主要涉及整体经济运行，包括货币政策、财政政策和产业政策等。
货币政策通过调整货币供应和利率来影响经济的总需求和总供给；财政政策通过改变政府支出和税收来调控经济活动；产业政策则涉及到对特定行业或产业的支持和引导。
微观经济政策则更关注市场运行和市场主体之间的关系，包括竞争政策、价格政策和分配政策等。
竞争政策旨在维护市场竞争的公平和有效，防止垄断和不正当竞争的行为；价格政策则通过对价格的调控来实现市场效率和公平；分配政策则涉及到资源和财富的分配问题。
无论是宏观经济政策还是微观经济政策，其目标都是为了实现经济的稳定和发展。
稳定的经济政策可以促进就业、控制通胀、平衡贸易等；发展的经济政策则可以推动经济增长、提高生产力和促进产业升级。
二、政府干预的理论基础政府干预的理论基础主要有市场失灵理论和公共选择理论。
市场失灵理论认为市场在资源配置中存在不完全和不充分的问题，需要政府进行干预来纠正；公共选择理论则指出政府也存在着自身利益和各种制度约束，政府的决策也不完全是理性和公正的。
市场失灵理论主要包括外部性、公共品、信息不对称和市场力量等问题。
外部性指的是市场交易对除买卖双方外的其他人造成的影响，负面外部性包括污染和交通拥堵等问题；公共品则是指具备非排他性和非竞争性的特点，无法通过市场机制进行有效分配；信息不对称则是指市场参与者之间信息的不对称，导致市场无法实现有效资源配置；市场力量则是指市场存在垄断和寡头垄断等问题，导致资源分配的不公平和效率的低下。
公共选择理论则强调政府干预也存在各种利益冲突和制度约束。
经济学中的市场失灵与政府干预
经济学中的市场失灵与政府干预在经济学中，市场失灵是指市场机制在资源配置和价格形成中无法实现有效性和公平性的情况。
当市场失灵时，政府往往需要采取干预措施，以修复市场的缺陷并促进经济的稳定发展。
本文将探讨市场失灵的原因和类型，并分析政府在市场失灵情况下的干预方式。
市场失灵的原因多种多样，其中之一是信息不对称。
市场经济的基础是供求关系，而供求关系的建立基于买卖双方对商品信息的了解。
然而，现实中存在信息不对称的情况，即一方在交易中拥有更多或更准确的信息，而另一方则知之甚少。
这导致市场无法实现有效的资源配置和价格形成，从而出现市场失灵的情况。
市场失灵的另一个原因是外部性。
外部性指的是市场交易对于非交易双方产生的影响。
正的外部性如环境保护、教育等公共产品的提供，负的外部性如污染、噪音等对周围居民的不利影响。
由于外部性的存在，市场无法考虑到所有相关方的利益，导致资源配置不够有效。
此外，市场垄断也是市场失灵的原因之一。
市场垄断发生在市场上存在唯一供应商或购买者的情况下。
垄断者可以通过操纵市场力量来限制竞争、提高价格，并对消费者和其他市场参与者施加不公平的影响。
面对市场失灵，政府在一定情况下需要进行干预。
政府的干预可以通过多种方式来实现，其中之一是制定法律和规章制度，以保护市场竞争和消费者利益。
比如，反垄断法的实施可以防止市场垄断现象的发生，确保市场多样化和公平竞争。
政府还可以通过税收和补贴等财政手段来干预市场。
税收可以用于调节市场上的不平等现象，如富人税的实施可以减少贫富差距。
补贴则可以用于支持特定行业或地区的发展，以促进经济增长。
此外，政府还可以通过货币政策和财政政策来调控市场，稳定物价和经济增长。
在极端情况下，政府可能需要直接介入市场，进行市场的规范和管理。
例如，对于重要的公共资源，如水、能源等，政府可以实施国有化，以确保公共利益的最大化。
然而，政府干预也面临一系列挑战和困难。
政府的决策往往受到政治和利益的影响，可能存在不公平和腐败现象。
经济学中的经济政策与政府干预
经济学中的经济政策与政府干预在经济学中，经济政策与政府干预是两个密不可分的概念。
经济政策是指政府为了推动经济发展、调节经济波动和解决经济问题而采取的措施和方法。
政府干预则是指政府主动介入市场经济，通过政策和行动对经济进行调控和管理。
一、宏观经济政策宏观经济政策是指政府通过管理总需求、总供给、总就业、总投资等方面的政策手段来调整经济运行态势。
常见的宏观经济政策包括货币政策、财政政策和产业政策。
货币政策是通过中央银行调控货币供给量和利率水平，以达到稳定物价水平、促进经济增长和保持金融稳定的目标。
比如，中央银行可以通过调整利率来影响企业和个人的借贷行为，进而调节经济活动的热度和通胀水平。
财政政策是指政府通过调整税收和支出水平来实现宏观经济调控的手段。
政府可以通过减税和增加支出来刺激经济增长，或者通过加税和减少支出来控制通胀和遏制过热经济。
产业政策是指政府为了促进特定产业的发展而采取的一系列措施和政策。
政府可以通过提供财政补贴、减免税收、引导外商投资等方式来支持特定产业的成长和竞争力的提升。
二、微观经济政策微观经济政策是指政府为了促进市场经济的正常运行和公平竞争而采取的一系列政策和措施。
常见的微观经济政策包括反垄断政策、竞争政策和消费者保护政策。
反垄断政策是指政府采取的限制垄断和维护市场竞争的政策和措施。
政府可以通过制定法律和监管机构来防止垄断企业的形成，维护市场的竞争公平性，促进市场效率和消费者利益。
竞争政策是指政府为了促进市场竞争、保护消费者利益和预防不正当竞争而采取的政策和措施。
政府可以制定法律和行业标准来规范企业竞争行为，防止不正当竞争的出现，维护市场的公平和效率。
消费者保护政策是指政府为了保护消费者权益和维护市场秩序而采取的政策和措施。
政府可以制定法律和监管机构来监督企业的产品质量和服务质量，打击虚假广告和欺诈行为，保护消费者的合法权益。
三、政府干预的目的和效果政府干预经济的目的是为了修正市场失灵、促进公共利益、维护社会稳定和促进经济发展。
经济学中的市场失灵与政府干预知识点
经济学中的市场失灵与政府干预知识点在经济学中，市场失灵和政府干预是两个重要的知识点。
市场失灵指的是市场在资源分配中出现的偏差或失败，而政府干预则是指政府对市场进行干预和调节的行为。
本文将就这两个知识点展开讨论。
一、市场失灵1.1 信息不对称信息不对称是指在市场交易过程中，买卖双方的信息水平存在差异，导致一方在决策时无法获得准确的信息，从而导致资源分配不够有效。
例如，当买方无法准确获取产品的质量和性能信息时，可能会产生市场中的“劣币驱逐良币”现象。
1.2 外部性外部性是指市场交易活动对于第三方产生的非直接的影响，这种影响可能是正面的，也可能是负面的。
当个体的行为对于社会福利产生正面或负面的影响时，就会发生外部性。
例如，当生产某种商品导致环境污染，或者个人接种疫苗产生的群体免疫效应，都属于外部性的体现。
1.3 市场势力市场势力包括市场垄断、寡头垄断和垄断竞争等情况。
当市场存在垄断者或者寡头控制者时，市场无法形成完全竞争，从而失去了市场机制中的竞争优势和效率优势，并导致资源的不合理分配。
二、政府干预2.1 市场监管政府对市场进行监管的目的是保护消费者权益、维护市场秩序和公平竞争。
市场监管包括建立相关法规、加强市场监督、制定行业标准等，以确保市场的正常运转和公平竞争。
2.2 宏观调控政府通过宏观调控手段来平衡经济的供给和需求。
宏观调控包括货币政策、财政政策和产业政策等。
通过控制货币供应量、调整税收政策和实施产业优化政策等措施，政府可以对经济进行适度的干预，以达到宏观经济的平衡和稳定。
2.3 公共产品提供政府通过提供公共产品来弥补市场的不足。
公共产品是指在市场机制下难以提供或无法提供的商品或服务，如基础设施、教育、医疗等。
政府提供公共产品，可以解决市场无法提供的问题，确保公众的基本权益和利益。
三、市场失灵与政府干预的关系市场失灵是市场经济不可避免的问题，政府干预是纠正市场失灵的手段之一。
政府的干预应该是有限、及时和有效的，避免过度干预和扭曲市场机制。
中级微观经济学市场失灵与政府干预
中级微观经济学市场失灵与政府干预市场经济是一个自由竞争的经济体系，通过买卖双方之间的自愿交易来实现资源的高效配置。
然而，在现实世界中，市场并不完美，存在着市场失灵的情况，这时政府的干预便显得尤为重要。
本文将探讨市场失灵的原因以及政府干预的必要性。
首先，市场失灵指的是市场不能有效配置资源，从而导致资源浪费或者分配不公。
市场失灵的主要原因有四个方面。
第一，信息不对称。
市场经济中，卖方和买方之间存在信息的非对称，一方拥有更多的信息，另一方则处于劣势地位。
这种信息的不对称会导致市场无法实现有效的交易，从而影响资源的配置效率。
第二，外部性。
外部性指某个经济决策对无关方产生的影响，这种影响可能是正面的，也可能是负面的。
由于市场无法考虑到外部性的影响，导致了资源配置的偏差。
第三，公共物品的提供。
公共物品具有非竞争性和非排他性，即一人的使用不会影响其他人的使用，无法排斥其他人的使用。
由于公共物品的特性，市场往往无法提供足够的公共物品，从而造成市场失灵。
第四，市场垄断。
市场垄断会使得企业具有市场控制权，它们可以通过提高价格和限制产量来追求自己的利益，导致资源配置的不公平。
面对市场失灵的情况，政府的干预势在必行。
政府的干预可以通过多种方式来实现。
第一，政府可以制定法律法规来约束市场行为，从而减少信息不对称带来的问题。
例如，加强对企业宣传广告的监管，防止虚假广告的欺骗行为。
第二，政府可以通过税收和补贴等手段来纠正外部性的影响，从而改善资源配置的效率。
例如，对于环境污染的企业征收污染税，以内部化外部性的影响。
第三，政府可以通过公共支出来提供公共物品，从而保障人民的基本利益。
例如，政府可以提供教育、医疗和基础设施等公共服务，以促进社会公平和经济发展。
第四，政府可以通过反垄断手段来保护市场的竞争环境，防止市场垄断行为的出现。
例如，制定反垄断法律，对市场垄断企业进行监管和约束。
然而，政府的干预也存在一些问题和挑战。
首先，政府的行为也可能存在信息不对称的问题，政府官员可能会滥用职权。
微观经济学的分析方法
微观经济学的分析方法第一，边际分析法。
边际分析法是微观经济学的核心工具，也是微观经济学研究的基本思维方式。
边际成本和边际收益的比较是决定个体决策的关键。
微观经济学通过比较边际成本和边际收益，寻找最优决策点，从而实现资源的最有效利用。
第二，需求和供给分析。
需求和供给分析是微观经济学的基本框架之一、需求方面，通过研究需求曲线，分析消费者对商品数量的需求情况，并解释消费者的行为选择。
供给方面，通过研究供给曲线，分析生产者对商品数量的供给情况，并解释生产者的行为选择。
需求和供给的相互作用，决定了市场的均衡状态。
第三，成本和效率分析。
成本和效率分析是微观经济学的重要内容之一、通过分析成本结构和成本变动对决策的影响，可以帮助企业确定最佳经营策略。
同时，通过效率分析，可以评估资源配置的优劣，为决策者提供改进资源配置的建议。
第四，市场结构和价格确定。
市场结构和价格确定是微观经济学的重要研究内容之一、不同的市场结构决定了市场的竞争程度，进而影响产品的价格和数量。
通过对市场结构和价格确定的研究，可以为政府制定政策提供理论依据，同时也为企业制定市场战略提供指导。
第五，政府干预和市场失灵分析。
政府干预和市场失灵是微观经济学中的重要问题。
政府的干预可以修正市场失灵，解决一些市场经济中的问题，但也可能引发新的问题。
通过分析政府干预和市场失灵的原因和后果，可以为政府制定合理的政策提供依据。
除了以上几个方面，微观经济学还包括产业组织分析、信息经济学分析、行为经济学分析等领域。
这些分析方法在微观经济学中有着不可替代的地位，为我们理解和解决经济问题提供了理论和实证的支持。
微观经济学政府与市场
市场均衡是市场供求相等的状态，此时的价格被称为 均衡价格，对应的数量被称为均衡数量。市场均衡是
市场经济中资源配置效率最高的状态。
03 政府在微观经济学中的作 用
政府宏观干预的必要性
01
02
03
维护市场秩序
政府需要制定和执行市场 规则，确保市场公平竞争， 防止市场失灵。
保障公共利益
政府需要提供公共产品和 服务，如基础设施、教育、 医疗等，以满足社会公共 需求。
THANKS FOR WATCHING
感谢您的观看
促进经济发展
政府可以通过宏观经济政 策，如财政政策和货币政 策，调节经济活动，促进 经济增长和就业。
政府的价格管制
价格上限管制
政府设定价格上限，限制企业或 个人收取的价格，以控制通货膨 胀或促进公平竞争。
价格下限管制
政府设定价格下限，防止企业或 个人收取过低的价格，以保护消 费者利益或避免资源浪费。
交通拥堵的政府解决方案
总结词
政府采取措施缓解交通拥堵问题
详细描述
政府通过投资公共交通设施、限制私家车购买和使用、推广智能交通系统等措 施，缓解城市交通拥堵问题。这些措施有助于提高交通效率，减少空气污染， 促进城市可持续发展。
环境污染的微观经济学与政府责任
总结词
政府在环境污染治理中的责任和作用
详细描述
04 市场失灵与政府干预
市场失灵的定义和类型
定义
市场失灵是指市场在资源配置、产品分配 、信息传递等方面无法有效发挥其功能， 导致市场无法达到最优状态。
信息不对称
市场交易中，交易双方对商品或服务的真 实情况了解程度不同，影响交易的公平性 和效率。
公共品问题
机会成本微观经济学名词解释汇总
机会成本微观经济学名词解释汇总机会成本是微观经济学中一个重要的概念，它指的是当做出某种决策时所放弃的最好的替代选择的成本。
本文将对机会成本以及与之相关的其他微观经济学名词进行解释和汇总。
1. 机会成本（Opportunity Cost）机会成本是当做出决策时所放弃的最好的替代选择的成本。
它可能是物质方面的代价，例如金钱或资源，也可能是非物质方面的代价，例如时间或精力。
机会成本的概念提醒我们在做决策时要考虑所有可能的选择，并选择对个体或企业来说最具回报的选项。
2. 边际成本（Marginal Cost）边际成本指的是生产或消费一个额外单位的产品或服务所需要的额外成本。
边际成本与机会成本密切相关，因为在考虑是否继续生产或消费更多产品时，我们需要权衡边际成本和边际效益。
3. 边际效益（Marginal Benefit）边际效益是指生产或消费一个额外单位的产品或服务所能带来的额外收益或满足感。
在做出决策时，我们需要权衡边际成本和边际效益，并选择边际效益大于边际成本的选项。
4. 稀缺资源（Scarcity）稀缺资源是指相对于需求而言供应不足的资源。
由于资源有限而需求无限，人们在面临稀缺资源时需要做出选择。
稀缺资源是经济学研究的核心问题之一，因为它将决定资源配置和经济效益。
5. 供需关系（Supply and Demand）供需关系是经济学中一个重要的概念，它描述了市场上商品或服务的供给量和需求量之间的关系。
当商品供大于求时，价格往往下降；当商品供不应求时，价格则会上涨。
供需关系是市场价格形成和资源配置的基础。
6. 政府干预（Government Intervention）政府干预是指政府在经济活动中采取的各种措施，以调节市场和保护公共利益。
政府可以通过制定法律、管制市场、提供公共货物和服务等方式来干预经济。
政府干预的程度和方式因国家和经济体系而异。
7. 市场失灵（Market Failure）市场失灵是指市场机制无法有效配置资源或产生期望的经济结果。
经济学中的市场失灵与政府干预
经济学中的市场失灵与政府干预经济学中市场失灵与政府干预是重要的研究领域，旨在探讨市场在某些情况下无法实现有效资源配置的原因以及政府如何通过干预来解决这些问题。
本文将分析市场失灵的主要原因，并探讨政府在这方面的作用。
一、市场失灵的原因市场失灵是指市场无法实现资源的有效配置，导致经济效益下降或者资源浪费。
市场失灵主要有以下几个原因：1. 不完全竞争：市场上存在垄断、寡头垄断等情况，导致市场缺乏竞争，价格被操纵，资源配置不够有效。
2. 外部性：市场上的某些行为会对除交易双方之外的其他个体产生正面或负面的影响，形成正外部性或负外部性。
市场无法自行纠正外部性，因此政府需要通过干预来调整资源配置。
3. 公共物品：公共物品是指具有非竞争性和非排他性的物品，如国防、环境保护等。
市场无法主导公共物品的供给和需求，只有政府能够提供和监管。
4. 信息不对称：市场上存在卖方和买方信息不对称的情况，导致市场交易中出现道德风险和逆向选择等问题，使资源配置失衡。
二、政府干预的作用面对市场失灵的问题，政府可以通过干预来修复和优化资源分配。
政府的干预主要有以下几种方式：1. 价格管制：政府可以通过设立价格上限或价格下限来调节市场价格。
当市场存在垄断或寡头垄断时，政府可以通过限制价格的上涨来保护消费者权益；当市场存在价格过低导致资源浪费时，政府可以通过设定价格下限来稳定市场。
2. 补贴和税收：政府可以通过向特定行业或个体提供补贴以鼓励其发展或通过对某些行业或活动征收税收来限制其发展。
补贴和税收的运用可以对市场进行引导，实现资源合理配置。
3. 市场准入管制：政府可以通过设立市场准入门槛或许可证制度来限制某些行业的进入。
这一干预措施可以减少市场垄断，保护公共利益。
4. 法律和监管：政府可以通过制定法律和监管措施来规范市场行为。
例如，加强对金融机构的监管，防止金融危机的发生；加强对环境污染的治理，保护生态环境等。
这种干预可以维护市场秩序和公共利益。
微观经济学讲义-政府对经济的管制：制度分析
政府对经济的管制：制度分析当今的世界，各国政府在经济中所起的作用十分巨大，而且有越来越大的趋势。
政府制订各种经济法规，要求企业和个人遵循；政府负责制订税制和税率，从人民处收取赋税；政府的公共开支巨大，既有政府采购，又举办各种社会保障项目；同时政府还制订对公共事业等带有垄断的行业的管制措施；在国际贸易领域，政府也越来越活跃，各国不断有干预国际贸易的政策出台。
在这一章中，我们将对政府对经济进行干预和管制提出制度上的分析，首先说明政府干预经济的理论依据，然后分别论述政府对垄断行业的管制、反托拉斯法、支持价格和限制价格制度，最后简要介绍政府在国际贸易领域的作为。
第一节政府干预经济的理论依据政府干预经济运行的主要理论依据是市场失灵论。
所谓市场失灵就是单靠市场自己的力量来调节经济，不能生产社会最优的产量，资源配置不能达到应有的效率。
造成市场失灵的主要原因有四个：（1）垄断势力的存在；（2）外部性；（3）公共产品；（4）非对称信息。
下面我们分别就这四个方面来论述市场的失灵。
一、垄断势力的存在：我们在这里讲到的“垄断势力“，是指厂商不是价格的接受者，而是可以左右市场的价格水平，因而拥有垄断势力的既可以是垄断厂商，也可以是寡头厂商。
我们在前面分析各种市场结构的时候，已经知道垄断会造成社会福利的损失。
由于垄断厂商可以决定市场的价格，所以垄断厂商生产的产量必然要小于社会最优的产量水平，从而造成消费者出高价，却只能消费低于社会最优产量的商品。
在寡头的市场结构下，各个厂商既可能联合在一起，组成卡特尔，最大限度地榨取消费者剩余;也可能由于某些厂商的自私自利，偏离同盟，造成寡头之间的恶性竞争。
在后一种情况下，寡头厂商为了扩大市场份额，置竞争对手于死地，往往会提供超过社会最优水平的产量，当有的商品卖不出去时，只能积压或者销毁，造成社会资源的浪费。
还有一种情形，有些寡头或者垄断厂商，为了遏制潜在的竞争对手进入市场，往往会装备超额的生产能力，威胁进入者，如果他们胆敢进入，就开足马力生产，让进入者无利可图。
经济学中的市场调节与政府干预
经济学中的市场调节与政府干预市场调节和政府干预是经济学中两个重要概念，它们分别对市场的运行和经济的发展产生着不可忽视的影响。
市场调节是指市场自身通过价格机制、供求关系等自我调节的能力，政府干预则是指政府为了实现一定的社会、经济目标而采取的干预措施。
这两者在现代市场经济中的形式和作用有着诸多争议。
一、市场调节市场是资源配置的主要手段，在市场交换过程中，价格是衡量商品价值的重要标识，供求关系是调节市场的重要因素。
当货物供给充足，而需求不足时，市场价格会下降，反之则会上涨。
市场调节的关键在于价格调节机制，这个机制是基于市场需求和供应之间的关系而建立的，它可以通过价格变化来引导生产和消费者的选择，从而调节市场产出和配置资源。
比如说，当某种商品的供应过剩，价格下降，消费者的购买欲望就会增强，从而刺激该商品的需求，促进市场和资源的平衡。
市场调节的优势主要体现在它是一种自我调节机制，不需要政府干预，因此具有灵活性和快速性，能够迅速响应市场需求，满足人们的购买清单。
但是，市场调节也存在不足之处。
首先，市场机制不可避免地存在一定的市场失灵，即市场需求和供应之间出现严重不平衡，导致价格不稳定、市场混乱和资源浪费等问题。
其次，市场调节的机制具有一定的滞后性，当市场发生变化时，生产者需要时间来调整产出和投资，而消费者需要时间来调整购买和消费的行为，这个过程是需要时间的。
另外，由于市场经济具有自发性和利己性的特点，会出现一些市场行为不道德和不合理的现象，危害消费者的利益，这就需要政府加强监管和规范。
二、政府干预政府在经济市场中的干预主要分为经济调节和公共政策干预两种形式。
经济调节是指政府通过各种手段来调节市场，引导市场向更为稳定和合理的方向发展。
例如，通货膨胀率过高时，中央银行会采取加息的手段来抑制通货膨胀，降低价格水平。
又比如，政府通过出台税收政策、财政政策等来缓解市场经济中出现的问题，促进经济发展。
公共政策干预主要是指政府利用立法、政策等手段来调整市场经济的行为和效果，例如，设立行政审批机构来规范市场经营行为，出台企业环境保护法和消费者权益保护法等，维护社会、人民的权益和利益。
第五讲 政府失灵
主讲： 主讲：王瑞鹏
序言
前面几节课，我们重点讨论了效率与公平问题，讨 论了效率配置的标准。我们知道，在资源配置方面， 若市场为完全竞争市场，那么经济是有效率的。但 是完全竞争只是一个极限，就像垄断。因此，存在 很多的市场失灵的现象，这时候，就需要政府干预。 但是，政府干预一定有效吗？“效率优先，兼顾公 平”的口号还正确吗？ 本节课我们讨论政府干预的失败，即政府失灵现象。
1.
一、政府的经济职能 18世纪，法国重商主义者认为，政府应该积极开展对外
贸易与建立殖民地，大量的聚敛白银。货币只是为了使 商品交换方便的一种制度安排，而人们真正需要的是商 品。因此,斯密批判了重商主义者，这样直接造成本国人 民福利水平下降。我们国家现在情况呢？ 我们国家现在情况呢？ 我们国家现在情况呢 现代微观经济学奠基者，亚当·斯密，主张限制政府的作 用，他认为对于公共利益与私人利益，人们更加看重的 私人利益，人们在追求私人利益的同时，好像有“一只 看不见的手”在指引着他们完成公共利益。 现代宏观经济学奠基人，凯恩斯则认为，经济发展是由 总需求决定的。当经济衰退时，政府的作用就是通过财 政政策与货币政策增加总需求，使供给与需求达到均衡。
三、政府失灵的原因
另外一组资料。根据仲大军先生一篇文章提供的 资料，在2002年中国10万亿的GDP中，“城乡居 民分得5.6万亿元，而其中工资总额只有1.2万亿元， 其余的4.4万亿元都是通过非正式的分配渠道流入 个人手中的”。这本来应该分配给劳动者但却流 向了少数人群的4.4万亿中，有多少是属于上述北 京出租车行业的特许收益.
三、政府失灵的原因
① I.
政府决策的无效率 投票规则导致政府决策的无效率（p48) 一致性投票规则 一致性投票规则即一票否决制，按此规则做出 的集体决策可以满足所有人的偏好，不会有任何 人受到伤害。 多数票投票规则与投票悖论 单峰偏好与双峰偏好 中间投票人定理 互投赞成票问题
微观经济学中的市场失灵与政府干预
微观经济学中的市场失灵与政府干预在微观经济学中，市场被视为一种自我调节的机制，能够实现资源的有效配置和最大化社会福利。
然而，市场并不总是能够完美运行，存在一些市场失灵的情况，这时政府干预成为必要的手段。
本文将探讨微观经济学中的市场失灵现象以及政府干预的必要性。
一、市场失灵的原因及表现市场失灵是指市场机制因各种原因无法实现理想的资源配置和社会福利最大化。
常见的市场失灵原因包括外部性、公共物品、信息不对称和市场垄断等。
下面将分别介绍这些市场失灵的表现。
1. 外部性外部性是指市场交易过程中产生的一种效应，影响到非直接参与交易的个体的利益。
外部性可分为正外部性和负外部性。
正外部性指的是市场交易过程中产生的效应对其他个体造成积极影响，如教育的正外部性可以提升整个社会的人力资本水平。
负外部性则指市场交易过程当中产生的效应对其他个体造成消极影响，例如工厂的污染会对周边居民造成健康威胁。
2. 公共物品公共物品具有非竞争性和不排他性的特点，即一个人的使用并不会排斥其他人的使用。
由于公共物品具有非竞争性，私人市场往往无法充分供给公共物品。
典型的公共物品包括国防和公园等。
3. 信息不对称信息不对称是指市场交易双方在信息获取和掌握上存在差异，导致交易的不对称性。
通常情况下，卖方比买方更了解产品或服务的质量和性能。
信息不对称可能导致市场无法有效运作，买方很难辨别商品的真实价值。
4. 市场垄断市场垄断是指某个企业或个人控制了市场上的商品或服务供给，使得市场无竞争或只有有限程度的竞争。
市场垄断者通过操纵价格和产量，获取过高的利润，而消费者往往因此承担过高的价格。
二、政府干预的必要性由于市场失灵的存在，政府干预成为必要的手段，以实现资源的有效配置和社会福利的最大化。
政府干预的方式通常包括市场监管、税收政策、补贴政策和公共产品的提供等。
1. 市场监管市场监管是政府实施的一种手段，通过设立法律法规和监管机构，来监督市场的运行，并打击市场不当行为。
政府经济干预的微观经济学分析
政府经济干预的微观经济学分析摘要：税收与补贴不仅是微观经济学教学的重点内容，也是学生学习微观经济学的难点，本文尝试以图解法分析税收与补贴的归属、由税收与补贴造成的无谓损失，并对完全竞争与不完全竞争下的税收与补贴微观经济影响进行了比较分析。
关键词：税收与补贴；无谓损失；生产者剩余；消费者剩余消费者剩余和生产者剩余是分析政府经济干预行为对社会总福利影响的重要工具，也是这部分教学的重点与难点，本文将以图解的方式引导学生运用以上两个概念深入分析微观经济问题，同时，税收一般分为从量税和从价税，为了方便分析，本文仅对从量税进行分析。
1 完全竞争行业政府税收归属问题图解分析假设政府对厂商销售的每单位商品征收T美元的从量税，这意味着买方支付的价格高出卖方获得的净价格（厂商收到的价格减去税收）T美元，表现为图1中厂商的供给曲线向上平移T单位。
从图1可以看出，征税的结果是政府的税收由消费者和厂商共同承担，其中消费者承担的部分由图中上升的箭头表示，厂商承担的部分由图中下降的箭头表示。
消费者和厂商到底哪方承担的税收多取决于两者的弹性大小，其中买方承担的税收转嫁因子为Es/（Es-Ed）。
根据对偶性可以将政府补贴看成是负的税收，所以消费者和厂商对政府补贴的分享也同样可以以上述图形分析。
2 完全竞争行业政府补贴的无谓损失问题图解分析在教学过程中总会碰到学生问及对消费者和生产者征税或补贴是否不同的问题，所以，本文试着对两者的补贴进行分别分析，这一分析方法同样适合于对生产者与消费者进行征税的分析。
2.1 对消费者进行补贴的图解分析对消费者进行S单位的补贴，则需求曲线向上平移S个单位，从而达到新的均衡，其无谓损失的具体分析如图2。
由于政府对消费进行了每单位商品S单位的补贴，所以政府的总的补贴量为图中的整个矩形的面积，即A+B+C。
而消费都剩余的增加量如图中的B部分梯形的面积，生产者剩余的增加量如图中的A部分梯形的面积，由于补贴造成的无谓损失如图中的C部分三角形的面积。
简析政府干预理论
美国著名经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨的政府干预理论，主要分为两个部分：市场失灵理论和政府的经济职能理论。
斯蒂格利茨与西方其他经济学家一样，认为政府干预的主要作用是弥补市场失灵。
因此，对市场失灵的研究就成为政府干预理论的一部分。
传统的市场失灵理论，在承认市场竞争可以在某些条件下达到帕累托最优的同时，认为市场机制不能解决外部性、垄断、收入分配和公共品提供等问题，因此，政府干预的范围应限制在上述“老四条”范围之内。
斯蒂格利茨对这种观点提出了挑战。
他的独特之处在于，不仅从各种表面现象论证市场失灵，而且还触及到了微观经济学的核心——福利经济学的基本原理，这就使他的理论有比较扎实的基础福利经济学是西方微观经济学的核心部分，正是福利经济学最终完成了对市场机制会导致帕累托最优的论证。
这一论证建立在福利经济学两个基本定理的基础上。
福利经济学第一定理指出，每一个完全竞争的经济都能够带来帕累托效率；第二定理指出，每一种具有帕累托效率的资源配置都可以通过市场机制实现。
若这两个定理成立，则政府干预的范围将被局限在上述狭隘的范围之内，市场将把大部分事情做好。
可见，福利经济学基本定理为限制政府干预提供了最有力的论据。
而斯蒂格利茨则认为，这些定理都是建立在错误的假定之上，因此定理本身也是错误的。
首先，福利经济学假定，市场经济中的买者和卖者通过观察价格即可掌握所有有关商品交易的信息，即人们是具有完全信息的。
而斯蒂格利茨认为，有关商品交易的事件空间远大于价格空间，市场中不仅存在影响厂商产出的一般事件，而且存在许多无法预料的偶发事件，如总经理生病、机器突然损坏等。
这些成百上千的变量会影响厂商的利润率，但这并不能很快从价格上表现出来。
此外，有关效用函数的假设也非常重要。
盖尔和斯蒂格利茨（1985）证明，只有在一个极为严格的假定之下，即必须存在“恒定的绝对风险规避效用函数”，价格才可以传递所有信息。
一旦偏离此假定，价格就不能充分传递信息。
经济学中的市场失灵与政府干预
经济学中的市场失灵与政府干预经济学研究市场的运行和经济资源的配置，旨在实现效率和福利最大化。
然而，在现实中，市场并不总是完美运行，出现了许多市场失灵的情况。
为了解决市场失灵问题，政府干预成为一种重要的手段。
本文将分析经济学中的市场失灵现象以及政府干预的合理性。
首先，市场失灵是指市场机制无法实现资源的有效配置。
其中，一种常见的市场失灵现象是外部性。
外部性是指生产或消费活动对除市场交易双方之外的第三方产生影响。
正外部性发生在产出对第三方有积极影响的情况下，如教育、健康等。
负外部性则相反，如环境污染、噪音等。
市场无法内部化外部性，导致资源配置偏离社会效益最大化。
政府可以通过税收、补贴、立法等手段来纠正外部性，并使资源配置更加合理。
其次，市场失灵还表现为公共产品的供给不足。
公共产品具有非竞争性和非排他性的特征，即一个人的使用不会排斥其他人的使用。
典型的公共产品包括国防、公路、基础科学研究等。
由于公共产品的特殊性，市场机制无法提供足够的供给，因为私营企业在供给公共产品时无法收回全部成本。
政府可以通过提供公共产品或者补贴私人提供公共产品来弥补市场的不足。
此外，市场失灵还表现为信息不对称。
在市场交易中，买方和卖方往往面临信息的不对称。
卖方通常具有更多的信息，可以通过隐瞒信息获得更高的收益。
这导致市场无法实现有效的交易。
政府可以通过监管机构、信息披露要求和标准的设定来弥补信息不对称，保护消费者的利益，促进公平交易。
此外，垄断、卡特尔等市场结构也会导致市场失灵。
垄断者或者卡特尔通过控制市场份额或价格来获得超额利润，削弱市场竞争，限制消费者的选择权。
政府可以通过反垄断法律和监管机构来打破垄断，恢复市场竞争，维护消费者权益。
然而，政府干预也并非没有缺点。
政府的干预可能带来行政成本，导致经济效率下降。
政府可能面临信息不对称和制度失灵的问题，导致政策执行的困难。
此外，政府的政策制定可能受到利益集团的干扰，导致政策的扭曲。
经济学对政府干预的理解
经济学对政府干预的理解经济学作为一门社会科学，研究经济现象以及人们在资源分配和利益协调方面的行为。
政府在经济领域的干预是经济学中一个重要的话题，它既有着正面的作用，又存在一些负面的影响。
本文将对经济学对政府干预的理解进行探讨，并分析其利弊。
一、政府干预的背景和动机政府在经济领域进行干预，通常具有以下背景和动机：一是为了解决市场失灵的问题。
市场存在信息不对称、外部性、公共物品等情况时，政府需要通过干预来纠正这些失灵。
二是为了促进经济稳定和平衡发展。
政府可以通过调控货币政策、财政政策等手段来维护经济的稳定和促进产业的平衡发展。
三是为了实现公平与公正。
政府通过税收和社会保障等措施来调节收入分配的不平等问题，保障社会公平和正义。
二、政府干预的形式和手段政府在经济领域进行干预的形式和手段多种多样，主要包括以下几种：一是制定法律法规和政策措施。
政府通过法律法规和政策措施来规范市场行为，确保市场秩序的正常运行。
二是发挥宏观调控的作用。
政府可以通过货币政策、财政政策、产业政策等手段来调节经济的整体运行状况。
三是提供公共产品和服务。
政府在教育、卫生、环境保护等领域提供公共产品和服务，满足人民的基本需求。
四是进行市场监管和公平竞争维护。
政府通过监管机构来规范市场行为，防止垄断和不正当竞争。
五是实施收入再分配和社会保障。
政府通过税收和社会保障等措施来实现收入再分配和保障社会稳定。
三、政府干预的利与弊政府干预在一定程度上可以发挥积极的作用，但也存在一些负面的影响。
首先，政府干预可以纠正市场失灵，保障公共利益。
当市场存在不完全竞争、外部性等问题时，政府的干预可以提供所需的公共品和服务，保障市场和社会的正常运行。
其次，政府的宏观调控可以维护经济的稳定和促进产业的平衡发展。
在经济波动或危机时，政府可以采取相应的财政和货币政策措施，稳定市场预期，促进经济的复苏和发展。
此外，政府的收入再分配和社会保障能够实现社会公平和正义，减少贫富差距，提高人民的福利水平。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府干预
一、最高限价
• 最高限价：政府干预市场的一种形式。政府因担心市场价 格过高所设定的最高销售价格。价格天花板（price ceiling）。价格上限。PC
• 最高限价虽然限制了价格过高现象，但造成了市场短缺。 在市场短缺时往往会出现以下现象：（1）发放票证、价 格限制的组织和监管、排队、质量下降等资源浪费现象， （2）最需要的消费者不能得到商品的资源错误配置现象， （3）黑市、贿赂等资源扭曲配置现象。
• 为了控制污染总量可以实施污染许可证制度和污染许可证 市场。
• 如何更好地减少污染？
七、应用之三：房产税的影响
• 房产税的征收，住房需求曲线向下移动， 一定程度上能够抑制房价的上涨。
• 房地产税收，主要由刚性需求的购房者承 担。
• 目前房产税应不应该征收？
• 如何使房地产市场健康发展？
• 进出口配额对国内市场价格造成影响。
• 在分析进口配额对国内市场价格的影响时，往往 假定该国所要进口的商品是充裕的，进口的数额 加上国内生产量正好等于市场需求量。
• 进口配额对国内商品价格的影响：P0为国际市场价格，配 额能使国内价格在PO和P*之间，成交量QH大于市场均衡量
Q*。 P
S
P*
P1 P0
• 向消费者征税：均衡价格由2变为1.7
P
S1
2
1.7
1
D2 D1
0
Q
• 向生产者征税和向消费者征税的比较（选学）
P S2 S1
2.7
2
1.7
D2 D1
0
Q
五、应用之一：国考为什么那么热
• 自由市场下，公务员的工资（劳动的价格）是由 公务员的劳动的供求关系决定的。
• 我国公务员的工资是国家规定的，一般高于供求 关系决定下的均衡价格。
A
G
E H B D
0 Q1 Q2 Q* QH
Q
四、税收
• 向生产者征税：向生产者每单位产品征收1单位的 税，生产者提供一单位的产品所要求的价格提高1 单位，供给曲线向上平移1单位。市场均衡（交易） 价格会提高不到1单位，比如0.7单位，这样因为 市场价格的提高，生产者所交的税收中实际上消 费者承担了0.7单位税收，生产者自己承担了0.3单 位税收。或者说生产者向消费者转嫁了0.7单位税 收。
• 在公务员劳动工资过高的情况下，公务员劳动市 场出现严重过剩，表现为国考热。
• 如何使国考降温？
六、应用之二：如何通过税收治理污染
• 增加污染企业的税收，使供给曲线向上移动，产量减少， 污染相应减少。
• 增加污染企业的税收，提高了产品价格，加重了消费者负 担。企业减少了产量，就业减少。
• 增加企业污染的税收，需要对污染程度进行测量。
• Байду номын сангаас持价格：支持价格往往高于市场均衡价格，造
成市场过剩。支持价格低于均衡价格时，该政策
无效。 P
过剩 S
Pf
P*
E
D
0
Q1 Q2
Q
三、进出口配额
• 进出口商品配额：对进出口商品的数量限制。不 是对商品价格的直接规定。不是价格管制下的配 额（如，奥运会开幕式门票价格一定时，往往供 不应求，出现门票分配现象。）
• 最高限价：最高限价往往低于均衡价格，造成市 场短缺。最高现价高于均衡价格时，该政策无效。
P S
P*
E
PC
短缺 D
0
Q1 Q2
Q
二、支持价格
• 支持价格：政府干预市场的一种形式。政府因认 为市场价格过低所设定的最低购买价格。价格地 板（price floor）。价格下限。Pf
• 支持价格虽然限制了价格过低现象，但造成了市 场过剩。在市场过剩时往往会产生以下现象：（1） 政府购买所造成的财政负担，（2）产品腐烂变质 所造成的资源浪费，（3）消费者支出的增加。
• 向生产者征收税收，供给曲线向上移动， 均衡价格提高，均衡产量减少。虽然是向 生产者征税，但税收负担由生产者和消费 者共同承担。至于承担的比例，由需求的 价格弹性和供给的价格弹性确定。当需求 缺乏弹性时，消费者承担更多的税收。
• 向生产者征税：均衡价格由2变为2.7
P
S2
3
S1
2.7
2
0
Q
• 向消费者征税：向消费者每单位产品征收1单位的 税，消费者购买一单位的产品要求价格降低1单位， 需求曲线向下平移1单位。市场均衡（交易）价格 会下降不到1单位，如果供求曲线如上图所述，价 格就会下降0.3单位，这样因为市场价格的降低， 消费者并没有支付多于原先价格1元的价格，自己 承担了0.7单位税收。由于卖的价格降低了0.3单位， 相当于生产者承担了0.3单位税收。或者说消费者 向生产者转嫁了0.3单位税收。
• 向消费者征收税收，需求曲线向下移动，均衡价 格下降，均衡产量减少。虽然是向消费者征税， 但税收负担由生产者和消费者共同承担。至于承 担的比例，由需求的价格弹性和供给的价格弹性 确定。当需求缺乏弹性时，消费者承担更多的税 收。
• 无论是向生产者征税，还是向消费者征税，在既 定的弹性下，消费者和生产者承担的比例是确定 的。