苏力《法治及其本土资源》读后感
读法治及其本土资源有感(精)
读《法治及其本土资源》有感现代中国,在‚政府应该用强制手段并移植经济发达国家和地区的法律建立现代法律体系‛的呼声渐高情况下,苏力前辈振臂一呼,阐明中国应该把重点放在国内,利用中国‚本土资源‛来建立现代法治体系,并重点解析了‚本土资源‛——民间风俗习惯规则与国家立法的关系及‚本土资源‛对建立中国现代法治体系的重要作用。
本人有幸读到这本书,有些感悟,下面逐一表述。
<变法、法治及其本土资源>读了<变法、法治及其本土资源>一文,给我印象最深的是‚确定预期‛‚法律移植‛和‚本土资源‛三个词。
文中作者称‚法律的主要功能也许不在于变革而在于建立和保持一种可以大致确定的预期,以便利人们的相互交往和行为。
‛个人认为,‚确定预期‛含义应该和稳定的秩序相似。
我们称法律为法律规范就很明显地说明了:法律规范人们的日常行为,并以法律为准建立并维护一种秩序,使之规范化,确定化,以便人们在日常生活中去遵守,从而避免不必要的麻烦,减少‚交易成本‛,维护人们的利益。
所以法律的功能不是变革社会秩序,法律不是变革的力量。
相反,法律是一种‚稳定秩序的保守的力量‛。
作者在文中写到,许多学者主张‚更多并加快移植经济发达国家和地区的法律制度‛以便同‚国际社会接轨‛。
后举例‚1960年为促进不发达国家的现代化和经济发展,曾有一些西方学者主张这些国家实行法律移植‛,最后‚他们认为强制性的法律移植是不可能的,并对法律移植进行了反思和批判‛。
从中可以看出,作者是不赞成法律移植的。
在此,笔者想浅谈一下‚法律移植‛。
从表面看,法律移植指一个国家的法律制度部分甚至大部分都是从另一个国家法律制度或许多法律集团中输入的一种现象。
实际上,法律移植表达的意思是:在鉴别、认同、调试、整合的基础上引进、吸收、采纳、摄取、同化外国的法律(包括法律概念、技术、规则、原则、制度和法律观念的,使之成为为本国法律体系有机组成部分,为本国所用。
(摘自‚百度百科‛因此,此处的‚移植‛并不是指单纯的复制,即‚法律移植‛不等于‚法律复制‛。
苏力法治及其本土资源读后感则
苏力法治及其本土资源读后感则作为一本关于苏力法治及其本土资源的书籍，在阅读完之后，我深深地感受到了这本书对于我们现在的社会有着极大的启示和帮助。
首先，书籍通过对于苏力法治的研究和分析，让我们了解了苏力法治的特点及其在本土资源的作用。
苏力法治是一种将法治与本土资源紧密结合的治理模式，它强调的是在治理过程中要充分利用本土资源，从而实现社会的可持续发展。
在这个过程中，苏力法治还强调了尊重本土文化和传统，发挥其在治理中的作用。
阅读这本书，我们可以深刻地了解到苏力法治如何运作，以及它在实践中的应用。
其次，阅读这本书的过程中，我深刻地感受到其笔者所传达的信息和思想。
苏力法治不仅是一种治理模式，更是一种格局的转变和思维方式的更新，它强调对于本土资源的挖掘和利用，以及对于文化传统的尊重。
在阅读这本书的过程中，我深刻地感受到苏力法治所传递的这种格局转变和思维方式的更新的重要性和必要性。
此外，这本书还提供了很多值得我们去思考和探索的新观点和思路。
例如，苏力法治所提倡的“以人为本”的价值观，让我们反思如何将人放在社会治理和发展的中心位置。
还有苏力法治在社区治理中的应用，让我们思考如何在社区建设中充分发挥本土资源的作用。
这些观点和思路都值得我们去深入探索和思考。
综上所述，苏力法治及其本土资源这本书是一部值得我们认真阅读和思考的书籍。
它通过对于苏力法治的研究和分析，让我们了解到苏力法治的特点及其在本土资源的作用，在其所传达的信息和思想中，让我们深刻地反思了社会治理和发展中的格局转变和思维方式的更新的重要性和必要性。
同时，它提供了许多值得我们去思考和探索的新观点和思路，让我们在思考和探索社会治理和发展的过程中更加深入。
《法治及其本土资源》读书笔记
《法治及其本土资源》读书笔记在阅读苏力先生的《法治及其本土资源》一书后，我深受启发，对法治及其在中国本土的发展有了更深入的思考。
书中开篇就提出了一个引人深思的问题：中国的法治之路该如何走？是完全照搬西方的法治模式，还是应当立足于中国的本土资源，探索出一条具有中国特色的法治道路？苏力先生认为，我们不能忽视中国社会中存在的丰富本土资源，这些资源包括传统的法律文化、社会习惯、民间法等。
传统的法律文化在中国有着深厚的根基。
尽管现代社会的发展使得法律制度发生了巨大的变化，但一些传统的法律观念和价值仍然在潜移默化地影响着人们的行为和思维方式。
比如，“和为贵”的观念在解决纠纷时仍然被广泛运用，人们往往更倾向于通过调解而非诉讼来解决矛盾。
这种观念反映了中国人对于社会和谐的追求，也体现了传统法律文化中的智慧。
社会习惯也是本土资源的重要组成部分。
在许多农村地区，一些约定俗成的习惯在规范人们的行为方面发挥着重要作用。
比如，关于土地的使用和流转，可能存在一些没有被正式法律规定但被当地居民普遍遵守的习惯。
这些习惯基于长期的生活实践形成，具有一定的合理性和稳定性。
民间法同样不容忽视。
在一些特定的领域和群体中，民间法具有很强的约束力。
比如，在一些行业协会中，内部制定的规则对于会员的行为有着明确的规范。
这些民间法虽然不是由国家正式制定，但在一定范围内有效地调整着社会关系。
然而，在现代法治建设中，如何对待这些本土资源是一个复杂的问题。
一方面，我们不能固步自封，过度依赖传统和习惯，而忽视了现代法治的理念和原则。
另一方面，也不能对本土资源一概否定，将其视为法治建设的障碍。
相反，应当在法治建设的过程中，合理地吸收和转化本土资源，使其与现代法治理念相融合。
苏力先生还强调了法律移植的问题。
在全球化的背景下，法律移植现象日益普遍。
但法律移植并非简单地将外国的法律制度照搬过来，而需要考虑到本国的社会文化背景和实际情况。
如果移植的法律与本土资源不相适应，就可能出现“水土不服”的现象，导致法律无法有效地实施。
法制及其本土资源读后感
《法制及其本土资源》读后感读苏力教授的第一本书便是他这本最著名，最受争议的《法治及其本土资源》。
这本《法治及其本土资源》自上世纪90年代一经出版，直到现在倍受争议。
有人说苏力教授的这本《法治及其本土资源》表达的是中国法学界的自我反思，它代表了中国法学界的水平；也有人说这本书反映了苏力是个彻底的保守主义者，因为他反对大量移植西方的法律制度，主张利用中国的本土资源进行一种渐进性的法制改革......或许以上的这些评论并不正确，因为它们并没有完全概括出这本书所传递的一种思想，一种思路和一种希望......我认为对于学习法律的人来说，本书最大的价值应当是它的“启蒙”意义。
苏力先生的这本学术论文集会告诉你我们在观察法律现象时应该采取什么样的视野和方法，应该如何培养我们的学习和研究思路，以及，如何揭示常识，挑战既有的知识和观念进行思想创新。
对于我们大学一年级的法学专业学生来说，读完此书，你会感觉到法律原来不是我们想象的那样枯燥。
后面的《送法下乡》一书可以说是《法治及其本土资源》一书理论的进一步发展和具体运用，读完之后你后感觉更加充实和饱满！而本书的价值正如赵晓力先生在前面的序言里所说的是“对当今社会盛行的法治建设的'现代化方案'的反思和挑战。
其中我认为作者以下的几个理论观点---也是作者论证利用本土资源进行法制改革的原因----对我们的法治现代化建设，法学教育，司法实践乃至社会主义市场经济建设都有很重要的借鉴意义：地方性知识和有限理性苏力认为现代的作为一种制度的法治的建立不可能靠法律移植，大量借鉴西方的法律制度而必须利用中国的本土资源演化创造的的理由之一就是知识的地方性和有限理性：由于不同国家，不同地方的生产方式，经济发展程度以及文化和语言的差异，任何知识都是具体的，地方性的或者说至少有大部分的知识都如此，因而希望大量的移植西方的法律制度进行中国的法治现代化建设是不切实际的，利用本土资源，重视传统和习惯建立现代法治才是历史的必然；由于历史的发展，社会的进步以及人类自身的某些限制，我们不可能穷尽关于一个社会中经济活动的一切信息或知识。
【读书笔记——法治及其本土资源】法治及其本土资源读后感3000字
【读书笔记——法治及其本土资源】法治及其本土资源读后感3000字读书笔记《法治及其本土资源》读后感《法治及其本土资源》读后感断断续续地读了近两个月，终于将苏力老师的这本《法治及其本土资源》读完了，感触良多。
苏力老师在本书中从社会实证分析的角度出发，主张挖掘本国“民间法”的法治资源，构建本土化的法律体系，探索有本国特色的法治之路，而且苏力老师在本书中所举的例子大多立足于广大人民群众——特别是西北等落后地方，并试图从中找出某些启发，这种从实际出发，关注相对弱势群体的精神是我们现在和未来的法律人应学习的。
这本书的名字《法治及其本土资源》，大家可能各有各的理解，但是为了确定一个共同讨论的话域，我们必须得了解原作者的对这个问题的看法。
为此我特引苏力老师的原话，也只有他自己的话才能真切的表达自己想法以免我们误读他的意思。
“之所以关注中国的时间，是因为就总体来说不存在普适的法治模式；而法治是否存在于实践，在于如何做，而不是懂得如何做；因此，法律职业共同体和法学共同体的形成又是极为重要的。
关注这些问题，研究这些问题，在实践上改进这些方面存在的问题，就能促进法学的发展，法治的形成，也正式这个原因，我选择了《法治及其本土资源》作为本书书名。
”可见为什么苏力老师选择这个书名是有考究的而不像他自己说的那样对“本土资源”这个词并不看重。
这本书由四个部分组成：第一部分主要是由当时北京大学的研究生赵晓力作的序以及朱苏力的自序“什么是你的贡献？”组成；其余的三个部分是正文，包括“变法与法治”，共收录了七篇文章；“司法问题研究”，三篇文章被收录；“法学研究的规范化”，共有六篇文章收录其中。
在第一部分当中，作者提出了一个发人深省的问题，一个当下每个人都必须面对的问题：什么是你的贡献？正是围绕着这个问题，作者对目前中国的法治之路，对当下的法学研究和教育进行了一些探索、思考，并且提出了一系列的主张以期成为自己的贡献。
作者认为“只有关注中国的现实生活，发挥我们的比较优势，才是中国学者有可能作出独特学术理论贡献的必由之路。
法治及其本土资源 读后感
法治及其本土资源读后感《法治及其本土资源》读后感(一)：《法治及其本土资源》确实极大开拓了我的视野，让我深入得思考法学学术性的问题。
而在思考之后，我对有些问题依然迷茫，对于苏力先生的一些观点不免有些怀疑。
在论及“法律创新”问题的时候，文中提到：“要鼓励制度创新，而且这种创新源于人民”。
而之后又提到：“制度创新会破坏法律的权威性”。
这种前后看似矛盾的观点让人困扰。
恐怕苏力先生是支持“法律创新”的，但是因为现在的法制不够完善，也不太适合中国这种“熟人社会”的现况，不能解决一些社会问题，但又会担心在当时（1999）民众法律意识并不强的时候，过快的改变法律会破坏原本就薄弱的法律的权威性。
“制度创新”需要进行，但是要以一种合适的步调进行，不能过快。
在人民接触法律，体会法制中遇到问题后再针对性的创新，从而使得法律制度完善起来。
除此以外，提到“司法执法”与“舆论”的时候，又出现了矛盾的地方。
“总体来看，司法执法必须服从舆论，因为法律的基本要求是满足社会需要。
”而又写道“服从舆论必然有损于法治建设，损害法律机构的权威性。
”这两个观点，都有些偏颇。
对于前者，“满足社会需要”并不等同于“服从舆论”，因为“舆论”并不一定会导向正义和公正，而法律应当去维护的就是这种公正与正义。
“舆论”可以作为一个司法参考，但不能是一个决定司法的“更高级的法律”，因为这样就会导致“少数人利益服从多数人利益”的情况发生，这是十分不利于法治建设和社会稳定的。
就后者而言呢，“服从舆论”不一定“有损于法治建设，损害法律机构的权威性”，只要不是永远服从舆论而是有选择性的服从就可以。
这种选择性，就是要依据现有法律，依据现有证据再参考舆论来分析和评断案件。
对于“法律本土化”，我是十分赞成的。
不过，苏力先生说制定法律时尽量不去违背“民间法”。
这个观点确实有一定道理，但是，如果考虑到中国社会多民族的复杂的现状，文化差异的明显和分歧之大是别的国家很难企及的，所谓“十里不同天，百里不同俗”，这个观点也有些摇摇欲坠了。
《法治及其本土资源》读书笔记
《法治及其本土资源》读书笔记一、内容简介本书主要包括有“变法与法治”、“司法问题研究”以及“法学研究的规范化”三大部分内容，朱苏力教授将其写作发表的一些法学论文收入各个部分，研究了我国法制建设的现实情况、我国的司法制度以及我国法学研究的规范化（包括学术批评和法学教育）等多方面内容，蕴藏了许多法理学和哲学思考。
本书在二十一年后的今天，当我拿起这本书，读起来毫无陈旧与过时之感，这就是经典的魅力所在。
二、我的感悟（一）关于打破框架在阅读本书之前，我从未意识到自己实际上被限定在了传统定义的框架之中，将教科书上关于法律的定义背得滚瓜烂熟，却从来没有认识到这是站在政治学的视角对法律下的定义。
在阅读本书之后，才发现如果从社会学的角度理解法律的话，可能会在更大程度上贴近实际，从而更贴近人们的生活。
我在看书的过程中脑海里冒出“打破框架”这四个字，意识到自己从前太过于局限在框架或者所谓标准的定义之中，未曾想到定义的由来是什么，学者之所以下这个结论的推理过程是什么，一篇学术文章的角度、思路、方法以及论证方式又是什么。
朱苏力教授在本书中也提到“所谓结论，按照matz的定理，就是你懒得继续思考下去的地方，正是从这个意义上讲，结论并不重要，结论只是人们为了退出某一具体研究时一个比较有效又体面的战术或策略。
”因此，对于一个问题来说，如果没有最后的结论，就可以继续争论下去，这大概是学术的魅力所在。
（二）关于习惯和惯例本书开篇第一编“变法与法治”，展示了作者贯通全文的一个观点，那就是：中国在移植西方法律的时候应当考虑社会生活中形成的习惯和惯例。
之所以要对其引起重视，原因在于这些习惯和惯例有着中国几千年文化的惯性，在法律并不能规定一切事物的情况下，习惯和惯例能够充分发挥规范人们行为的作用。
正如朱苏力教授书中所言，真正能够在实际生活中得到有效贯彻执行的法律，恰恰是与通行的习惯和惯例相一致或者相近的规定。
如果一部法律只能够靠国家强制力才能贯彻实施的话，那么即使该部法律的内容非常公正，其也是注定会失败的。
《法治及其本土资源》读书笔记
读朱苏力先生《法治及其本土资源》有感朱苏力先生在其著作《法治及其本土资源》中陈述了许多经过自身深思熟虑的观点。
有许多观点在现在法学教育、司法改革以及法治建设中得到了落实和完善，也让很多法律职业者或者法律爱好者从中得到了不少启发。
对于我这个法科班学生来说，也不例外，也受益匪浅。
下面笔者从几个方面谈谈阅读该贵书后的一些心得体会。
第一部分赞同朱苏力先生的观点一、思考问题要考虑当时的社会背景在《法治与变法》这第一编中，朱苏力先生强调“思考问题要考虑当时的社会背景”、“如果搞学术的要思索学术背景，提问作为切入问题的方式”、考虑“语境化的合理性”等等，这些字眼当中无不展现了朱苏力先生思考问题抓住社会背景的思路，这也让我更加深刻地认识到分析问题、解决问题必须思考社会背景的重要性。
换句话说，用马克思主义观点来透析，就是理论联系实际，或者说具体问题具体分析。
笔者认为，作为法科生，应当在大学阶段就学会保持对理论与现实进行持续深入思考，对于一些社会现象，尽量地从法律角度进行剖析思考。
思索其缘由，联系其社会背景。
尤其是以后以法律作为职业的同仁，就必须养成一种利用法律分析思考社会现象的良好习惯，保持一种在分析社会现象时重视社会背景的理性思维。
二、针对与自己有不同的观点而采取的理性方式朱苏力先生强调在遇到与自己有不同观点时，“不断反思，既勇于坚持自己的观点，又随时准备在有新的、有足够说明力的证据面前放弃自己的结论，接受更有说服力的理论、模式和观点”。
笔者完全赞同该理性说法。
我们不能人云亦云，要勇于坚持自己的观点。
但是，当我们的观点是谬论，或者相比其他人观点而缺乏足够的说服力时，又要敢于放弃自己的结论，而坚持别人更有说服力的观点。
三、如何写好一篇优秀法律文章写一篇文章时，朱苏力先生特别注重文章的角度、思路、方法或论证方式等；在写法律文章时，喜欢对其他社会科学、人文科学的知识利用，更多关注现实的人和现实的事，对于我们日常切身经验的提炼和感悟。
法治及其本土资源读后感
法治及其本土资源读后感《法治及其本土资源》作为一本关于法律和社会制度的书籍，在当今社会依然具有重要的意义。
本书作者由知名法学家马恒宇和青年学者黄凌荣共同编写，于2013年在北京大学出版社出版，该书共分为八章，通过对国内外法治和制度的研究和对比，探讨了如何建立符合中国国情的法治体系。
在阅读完本书后，我深刻地体会到，法治是维持社会秩序、保障民众权利的重要基础，而建立起适合中国国情的法治体系则是我们努力追求的方向。
本书通过对中国法治建设的历史梳理，对全球法治理论和实践的比较，结合中国本土实践进行深刻的探讨，使我对中国的法制建设有了更深入的认识。
作者通过揭示社会制度对国家发展的影响和意义，让我意识到法治和社会制度的重要性，同时也让我更加深入地了解到中国现有体制下法治建设所面临的诸多挑战。
在阅读本书时，我最为深刻的体验就是通过分析历史和社会实践案例，来寻求对中国法治建设途径的预测和反思。
而且作者在书中的论调，也不是表达简单的对国外法制的模仿和照搬，在回顾国外法制形成及发展过程的基础上，为中国法制建设探索出了更为自主的发展思路。
同时，在读完本书之后，我也深刻地意识到了法治建设的重要性。
法治不仅仅影响司法审判的公正、民众权益的维护，更是社会治理规范化，在国家拓展新业务、改革国营企业制度、完善现代治理体系等方面也都起到了决定性的作用。
而本书也正是通过对这一理念的探讨和回顾，来为中国法制建设寻求全新的发展思路。
在本书中，我也看到了很多我以前没有想到的问题，例如在全球化进程中，对于中国来说，是需要更加自主的建设途径，同时也需要导入先进的国际法和国际先进的法治理念，从而引导我们的法制建设取得发展和进步。
总体来说，在本书中，作者通过对法治本土资源的探究，探讨了中国法制建设中的问题，并提出了优化发展的建议。
在我们现实生活中，我们经常会遇到各种各样的法制问题，如何处理这些问题？如何保障我们各自的权益和自由？这恰好也是我们需要探讨的问题，同时也是我们需要加强法治建设的迫切需要。
《法治及其本土资源》读书笔记
《法治及其本土资源》读书笔记苏力先生的《法治及其本土资源》一书，以其独特的视角和深刻的见解，为我们展现了法治在中国本土化进程中的诸多问题与思考。
阅读这本书，仿佛是在与一位智者对话，他引领着我重新审视那些习以为常的法治观念，并深入思考法治与本土资源之间的复杂关系。
书中开篇就指出，中国的法治建设不能简单地照搬西方的模式，而必须充分考虑到中国自身的历史、文化、社会等本土资源。
这一观点让我深受启发。
在过往的认知中，我们往往倾向于将西方的法治理念和制度视为先进和标准的模板，却忽视了本土环境的特殊性。
然而，中国有着悠久的历史和独特的文化传统，这些都是法治建设无法回避的现实土壤。
比如，在中国传统社会中，民间的调解机制在解决纠纷方面发挥了重要作用。
这种调解并非完全依据明确的法律条文，而是更多地考虑到人情事理、道德伦理以及当地的风俗习惯。
在现代法治建设中，我们不能一味地否定这种调解方式，而应当思考如何将其与正式的法律制度相融合，使其成为法治体系的有益补充。
苏力先生还强调了法律规避现象的存在。
在一些情况下，人们会有意无意地避开正式的法律，而选择其他方式来解决问题。
这并不是因为人们不懂法或者不守法，而是因为现行的法律可能无法满足他们的实际需求，或者在某些方面与他们的生活逻辑不符。
这让我意识到，法律的制定不能脱离实际，必须充分考虑到社会的多样性和复杂性。
如果法律不能回应人们的真实需求，那么它就难以得到有效的遵守和执行。
同时，苏力先生还探讨了国家法与民间法的互动关系。
民间法是在长期的社会生活中自发形成的规范，具有深厚的社会基础和文化底蕴。
国家法在推进法治建设的过程中，应当尊重民间法的存在，并通过适当的方式将其纳入法治轨道，实现两者的良性互动。
例如，在一些少数民族地区，当地的习惯法在处理某些特定问题上具有独特的价值，国家法应当给予充分的尊重和考量。
在阅读的过程中，我也不断反思自己对于法治的理解。
过去，我认为法治就是有一套完善的法律体系，人们严格按照法律条文行事。
《法治及其本土资源》读后感
《法治及其本土资源》读后感当品味完一本著作后，大家一定收获不少吧，何不静下心来写写读后感呢？那么读后感到底应该怎么写呢？以下是小编帮大家整理的《法治及其本土资源》读后感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
《法治及其本土资源》读后感1时常逛豆瓣会发现一些评价不俗的书，20xx年买的书，当年就读了，再读是20xx年，5年间两次的读后感竟然天差地别，第一遍读完我觉得此书的不少观点不能认同，甚至有些反感，可当我今年再读此书时，顿时又觉得此书真乃一本专业且接地气的好书。
作者署名苏力，全名朱苏力，苏老师素来不接受媒体采访，网上信息不多，苏力也好，朱苏力也罢，名字是一个符号，其学术生涯，人生阅历才是我所关心的，苏老师是北大法学系出身，留学海外名校法学深造，回国后始终在法学前沿研究并执教北大，是北大法学院上一任院长。
书读两遍，读后感迟迟也没有落笔，怕的是写不周全，问题的根子在于尚未读透此书，这和看待一个人、一件事是一个道理，没有看清楚，轻易发言，不是惹人笑便是惹人鄙，要读懂这书，没有法理学根基是不行的，这一点上，我几立于空白之地，有了法理学根基，没有深度的思考，恐怕也是不行的，只此两点我便没有了落笔的底气。
虽说写不利索，但我有自己的规矩，读一本书，写一篇800字左右的读后感，我想这一次就把口子缩窄，重点放在介绍文章构架，少一点自己的“认为”，等以后读了三遍、四遍、五遍，读通了，回头再补上“认为”。
苏老师的自序不乏对自己的“质疑”，“质疑”自己的观点、“质疑”自己的论证，甚至“质疑”本书的名字，读完本书，回头再读自序，脑海里徘徊一句话，读书越多的人越低调，因为他们知道自己不知道的还有很多。
其得意弟子赵晓力作序则更接近于一般意义上的序文，他说了两点，一是国家制定法和民间法发生冲突时，不能公式化地强调以国家制定法来同化民间法，而是应当寻求国家制定法和民间法的相互妥协和合作;二是中国社会生活中层出不穷的私了现象正说明人们对强把多元统一为一元的做法的逃避。
《法治及其本土资源》读后感
《法治及其本土资源》读后感--------14治三五班楼雨阳读了苏力先生的《法治及其本土资源》，感慨颇多。
在我看来，苏力先生这部书主要讲述了照搬西方的法学制度在中国本土上的种种不适应。
苏力先生并没有把这部书完全写成一部理论书籍，而是结合一些中国本土的事例，挖掘本国本土“民间法”的法治资源，构建本土化的法律体系，探索有中国特色的法治法律之路。
苏力先生在本部书中所举的例子大多立足与普通的人民群众，尤其较落后的地方。
苏力先生在这些例子中，希望找到一种能让有法律知识的人受启发的东西，让这些有法律知识的人能够学习。
本书谈论发露规避问题时，苏力先生举了一个在农村很常见的例子。
一个是男青年强奸了女青年，而男青年通过法律规避的手段，与女青年家里达成一定的协议，使男青年免受法律的惩罚。
这种“私了”的方式在农村真的很常见，从制定法的角度看，这是违法的，而且最后男青年也依旧被法律制裁了。
但是，我们从另外的角度看的话，事情会不会不一样？显然，既然他们决定私了了，那么其中制定的协议必定是让双方都满意的。
如果这件事情利用法律手段保护的话，在落后的农村，女青年必定要长时间受到大家的白眼和非议，这样子对女青年的伤害很更大。
所以女青年这么选择，既是保全了自己的名声，又得到了一定的赔偿金，更何况男的还要娶她。
这样的情况下，选择私了是合乎情理的，但是他是违反国家制定法的。
所以苏力先生举这个例子的目的，就是在说明国家制定法与中国人民的习惯之间的矛盾与差别。
苏力先生在书中反复提到了一个案子《秋菊的困惑》，文中秋菊的丈夫用言语激怒村长，村长踢了她丈夫下身几脚。
这位农村妇女就走上了给她丈夫找个说法的“维权”之路。
但是最后村长被带走的时候，秋菊感到非常困惑，她只是想要个说法，并不是想让村长被抓走。
这第一个反映了农村法律知识的落后。
第二个就是苏力先生要说的重点，一味移植西方的法律与我国的现实是不相符的。
如本案中，我相信秋菊一家和村长一家关系肯定会弄得很不融洽，甚至成为仇人。
法治与本土资源读后感
法治与本土资源读后感最近读了苏力先生的《法治与本土资源》这本书，真的是让我感触颇深啊！在书中，苏力先生提出了很多独到而深刻的见解，让我对法治与本土资源的关系有了全新的认识。
以往，我总是觉得法治就是一套既定的规则和制度，只要照着执行就好。
但读了这本书我才明白，事情远没有那么简单。
就拿我们日常生活中的一些小事来说吧。
比如说，在农村，很多时候村民之间解决纠纷并不是依据什么明确的法律条文，而是依靠村里长辈的调解，或者是依照长期以来形成的村规民约。
这些村规民约可能没有写在纸上，也没有什么高大上的名称，但却实实在在地起着作用，维护着乡村的秩序和稳定。
记得有一次我去农村的亲戚家做客，正好碰上两户人家因为农田灌溉的问题闹了矛盾。
一家说另一家多占了水渠，导致自己家的田浇不上水；另一家则坚称是按照往年的惯例来的，没有多占。
这事儿闹得挺凶，双方各不相让，眼看就要大打出手。
这时候，村里一位德高望重的老人出现了。
他没有拿出什么法律条文，而是先让双方都冷静下来，坐下来好好说。
然后，他开始询问事情的经过，仔细听两家的说法。
老人心里跟明镜似的，他清楚这两家平时的为人和关系。
他先说起了这两家以前互相帮忙的事儿，提醒他们邻里之间应该相互照应，不能因为这点小事就伤了和气。
然后，他又带着大家去实地查看了水渠的情况，分析到底是哪里出了问题。
最后，老人提出了一个解决方案，让一家在这个季节多让一点，另一家在下个季节给予相应的补偿。
两家听了，觉得老人说得在理，也都不好意思再争了，这事儿就这么解决了。
这事儿让我深深地感受到，在农村这样的地方，那些传统的、本土的解决问题的方式有时候比生硬的法律条文更管用。
因为这些方式是基于人们长期的生活经验和相互之间的了解形成的，更能照顾到大家的感情和实际情况。
再比如说，在城市里，一些老旧小区的物业管理也有类似的情况。
没有正规的物业公司，小区的管理靠的是居民们自己的协商和约定。
停车位怎么分配、垃圾怎么处理、公共区域怎么维护，这些问题的解决并不是依据什么严格的法律规定，而是大家一起商量着来，形成一个大家都能接受的办法。
《法治及其本土资源》读书笔记
《法治及其本土资源》读书笔记读了苏力先生的《法治及其本土资源》这本书，我仿佛被带入了一个全新的思考领域，脑袋里就像塞进了一团乱麻，却又在这混乱中逐渐理出了一些清晰的头绪。
书中开篇就提到了中国法治建设不能仅仅依靠对西方理论和制度的简单照搬。
这让我想起了曾经看过的一个小乡镇的法律变迁。
那是一个偏远但充满生活气息的地方，有着自己独特的秩序和规则。
在这个小镇上，曾经有一个让人哭笑不得的纠纷。
老李和老王是多年的邻居，可因为一堵墙的归属问题，两人闹得不可开交。
这堵墙其实也不是什么特别重要的东西，就是普普通通的一堵石头墙，估计放在大城市里，谁都不会多看一眼。
但在这个小镇，它却成了引发矛盾的导火索。
老李说这墙是他家祖上留下来的，当年盖房子的时候就有，所以这墙理所当然是他家的。
老王也不甘示弱，说自己家的房子都靠着这墙，没有这墙，房子都不稳当，怎么就不是自己的了？两人争得面红耳赤，谁也不让谁。
按说这时候应该有法律来主持公道吧？可问题来了，咱们国家那一套完备复杂的法律条文，放到这个小镇上，好像有点“水土不服”。
比如说，关于这种祖传财产的界定，法律条文写得那叫一个详细，可小镇上的人们哪懂那些专业术语啊？就算是给他们解释，也是听得云里雾里的。
这时候，镇里的长辈们站出来了。
他们可没有拿着什么法律书，而是凭着多年来在这个地方生活的经验和大家默认的规矩来调解。
他们把老李和老王叫到一起，先不说这墙归谁，而是唠起了家常，说起了两人多年的邻里情分。
“你们俩啊，从小一起长大，有啥过不去的坎儿？为了一堵墙，闹得以后见面都不说话，值得吗？”长辈们的话虽然朴实，却句句说到了两人的心坎里。
然后，长辈们又实地查看了那堵墙，根据房子的布局和两家多年来的使用情况，提出了一个折中的方案。
这方案不是按照什么精确的法律计算，而是考虑了实际情况和人情世故。
最后，老李和老王虽然心里还有点小嘀咕，但也都接受了这个方案，握手言和。
从这个小小的例子就能看出，法治在本土落地生根，不能不顾及当地的实际情况和传统的解决方式。
《法治及其本土资源》读书笔记
《法治及其本土资源》读书笔记在阅读苏力先生的《法治及其本土资源》这本书时，我仿佛被带入了一个充满思考与探索的法律世界。
这本书没有那种枯燥刻板的学术腔调，而是以一种接地气、引人入胜的方式，让我对法治的理解有了全新的认识。
书中提到的很多观点都让我印象深刻，其中关于本土资源对法治建设的重要性这一论述，给我带来了极大的启发。
苏力先生强调，我们不能盲目地照搬西方的法治模式，而应该充分挖掘和利用我们自身的本土资源。
这让我想起了身边发生的一件小事，这件小事虽然看似微不足道，但却生动地诠释了本土资源在法治实践中的作用。
那是在一个小镇上，有一个小小的菜市场。
这个菜市场虽然不大，但却是镇上居民日常生活中不可或缺的一部分。
每天清晨，菜贩们的吆喝声、居民们的讨价还价声交织在一起，充满了生活的烟火气。
在这个菜市场里，有一位卖菜的大妈，大家都叫她王婶。
王婶为人热情，菜也新鲜实惠，所以她的摊位总是顾客盈门。
然而，有一天，王婶却遇到了一件麻烦事。
一位顾客在王婶的摊位上买了一把青菜，回家后发现青菜里有几条小虫子。
这位顾客气冲冲地回到菜市场，要求王婶退货并赔偿。
王婶觉得自己的菜都是当天早上从地里摘的，有几条虫子很正常，不愿意退货赔偿。
两人各执一词，争吵了起来。
这时候，菜市场里的其他摊主和顾客都围了过来。
大家你一言我一语地开始发表自己的看法。
有人说王婶不对，卖的菜有问题就应该负责；也有人说这位顾客太较真，一点小虫子洗干净就好了，没必要大动干戈。
就在局面僵持不下的时候，一位在菜市场里卖了几十年肉的大爷站了出来。
大爷平时在菜市场里颇有威望，大家都很尊重他。
大爷先让双方都冷静下来，然后说道：“咱们在这菜市场里做买卖，讲的就是个诚信和和气。
王婶，你的菜有虫子，虽说不是故意的，但也得给人家道个歉。
这位顾客呢，也别太生气，大家都不容易，互相体谅一下。
”大爷的这番话，说得入情入理，王婶和那位顾客都觉得不好意思了。
王婶主动向顾客道歉，并给顾客换了一把新的青菜。
读后感-地方性知识读后感 精品
地方性知识读后感篇一：苏力本土资源读后感读苏力《法治及其本土资源》一．苏力的学术态度和研究方法抛却苏力论述的具体内容，此书的意义极大体现在学术态度和研究方法上。
正如苏力所言“如果可能，我倒是希望读者能更多地注意这些文章的角度、思路、方法或论证方式；注意文章对其他社会科学和人文学科的知识的利用，对那些人人都知道而传统法学往往视而不见的、现实的人和事的关注和分析，对于我们的日常切身经验的提炼和感悟。
”我们从中体会到苏力先生对于我国法学理论发展的期望，什么是你——中国——的贡献？1开放的思维。
苏力整篇看似是处在矛盾之中难以取舍，实际上正是一种开放的态度，提出问题，矛盾双方，通过一种对话的方式解决问题。
而不是为了结论而结论，为了法治而法治，为了严格体系而严格。
2反思的。
任何科学的都是可证伪的，我们要对自己的研究发现抱着一种反思的态度，既勇于坚持又做好接受更有说服力的新观点，新证据。
"因为与现实相比，任何理论学术都会黯然失色，都不过是一种解说，而且永远不会是最后的解说，”一些人为苏力贴上“苏力=本土资源=反对法律移植=保守派”的标签攻击他为人治辩护是武断的，我们应该从反思的角度理解苏力在当时社会对法治现代化方案主流应然提出疑问和反思的现实价值。
3实证的。
苏力根植于社会发展实际，从社会学经济学角度论述法律，运用“任何法律都是一种地方性知识”的观点反思理论的理想模式，不求学理上的严格论证，但求说明现实问题。
现实是一切问题的回归点。
4研究方法。
苏力提出了从文学艺术作品研究法律和社会，从个案寻找创新观点而非只为证明已知，脱离纯粹法理哲学注重学科交叉研究，【引】法学学习不能局限于法条、纯粹法律规范，法学不是一门自给自足的学科，需要其他学科的支撑，才能。
《法治及其本土资源》的读后感
[《法治及其本土资源》的读后感]在中国经济改革的大背景下,我国的法律法治与社会现实产生了巨大的冲突——法律移植不适应我国现状,《法治及其本土资源》的读后感。
然而,在法学界强烈主张法律移植,要求引入西方法治文化的情况之下。
苏力老师在本书中从社会实证分析的角度出发,主张挖掘本国“民间法”的法治资源,构建本土化的法律体系,探索有本国特色的法治之路。
苏力老师在本书中所举的例子大多立足于广大人民群众——特别是西北等落后地方,并试图从中找出某些启发,这种从实际出发,关注相对弱势群体的精神大概是我们现在和未来的法律人应学习的。
本书谈论到法律规避的问题,正是从农民身上得到启发的。
在中国农村里,人们一旦发生了法律纠纷,他们通常都会避免利用法律途径而采取“私了”的方式来解决,如此的现象并非少数。
苏力用一个私了未成的案例来阐述这个问题:一对处于感情萌芽期的男女青年见面,男青年强奸了女青年。
事后,男青年利用法律规避,和受害人达成协议——男青年赔钱并迎娶该受害人。
在本案中,受害人选择接受私了,在某种程度上保护了她的名声,也使她承担了较少的风险,另外她还可以拿到一笔赔偿金,再加上她对违法者有感情。
因而这事的解决方法无疑是两全其美的——虽然它违反了法律的规定。
所以,“私了”有时也是理性的。
这就牵涉到私了的优点了——避免了法律程序上的繁杂,也在一定程度上保护了双方的利益(试想如果受害者接受法律的保护,在传统观念的束缚下,她以后的生活会好过吗?或许遭人白眼受人唾弃就是她以后生活的常态了,这样她的利益不就收到更大的伤害吗?)。
所以,有时候“私了”是“成本最低而效益最高”的解决纠纷方法。
或许我们会为此感到悲哀,但这就是国家制定法的某些不完善。
另外,法律规避也会在一定程度上推动着人们进一步了解国家制定法,因为人们想要更有效的规避制定法,他们就要更了解制定法,换言之,法律规避也是一个了解和学习国家制定法的过程!在本书第一编变法与法治中,苏力老师还通过文学艺术作品《秋菊打官司》和《被告山杠爷》向我们展示了两个问题:一、秋菊层层告状想讨个说法,到最后却不懂为什么村长被捉警察走了,这反映我国许多边远地区法治依旧落后。
读书笔记-《法治及其本土资源》
《法治及其本土资源》读后感总共花了6天的时间读完了《法治及其本土资源》和《论犯罪与刑罚》，平均每天大概花不到3个小时的时间。
感慨于在学校一学期竟然没读完一本专业书，连教科书也是考试前草草看了一遍重点！看来在校期间读书少并不是没有时间的问题。
其实这放映了读书的动力和执行均不足的问题。
新学期伊始，也计划过一学期至少要读5本专业书。
可由于没有规划具体的书目，具体的读书时间，再在惰性的指引下，读书就不了了之。
相反，暑假期间，固然不可排除暑假时间充裕，心境静谧等因素，实际上在校期间也没那么忙碌。
因为有了目标性（完成作业）和计划性（计划社会实践实习等等，发现在这周内读完是最好的）乃至具体的计划，这是指阅读的书目，阅读时间，阅读规划，同时保证一定的张力（不规定每天什么时候读书）效率就高了很多。
这一具体的实践经验可以部分迁移到学校使用（学校学习和家中过暑假的环境不一样），不自主地对法律是一种实践理性有了更深的理解，其实人的活动也是一种实践理性。
这也许就是读书带给人的别样的东西吧。
言归正传，电子版的书浏览一遍不再回头看的话，具体的内容基本忘完了，留下的只有总体的印象和印象深刻的章节。
先说总体的印象，首先是大量的经济学，政治学，哲学，社会学知识苏力信手拈来，一方面反映作者渊博的知识，更重要的是使我明白了所谓的学科划分都是相对的，是理论上人为构建的，而实际的社会问题是不分学科的。
实践也可以证明学科交叉的重要性。
比如美国是在各个专业的学生完成本科生教育后才自主选择进入法学院深造的，这固然是法学教育的特殊性决定的，却也从侧面反映了学科交叉的有用性，这让他们在处理实务时也更加得心应手。
法学专业的学习需要涉猎其他学科的知识。
第二是注意实证的方法。
作者总是让材料说话，让“事实”说话不写“命题”作文。
如关于法律规避章节中的案例和“秋菊打官司”案等。
从材料中分析问题，然后得出结论，而不是预设一个结论再搜集材料来证明它。
因为材料是鲜活的生活，应该让理论服从于生活，而不是把生活往理论的框架里硬塞。
法治与本土资源读后感
法治与本土资源读后感最近读了苏力先生的《法治与本土资源》这本书，感触颇深呐！书中提到的许多观点都让我对法治在本土的发展有了全新的认识。
苏力先生强调了本土资源在构建法治社会中的重要性，这让我想起了身边发生的一件事儿。
我们老家有个小镇，不大，但故事不少。
镇里有个菜市场，一直以来都是热热闹闹、熙熙攘攘的。
但这菜市场啊，也有它的烦恼。
有个卖菜的大妈，大家都叫她李婶儿。
李婶儿这人，实诚，卖的菜新鲜又便宜，所以她的摊位前总是挤满了人。
可这却惹来了旁边摊位摊主的嫉妒。
有一天，旁边摊位的摊主王大姐非说李婶儿占了她的地儿，两人就吵了起来。
这一吵可不得了，声音越来越大，周围的人都围了过来。
有人劝架，有人看热闹，整个菜市场那是乱成了一锅粥。
这时候，市场管理员来了。
按说管理员来了，这事儿应该能解决了吧？可没那么简单！管理员说要按照市场的规定来处理，可这规定在这儿似乎不太管用。
李婶儿说她一直都在这个位置，从来没占过别人的地儿。
王大姐呢，一口咬定李婶儿越界了。
管理员左右为难，这规定是有，可具体到这个情况，好像怎么处理都不太对。
这时候，人群里有个大爷说话了：“咱这菜市场多少年了，都是大家商量着来，哪儿有这么多死规定！”这话一出，好多人都附和。
管理员也犯了愁，最后还是找来了市场里几个德高望重的老摊主一起商量。
大家你一言我一语，说起了以前类似的情况都是怎么处理的。
最后，综合了大家的意见，让李婶儿稍微往回缩一点，王大姐也别太计较，这事儿才算完。
这事儿看起来不大，但仔细想想，这里面就有法治和本土资源的问题。
市场的规定，那可以说是一种“法治”的体现。
但当这种规定在具体的情况中无法完美适用的时候，大家依靠的是长期以来形成的习惯、共识，还有人情，这就是本土资源。
如果只是死板地按照规定来，不管大家的实际情况和感受，那可能会引起更多的不满和矛盾。
但如果完全抛开规定，只讲人情，那市场也会乱套。
苏力先生说，法治的建立不能完全忽视本土资源。
就像我们这个小镇的菜市场，如果能把合理的规定和大家长期形成的习惯、共识结合起来，也许就能更好地解决问题，让市场更加和谐有序。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
什么是你的贡献
——苏力《法治及其本土资源》读后感
市中院研究室何肖琬
“什么是你的贡献？”北京大学法学院院长朱苏力教授在他的《法治及其本土资源》（中国政法大学出版社，1996年版）中，向法学界提出了这一哈姆雷特式的诘问，相信每一个有学术良知的法学家都会在这个问提上作长久而凝重的停留，拷问自己的学术贡献。
那么，苏力自己对法学界的贡献是什么？他从美国留学归来，给我们带回什么法律理念？笔者认为，苏力的价值在于，他没有一味地强调法律移植的重要性，相反，他在法学界强烈主张法律移植，引入西方法治文化的呼声之下，以社会实证分析的视角，独树一帜地提出“本土资源说”，主张挖掘本国“民间法”的法治资源，建构本土化的法律体系，探索有本国特色的法治之路。
苏力的理论明显是受了德国历史法学派萨维尼、梅因以及后现代法学思潮的影响，认为“法律是一种地方性知识”（吉尔兹语），促使法学界重新反思法律移植的可行性，并认识到“民间法”的存在及其潜在意义、“本土化”的必要性和重要性，使我们对于照搬外来法律，失去民族特色的危险性有了一定程度的警觉和认识。
一种非主流法治思想的出现，产生了法治“国际化”及“本土化”两种思潮的交锋、碰撞，也对促进中国法理学的多元化和法学的争鸣，起到了积极的推动作用。
这一点，对于目前幼稚、不成熟、缺乏争鸣的法学界而言极
为可贵。
更重要的是，苏力为我们展示了一种新的研究方法和思想进路：语境论，提示我们从“当下语境”的视角中理解法律制度与社会。
对于当前过于热衷“宏大叙事”、思想进路过于单一化的法理学界，苏力的视角显得另辟蹊径，别具特色（尽管笔者未必同意他诸如“本土资源”、“送法下乡”等论著中的具体观点，也不能同意他在运用吉尔兹的哲学理论对中国本土案例进行剖析时的简单套用）。
从方法论层面而言，就是小切口，深分析，对文本与现实事件进行再阐释。
比较成功的例子是他对古代包办婚姻所展开的社会—制度学分析（参见《苏力：制度变迁中的行动者——从梁祝的悲剧说起》）以及对延安“黄碟案”的法理学梳理，分析之深入细致，论述之鞭辟入里，实乃法理学思辨模式的经典范例，无论是在方法论上抑或是在逻辑推演上，都极为出色，几乎可以算是当代中国法理学研究范式的一次革新。
但不得不指出，苏力作为一个中国法学家，他捕捉问题的意识，他发掘社会事件蕴含的法学要素的角度，他的思维习惯和逻辑推理过程，都是如此地与众不同——既远离了他的法理学同伴们，也远离了中国当下的具体国情和目标——现代化的演进以及法治化的构建，甚至，在法律基本知识的把握上，苏力还存在着缺陷乃至硬伤。
可以说，尽管苏力声名显赫，但他充满个性和个人色彩的法理学却是边缘化的，并非当今法理学的主流和中心。
在法律至上等法治理念尚未树立的今天，高举解构法治旗帜的后现代学说显得极为不合时宜。
毕竟，当代中国的意识形态里面，更缺乏的是思想资源是建构性的自由主
义，而非解构性的后现代思潮，解决前现代问题的紧迫性和重要性，远远高于反思和质疑现代化正当性的后者。
作为读者，我们感谢他为我们翻译了波斯纳文集，为法学界学术资源的积累作了奠基性的工作，让我们在阅读伟大的波斯纳之时，拿出一点时间向文本背后的译者苏力先生致敬。