第三章 评价指标体系

练
习
某项目使用 1000 万元建设投资（含无形资 产和其他资产 200 万元）进行建设，项目资 本金 900 万元，借款 300 万元。借款利率为 8% 。从第三年末开始还款， 4 年内等额偿还 本息。项目流动资金 200 万元，第三年初投 入。固定资产残值 40 万元，其他资产无残值 ，均线性折旧和摊销。营业税率 5% ，企业 所得税率为 25% 。基准折现率为 10% 。试 评价项目的盈利能力和偿债能力。
案
例
某项目 2006 年利润总额 200 万元，所得税率 25% ，当年在成本中列支的利息 67 万元，折旧 、摊销 20 万元，还借款本金 80 万元。计算该 项目当年的利息备付率、偿债备付率。
EBIT=200+67=267 （万元） ICR = EBIT/PI = 267/67=3.99 EBITAD =EBIT+ 折旧 + 摊销 =267+20=287 （万元） DSCR = （ EBITAD-TAX ） /PD = （ 287-200*25% ） / （ 80+67 ） =1.61
第三章 建设项目经济评价指标体系
1. 微观层面的现金流入包括哪些 ? 现金流出包括哪些 ? 其构成 ? 2. 各个税种的特征及其处理 ? 3. 价格体系选择原则？
指标体系
• 建设项目的经济性评价指标体系——一套 能够客观衡量项目经济效益状况的标尺。
盈利能力指标：净现值、内部收益率、投资 回收期等 经济 评价 指标 体系 偿债能力指标：利息备付率、偿债备付率等
• 优点：概念明确 , 简单易算；既反映方案的盈利 性又反映方案的风险。 • 缺点：它只反映了项目投资回收前的盈利情况， 而不能反映投资回收后的盈利情况，因而对项目 在整个寿命期内的经济效益反映是不全面的。 因此，投资回收期通常不能独立判断项目是否 可行。目前在项目评价中不再作为主要指标使用 。
价值型指标
投资回收期的评价标准
• 用投资回收期评价建设项目的经济可行性，其评 价标准是： Pt ≤ Pc • Pc 称为基准回收期，它是行业或国家可以接受 的最长投资回收期，由行业或国家发布。 • 若方案的 Pt ≤ Pc ，表明该方案达到了行业或 国家的基本经济要求，在经济上是可行的；反之 ，则不可行。
相对（追加）投资回收期
问
题
在对某项目进行现金流分析时，选定的基 准折现率为 10% ，经测算该项目的内部收 益率为 12% 。若重新设定基准折现率为 13% ，则该项目的内部收益率为多少？此时 的净现值会有什么变化？
思 考 可否用净现值、内部收益率指 标通过增量投资和增量收益现金 流来考察方案之间的相对优劣？ 如何做？
净现值率（ NPVR ）
净现值率是指单位投资的所产生的净现值。 NPVR = NPV/ PVK PVK—— 全部投资的现值。 其评价标准是： NPVR≥0 。 净现值率作为比率型指标，仅能反映资金的使 用效率，因此一般不能独立用于方案经济可行性 的判别。它通常与净现值指标结合使用。
投资收益率（ ROI ）
NCF -100
年份 NCF
NCF 累计 NCF 折现 折现累计
1 -100 -100 -100 -100
2 20 -80 16.5
3 30 -50 22.5
4 60 10 41 -20
5 60
6 60
37.3 17.3
33.9
-83.5 -60.9
Pt =4-1+50/60=3.8 （年） Pt =5-1+20/37.3=4.5 （年）
相对投资回收期的评价标准
• 若△ Pt ≤ Pc ，表明以方案Ⅰ相对于方案Ⅱ的 年收益去补偿方案Ⅰ相对于方案Ⅱ的投资达到了 行业或国家的基本经济要求，所以方案Ⅰ优于方 案Ⅱ；反之，则方案Ⅱ优于方案Ⅰ。 • 需要注意的是，比较结论只是反映一对方案的相 对性，不能因此判断其各自的经济可行性。
投资回收期的评价
对内部收益率的评价
• 优点：其大小完全取决于项目本身的现金流大小 及分布，不受外界因素干预，客观真实地反映了 方案的经济性； • 缺点：计算较烦琐，并且对于非常规项目，净现 值方程会出现多解或无解的情形，从而可能使内 部收益率指标失效；内部收益率只反映项目占用 资金的使用效率，而不能反映其总量使用效果。
案
例
某项目现金流量如表所示，设基准收益率为 12% ，试用内部收益率判断该项目是否可行。
年末 NCF 0 -200 1 40 2 50 3 60 4 70 5 80
IRR=13.5% 由于 IRR ＞ ic ，所以，该项目可行。
净现值方程解的讨论
一般地，当建设项目在计算期的净现金 流符号变化不超过一次时（所谓常规建设 项目），净现值方程有唯一的实数解，即 方案的内部收益率。
效率型指标
• 内部收益率（ Internal Rate of Return ，简 计为 IRR ）使得项目计算期内各年净现金流量 的现值累计值，即净现值等于零时的折现率。 n
∑NCFt （ 1+IRR ） -t =0
t=0
线性内插法求解内部收益率
NPV NPV1 i2 NPV2 i1 i
NPV1 IRR= i1+ —————— （ i2 － i1 ） NPV1+|NPV2| 为保证计算的精度，一般要求 i2 － i1 ＜ 5% 。
资本金利润率（ ROE ）
资本金利润率是指单位资本金可以实现的净利 润。即 ROE = NP/EC NP—— 年净利润； EC—— 项目资本金。 资本金利润率通常分年计算，或以计算期内的 平均值计算。资本金利润率高于同行业的利润率 参考值，表明项目满足盈利能力要求。
利息备付率（ ICR ）
利息备付率也称已获利息倍数，是指项目在借 款偿还期内各年可用于支付利息的息税前利润与 当期应付利息费用的比值。即 ICR = EBIT/PI PI—— 计入成本的应付利息。 • 利息备付率从付息资金来源的充裕性角度反映项 目偿付债务利息的保障程度。 • 理论上讲，利息备付率应大于 2 。工程经济分析 中，应结合债权人要求确定其具体评价标准。
财务生存（可持续）能力指标：项目投资 计划累计净现金流量
指标体系
价值型指标：净现值、净年值等 经济 评价 指标 体系 效率型指标：内部收益率、净现值率、投 资收益率、资本金利润率等 时间型指标：投资回收期、借款偿还期 等 静态评价指标：投资收益率、资本金利 润率、静态投资回收期等 动态评价指标：净现值、内部收益率、动态 投资回收期等
t=0 Pt—— 投资回收期； （ CI-CO ） t—— 第 t 年的净现金流量。 一般地， 第（ T-1 ）年净现金流累计值的绝对值 Pt = T-1 + —————————————————— 第 T 年的现金流 T—— 累积净现金流量首次为非负值所对应的年份。
动态投资回收期
Pt
∑NCFt （ 1+ic ） - t = 0
偿债备付率（ DSCR ）
偿债备付率是指借款偿还期内，各年可用于还本付息 的资金与当年应还本付息额的比值。即 DSCR = （ EBITAD-TAX ） /PD EBITAD—— 息税折旧摊销前利润； EBITAD =EBIT+ 折旧 + 摊销； TAX—— 企业所得税额； PD—— 应还本付息金额。 • 偿债备付率表示用于还本付息的资金偿还债务资金本息 的保障程度。 • 理论上讲，偿债备付率应大于 1 。工程经济分析中，应 结合债权人要求确定其具体评价标准。
t=0 或 第（ T-1 ）年净现金流现值累计值 的绝对值 Pt = T-1 + ————————————————— 第 T 年净现金流的现 值 T 为累积净现金流量现值首次为非负值所对应的年份。
案
例
某方案的年净现金流如下表，已知基准折现率 为 10% ，试求方案的投资回收期。
年份 1 2 20 3 30 4 60 5 60 6 60
内部收益率的评价标准
内部收益率指标的经济可行性评价标准为： IRR≥ic 若方案 IRR≥ic ，则表明项目运营达到了投资 人或行业或国家的基本经济要求，因而经济上可 行；反之，则不可行。 ic 值的确定，因项目评价所处的阶段和层次而 不同。在进行项目融资前财务评价时， ic 为行 业基准折现率；在进行融资后财务评价时， ic 表示投资各方的最低期望资本收益率；在国民经 济评价中， ic 为社会折现率。
投资收益率是指单位总投资能够实现的息税前利润。即 ROI = EBIT/ TI EBIT—— 息税前利润； TI—— 投资总额 EBIT = 毛利润 + 所得税税金； 投资收益率通常分年计算，或以计算期内的平均值计 算。投资收益率高于同行业的收益率参考值，表明项目 满足盈利能力要求。 投资收益率是反映全部投资（存在于项目中的投资与 已收回投资之和）收益能力的静态指标。
案
例
某项目的年净现金流入下表，若基准折现率为 10% ，评价项目。
年份 NCF 0 -1000 1 200 2 300 3 300 4 300
NPV=-127.23 由于 NPV ＜ 0 ，所以，该项目不可行。
净现值的电算
Excel 平台 插入函数 fx NPV 函数 分别输入 Rate( 期利 率） \Value （分布在期末的净现金流） 得出既定利率情况下的 NPV
• 净现值（ Net Present Value ，简计为 NPV ） 是指建设项目在整个寿命期内，各年的净现金流 按既定的折现率折算到计算期初的现值之和。 • 净现值是考察建设项目在其计算期内盈利能力的 主要动态评价指标。其一般表达式为： n NPV=∑ NCFt （ P / F ， ic ， t ） t=0
净现值的评价标准
用净现值指标评价建设项目的经济可行性 ，其评价标准是： NPV≥ O 若方案 NPV≥ O ，表明该项目在既定的折 现率基础上达到了投资者、行业或国家基本经 济要求，因而其实施在经济上是可行合理的； 反之，则表明方案达不到基本经济要求，因而 不可行。