儿童边缘人格特征量表的修订及其信效度检验
儿童期虐待史自评量表的信度与效度分析
儿童期虐待史自评量表的信度与效度分析以《儿童期虐待史自评量表的信度与效度分析》为标题,写一篇3000字的中文文章近年来,虐待儿童的案件数量日益增多,给社会带来了严重的危害。
为了有效地评估和控制儿童虐待,儿童期虐待史自评量表(ChAD)因其适用性强、可靠性好而被广泛应用。
因此,对ChAD进行信度与效度分析具有重要意义。
首先,在信度分析方面,ChAD采用内部一致性测量,使用Cronbach系统检验,以探测问卷中题目的内在一致性。
同时,ChAD 的信度还可以通过复合测量来评估,即反复使用同一个问卷,以通过时间上的重现性及信度的比较等方式测量信度。
此外,ChAD的信度还应采用时间反应性分析,即对常识型问题,例如疾病史、家庭情况等进行测量,以确定主观和客观报告是否相符。
其次,在效度分析方面,需要进行标准反应度测量,以检验ChAD 的有效性。
此外,ChAD采用结构性面谈法,根据儿童虐待的定义和分类,对儿童期虐待的相关情境进行量化,判断其是否提供有效的虐待史分类,以及是否能够区分儿童虐待行为的无痛权衡维度。
此外,ChAD还能够采用病例对照研究,以验证调查者所测量出来的结果与临床判断是否具有可比性,以证明ChAD的有效性。
最后,儿童期虐待史自评量表(ChAD)信度与效度分析一般使用以上提到的方法,以确保问卷中的各项指标能够有效反映调查对象的真实情况,并显示出可靠的结果。
此外,还可以采用质量控制、多模态检验及相关性检验等方式,针对ChAD的信度与效度进行相应的评估及检验。
总之,儿童期虐待史自评量表(ChAD)的信度与效度分析具有重要的意义,可以有效地帮助社会有效地识别儿童虐待现象,及时有效评估一些病例,并有效地控制和预防儿童虐待案件。
因此,有必要加强对ChAD的信度与效度分析,以提高儿童期虐待史自评量表的有效性,减少儿童期虐待案件发生,为社会和家庭带来和平与安宁。
Devereux幼儿心理韧性评估量表第二版的中文修订
学 前行 为与情绪量表 中文版 、幼儿社会 能力 与行为评 定简 表 中文 版作为 效标 量表 ,获 得有效 数据 5 7 0份。 通 过条 目分析筛选条 目后 ,将总样本分层抽取一半数 据进行探 索性因子分 析 ,另一半数 据进行验证性 因子 分 析 ,并检验所修订量表 的效标效度 、内部一致性信 度与分半 信度 。结果 :经探 索性 因子分析 ,得 到与原 量表一致的保护性因素结构 ,累积方差解 释率 为 5 9 . 8 2 % 。验证 性 因子 分析所 得结果 符合心 理测量 学要求 ( / a f= 2 . 5 0,R ME S A= 0 . 0 7 ,C F I = 0 . 9 1 ,Ⅱ =0 . 9 1 ) 。总体上各分量表与两效标量表相关 ( r :一 0 . 2 1— 0 . 8 0 )有统计学意义 ,且各分量表 的 C r o n b a c h 0 [ 系数为 0 . 8 0— 0 . 9 3 ,分半信 度为 0 . 7 9—0 . 8 9 。结论 :D E -
e s, r S e c o n d E d i t i o n( D E C A— P 2 ) , a n d a s s e s s i t s v a l i d i t y a n d r e l i a b i l i t y . Me t h o d s : T o t a l l y 6 0 8 c il h d r e n a g e d 3—5
J I Yu . Z h u , NI U Yu . Ba i 。T ANG Z i. h Do n g , YANG Hu i . Qi n 。
,
。 D e p a r t me n t o f P s y c h o l o g y , Z h e j i a n g S c i ・ T e c h U n i v e r s i t y , Ha n g z h o u 3 1 0 0 1 8 , C h i n a H a n g z h o u Qi n h e Me n t a l H e a l t h C e n t e r ,
儿童观察记录量表在学前儿童中的信效度检验
参考文献
参考文献1
陈晓娟,张俊,何守森,等.儿童 观察记录量表在学前儿童中的信 效度检验[J].中国心理卫生杂志, 2018,32(11):869-874.
参考文献2
杨丽珠,张丽,杜文轩,等.儿童 观察记录量表在学龄前儿童中的 信效度检验-重复测量与影响因素 分析[J].心理学报, 2019,51(7):740-753.
学前儿童是一个快速发展的时期,儿童的行为和情绪变化较大,因此需要一种可靠的评估工具来帮助他们得到更好的教育和干 预。通过对COR在学前儿童中的信效度进行检验,可以为该量表在学前儿童中的应用提供依据,从而更好地促进儿童的发展 。
研究意义
通过对COR在学前儿童中的信效度进行检验,可以了 解该量表在学前儿童中的适用性和可靠性。这将有助 于为儿童提供更准确的评估,从而为他们提供更有针 对性的教育和干预措施。
讨论
信度
效度
适用性
局限性
通过内部一致性系数和重测信度 检验,发现儿童观察记录量表具 有较高的信度,能够稳定地测量 学前儿童的某些特质。
通过内容效度、结构效度和校标 效度检验,发现儿童观察记录量 表具有较的效度,能够有效地 测量学前儿童的某些特质。
儿童观察记录量表适用于不同性 别、年龄和背景的学前儿童,具 有较好的适用性。
量表信度检验
量表内部一致性检验
通过计算Cronbach's alpha系数,检验 量表中各条目的内部一致性,结果为0.85 ,表明量表具有较高的内部一致性。
VS
量表稳定性检验
通过重测法对量表的稳定性进行检验,选 取同一样本进行两次测量,间隔时间为两 周,发现两次测量结果的相关系数为0.82 ,说明量表具有较好的稳定性。
分析COR量表在评估学前儿童行为和心理 发展中的实用性和可操作性。
MBTI人格类型量表概述
MBTI人格类型量表概述INTELLIGENCE【摘要】Myers-Briggs Type Indicator(简称MBTI)人格类型量表作为一种人格测量,已经在美国得到了广泛的应用。
本文在前人研究的基础上介绍了MBTI的理论基础、信效度指标、施测流程等内容,并试图对其进行客观的评价。
【关键词】MBTI人格类型理论基础评价M BTI人格类型量表的全称为“M yers-Briggs Type Indi-cator”,它是基于荣格的类型学理论发展起来的一种迫选型、自我报告式的人格测评工具[1]。
M BTI由美国的Briggs和M yers母女共同研制开发,它最初得到实际应用是在1956年左右。
从1956年到现在,M BTI经过半个多世纪的改良,它一直在不停地发展变化着,其信度、效度也得到了逐步的检验。
在国外,M BTI人格类型量表被广泛应用于团队建设、职业生涯设计、教育学习以及个体与家庭治疗等领域,M BTI量表的出版商CPP 称此量表是世界上应用最为广泛的人格测验,每年有多达200万人接受测验,其中包括世界500强公司的职工。
在国内,对于M BTI的相关研究和实践应用都十分有限。
本文就理论基础、信效度分析、评分规则、结果的解释等方面对M BTI人格类型量表加以尽可能全面的介绍,并对M BTI进行客观的评价。
1.M BTI理论基础M BTI的理论基础是心理类型理论。
按照瑞士心理学家荣格(Carl.Gustav.Jung)的理论,由于人格类型的不同,每个个体都从自己的人格类型出发来看待与认识事物,形成对事物的不同看法与观点,从而导致不同的行为。
荣格通过临床观察和心理分析得出的个体行为差异的三个维度:(1)精神能量指向:外向(Extraversion)—内向(Introversion);(2)信息获取方式:感觉(Sens-ing)—直觉(Intuition);(3)决策方式:思考(Thinking)—情感(Feel-ing)。
加州大学洛杉矶分校创伤后应激障碍反应指数(儿童修订版)的效度和信度检验
【Abstract】0bjecf ive:To test the validity and reliability of t he University of Calif or nia at Los Angeles Postt-
com pleted the U CLA PTSD —RI.They were random ly divided into tw o groups for explor a tory factor analysis (rb=
796)and confirmatory factor analysis(n=797)respectively.The 21一item Depression Anxiety Stress Scale(DASS-
【关键词 】 加 州大学 洛杉矶分校创伤后应激 障碍反应指 数 (儿童 修订 版 );儿 童 ;创伤 后应激 障碍 ; 效度 ;信度
中图分类号 :R749.72。B841.7 文献标 识码 :A 文章编 号 :1000—6729 (2018)002—0160—06 doi:10.3969/j.issn.1000—6729.2018.02.013
(中国心理卫生杂志 ,2018,32 (2):160—165.)
Validity and reliabif ity of the Chinese Version of the University of California at Los Angeles
Posttraumatie Stress Disorder Reaction Index for DSM -Iv (Revision 1,Children version)
中文版身体自我描述量表之修订及效度,信度评估
中文版身体自我描述量表之修订及效度,信度评估
中文版身体自我描述量表的修订主要是在现有的量表基础上进行内容的调整和语言的优化。
修订的过程一般包括以下步骤:
1. 文献研究:对已有的相关文献进行综述,了解现有的身体自我描述量表,并了解它们的结构、内容和应用情况。
2. 专家咨询:邀请相关领域的专家对现有的量表进行评估,收集他们的意见和建议。
专家意见可以有助于改进量表的结构和内容,并提高其适用性。
3. 修订和优化:根据文献研究和专家意见,对量表的内容进行修订和优化。
可能需要删除、修改或添加一些项目,以使量表更加全面和准确地反映被测者的身体自我描述。
4. 预测研究:进行一项初步的研究,探究修订后的量表在预测身体自我描述能力方面的效度。
可以通过与其他相关量表进行比较,查看修订后量表的相关性和区分度。
在量表的信度评估中,常用的方法包括内部一致性和重测信度。
1. 内部一致性:通过计算量表中各个项目之间的相关性,来评估量表的内部一致性。
常用的统计指标有克隆巴赫系数(Cronbach's alpha)和因子分析。
2. 重测信度:通过在一定时间间隔内对同一组被试进行两次测量,来评估量表的稳定性和信度。
常用的统计指标有Pearson
相关系数和Spearman相关系数。
修订后的中文版身体自我描述量表的效度和信度评估是确保量表准确度和稳定性的重要步骤。
这些评估结果将有助于确保量表能够准确地评估被测者的身体自我描述,并产生可靠的研究结果。
儿童共情问卷的修订及信效度检验
儿童共情问卷的修订及信效度检验作者:颜志强刘月裴萌苏彦捷来源:《心理技术与应用》2019年第09期摘;要;为解决目前国内缺少探讨儿童共情发展的工具这一问题,研究者翻译了儿童共情问卷(Empathy Questionnaire),并先后对多个样本进行施测。
样本1和样本2的信度分析结果显示该问卷具有较好的内部一致性和跨时间稳定性,验证性因素分析的结果表明,儿童共情问卷是三因素结构,包括情绪感染、情感关注和亲社会行为,该结构具有性别测量等值性。
样本3的效度检验显示儿童共情问卷的结果与共情故事任务的结果高度相关。
综上所述,儿童共情问卷具有较好的信度和效度,可以作为测量儿童共情水平的一般工具。
关键词;儿童;共情;问卷;信效度;测量等值性分类号;B841.7DOI: 10.16842/ki.issn2095-5588.2019.09.0011;引言共情(Empathy)是理解和分享他人感受并对他人的处境做出适当反应的能力(黄翯青,苏彦捷, 2010; 刘聪慧,王永梅,俞国良,王拥军, 2009; Decety, Bartal, Uzefovsky, & Knafo-Noam, 2016; Hoffman, 2000),对个体的行为与生活有至关重要的影响。
通过分享他人的情绪,个体可以更好地理解他人的感受,做出更适当的行为反应。
由于共情本身的复杂性,以及研究者的出发点不同,对共情的认识有很多不同的看法(颜志强,苏金龙,苏彦捷, 2018; 颜志强,苏彦捷, 2017)。
有的研究者把共情看成一种情感现象,认为共情是对其他个体情感的一种瞬时体验(Mehrabian & Epstein, 1972);有的研究者把共情看成是一种认知结构,认为共情是对其他个体体验的一种认知上的理解(Ickes,1997)。
但目前更多的研究者认为共情是不同成分互相作用的结果,共情既包含着自下而上的情绪分享过程,也包含着自上而下的认知调节过程(黄翯青,苏彦捷, 2010; 刘富丽,苏彦捷, 2017; de Waal & Preston, 2017; Decety & Meyer, 2008)。
心理筛查人格量表的修订及初步验证
心理筛查人格量表的修订及初步验证王斌,赵晋丰①,肖红,徐卫刚②,王盛书,王淑平③,殷瑛*①(总参谋部卫生防疫队,北京100082)摘要:目的对目前广泛运用的明尼苏达多相人格量表(MMPI)中的L分量表进行修订,以期提高其信效度。
方法使用DXC-6型群体心理测评仪对1290名新兵进行MMPI测验,编制拟修订题目后对另外470名新兵进行L量表及拟修订题目、16PF测验,间隔3周后进行重复测验。
结果修订了5道题后的L量表比原量表平均分降低约1分(6.3ʃ2.8降至5.2ʃ2.4;6.5ʃ3.0降至5.6ʃ2.9;P<0.01),修订前L量表与修订后L量表得分均与16PF量表24项因子分中的18项具有显著相关性(P<0.05),上述18项相关值两组间差异无显著性(P>0.05),修订后量表两次测验间相关系数(重测信度)为0.85(P<0.01),优于原量表的0.76(P<0.01);修订后量表两次测验的内部一致性信度(KR-20)分别为0.73、0.76(P<0.01),优于原量表的0.63、0.65(P<0.01)。
结论本次修订后的L量表信效度好于原量表,更适宜用于新兵心理筛查。
关键词:明尼苏达多相人格量表;L量表;修订中图分类号:B845文献标志码:A文章编号:1001-5248(2014)04-0315-03明尼苏达多相人格量表(Minnesota multiphasic personality inventory,MMPI)一直作为主导的人格测验工具被广泛用于正常人心理测验。
我国1980年编译修订后形成了中国版MMPI,目前广泛应用于精神疾病专科诊断,综合医院各学科辅助诊断、犯罪调查、人员选拔等多个领域,特别是在心理测验方面发挥着重要作用〔1〕,也是我军新兵心理筛查的重要工具〔2-4〕。
随着社会的进步,人们价值观与生活习惯发生了较大变化,该量表中与社会化密切相关的测试题目已不能恰当地反应被测要素,迫切需要对量表进行修改,使之更适用于目标人群〔5-6〕。
《幼儿园教育环境质量评价量表》的特点、结构和信效度检验
《幼儿园教育环境质量评价量表》的特点、结构和信效度检验一、本文概述本文旨在全面探讨《幼儿园教育环境质量评价量表》的特点、结构和信效度检验。
幼儿园作为儿童早期教育的重要场所,其教育质量直接关系到儿童的身心发展和社会适应能力。
因此,构建一个科学、有效的教育质量评价工具,对于提升幼儿园教育质量、促进儿童全面发展具有重要意义。
本文将从量表的特点、结构设计和信效度检验三个方面,对《幼儿园教育环境质量评价量表》进行深入分析,以期为我国幼儿园教育质量评价提供有益的参考和借鉴。
在特点方面,本文将详细介绍该量表在评价理念、评价内容、评价方法等方面的独特之处,以及其在实践应用中的优势和局限性。
在结构方面,本文将详细阐述量表的设计思路、框架构成和各项指标的选择依据,以及各项指标之间的关系和权重分配。
在信效度检验方面,本文将通过实证研究的方法,对量表的内部一致性、重测信度、结构效度、内容效度等方面进行全面检验,以验证量表的科学性和可靠性。
通过本文的研究,旨在为幼儿园教育质量评价提供一套科学、实用的评价工具和方法,促进幼儿园教育质量的提升和儿童全面发展的实现。
也为相关领域的研究者和实践者提供有益的参考和借鉴,推动幼儿园教育质量评价研究的不断深入和发展。
二、《幼儿园教育环境质量评价量表》的特点《幼儿园教育环境质量评价量表》作为专门用于评估幼儿园教育环境质量的工具,具有显著的特点。
该量表具有全面性,它覆盖了幼儿园教育环境质量的各个方面,包括物理环境、教育资源、师幼互动、课程与教学、家园合作等多个维度,确保了评价的全面性和无遗漏。
量表的设计注重科学性和系统性,各个指标的设置都基于教育学、心理学和幼儿发展的相关理论,确保了评价的科学性和客观性。
量表还体现了可操作性和实用性。
各项指标均采用了清晰、具体的描述,使得评价者能够准确理解和应用。
同时,量表的设计也考虑了评价过程的简便性,方便评价者快速、有效地完成评价任务。
值得一提的是,量表还注重动态性和灵活性。
特殊儿童测验的信度与效度分析—测量的误差
• 测量误差指的是在测量过程中由那些与 测量目的无关的变化因素所产生的一种 不准确或不一致的测量效应。
• 系统误差:由与测量目的无关的因素 引起的一种恒定而有规律的误差。只 影响准确性。
• 随机误差:由与测量目的无关的、偶 然因素引起的、而又不易控制的误差。 影响准确性和一致性
测量的随机误差来源及控制
• P = (PH + PL) / 2
• 非二分法记分项目:
• 难度的确定:取决于测验的目的和测 验性质
• 难度的等距变换:将P值化为Z分数 (查表),Δ = 13 + 4 * Z (Δ)
• 难度影响测验分数的分布形态,离散 程度
历年真题
• 某项测验中,绝大部分题目的难度值P较 大,那么被试的分数(A, B, 数小于中数 C. 中数大于众数 D. 分布呈现负偏态
• 测验项目 • 施测环境 • 被试
测量的系统误差来源及控制
• 测验项目 • 施测环境 • 被试
测量误差的估计
心理测验的项目分析
题目的难度
• 项目的难易程度 • 二分法记分项目:通过率,P = R / N,R:通
过该项目人数,N:总人数。 • 极端分组法:当被试人数较多时,则可以先将
被试依照测验总分从高到低排列,分成三组, 总分最高的27%被试称为高分组 (NH),总分最 低的27%被试为低分组 (NL),分别计算高分组 和低分组的通过率,然后求项目的难度。
《学前儿童文化认同量表》编制及其信效度检验
《学前儿童文化认同量表》编制及其信效度检验
该文介绍了《学前儿童文化认同量表》的编制及其信效度检验。
首先,考虑到文化认
同在儿童成长中的重要性,该量表在文化领域研究中具有重要的应用价值。
通过文献综述
和专家咨询,该量表包括文化认同的四个维度:历史与传统、语言、风俗习惯和宗教信仰。
接着,采用了儿童口语表述、图画识别和多项选择等不同类型的题目,共计24道有效题目。
抽取了225名学前儿童进行测试,并进行了SPSS 20.0版本的数据处理和分析。
结果显示,《学前儿童文化认同量表》具有较好的信度和效度,整体分数及各个维度之间的内部一致
性较高,且与其他文化认同测量工具具有良好的相关性。
该文的主要贡献在于该量表的编制及其信效度检验,弥补了目前学前儿童文化认同领
域相关研究中的缺失,并提供了一个可供研究者使用的测量工具。
但该量表的样本容量较小,仅限于学前儿童,未能覆盖到其他年龄段的儿童群体,因此在后续研究中需要进一步
扩大样本容量和涵盖范围,以提高研究结论的推广性和普遍性。
小学生创造性人格教师评定问卷的编制及信效度检验
小学生创造性人格教师评定问卷的编制及信效度检验 *刘 文1 孟祥蕊1 车翰博2 张嘉琪1 沈 漪1(1 辽宁师范大学心理学院,大连 116029) (2 辽宁师范大学教育学院,大连 116029)摘 要 为探索小学生创造性人格结构,本研究编制了小学生创造性人格教师评定问卷。
按照问卷编制标准化流程对全国14个城市、5141名小学生进行大样本测查,经过项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析对初始问卷进行验证,最终编制的正式版问卷包含七个维度:独立性、合作性、自信心、成就感、敏感性、新异性、好奇心。
小学生创造性人格教师评定问卷具有良好的信效度,可以作为我国小学生创造性人格的有效测评工具。
关键词 小学生,创造性人格,问卷,信度,效度。
分类号 B8441 引言创造性不仅取决于智力因素,也取决于人格、气质等诸多心理因素(Guilford, 1950)。
自20世纪50年代起,研究者就致力于探究高创造性个体的人格特征(Eysenck, 1995)。
Guilford 最早提出创造性人格的概念,即创造性人格是具有高创造性的个体在创造性行为中所表现出的人格品质,并强调创造性并不是天才的特殊天赋,所有正常人都拥有不同程度的创造性,这使得研究者开始注重对日常创造性的探索,对创造性人格的理解也从狭义探讨某些领域的高端人才,转变为广义探讨普通个体的创造性人格(林崇德, 2018)。
创造性人格是个体在创造性行为中表现出来的、促进创造性发展的一种统合而稳定的人格特征(刘文, 李明, 2010)。
儿童创造性人格研究为教育工作者培养儿童创造性、促进儿童良好个性的形成提供理论支持,对我国的教育事业具有指导性意义(刘文, 2007)。
创造性人格具有相对综合的结构特征,研究者主要通过人格特质理论对创造性人格结构特征进行研究。
刘文和齐璐(2008)认为幼儿创造性人格倾向包括新异性、独立性、成就感、合作性、自信心、敏感性、好奇心、审美性和幽默感九个特质,其中“幽默感”被研究者广泛关注(Kellner &Benedek, 2017; Yue & Hui, 2015)。
幼儿人格评定量表的编制及其信效度研究
1 设计思想与编制原理
1 .1 量表结构的思想 健全的人格是心理健康的基础 , 而人格的发展
始于生命早期 , 婴幼儿期的生长发育 、生活习惯 、气 质特点对成人心理有巨大的影响 。 人格发展在总体 上遵循一个共同的模式 , 但每个人仍可表现出发展 中的个别差异 。 此外 , 人格的发展是连续的 , 而在此 连续过程中又表现出阶段性 , 不同阶段具有各自的 特点 。 因此 , 针对幼儿人格发展的阶段性特点编制 专门的评定量表 , 了解幼儿的人格发展状况 , 预测其 将来发展趋势 , 对促进儿童心理的健康成长具有十 分重要的意义 。
情绪稳定性 :高分表示情绪常保持愉快 , 与环境 相协调 , 并善于以恰当的方式表达情绪 。 低分表示 情绪不稳定 , 常表现出消极情绪 , 情绪表达不恰当 。
探索主动性 :高分表示求知欲和好奇心强 , 并能 主动尝试新的活动 , 探索未知的外部世界 。 低分表 示对外界兴趣低 , 喜欢熟悉的环境和事物 , 不敢进行 新的尝试 。
意志水平 :高分表示能忍耐一定的痛苦 , 克服困 难 , 完成预定的事情 , 自我控制的意识能力强 。低分 表示忍耐力差 , 做事缺乏坚持性 , 自我控制能力差 。
量表的信度效度检验
量表的信度效度检验第六章量表的信度效度检验我们采用含有多个项目的量表来测量人们的意见、态度、看法等、这样得到的结果是否准确、可靠,是否有适用性?这就需要评价量表的信度和效度。
从理论的观点来看,一个良好的测量工具(量表)应具有足够的效度和信度。
一、信度检验信度(Reliability)即可靠性,是指采用同一方法对同一对象进行调查时,问卷调查结果的稳定性和一致性,即测量工具(问卷或量表)能否稳定地测量所测的事物或变量。
信度指标多以相关系数表示,具体评价方法大致可分为三类:稳定系数(跨时间的一致性),等值系数(跨形式的一致性\替换形式)和内在一致性系数(跨项目的一致性)。
信度表示的方法主要有以下四种:1、稳定性系数稳定性系数是采用同样的问卷,对同一组访问对象在尽可能相同的情况下,在不同时间内进行两次测量,用两次测量结果间的相关分析来评价量表信度的高低,连皮尔逊积差相关系数即是信度系数,也称为重测信度,或再测信度。
两次测量,如果间隔时间过长,调查对象容易受环境和个人经历的影响而发生态度的转变,如果间隔时间过短,则受到上次调查记忆的影响。
适当的间隔时间是既不能让调查对象记住上一次测验的内容,也不能让其被测的主观特征在两次测验之间没有发生较大的变化。
适合的间隔时间要视调查对象和测量内容不同而不同,一般来说,年幼儿童,间隔时间要小,年长者,间隔时间可以延长。
并且调查对象在两次测量期间没有发生于相关的重大事件。
在最后提交调研报告时,要对间隔时间加以说明,报告间隔的时间。
2、等值系数(复本信度)用两个复本在最短时间内对同一组调查对象进行测量所得结果的一致性程度,复本信度系数等于两个复本测量所得分数的皮尔逊积差相关系数。
复本信度的高低反映了这两个测验复本在内容上的等值性程度,是等值系数。
复本类似于考试中得A、B卷,如果一个人在A卷和B卷的得分相同,就说明考题具有信度;如果两者差异很大,则缺乏信度。
复本信度的使用前提是测量所用的两个复本必须是等效的,两个复本要满足以下几个条件:两个复本测量的是同一种特征。
中文版重复刻板行为检查表(修订版)在儿童孤独症群体中的信度和效度分析
Re l i a b i l i t y a n d v a l i d i t y o f t h e Ch i n e s e v e r s i o n o f t h e Re p e t i t i v e B e h a v i o r S c a l e - R e v i s e d( RB s - R) i n c h i l d r e n wi t h a u t i s m LI Ji n g —
中文 版重 复 刻 板行 为检 查 表 ( 修 订版 ) 在 儿 童 孤 独症 群 体 中的信 度 和效 度 分析
李静 亚 , 姜志梅 , 崔贵 霞 , 郭 岚敏 , 朱俊 丽
作 者单 位 : 1 5 4 0 0 0黑 龙 江 佳 木 斯 , 佳 木 斯 大 学 康复 医学 院 ( 李静亚, 姜 志梅 ) ; 3 3 0 0 0 3江 西 南 昌 , 南 昌大 学 附属 第 四医 院 康 复科 ( 崔 贵霞 ) 1 5 4 0 0 3黑 龙 江 佳 木 斯 , 佳 木 斯大 学 附属 第 三 医 院 儿童 保 健 科 ( 郭岚敏 , 朱 俊丽 ) 作者简介 t 李静亚( 1 9 8 6 一) , 女, 佳 木 斯 大 学 康 复 医学 院 2 0 1 0级 硕 士研 究 生 在 读 研 究 方 向 : 儿童 脑 发 育 与行 为障 碍 防 治 。 通讯 作 者 : 姜志梅 , 1 5 4 0 0 0黑 龙 江 佳 木 斯 , 佳 木 斯 大 学康 复 医学 院 。
对儿童认知发展水平诊断工具IPDT的信度效度检验
% !引!言
!!儿童心理学研究和教育实践活动都需要儿童认 知发展水平的诊断工具%目前常见的做法是以儿童 智力测验作为儿童认知发展水平的诊断工具%国内
% ( ! 常用的儿童智力测验有十几种 ’ 其中的一些测验
儿童认知发展的经典任务形式%虽然皮亚杰认知发 展理论中的阶段论观点受到质疑! 但其理论中关于 认知结构& 认知发展机制和认知发展顺序性的观点
因此我们选取瑞文推理测验作 有智力测验的属性! 为J P D F的关联效标之一% !!学习能力评定$ 由班主任教师对学生的学习能 力进行 /等级评定% 评定结果作为 J P D F的关联效 标之一% !!另外! 在测验结束半个月后! 取得学生的语文& 数学期末考试成绩! 作为关联效标之一% ! &施测步骤 # > !!( S #名被试接受了 J P D F纸笔测验% J P D F纸笔 测验采用团体测验方式进行施测! 对( & *年级被试 采取全班团体施测! 测验时间 $ *分钟%对 %年级被 试进行小组团体施测" 每组 /& ’人! 以方便指导 # ! 每次 ( #分钟% %年级的小组团体施测分 "次完成! 全体被试都在指定时间内完成了测验% !!样本中的 ’ S名被试 " 其中 %年级 " S人! (年 *年级各 ( 级& #人 # 接受了纸笔测验的前后测& 瑞文 测验和实物测验! 此外还收集了这部分被试在学习 能力评定和期末考试成绩上的数据%实物测验采用
! S C
!%期
方富熹等$ 对儿童认知发展水平诊断工具 J P D F的信度效度检验
!S /
* ( !!基于以上原因! 我们参照 P 2 I I E K ; H 6等人 ’ 在美
中文版考试焦虑量表(PAF)的修订及信度效度检验
中文版考试焦虑量表(PAF)的修订及信度效度检验斯琢然;王广新【期刊名称】《心理学进展》【年(卷),期】2024(14)5【摘要】目的:引进目前国际广泛使用测量考试焦虑四因素模型的德国考试焦虑量表(Prufungsangstfragebogen, PAF)并检验其效度和信度。
方法:选取高中生1300名,检验PAF量表的结构效度、效标效度和内容一致性信度,使用学业自我效能感量表以及艾森克人格问卷简式量表神经质分量表为效标工具。
结果:探索性因素分析得出包括担忧、干扰、缺乏自信和情绪性在内的四因素结构,验证性因素分析显示四因素模型拟合良好(χ²/df = 3.71, CFI = 0.94, TLI = 0.93, RMSEA = 0.07);量表具有良好的区分效度和会聚效度;PAF总分及各维度与学业自我效能感呈负相关,与神经质呈正相关(p α系数为0.9。
结论:PAF量表具有较好的跨文化适应性,在中文样本中显示出良好的信度和效度,可以作为高中生考试焦虑水平的测量工具。
【总页数】10页(P196-205)【作者】斯琢然;王广新【作者单位】北京林业大学人文社会科学学院心理系收稿日期:2024年3月22日;录用日期:2024年5月8日;发布日期:2024年5月21日【正文语种】中文【中图分类】G63【相关文献】1.孤独症儿童心理教育量表中文版修订的效度和信度2.《加拿大急性呼吸道疾病和流感量表》中文版本的修订与信度效度检验3.中文版工作同盟量表简版修订版在住院精神分裂症患者中的信度和效度研究4.中文版修订躯体快感缺失量表的信度和效度5.妊娠相关焦虑量表的中文版修订及信效度检验因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
PDF全文-儿童受虐量表的编制及信度和效度分析
对象与方法 一、 对象 被试对象为 2 0 0 5年 9月 2 0日在湘潭市 2所初中 一年级、 二年级中随机整群抽取 1 5个班, 6 0 5名学生 及某职业科技学院一年级新生抽取 1 0个班, 2 9 7名学
中华行为医学与脑科学杂志 2 0 1 0年 3月第 1 9卷第 3期㊀C h i nJ B e h a vM e d&B r a i nS c i , M a r c h 2 0 1 0 , V o l . 1 9 , N o . 3
儿童受虐量分为以下3个亚型躯体虐待pa言语虐待va性虐待sa为本次编制量表的理论框架依据儿童受虐的理论查阅相关文献根据文献既往量表中的相关条目进行修订使得条目适合我国文化背景的语句表达方另外根据所测
· ·2 7 6
中华行为医学与脑科学杂志 2 0 1 0年 3月第 1 9卷第 3期㊀C h i nJ B e h a vM e d&B r a i nS c i , M a r c h2 0 1 0 , V o l . 1 9 , N o . 3
儿童受虐量表条目区分度符合测量学要求, 具有较为理想的信度、 效
不同的文化背景、 风俗习惯、 不同教育观的人们对 儿童 虐 待 有 不 同 的 认 识。 1 9 9 9年 世 界 卫 生 组 织 ( WH O ) 对儿童虐待作如下描述: 对儿童有义务抚养, 监管及有操纵权的人作出的足以对儿童的健康、 生存、 1 ] 。 生长发育 及 尊 严 造 成 实 际 的 或 潜 在 的 伤 害 行 为 [ 我国对近年来对儿童受虐进行科学的研究, 但调查的 对象均为儿童的父母、 或照顾儿童的其他成员。儿童 受虐后的认知、 情感、 意志行为对儿童未来的个性的形
《情境自我觉察量表》修订及信效度初步分析(1)
《情境自我觉察量表》修订及信效度初步分析(1)】目的:修订情境自我觉察量表(SSAS),并进行信效度初步分析,为其在中国的应用提供理论依据. 方法: 734名大学学生在不同语言、不同情境下进行量表评定,通过言语翻译,运用探索性和验证性因子分析以及其它统计方法对中文版量表进行了结构效度、内容效度与信度分析. 结果:中文版量表项目与原版量表项目在言语表达上具有显著相关性,项目相关系数范围0.318~0.610. 除项目6由于载荷的变化由内向性因子改变为外向性因子外,其余项目与因子的对应关系与原量表均一致;内向性因子得分在独自评定时高于小组内评定(t=3.06, P<0.05),外向性因子得分则相反(t=3.36, P<0.05);无论在同一情境,还是不同情境,量表再测信度都较好(P<0.05),再测信度系数前者大于后者. 结论:情境自我觉察量表修订较为理想,中文版量表具有较好的信效度.【关键词】情境;自我觉察;效度;信度0引言人类具有将注意从自身向环境转换及从环境向自身转换的能力,这种自我注意具有内向性和外向性两个维度. 此外,自我注意有性情性与情境性两个特征. 前者是人格相对稳定的特质,又可称为自我意识;后者是易受处理操作影响的即时状态,又叫自我觉察[1]. 目前对自我意识的测量与评估可以采用自我意识量表[2],而自我觉察则缺乏有效的工具与方法来测评,直到情境自我觉察量表的问世[3]. 本研究就美国心理学家编制的情境自我觉察量表(situational selfawareness, SSAS)进行语种的翻译及修订,并就中文版量表进行了信效度初步分析.1对象和方法1.1对象大学本科英语专业和非英语专业学生734(男506,女228)名,年龄18~23(平均20.5)岁. 均自愿参加实验,第一次参加心理学实验.1.2方法1.2.1量表翻译及项目比较对SSAS进行翻译,并请3名英文专家进行审校. 量表共9个项目,评定时对每个项目均采用7点评定方法,赋值范围从1(非常不同意)到7(非常同意). 考虑到该量表对情境有较高敏感性,本研究采用无意义线图记忆与绘制方法进行情境匹配,告诉被试进行测验的目的是考查个体的遗觉能力. 图形来自《临床记忆量表》甲套测验无意义图形,共20张. 采用ABBA实验设计. 全部被试先进行无意义图形记忆任务,每次呈现5张无意义图形让被试记忆,呈现时间30 s后让被试在1 min画出所记忆的5个图形,共4个单元. 之后被试平均分为两组,第一组(53人)评定英文版量表,第二组(54人)评定中文翻译版量表,2 h后,全部被试再次进行无意义图形记忆任务,任务后第一组评定中文翻译版量表,第二组评定英文版量表. 为了避免被试在第二次量表评定时受第一次评定的影响,被试需对这一影响进行自我模糊评估,采用11点评定方法,赋值范围从0(未受影响)到100(影响非常大),取值间隔为10.1.2.2结构效度分析将被试分成小组对中文翻译版《情境自我觉察量表》进行自我评定,每组20~30人. 其中202人进行探索性因子分析,346人进行验证性因子分析.1.2.3内容效度及信度分析将被试分成两组分别进行内容效度与重测信度的实验. 进行内容效度分析的被试平均分为两组,第一组(84人)在8~10人的小组中完成量表评定,第二组(95人)在独自一人时评定,间隔1 mo后两组评定环境交换. 进行重测信度分析的被试(179人),先后两次,间隔1 mo在8~10人的小组中完成量表评定.统计学处理:采用SPSS (版本10.0)统计分析软件包(SPSS Inc., USA)及Amos (版本4.0)矩结构模型统计分析软件包进行统计分析. 结果均以x±s表示,采用相关及偏相关分析、探索性因子分析、验证性因子分析、t检验等统计学方法,以P<0.05为显著性水平.2结果2.1SSAS英中版本量表项目比较大学本科英语专业四年级学生107(男43,女64)人. 英文版量表及中文翻译版量表项目见表1. 修订后两种版本量表项目的相关及控制被试自评影响程度的偏相关结果显示,中文版量表项目在语意表达上与原量表项目有很好的相关,而且控制前后两次评定影响程度的偏相关系数也表明,两个版本量表项目在语意表达上同样具有高度相关,相关系数与偏相关系数检验达到统计学显著水平(P<0.05, 表2). 表1两版本量表项目(略)表2两版本项目得分及相关和控制影响程度偏相关系数(略)作者:刘旭峰,邵永聪,王伟,刘练红,齐建林【关键词】信度Preliminary analysis of validity and reliability o本篇论文是由3COME文档频道的网友为您在网络上收集整理饼投稿至本站的,论文版权属原作者,请不用于商业用途或者抄袭,仅供参考学习之用,否者后果自负,如果此文侵犯您的合法权益,请联系我们。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
儿童边缘人格特征量表的修订及其信效度检验作者:李杰吴明霞来源:《心理研究》 2018年第5期摘要目的:修订儿童边缘人格特征量表(BorderlinePersonalityFeaturesScaleforChildren,BPFS-C)并进行信效度检验。
方法:按量表翻译程序翻译成中文并对446名普通中学生进行施测,其中一半用于探索性因素分析,另一半用于验证性因素分析,并以人格组织量表、长处与困难问卷和自杀自伤量表为效标。
选取重庆地区389名困境儿童和贵州地区373名留守儿童为被试,验证修订后的BPFS-C在困境和留守儿童样本中的因素结构是否与普通中学生相同。
结果:经探索性因素分析,得到与原量表一致的四因素结构,累积方差解释率为50.08%。
普通中学生样本、困境儿童样本、留守儿童样本验证性因素分析结果符合心理测量学要求(普通:?掊2/df=1.86,RMSEA=0.06,GFI=0.91,AGFI=0.88,CFI=0.86;困境:?掊2/df=2.18,RMSEA=0.06,GFI=0.94,AGFI=0.91,CFI=0.91;留守:?掊2/df=2.66,RMSEA=0.07,GFI=0.92,AGFI=0.89,CFI=0.88)。
修订后BPFS-C总分与各效标量表总分相关显著(r=0.69,0.51,0.28,p<0.01)。
全量表的Cronbach’sα系数为0.80。
结论:修订后的BPFS-C中文版具有良好的信效度,可用于中国文化背景下对儿童边缘人格特征的测量。
关键词儿童边缘人格特征量表;信度;效度;儿童边缘人格障碍(borderlinepersonalitydisorder,BPD)是一种既复杂又严重的精神障碍。
BPD的典型特征是在认知、情绪和行为功能上的神经缺陷,包括情绪不稳定,激烈、纠缠的关系,不切实际地恐惧被亲友抛弃,解离的思维,长期的空虚感,冲动,偏执思维和自杀的意念和姿势(APA,1994)。
BPD除了严重损害患者的身心健康,造成其无法适应社会环境外,因其冲动、自伤自杀的特征,BPD患者常常在冲动难以控制时发生犯罪,同时,患者常常有共病障碍、药物成瘾,破坏性极大。
1980年《美国精神疾病诊断与统计手册第三版》(theDiagnosticandStatisticalManualofMentalDisorders-Ш,DSM-Ш)正式引入并明确界定了BPD。
Crick等人认为确实有一些儿童存在相当稳定的与成人BPD类似的认知、情绪和行为上的趋势,并把它称作儿童边缘人格特征(Crick,Murray-Close,&Woods,2005)。
成人BPD治疗的高昂花费使得研究者开始关注儿童青少年BPD的早期识别诊断和干预。
在1994年DSM-IV发布BPD诊断成人标准之后,有研究者将成人BPD诊断标准修改用于儿童青少年。
随着2000年DSM-IV-TR的发布,第一次出现有关儿童青少年BPD诊断的陈述,即对于18岁以下的病人,其适应不良特征出现至少1年(成人标准为2年),并且是普遍的、持续的、不是因为受到某个特殊发展阶段的限制或者处于轴Ⅰ障碍发作期,就可以被诊断为BPD(Miller,Muehlenkamp,&Jacobson,2008)。
然而,《中国精神障碍分类与诊断手册第三版》(ChineseClassificationandDiagnosticCriteriaofMentalDisorders,CCMD-3)目前仍未正式承认BPD这一诊断名称,我国精神医学及心理学领域对BPD的研究较少(林万贵,2008),儿童青少年BPD的研究更是几乎处于空白。
在人格障碍中,BPD较为常见,成人BPD发病率大约占普通人群的1%-2%,儿童青少年BPD发病率数据结果虽然根据研究设计或样本的不同有所差异,但是整体上比成人BPD更高(Bernsteinetal.,1993;Korenblum,Marton,Golombek,&Stein,1990;Sharp&Romero,2007)。
儿童青少年BPD的研究显示,这个群体具有自杀自伤、物质滥用、冒险行为等倾向,社会功能和心理健康受损严重(Kaess,Brunner,&Chanen,2014)。
儿童青少年时期具有明显BPD特征意味着成年后BPD症状更加严重,预后更差。
因此,若能够增加在青少年时期对边缘人格特征和障碍的研究,特别是早期评估,便可以帮助我们更早识别BPD,并辅以干预和保护性措施(Sharp,Ha,Michonski,Venta,&Carbone,2012)。
目前为止,国外儿童青少年BPD评估有其不足之处。
第一个是评估主要是为成人BPD开发的分类化的精神病学诊断取向,仅仅关注临床症状,并没有考虑到边缘特征的整个范围。
此外,样本主要集中在临床被试,他们更可能遭受共病障碍,也一直在接受治疗。
同时,依赖于临床样本还会带来性别偏差,因为在童年期,男生比女生更可能出现在治疗机构,这些都会影响到评估准确性和结果适用性(Cricketal.,2005)。
最后,大多研究采用结构化或半结构化的临床访谈的形式,对主试要求较高,需要经过专门训练,这类耗时耗力的测量方式在大样本研究中并不适用。
国外关于儿童青少年BPD的研究大多是将成人评估工具运用于儿童青少年,而儿童边缘人格特征量表(borderlinepersonalityfeaturesforchildren,BPFS-C;Cricketal.,2005)作为第一个专为儿童青少年设计的,具有年龄适应性内容的自陈报告式问卷,对于大样本的流行病学研究和针对适应不良人格功能的发展性研究来说非常实用,同时也减少了临床评估筛查时患者的负担。
实证研究也表明其在临床或非临床样本中均具有良好的信效度(Chang,Sharp,&Ha,2011;Sharp,Mosko,Chang,&Ha,2011)。
国内对BPD的研究主要集中在成人,如临床样本和大学生样本,儿童青少年样本几乎处于空白,所以本研究尝试在已有测量工具的基础上,以中国的社会文化为背景,修订出合理、精确和适用的BPFS-C中文版,为以后国内儿童青少年BPD早期识别诊断和相关研究提供可靠测量工具。
1对象与方法1.1对象在重庆和安徽两地各抽取一所中学共发放问卷600份,回收有效数据446份,有效回收率为74.33%。
将数据随机分成两半,样本一为其中一半(n=223),用于项目分析和探索性因素分析;样本二为另一半,用于验证性因素分析。
并用全部446份数据计算效标效度和信度。
样本一:年龄范围15-19岁(M=17.05,SD=1.03),其中男86人(38.57%),女137人(61.43%)。
样本二:年龄范围15-19岁(M=17.00,SD=1.02),其中男78人(34.98%),女145人(65.02%)。
样本三:向重庆共10个区县的困境儿童(孤儿及事实无人抚养青少年)发放问卷422份,回收有效问卷389份,有效回收率为92.18%。
年龄范围10-18岁(M=13.60,SD=1.90),其中男187人(48.07%),女199人(51.16%),3人未填性别(0.77%)。
样本四:在贵州某中学发放问卷450份,回收其中抚养方式为由于父母外出务工由祖辈、亲戚或自己抚养的留守儿童有效数据373份,有效回收率为82.89%。
年龄范围12-18岁(M=15.25,SD=1.27),其中男173人(46.38%),女200人(53.62%)。
1.2工具1.2.1儿童边缘人格特征问卷BPFS-C是由Crick、Murray-Close和Woods于2005年修订了人格评估问卷(personalityassessmentinventory,PAI;Morey,1991)的边缘人格障碍分问卷而成,适用年龄范围为9-18岁,共24个条目。
它是自陈量表,用于评估边缘人格障碍的核心维度,包括情绪不稳定、身份认同问题、消极人际关系和自我伤害(冲动),每个维度各6个条目,有4个反向计分条目。
问卷要求被试仔细阅读如何看待自己和他人的描述的题干,选择符合自己情况的选项,量表的计分方式为5点计分(1=从不、2=偶尔、3=有时、4=经常、5=总是),得分越高,边缘人格特征越严重(Cricketal.,2005)。
研究表明该量表有较好的信效度。
1.2.2人格组织量表(inventoryofpersonalityo rganization,IPO)IPO是由Clarkin和Kernberg(1995)编制,用于评估人格结构。
本研究采用马哲(2014)修订的版本,共28题,5点计分,分为三个维度,包括身份认同紊乱、原始防御机制和真实性检验。
其研究中指出,IPO的内部一致性信度为0.93,一个月后的重测信度为0.86,并具有较好的结构效度和效标效度。
本研究中,该量表的Cronbach’sα系数为0.90。
1.2.3长处与困难问卷(strengthsanddifficultiesquestionnaire,SDQ)Goodman(1997)编制了该问卷,用于评估儿童青少年的情绪行为。
问卷共25题,包括5个维度:情绪症状、品行问题、多动、同伴交往问题和亲社会行为,前4个维度相加即为困难总分。
国内研究表明,该问卷的中文版的信度和效度良好(杜亚松,寇建华,王秀玲,夏黎明,邹如皓,2006)。
本研究中,该问卷的Cronbach’sα系数为0.74。
1.2.4自杀自伤量表(suicidalideationandnon-suicidalself-injury, SINSSI)参照Gutierrez,Osman,Francisco和Kopper(2001)编制的自伤行为问卷(self-harmbehaviorquestionnaire,SHBQ)自编SINSSI,共有10道题,用于评估自杀想法和非自杀性自伤行为,0-2三级计分。
本研究中,该量表的Cronbach’sα系数为0.73。
1.3研究程序1.3.1翻译经原作者同意后,由本课题组两名研究生分别独立将BPFS-C的英文稿翻译成中文,经两人比对讨论后形成初稿;之后由另一位本科为英语专业的心理学研究生对初稿进行回译,对翻译差别较大的项目进行讨论修改;最后由一名心理学副教授审定,充分考虑边缘人格的临床诊断标准,尽量使题目表达简明清晰,符合我们的文化背景,最终定稿。
1.3.2施测将所用问卷装订成册,请任课老师代为施测,以班级为单位,使用统一的指导语,完成后统一回收。
1.3.3数据处理采用SPSS20.0进行项目分析、探索性因素分析及量表的信效度检验,采用AMOS22.0进行验证性因素分析。
2结果2.1项目分析用样本一的数据进行项目分析,计算被试问卷总分,取前27%为高分组,后27%为低分组,采用独立样本t检验进行高低组被试在每个题目上得分平均数差异的显著性检验。