《事实论据的选择与运用(一)》导学案

《事实论据的选择与使用（一）》导学案
【学习目标】
明确事实论据选择的要求。

【自主学习】
1、概念:事实论据是对客观事物的真实的描述和概括，是证明论点的最有说服力的论据。

所谓“事实胜于雄辩”就是这个道理。

事实论据包括事实材料、数字材料和虚构的材料。

虚构的材料如神话、寓言、笑话、民间故事、小说等，由于这些材料实质上是人们对社会现象的概括，在一定水准上反映了生活的真实，因而也能够作事实论据。

2、作用:事实论据是议论文最有力的武器，是支撑论点的钢筋铁骨；拥有充分的鲜活事实论据，既凸显文章内容之丰富，又能有力地证明论点。

3、思考:下面这段文字的事实论据是否能有力证明论点？事实论据有哪些要求？
梅兰芳教会了我们:在理想面前不要轻易说“不”。

“四大名旦”之一的梅兰芳，曾拜师学艺。

但师傅说他生着一双死鱼眼，灰暗、呆滞，根本不是学戏的材料，拒不收留。

这对于当时正信心勃勃的梅兰芳来说，无疑是沉痛的打击。

但是，他并没有轻易说“不”，而是重拾心情，灰心丧气从此灰飞烟灭。

他用行动向我们证明——他喂鸽子，每天仰望长空，双眼紧随着飞翔的鸽子穷追不舍；他养金鱼，每天俯视水底，双眼紧随着遨游的金鱼，寻踪觅影。

最终，梅兰芳的双眼变得有如一汪清澈的秋水，闪闪生辉，脉脉含情，而他成为一名著名的戏剧家。

由于他不轻易说“不”，所以到达了理想的彼岸。

明确:这段文字用梅兰芳的事例有力地论证了“在理想面前不要轻易说‘不’”这个分论点。

文段叙述了天生“一双死鱼眼”的梅兰芳为了实现理想，用喂鸽子、养金鱼的机会来练眼睛，使其灵动的经历。

仰望长空紧追鸽子，俯视水底寻觅金鱼的苦练正是“在理想面前不要轻易说‘不’”的最好的诠释。

这个事实本身包含的道理与论点一致；选择著名京剧艺术家梅兰芳的学艺经历作为论据，十分典型；选择他以喂鸽子、养金鱼的方式来练眼神的事例，给人新颖的感觉。

选择事实论据的基本要求:一致性——事实本身包含的道理要和论点一致；
典型性——有代表性、能反映出事物本质，这样的材料更具有说服力量；
新颖性——现实生活中的新人新事；发生在过去，较少被人引用的材料；为人熟知的事例换角度使用，也能给人新颖的感觉。

【合作探究】
1、怎样选用论据，才能做到材料与观点的统一？
有理也得守规，这个点古人就做得好。

屈原被贬，他有罪吗？能够肯定地说没有，虽然君主把他流放了，但他却守规了，遵守了君主的指令，他去了贬谪之地，如果他不守规，而是奋起反抗，他人头早就落地了，成了历史长河的一滴水，淹没在历史之中，而屈原也就不是那为国而自沉于汨罗的屈原了，他也就无法表忠贞之心，流芳百世了。

思考:选文用屈原被流放的事例来论证“有理也得守规”这个观点，你认为恰当吗？
明确:不恰当。

选文中用屈原遵守君主指令，去了贬谪之地的例子来证明“有理也得守规”，实在牵强。

文中还说屈原如果不遵指令而奋起反抗，就无法表忠贞之心而流芳百世，更是让人百思不得其解。

要准确地使用材料，就要准确地理解、把握材料的内涵。

要准确地使用作家作为论据材料，必须熟悉其经历、代表作品。

要想以某历史人物事迹为事实论据，仅靠背“素材大全”之类的应试资料是不行的。

要了解这个人物的人生经历，阅读其代表作品，写作时才能使用自如。

比如，想了解屈原，可读他的《离骚》《涉江》《天问》等作品和司马迁的《史记·屈原列传》，这样才能真正了解他的经历，把握其精神实质。

2、材料典型，是不是都要选用名人伟人的事例？
示例:学过数学的人都知道，想要建立一个函数或方程的图像，首要工作就是确立原点。

然后，才能建立坐标并作图。

图像上每一个点的坐标，都是相对于原点来确定位置，原点就是整个图像的根本。

同样，对于国家这个宏大的函数图景，尽管它有着各种复杂的自变量、因变量和对应关系，但它只有一个原点，一个根本，那就是人民。

从先哲们“民贵君轻”、“求木之长者，必固其根本”的观点，到唐太宗“水能载舟、亦能覆舟”的水舟之辩，再到中山先生“耕者有其田”的三民主义大同理想，以及毛泽东的“为人民服务”，无不点明了原点所指、根本所在——以民为本。

但是，当今之社会，当今之国家，本末倒置、不识原点者，可谓不少。

例如部分官员心中已无公仆之心，反以封建时期“牧人者”自居。

思想的偏差，根本的缺失，原点的无视，造就了一件件啼笑皆非的事件。

怒喝上访者“我服务的是人民，不是你一个人”的有之，勒令开发商把建设好的商品房拆除，置公众利益不顾，只为政府“风水”者有之，为GDP增长，暴力强拆者有之。

我们的公民，也有众多身为主人而不自知，没有意识到自己是国家的主人，是国家的原点。

许多人只注重自己房价涨未？股票升否？但对自己要承担的公民责任躲之避之，不愿投身于基层民主，不愿行使自己应有之责，对社会不公平现象事不关己高高挂起。

思考:选文示例第三段在选例上有什么特点？是否能体现“材料典型”的要求？
明确：选文第三段的用例来源于现实生活，时代感强。

可看出作者善于关注社会时政、思考当下生活。

作者从反面列举事例：部分官员无视人民这一原点，置公众利益于不顾；众多公民没有原点意识，不愿承担公民之责。

这两个事例从“官”和“民”这两个角度展开，很有代表性，与文题“回到原点”的立意要求相契合，真实而有说服力，因而能体现“材料典型”的要求。

事实论据的“典型”，关键在于材料有代表性、能反映出事物本质特征，具有说服力量。

所以，选用“典型”的事实论据，大可不必拘泥于名人伟人的事例，热点时事、历史故事、寓言故事、民间传说、名著中的事例等，无论来自文学、科学还是艺术等其他领域，都可为我所用。

只要视野开阔，何愁“无米下锅”？
3、论据新鲜，是否只有新近发生的事例才算新鲜？
示例1：白居易在四川见街边胡麻饼甚香，千里寄饼给长安好友一姓杨的大使，赋诗曰：“胡麻饼样学京都，面脆油香新出炉。

寄与饥肠杨大使，尝看得似辅兴无？”胡麻饼在路上颠簸三月，早就不脆不香了，怎么能“得似辅兴无”呢？唐人是浪漫的，我们虽不能想象“杨大使”收到饼时那且惊且喜的表情，但我们可以想象故事若发生在现代，饼虽能保鲜，而一份浪漫的心情、一种对友人的关切却打了折扣。

现代文化使人们的沟通更容易了，而人们心灵的交流却更困难了。

示例2：同样是细小的事物，一封已被很多人淡忘的忏悔书，也让我们看到一个科学巨人的人格缺失。

伽利略，这个历史上震动世界的名字，却曾经被写在一封可耻的忏悔书上。

内容是，他承认他关于地球是转动的说法不正确，并向所有宗教忏悔。

在威胁面前他放弃了人格，正如德国戏剧家在《伽利略传》中的评价：他让自己成为社会麻木人群的一部分，死亡了。

思考1：白居易、伽利略是大家所熟知的古代名人，示例1、2的作者用例会不会落入俗套呢？明确：不会落入俗套。

为人熟知的事例换一个角度用，也能给人新颖的感觉。

白居易、伽利略是大家所熟知的古代名人，但示例1作者用白居易千里寄饼给杨大使的材料作为古代文化的事例与现代文化相比照，切入的角度很别致。

写的虽是旧事，在中学生作文中却鲜有人用，当然显得新鲜。

而示例2 ，体现伽利略人格缺失的忏悔书更是让熟知“两个铁球同时着地”的我们倍感新鲜。

示例3：
表演和风格方面，京剧是安详的。

京剧从不强调暴力或者血腥。

像《霸王别姬》中的自刎，《贵妃醉酒》中的酗酒，《谢瑶环》中的上刑，《碰碑》中的自杀和各出戏里的打仗场面，均以“出之贵实，用之贵虚”为原则，将其艺术化、抽象化，以强调其中的体态美、动作美或人物思想感情。

最受观众喜爱的生旦两行中的梅、余两派，以安详典雅为最大风格：既不是程派的一唱三叹，也不是马派的泼辣激昂。

京剧，既不是凌叔华等京派作家的阳春白雪，也不是评剧的下里巴人，它安于平庸，以安详为风格。

明确：示例3所用的事实论据新鲜。

示例3的作者是一位热爱并熟悉京剧艺术的考生，他巧妙地将题目“说安”化为“说京剧”，又将“说京剧”化为“说京剧的安祥”，自如地用上了自己所熟知而多数考生陌生的京剧材料，在考场上自然脱颖而出。

论据的新鲜并不单纯以时间来判定。

一般来说，每年的“感动中国人物”事迹在高考作文中出现频率最高。

一些疏于思考的考生甚至原封不动地照搬相关人物的颁奖词，以致用例时众口一词，千人一面。

这样素材的时代感虽强，但在考生的滥用套用下已不新鲜了。

倘若你了解某一项知识，倘若你熟悉或擅长某一门技艺，你尽可以根据题意大胆地让它为考题服务，因为你的体验会比别人更独特，深入，所以，这样的论据能让人耳目一新。

【课堂检测】
1．下面选文中所用的事实论据与论点是否具有一致性？
懂得换位思考的人，往往能够找到事物的积极方面。

一位老太太有两个女儿，大女儿是卖鞋的，小女儿是卖伞的。

然而，这位老太太整日都是烦闷的，因为，她总是担心晴天小女儿的伞卖不出去，雨天大女儿的鞋卖不好。

一位邻人开导她说：“您应该高兴才是呀，晴天，你大女儿生意好，雨天你小女儿生意红火。

”老太太一听心中顿悟，便开怀地笑了起来。

从这则小故事中，给我们的启示太多，我们每个人都希望自己能够天天快乐，然而生活中的许多事不尽如人意，给我们带来许多忧虑、烦恼，如果我们是个懂得换位思考的人，那么，我们的生活中会少几分不快，多几分快乐。

明确：不一致。

作者试图通过列举心情郁闷、终日为女儿生意而担心的老太太，受邻人开导后开怀而笑的经历，来论证“要懂得换位思考”这一观点。

但这与作文题目材料所蕴含的观点之一（换个距离思考）不吻合。

“换位思考”不等于“换个距离思考”。

换位思考的实质是人对人的一种心理体验过程，将心比心，设身处地，是达成理解不可缺少的心理机制。

换个距离思考，由于距离的不同，对事物的认识也将产生变化。

这二者不能混淆。

文题为“换位人生”也与作文材料的寓意相去甚远。

2、下面选文中所用的事实论据是否典型？
往往这些说早死和晚死一样的人，其实他们也是怕死的，起码我是有一点根据的。

我有一个亲戚，已经八十多岁了。

他就是不关心自己生命而得了一种病，他说治不好不治，也该走了。

他是这么说，可是他心里却怕得不得了。

医生说如果手术不成功，那么就不行了。

手术的成功率小，如果不做手术就一点机会也没有，就等死。

他这下可急了，家人不同意他做
手术，他自己却死活也要做，他满头出了汗，很是紧张。

在医生给他做手术的时候，他的手紧紧地握住一位医护人员的手不放，眼睛里流出了泪水，他表面没事，可是他心里在害怕啊，他怕手术不成功，他怕再也见不到自己的亲人。

他一直看着医生，然后闭上眼睛，他自己为自己保佑，结果，手术成功了，他松了一口气，然后说一句话，“生命真重要，不能小看它”。

（摘自200８年高考全国Ⅰ卷作文《生命高于一切》）
明确：不要随意列举只有自己才知道的不典型的事例材料作为论据，因为这类材料缺乏“共知性”，而缺乏“共知性”的论据不具备典型性。

选文引述的主要材料“亲戚治病”，不够典型，缺少说服力。

“在初中时的一次体育课上……”“我有一个邻居……”，不少考生举例时常常这么开头。

当然不是说不能举身边的事例，只是若缺乏独特的生活体验及阅读视野而如此举例，会让人倍感乏味。

论据缺乏典型性的主要原因在于考生疏于关注社会，缺乏阅读积累，举例范围就出不了家里的院门﹑学校的围墙了。

《事实论据的选择与运用（二）》导学案
【学习目标】
掌握概括材料的方法，提高运用事实论据的能力。

【自主学习】
阅读下面的材料，思考：下面这个关于“六尺巷”的材料能够直接作为“正确的舍弃，往往需要青松秋菊般的高尚风格”这一观点的论据吗？
六尺巷的故事
清朝时，在安徽桐城有一个著名的家族，父子两代为相，权势显赫，这就是张家张英、张廷玉父子。

清康熙年间，张英在朝廷当文华殿大学士、礼部尚书。

老家桐城的老宅与吴家为邻，两家府邸之间有个空地，供双方来往交通使用。

后来邻居吴家建房，要占用这个通道，张家不同
意，双方将官司打到县衙门。

县官考虑到双方都是官位显赫、名门望族，不敢轻易了断。

在这期间，张家人写信给在北京当大官的张英，要求他出面干涉此事。

张英收到信件后，认为应该谦让邻里，给家里回信中写了四句话：“千里来书只为墙，让他三尺又何妨？万里长城今犹在，不见当年秦始皇。

”
家人阅罢，明白其中意思，主动让出三尺空地。

吴家见状，深受感动，也主动让出三尺房基地，这样就形成了一个六尺的巷子。

两家礼让之举传为美谈。

提醒：“论据”是能够证明论点的依据。

意义指向单一，紧扣观点且篇幅简短的材料可以作为论据，而“六尺巷”材料没有明确地指向“舍弃”，而且篇幅较长，所以不能直接作为“正确的舍弃，往往需要青松秋菊般的高尚风格”这一观点的论据。

必须围绕观点对材料进行剪裁、概括，才能使之成为论据。

其方法：依据观点的关键词“舍弃”和“高尚风格”找出材料中的关键信息。

材料后两段，张英回信中的四句话和张吴两家各让三尺的行为，能够生动地体现观点的要求，应作为事实论据的重点内容；前两段介绍张英的家世和张吴两家相争而打官司的经过，可简略。

修改示例：
正确的舍弃，往往需要轻松秋菊般的高尚风格。

据说安徽桐城有一条“六尺巷”，原本是张、吴两家争执之地。

张家主人张英乃当朝宰相，家人致信给他。

他回信却说“千里家书只为墙，让他三尺又何妨，万里长城今犹在，不见当年秦始皇”。

于是张家让出三尺。

吴家深感惭愧，也让出三尺，那块地便成了“六尺巷”。

张英舍弃了自己面子上的威严，以宽仁礼让的胸襟，大度能容的气概，止争斗于未起，化干戈为玉帛。

如果不是有超出常人的气量和胸怀，他怎会做出如此的舍弃？
【合作探究】
1、怎样通过概括使材料成为议论文的事实论据？
阅读下面的材料，思考：这则材料长达七百多字，为证明论点“善良是人们为自己留下的路标”，怎样将它概括为150字左右的论据？
善良是我们的路标
位于北非的撒哈拉大沙漠，是世界上最大的一片沙漠。

因为自然环境恶劣，所以这里又被称为“死亡之海”。

1814年3月，一支由12人组成的考古探险队从英国伦敦出发，进入了“死亡之海”，这支考古队的队长名叫詹姆斯，他年过花甲，是一位虔诚的基督教徒。

当时进入沙漠后，这支考古探险队经常能碰到许多死亡者的骸骨。

每当看到这些骸骨，他总会让大家停下来，把它们收集到一起，然后选择高地挖坑埋起来。

为了表示对逝者的尊重，詹姆斯还会在这些简易的坟墓前插一根粗树枝或立一块石头，作为墓碑。

但是，沙漠中的骸骨实在太多了，他们每天都会碰到很多，而不断地掩埋这些骸骨，消耗了考古探险队大量的时间，这在极大程度上影响了考古探险队的行程。

于是，队员们对詹姆斯的意见都很大，他们抗议道：“我们是来考古的，可不是来替死人收尸的。

”
但詹姆斯却固执得很，他对队员们说：“每一堆白骨，都曾经是我们的同行。

我们怎么能忍心看着他们的骸骨暴露在荒漠里呢？”詹姆斯虽然这样说，也不得不做出了让步。

他开始化繁就简，把许多骸骨合葬在一起。

一个星期后，詹姆斯带领考古探险队顺利进入了沙漠中心。

在这里，他们挖掘出了许多足以震惊整个世界的异常珍贵的文物。

但是，正当他们将收获装上骆驼，准备离开时，怪事出现了。

沙漠里先是刮起了黑风暴，几天几夜不见天日；接着，他们随身携带的辨别方向的指南针也失灵了。

结果，这支考古探险队在沙漠里转了好几天，也没有走出去，食物和淡水却开始匮乏。

队员们纷纷开始写下遗书，准备迎接死亡的来临。

危难之时，詹姆斯的突然说了一句：“不要绝望，我们来时在路上留下了路标。

”大家看着他迷惑不解。

詹姆说：“我们沿着那些坟墓走！”这句话一下子提醒了大家。

最后，他们沿着来时一路掩埋骸骨留下的墓碑，走出了“死亡之海”。

而他们是第一支走出这片荒漠的考古探险队。

在接受《泰晤士报》记者的采访时，这支考古探险队的每一个队员都这样感慨地说道：善良是我们为自己留下的路标。

（摘自《大公报》）
明确：
概括的基本要素：时间、地点、人物、事件（起因、经过、结果）。

（1）说清楚时间、地点、人物，论据的真实性；对事件的起因、经过、结果的叙述应简明扼要。

（2）在援引时要着力突出论点（分论点）所需要的侧面，而将其余的舍弃。

要找出论点的关键词——“善良”“路标”在文中的对应内容，即詹姆斯在率队掩埋沿途所见死亡者骸骨，并在墓前插树枝或立石头为墓碑以示尊重，后来因此得以走出困境的事迹。

（3）在对所写的事例进行概括时，可以适当渗入自己的主观感情和评价，以突出转述的情感、态度倾向。

概括示例：
十九世纪初，英国一考古队长詹姆斯在率队穿越撒哈拉沙漠时，不惜消耗时间，将沿途所见的死亡者骸骨掩埋，并在墓前插一根粗树枝或立一块石头作为墓碑，以示对逝者的尊重。

后来，当他们在沙漠中迷路时，正是那些“墓碑”帮助他们走出了这片“死亡之海”。

善良成了这支考古队走出死亡、走向生命的路标。

2、下面选文中对选用作事实论据的材料的概括是否得当？请简要分析并作修改。

语言是风，沟通是帆。

现代文学大师钱钟书先生的《围城》再版以后，又拍成了电视，在国内外引起很大的震动。

但是钱钟书先生不愿被人宣传，谢绝了不少记者。

有一天，一位英国女记者，好不容易才打通他家的电话，恳请钱老让自己登门拜见他，钱老一再婉言谢绝却没效果，就对那位英国女士说：“你看了《围城》后，可能会像吃了一只鸡蛋那样，觉得不错，但是，你又何必认识那个下蛋的母鸡呢？”洋女士终于被钱老的妙语说服了。

明确：即便素材不长，也要切合论点进行剪裁。

凡是和中心有密切关系的内容，一定要叙述具体，交代完整。

但不能胡子眉毛一把抓，造成论据与论点油水分离。

概括材料时，要围绕观点用自己的语言重新组织，要体现自己的感情倾向和评价。

选文欲以“语言是风，沟通是帆”为论点阐述语言与沟通的关系，但作者在叙例时，只是把这个故事照搬下来，并没有围绕论点对素材进行剪裁，未能凸显语言与沟通的关系。

修改示例：
钱钟书教授曾这样婉拒一个很想跟他见面的记者：“如果你吃到一个鸡蛋味道好，你会想去见那只下蛋的母鸡吗？”这是一句多么巧妙的语言，它既不失幽默又表达出了自己拒绝来访的意思。

更重要的是，这句话没有使钱教授与那位记者的沟通陷入僵硬与冷漠的气氛之中，相反，它使那位记者更加敬重这位知识渊博的老人了。

（摘自2004年高考广东作文）点评：作者没有照搬素材，而是根据话题选择要素——钱钟书的妙语，并指出其巧妙之处——不失幽默又表达出了自己拒绝来访的意思，还告诉我们这一妙语的效果——使那位记者更加敬重这位知识渊博的老人。

这样的概括有力地支撑了论点。

3、阅读下面的材料，思考：概括材料时，可添加描写吗？
敢于挑战“常识”，需要不懈地付出。

农业科学界中普遍存在着野生稻不可杂交出优质稻的常识。

但一位敢于挑战常识的常识的耕耘者，用不懈的付出，让这常识推陈出新，他是一位真正的耕耘者。

当他还是一名乡村教师的时候，已具备颠覆世界权威常识的胆色；
当他名满天下的时候，却仍然只是专注于田畴。

一介农夫，播撒知识，收获富足。

一片片油灿金黄的杂交稻在风中摇摆，农民的眼中含着丰收的笑意，注视着这满地的“黄金甲”。

喜看稻苗千重浪，最是风流。

他，是杂交水稻之父——袁隆平。

因为有着不懈的付出，这杂交稻的常识在他手中推陈出新；因为有着不懈的付出，他让全国人民的米袋子满了起来！
（摘自2009年高考广东作文《敢于挑战“常识”》）
提醒：议论文中的事实是为议论而服务的，一定要注意高度概括。

运用时，应针对构成论点的要素作概括叙述，一般不适用描写。

选文作者本应针对“敢于挑战常识，需要不懈的付出”这一论点。

概括袁隆平是如何冲破了关于“自花授粉水稻杂交无优势”的经典理论，开发出被誉为中华民族奉献给人类的第五大发明的杂交水稻的事迹，彰显袁隆平具有颠覆世界权威的胆识。

可文中“一介农夫……最是风流”这句看似精彩描写的话用在这里明显是画蛇添足，与“常识”毫无关系；
而且，选文除了这句描写文字和点题句外，其余的文字全出自“感动中国年度人物颁奖词”。

如此用例，丧失了自我的思考，实不足取。

修改示例：
敢于挑战“常识”，需要不懈地付出。

当时的农业科学界中普遍
【课堂检测】
下面一段文字选自学生作文《细节决定成败》，其中所写的事实论据与观点有油水分离之嫌，请修改。

细小的事，决定成败。

古代征战连绵，士兵死伤无数，可是历史上也有不费一兵一卒却将四万大兵逼退的事例。

这就是诸葛亮的空城计！诸葛亮城内只有聊聊（寥寥）几千兵力，但却因为他知道司马懿生性多疑，于是大开城门，并亲自带上书童上城楼抚琴，使得司马懿因而在城外不敢进入，并草草收兵，恐有埋伏。

诸葛亮因早早摸清对方性格，才布下局（病句），从而不难看出，细小的事却决定了成败啊！
佳作赏析
与你为邻
“当你吃着别人的面包，穿着别人缝的衣服时，你还能说自己与任何人无关吗？”——纪伯伦《沙与沫》
生活在这钢铁深林中，我们都在无意间设下了心的篱笆。

在高楼公寓间，还不够“寂寞”的年青人早早实现了老子“鸡犬相闻，老死不相往来”的理想，孩子们接受着“敌视”陌生人的教育，俨然成了一个个“小刺猬”，在这现代社会，我们究竟该用什么，来维护人与人之间的关系呢？。